Укажите, требования каких формально-логических законов нарушены в приведенных отрывках.
«Вишь ты,- сказал один (мужик) другому, - вон какое колесо! Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось в Москву или не доедет?» - «Доедет», - отвечал другой. « А в Казань-то, я думаю не доедет?» - «В Казань не доедет», - отвечал другой. Этим разговор и кончился. (Гоголь Н.В. Мертвые души).
В суждении нарушен закон достаточного основания, т.к. ответы одного (мужика) другому: «Доедет», «Не доедет» - не имеют под собой никакого основания.
Дайте полную логическую характеристику понятиям:
1. Прокуратура – общее, нерегистрирующее, собирательное, конкретное, положительное, безотносительное.
2 . Западная граница России - единичное, собирательное, конкретное, положительное, соотносительное.
3. Невиновность – общее, нерегистрирующее, несобирательное, абстрактное, положительное, безотносительное.
.3
Установите правильность следующих определений ( в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено; дайте правильное определение).
1. Мошенник – человек, занимающийся мошенничеством.
Определение не верно, т.к. является тавтологией. Правильное определение: мошенник – это человек, совершивший преступление, путем хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
2. Кибернетика – не искусство.
В определении нарушено правило, по которому определение не должно быть отрицательным. Правильно: «Кибернетика –наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе. »
4
. Дайте объединенную классификацию суждений ( вид суждения, субъект, предикат, связку, количество и качество суждения, кванторное слово, распределенность терминов суждения).
1. Ни один прогрессивный человек не является противником мира.
Суждение атрибутивное.
S(субъект) – ни один прогрессивный человек
P(предикат) – противник мира
Связка – не является
Кванторное слово – ни один
Суждение общеотрицательное, общее по количеству и отрицательное по качеству. И Sи Pвзяты в полном объеме, следовательно - распределены.
2. Некоторые осужденные к лишению свободы – рецидивисты.
Суждение атрибутивное.
S (субъект) – некоторые осужденные к лишению свободы
P(предикат) – рецидивисты
Связка опущена
Кванторное слово – некоторые.
Суждение частноутвердительное, частное по количеству и утвердительное по качеству. Ни S, ни Pнераспределены.
5
. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части ( простые суждения), запишите суждения с помощью символов, использую логические связки.
1.Граждане Российской Федерации различных рас и национальностей имеют равные права.
Данное суждение является соединительным (конъюнктивным).
Простые суждения в составе сложного:
«Граждане Российской Федерации различных рас имеют равные права»
«Граждане Российской Федерации различных национальностей имеют равные права»
P ٨q, S1 и S2, есть P.
2. Если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем известным пунктам, то договор считается заключенным.
Данное суждение является условным (импликативным).
Простые суждения в составе сложного:
Антецендент(p) – «Если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем известным пунктам»
Консеквент(q) – « То договор считается заключенным»
P→q
6.
Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки.
1. Ни одна захватническая война не может быть справедливой. Национально-освободительные войны являются справедливыми, поэтому они не могут быть захватническими.
Большая посылка – «Ни одна захватническая война не может быть справедливой»
Меньшая посылка – «Национально-освободительные войны являются справедливыми»
Заключение – «Поэтому они (национально-освободительные) не могут быть захватническими»
Средний термин – справедливой
Меньший термин – национально-освободительные войны.
Больший термин – захватническая война.
7.
Можно ли получить данное заключение с помощью полной индукции?
1. Все студенты группы явились на семинар.
Данное заключение можно получить с помощью полной индукции, т.к. мы имеем дело с закрытым классом – «все студенты группы», число элементов в котором является конечным и легко обозримым.
8.
Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса.
1. Судья Антонов не может принимать участие в уголовном деле Петрова и подлежит отводу.
Прямое доказательство тезиса.
Проведем дедуктивное обоснование тезиса.
Тезис: Судья Антонов не может принимать участие в уголовном деле Петрова и подлежит отводу.
Аргументация:
Статья 61 УПК РФ:
Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Судья Антонов близкий родственник потерпевшего.
Вывод:
Из этого следует, что, в связи со ст.61 УПК РФ п.1.3, Судья Антонов не может принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежит отводу.
Косвенное доказательство тезиса.
Выдвигаем антитезис:
Судья Антонов может принимать участие в уголовном деле Петрова и не подлежит отводу.
Из этого следует, что судья Антонов будет принимать участие в делопроизводстве по уголовному делу Петрова. Но мы знаем, что судья Антонов является близким родственником потерпевшего по этому делу, а в связи со ст.61 УПК РФ п.1.3 судья, который является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу исключается из участия в производстве по уголовному делу.
Т.о. из ложности высказывания о том, что данный поступок является правомерным, следует что он неправомерен.
Установите несостоятельность аргументов.
Гражданин К. получил взятку, так как ему только что вручили крупную сумму денег за какую-то услугу.
Аргумент несостоятелен, т.к. нарушено требование достаточности аргументов. Из него в необходимости не следует доказываемый тезис. Возможно гр. К. получил крупную сумму денег за услугу не связанную с его трудовой деятельностью и должностным положением.
В приведенном тексте определите логические ошибки, укажите какие правила нарушены.
Студент такими словами доказывал, что надо или поставить ему удовлетворительную отметку или экзаменовать дальше: «Я прочел весь курс. Так неужели я ничего не знаю? Может быть, я и отвечу на что-нибудь.»
В тексте отсутствует логическая связь между аргументами и тезисом, которая называется ошибкой «мнимого следования». Для обоснования тезиса: «Я отвечу на что-нибудь», приводят аргументы к здравому смыслу (апелляция к обыденному сознанию): «Я прочел весь курс. Так неужели я ничего не знаю?», но из того, что студент прочитал весь курс, ещё не следует, что он что-либо знает или помнит.
|
