Дмитрий Николаевич Aлeксaндpoв, доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук.
Процесс подготовки оратором своего выступления связан с обдумыванием как самих пунктов плана, так и всей совокупности его разделов, возможных вопросов аудитории и пр. Для этого автор должен подумать об обоснованности каждого сказанного им слова, обосновать каждое новое суждение, а также испытывать чувство уверенности в истинности каждого из суждений. Среди многочисленных правил риторики можно выделить три, являющихся наиболее существенными. В кратком изложении они могут быть сформулированы так.
Среди всех многочисленных правил риторики, которые сформулированы на сегодняшний день ее теоретиками и практиками, можно выделить три, являющихся наиболее существенными:
Тезис и лозунг.
Формула Цицерона.
План и эпистема.
1. Тезис и лозунг
Выходя на трибуну, оратор должен полностью осознавать разницу между тем, что понимается в риторике под терминами «тезис» и «лозунг».
Тезис (греч.) — положение (мысль), которое автор или оратор намерен доказать, защитить или опровергнуть. Другими словами, тезис есть мысль, которую следует доказать. Оратор, не знающий этого положения, не доказывает свои мысли, а только объявляет их, озвучивает с трибуны, поэтому нередко выступление оратора, мало подготовленного в риторике, сводится к выкрикиванию отдельных мыслей, слов, призывов и пр. при отсутствии попыток обосновать, доказать, логично подвести слушателей к нужным выводам.
Логичность мыслей оратора становится доступной слушателям только после того, как оратор начнет говорить. Следовательно, логичность мысли проявляется только в речевой деятельности, т.е. связь между логикой и риторикой абсолютна и постоянна.
Термин «лозунг» содержит в себе понятие, едва ли не противоположное тому, что означает «тезис».Лозунг (нем.) — призыв, краткая, четкая, хорошо запоминающаяся фраза, не требующая никаких обоснований или доказательств ни для говорящего, ни для слушающих. Например: «Да здравствует Первое мая!» или «Кадры решают все!».
Первое золотое правило риторики требует, чтобы оратор логично, умело и красочно доказывал свои тезисы.
2. Формула Цицерона
Марк Туллий Цицерон однажды сказал: «Оратор есть тот, кто любой вопрос изложит со знанием дела, стройно и изящно, с достоинством при исполнении».
Второе золотое правило риторики снимает вопрос о «судьях». Извечный вопрос, связанный с контролем, с оценкой, со взаимопониманием, снимается этой формулой Цицерона. Оценка любого устного выступления, увязанная с мнением Цицерона, позволяет опираться не столько на собственные знания, свой опыт, личный вкус, внутренний голос рецензента, сколько на мнение человека, ставшего в риторике авторитетом едва ли не абсолютным.
Итак, если перечитать формулу Цицерона, то можно обнаружить в ней пять составляющих, пять требований, которые автор считает нужным предъявлять к оратору.
Оратор есть тот, кто любой вопрос (требование 1) (по тематике оратора, разумеется) изложит со знанием дела (2), стройно (3А), изящно (3Б), с достоинством (4) при исполнении.
Хорошо было бы обратить на них внимание с той точки зрения, которую предлагает Цицерон в данном высказывании: анализировать каждый абзац, каждое предложение по всем пяти составляющим формулы Цицерона, а саму формулу взять запомнить и считать за руководство к действию.
По разделу «стройно и изящно» проходит линия между наукой и искусством, которыми разные авторитеты в риторике именуют саму риторику.То, что «стройно», то наука.То, что «изящно», то искусство.
Наука поддается регламентации, подчиняется законам, по которым действие может быть повторено на основании научных разработок, методик и пр.
Искусство не имеет строгих законов, все они приблизительны, личностны, повторение в рамках искусства называется копией. Хорошо для всего человечества, что все люди говорят по-разному, что художники, музыканты, писатели, поэты не похожи друг на друга, что ораторы представляют собой всю возможную гамму от «стройно и изящно», до оценок, прямо противоположных по всем показателям, сформулированным самим Цицероном. Впрочем, и в третьем правиле есть немало того, что идет от изящного искусства.
3. План и эпистема
Будем исходить из того, что в формальной логике есть понятие модальности суждений. Введем понятие эпистемической модальности, под которой понимается выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени обоснованности самого понятия. Термин «эпистемический» восходит к греческому слову «эпистема», означающему в античной философии высший тип несомненного, достоверного, абсолютного знания.
Таким образом, творческий процесс подготовки оратором своего предполагаемого устного выступления связан с обдумыванием как самих пунктов плана, так и всей совокупности его разделов, подразделов и пр., возможных вопросов аудитории, предполагаемых ответов оратора на эти вопросы. Другими словами, эпистемическая подготовленность оратора к выступлению предполагает, что он подготовился к акту выступления самым лучшим из возможных для него вариантом. Для этого автор должен думать об обоснованности каждого сказанного им в процессе лекции слова, обосновывать каждое новое суждение уже безусловно обоснованными ранее, испытывать чувство уверенности в истинности каждого из суждений, излагаемых им устно перед аудиторией.
Все сказанное выше относится и к первому «золотому» правилу риторики.
Написание самого плана может быть многократным в том смысле, что автор будет много раз переделывать свой план, стремясь сделать его как можно более эпистемичным, т.е. доказательным во всех его составляющих аспектах.
Сам план может выглядеть, например, следующим образом. Этот пример может быть одним из вариантов конкретного плана выступления на конкретную тему, обдуманную автором заранее.
Знаком | — |, т.е. отрезком прямой, ограниченным с двух сторон, обозначим наименование темы выступления и наименование основных (главных) разделов плана. Тогда план может принять следующий вид.
| (Точное наименование темы) |
--Введение
I. | (Точное наименование раздела) |
II. | (Точное наименование раздела) |
III., | (Точное наименование раздела) |
-- Выводы или Заключение
Следует подчеркнуть, что:
1. любое наименование темы (раздела) будет понятнее для аудитории, если в нем будет немного слов, «чем меньше — тем лучше». Оратор, стремящийся к отказу от многословия (не говоря уже об отказе от слов-паразитов), осуществляет тем самым самоконтроль собственной риторической деятельности, что скажется благоприятно на общих результатах его выступления перед аудиторией;
2. основные разделы плана, обозначенные римскими цифрами I, II, III, могут делиться на более мелкие вопросы, обозначаемые арабскими цифрами (1, 2, 3, 4 и т.д.), а эти последние — на еще более мелкие, обозначаемые строчными буквами (а, б, в, г и пр.).
Тогда каждый раздел плана в развернутом виде может представлять собою следующее, например:
II. | — |
1) | — | a) | — | б) | — |
2) | — | a) | — | б) | — | в) | — |
3) и т.д. по всем подпунктам.
Такой подробный, развернутый план выступления на практике нередко называют «план-гармонь», поскольку его можно «свернуть» или «развернуть» и «сыграть» по нему, как по нотам, пьесу, обозначенную в заголовке ораторского выступления.
При этом подходе опытный оратор может не писать полный текст своего выступления, пользуясь на трибуне лежащим перед ним подробным «планом-гармонью». Малоопытный напишет полный текст, возьмет его с собой на трибуну, однако говорить лучше не читая текст, а ориентируясь в материале выступления по плану;
3. во введении можно говорить о:
том, чем примечательна предлагаемая оратором тема,
том, чем притягательна предлагаемая тема для оратора,
а также можно дать другое начало, придуманное самим оратором.
На практике бывают случаи, когда:
тема важна, но оратору не очень приятна (и наоборот, вариантов может быть множество),
тема не имеет глобальной значимости, но оратору важна по причине некоторых личных (семейных) особенностей (или другое сочетание общих и частных интересов),
начало выступления связано с ярким, конкретным, узнаваемым для аудитории примером, дающим «запев» для всего последующего хода лекции (беседы, встречи и пр.);
4. всякое выступление опытный оратор заканчивает выводами или заключением, что не одно и то же:
Выводы даются для менее подготовленной аудитории и содержат в себе краткий повтор одной самой важной мысли каждого раздела плана выступления (без примеров и доказательств).
Заключение лучше адресовать более подготовленной аудитории, непременно включая в него попытки прогноза развития вопросов, освещенных в ораторском выступлении. Всякие повторы излагаемого материала лучше оформлять новыми фразами, новыми формулировками, отличными от высказанных в ходе выступления.
Эпистемическая подготовка плана выступления соотносит само выступление с тем, «как наше слово отзовется», хотя в полной мере предугадать это не представляется возможным. Без введения и без выводов (заключения) опытный оратор собственное выступление не может себе представить, не может появиться на трибуне с плохо продуманным планом.
***
Итак, подводим итог «золотым» правилам риторики. В кратком изложении они могут быть сформулированы так.
I. Каждую свою мысль, каждое положение (тезис) оратор должен доказать своей аудитории. Обязательностью доказательства, аргументированностью тезис отличается от лозунга.
II. Опытный оратор должен говорить так, чтобы его речь отличалась стройностью, изяществом, достоинством.
III. План лекции должен быть подготовлен на основе античной эпистемы, т.е. так, чтобы лекция (выступление) принесла аудитории максимум пользы и эстетическое удовольствие для слушателей.
Эти правила следует запомнить, сделать руководством к действию.
|
