Федеральное агентство по образованию

Волгодонский институт экономики, управления и права

(филиал) ФГОУ ВПО " ЮФУ"

Факультет социологии и политологии

Кафедра социологии и социальной работы

Качественный подход в социологическом исследовании:

основные характеристики

Курсовая работа студента 3 курса

очного отделения

факультета социологии и политологии

О.В. Федчук

Научный руководитель:

доцент, канд. педагог. наук

Н.Ф. Привалова

Волгодонск 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.. 3

Глава 1. Характеристика качественного подхода в исследовании социальных проблем.. 7

1.1. Сущность, предпосылки появления и история развития качественного подхода. 7

1.2. Основные методы, применяемые в рамках качественного подхода. 15

Глава 2. Исследование политической активности молодежи на основе метода фокус – групп. 24

2.1. Политическая активность молодежи как объект исследования. 24

2.2. Методика исследования политической активности студентов в г. Волгодонске. 29

2.3. Результаты эмпирического исследования. 30

Заключение.. 37

Список литературы... 39

Введение

К середине 60-х гг.20 века в западной социологии использование "жестких" количественных методов достигло своего апогея. По некоторым подсчетам, до 90% публикаций в ведущих социологических журналах опирались на количественные методы анализа.

К сегодняшнему дню ситуация в мировой и в отечественной социологии изменилась.

Количественные методы были подвергнуты критике, прежде всего из методологических соображений. Социологи разочаровались в способности макросоциологических теорий должным образом объяснить "человеческую сущность" социальных явлений и процессов.

Для современной социологии настал период гуманизации, переориентации от рационального познания глобальных проблем к познанию и пониманию локальных сообщностей.

Актуальность исследования. Период радикальных социальных изменений, переживаемый современным российским обществом, остро поставил вопросы, связанные с осмыслением процессов, определяющих настоящее, будущее страны, поведенческие ориентации, ценностные предпочтения миллионов граждан. Немалая доля ожиданий и надежд населения связана с формированием новой системы общественных отношений, прежде всего отношений власти. Изучение политической активности граждан и в частности молодежи – одна из важных и актуальных проблем современности. В России в период трансформации экономической, политической и социальной сфер происходит переход к рыночной экономике, к демократизации общественной системы. Выборы политической власти определяют развитие общества, таким образом, абсентеизм молодежи приводит к постепенной деградации механизма формирования власти, необходимо изучить эти процессы, для того, чтобы предотвратить его полнейшее разрушение.

Поэтому особую актуальность приобретает обращение к молодежи, а в частности к студенчеству как к относительно автономной социальной группе. Студенчество - важный фактор в формировании общества и социального сознания. Роль студенчества противоречива: она конфликтна, так как студенчество является субъектом новой социальной деятельности, с другой стороны - студенчество может выступать и фактором стабильности, потому что импульсирует социальную солидарность и является референтной группой интеграции в обществе. [1]

Однако фиксирование и подробное описание структурных изменений, вызывающих трансформацию статусных позиций социальных групп, является необходимым, но недостаточным элементом социального анализа. Поэтому социоструктурный анализ статусных и политических позиций российской молодежи должен быть дополнен качественным анализом ее самосознания (с помощью качественных методов социологии), в котором выражено переживание кризисного состояния социума, и направлен на выявление субъектной позиции молодежи в обществе и политической сфере.

Степень разработанности проблемы. Развитие качественной социологии связывают с образованием Чикагской школы в 20-30-е гг.20 века - такими именами, как У. Томас и Ф, Знанецкнй, Р. Парк, Е. Бургес, Э. Богардус, П. Янг, К. Шоу и др. Метод объединения качественного и количественного подходов (триангуляция) рассматривался в работах Дензина и Лазарсфельда. Большой вклад внесли исследования повседневности А. Шюца (феноменологическая традиция), исследования П. Бергера, Т. Лукмана о субъективности социальной реальности, этнометодология Г. Гарфинкеля, опирающаяся на исследование смыслов (значения) поведения. Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю. Хабермас,X. Блюмер) привнес в качественную социологию представление о языке. Студенчество, как особая социальная группа, стала объектом исследования российской социологической мысли в эпоху зарождения социологии. Социологическая мысль в лице Л Я Рубина, М.И. Руткевич, А В. Харчева, С.Н. Иконниковой, Ж.Т. Тощенко, В.Т. Лисовского внесла немалый вклад в исследование социальной и политической позиций студенчества. Острота и масштабность проблем включения молодежи в современные изменения в России и целесообразность социологического анализа динамики ее социокультурных ориентаций нашли свое отражение у И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, В. И, Чупрова и др. [2]

Объект исследования: основные характеристики качественного подхода.

Предмет исследования: особенности использования качественного подхода для анализа микросоциологических процессов.

Цель исследования: на основе теории и практики социологических исследований выявить основные характеристики качественного подхода и особенности его использования для анализа микросоциологических процессов.

Задачи исследования:

1) рассмотреть предпосылки возникновения, историю развития и сущность качественного подхода;

2) выделить основные методы, применяемые в качественной парадигме;

3) рассмотреть феномен политической активности молодежи и явление абсентеизма в России, политические приоритеты и представления о России в мировом сообществе и подобрать комплекс методик для исследования данной проблемы в рамках качественного подхода;

4) провести социологическое исследование и представить его результаты.

Гипотеза. С помощью качественных методов исследования, а в частности метода фокус - групп возможно более глубокое изучение феномена политической активности молодежи и абсентеизма, который может привести к деформации формирования политической власти в России.

Глава 1. Характеристика качественного подхода в исследовании социальных проблем

1.1. Сущность, предпосылки появления и история развития качественного подхода

Использование качественных методов является приоритетным, если в центре внимания исследователя находится изучение своеобразия отдельного социального объекта, исследование общей картины события или случая в единстве его составляющих, взаимодействие объективных и субъективных факторов. Качественные исследования позволяют также изучать новые явления или процессы, не имеющие массового распространения, особенно в условиях резких социальных изменений. Общая стратегия качественного подхода состоит в открытом, поисковом, неструктурированном характере анализа проблемной ситуации. Внимание исследователя направлено на укрупненное (как под микроскопом) рассмотрение отдельных субъектов в единстве их объективного и субъективного социального опыта.

Качественную социологию называют субъективной социологией. Следуя традициям Макса Вебера, социолог - "качественник" выясняет, какие значения придает субъект своему действию. Эти субъективные значения интерпретируются исследователем и выстраиваются в определенной логической последовательности для конструирования типических моделей человеческого поведения.

Ее можно назвать также микросоциологией или "фрагментарной" социологией, ибо при таком подходе внимание концентрируется на микроанализе конкретных взаимодействий (интеракций).Г. Зиммель считал, что глобальные социальные теории в социологии невозможны, В своем анализе он опирался на "микроосновы" человеческого опыта, в первую очередь - его культурную составляющую, благодаря чему, по мнению Зиммеля, возможно, с одной стороны, понимание индивидуального опыта реальной жизни, с другой - видение общества как целого мозаичного полотна, сотканного из множества "фрагментов".

Качественную методологию часто называют интерпретативной или понимающей, так как здесь социолог рассматривает действия социальных агентов как мотивированные, имеющие смысл и ориентированные на других. Эти действия подлежат анализу именно посредством проникновения в те смыслы и значения, которые им придают сами люди, то есть путем понимания и интерпретации социальных действий (М. Вебер, Г. Зиммель). [3]

Акцент на изучении индивидуального в качественной парадигме "законно" сочетается с естественным способом получения данных об этом индивидуальном. Это означает, что социологу нужно так строить процесс исследования, чтобы не нарушать привычного для акторов уклада жизнедеятельности. Качественное исследование принципиально отвергает исследовательские процедуры, использующие респондентов в качестве "подопытных кроликов", например такую, как эксперимент. Метод опроса, который, конечно, как любой исследовательский инструмент, всегда искусственен, тем не менее, здесь трансформируется, стремясь к наибольшей естественности. В этом ключе качественные исследования всегда натуралистичны: "социологи - качественники" предпочитают исследовать людей, вещи и события в естественном окружении. [4]

Качественная социология принципиально "исповедует" индетерминизм, так как полагает, что в социальное действие, являющееся началом любой социальности, входят ситуационное толкование, субъективность, рефлексивность, внезапное появление нового, непредсказуемость. Социальная реальность здесь всегда процесс, всегда становление, всегда незаконченность, незавершенность. [5]

"Другими словами, при количественном подходе исследователь выходит в поле "вооруженный" концепциями, гипотезами и измерительными инструментами с намерением через этот фокус "навести порядок" в разрозненной массе объектов и событий. Избирая качественную стратегию, он отправляется в экспедицию "не вооруженный", но подготовленный своим предшествующим социальным опытом, предварительными знаниями по данному кругу проблем, "с открытыми глазами и навостренными ушами", с намерением распознать, что, же происходит в действительности, и описать это теоретически". Как видим, при качественном подходе теория венчает процесс исследования, а на старте его лишь "социальный опыт и предварительные познания по данному кругу проблем". [6]

При изучении социальных явлений социологи избирают такую исследовательскую стратегию, которая соответствует природе изучаемого феномена и способствует более полному его раскрытию.

Использование только одной какой-либо стратегии может привести к "однобокости" полученной информации. Любая методологическая точка зрения частична, неполна. Необходима полифония репрезентаций[7] . На наш взгляд, противостояние количественных и качественных подходов, все еще имеющее место в исследовательских позициях, достаточно иллюзорно. Учитывая принципиальную разницу в исходных посылках, эти подходы следует рассматривать как взаимодополняющие, исследующие разные, но диалектически взаимосвязанные аспекты социальной жизни: уникальность и типичность явления, его статику и динамику и т.п. [8]

В исследовательской практике уже давно существуют тенденции, объединяющие обе методики (триангуляция). В социологии первым понятие триангуляции использовал Н.К. Дензин в книге "Исследовательский акт". Он пишет, что триангуляция - это использование разносторонних методов в анализе одних и тех же эмпирических событий.

Благодаря работам Дензина, в обществоведении термин триангуляция стал обозначать необходимость повышать точность изучения социального явления с использованием многих методов. По мнению Лазарсфельда, триангуляция помогает нам уточнить истинное положение объекта, наблюдая его с разных сторон и направлений[9] . Таким образом, можно сказать, что исследовательские методики выбираются в соответствии целям и задачам исследования: если необходимо всестороннее, полное изучение какого-либо явления, то приоритетным будет использование триангуляции, т. е совмещение количественных и качественных методик.

Нестандартность качественного метода, его новизна и познавательные возможности явились для социологии 20-30 –х 20 века уникальным средством, способствующим более глубокому изучению социальных явлений. Следует выделять две группы причин, способствующих возникновению альтернативного подхода в социологическом исследовании: причины глобального характера, связанные со сменой теоретических парадигм в XX веке, и локальные, внутренние - обусловленные неудовлетворенностью социологов-эмпириков "познавательным горизонтом" классического подхода.

К первой группе причин глобального характера следует отнести резкое в XX веке падение престижа науки в ее нововременной форме. И дело не только в том, что с наукой во многом связываются глобальные катастрофы человечества. Подвергается критике сама интенция науки овладеть миром.

Ко второй группе причин локального характера относятся те стороны познавательного процесса в рамках классического подхода в социологическом исследовании, которые подвергались критике изнутри: со стороны социологов-эмпириков, накопивших к этому времени немалый опыт таких исследований. Более всего социологи были не удовлетворены опытом использования математики: методами многомерной статистики, математического моделирования для описания и объяснения социальных явлений.

В самом деле, статистическая традиция, которую вобрала классическая социология, предполагает, что изучаемые объекты существуют независимо друг от друга; отдельные их свойства хорошо вычленяются и также независимы друг от друга или связаны простейшими зависимостями. Она также предполагает, что выявление характеристик, описывающих целостность объектов из их элементарных первичных свойств, не представляет сложности. В социологическом сообществе все больше утверждается мысль о том, что "стыковка" математики и социологии - невероятно сложная проблема, несмотря на значительные усилия математиков и социологов по "привязыванию" новейших математических моделей и оригинальных математических аппаратов к потребностям социологической науки.

Еще одна принципиальная "внутренняя" претензия состояла в невозможности в рамках классического подхода описать реальную целостность социального объекта, это сочетание порой несочетаемого, противоречивого.

А как быть со сложными социальными характеристиками, реальными целостностями, такими, как тип сознания, стиль жизни, качество потребления.

К недостаткам классической социологии стали относить и невозможность изучить социальный объект в его временной изменчивости, обусловленной как генетической природой объекта (например, взрослением подростков), так и социальными процессами. Лонгитюдные исследования, пытающиеся описать поколенческие сдвиги в формах поведения, типах сознания, где на протяжении десятков лет изучаются одни и те же люди, находящиеся на разных этапах жизненного цикла, скорее экзотика, нежели реальная исследовательская практика, а также к недостаткам можно отнести субъективность.

Кроме того, возникло убеждение, что количественные данные, полученные в результате опросов, вовсе не являются объективными - это просто сумма ответов на стандартизированные вопросы. Ответов, которые, по мнению современного французского социолога Д. Берто, являются полностью субъективными сами по себе и остаются таковыми, даже если вы закодируете их цифрами, перемешаете и создадите средние статистические показатели [10] "Каким бы способом вы ни готовили кошек или даже репрезентативную выборку кошек, они от этого не превратятся в кроликов", - замечает он.[11]

Качество социологического исследования в традиционном научном подходе оценивается по критерию его объективности/субъективности, предполагая, что только объективное исследование может характеризоваться как надежное, валидное, достоверное. В оценке качественных исследований эта проблема всегда оставалась в центре критики их познавательной природы. Причина тому такова: процесс качественного исследования чаще всего предполагает на этапе сбора данных проведение неформализованных или полуформализованных интервью. При этом каждое интервью представляет собой уникальный разговор, который может критическим образом повлиять на дальнейший ход анализа данных и даже на основные выводы. В этом смысле личность исследуемого, как и интервьюера, играет важную роль.

Очевидно, что в качественном исследовании, при социальном приближении к объекту, объект - человек - начинает значительно сильнее влиять на ход исследования, то есть все больше приобретает свойства субъекта исследовательского процесса. [12] Возникает субъективность исследовательского процесса.

Ряд авторов предлагают следующие пути преодоления субъективности в качественном исследовании:

- групповой анализ и интерпретация данных;

-триангуляция и другие процедуры, позволяющие увеличить валидность и надежность получаемых результатов;

- присутствие "критика" в исследовательской команде. [13]

Для того чтобы использовать в социологических исследованиях какой-либо подход необходимо изучить историю его развития, чтобы объективно оценить его исследовательские возможности и качество получаемых данных.

Качественная социология формируется сравнительно недавно и достаточно терпимо относится к разным исследовательским методам и стратегиям: их в настоящее время можно насчитать более 40 видов. Поэтому понятийный аппарат и процедуры исследования сформулированы здесь не жестко.

Расцвет качественной социологии связывают с развитием Чикагской школы в 20-30-е гг.20 века - такими именами, как У. Томас и Ф. Знанецкий, Р. Парк, Е. Бургес, Э. Богардус, П. Янг, К. Шоу и др. Известны их исследования по отклоняющемуся поведению и криминологии, этническим проблемам и урбанистике (проблемы городских окраин), а также теоретические работы по casestudy и историям жизни, использованию личных документов и автобиографий.

Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю. Хабермас, X. Блюмер) привнес в качественную социологию представление о языке, как ключевой основе для, интерпретации смыслов социальных коммуникаций. Согласно этому подходу, интеракции в обществе обеспечиваются посредством языка, через обмен жестами, символами.

В феноменологической традиции эти идеи развиты вплоть до представления о том, что понять мотивы поведения человека можно лишь исходя из представления о его биографической ситуации, по словам А. Шюца, его "жизненном мире". Люди субъективно конструируют социальную реальность, привнося в каждую социальную ситуацию свои мотивы и модели поведения (П. Бергер и Т. Лукман) и, когда такие ситуации повторяются, применяют те же мотивы и модели поведения, типизируя их.

Этнометодология опирается на исследование смыслов (значения) поведения путем эмпирического наблюдения за рутинной каждодневной практикой людей. Обычные люди считаются здесь экспертами, более компетентными в своем каждодневном опыте, чем кто-либо из профессиональных социологов. Данный аспект анализа называют также фольклорной социологией (Г. Гарфинкель). [14]

Таким образом, анализ социологической литературы по проблеме позволил выявить отличие качественного подхода от количественного, которое состоит в том, что он может объяснить "человеческую сущность" социальных явлений и процессов, объект исследования в нем индивид, его социальный мир, восприятие им внешней реальности и мир его самосознания. Качественный подход возник в 20-30-е гг.20 века на Западе, т. к. в количественном подходе возник исследовательский кризис, основанный на неспособности объяснить внутренний мир индивида, его личностные характеристики, оказывающие непосредственное влияние на взаимодействие с социумом.

1.2. Основные методы, применяемые в рамках качественного подхода

Многообразие тактик, применяемых в настоящее время в области качественной социологии, в целом можно свести к следующим наиболее распространенным: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи, groundedtheory, метод фокус - групп, нарративные интервью.

Исследование отдельной общности, - кейс-стади (casestudy - исследование случая) - традиционное поле изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей.

Таким объектом, прежде всего, может быть замкнутая общность, труднодоступная для анализа другими методами: "дно" общества (преступные группировки, бомжи, нищие, социальные элиты, религиозные секты, а также и производственные коллективы. Длительное (в течение нескольких месяцев, а иногда и лет)"погружение" в исследовательское поле дает возможность всесторонне рассмотреть "случай" в единстве его взаимосвязей и динамике развития, изучить групповые нормы и ценности, структуру ролей или систему властных отношений. Чикагский социолог Клиффорд Шау на протяжении многих лет вникал в жизненные обстоятельства сначала малолетнего, а потом зрелого преступника "Джека-роллера". Количество вопросов, на которые пришлось ответить респонденту письменно и устно, - неисчислимо. Такого рода стратегии дают исключительно впечатляющие и убедительные результаты при условии хорошего литературного изложения. [15]

Обычно объектом анализа является один случай. В дневнике наблюдений детально регистрируются как обычные (повседневные) так и экстремальные ситуации в жизнедеятельности объекта наблюдения по временным единицам (часы, дни, недели). Все факты, комментарии, идеи обсуждаются в группе исследователей. Источниками информации служат в основном включенные наблюдения, фотографии, фокус-интервью или экспертные интервью, производственные характеристики, а в последнее время и видеоматериалы.

Специфика кейс-стади состоит в глубинном изучении своеобразия объекта, выводы о результатах обычно носят сугубо локальный, прикладной характер и направлены на выработку рекомендаций по разрешению конфликтов или более успешному функционированию общности.

Этнографические исследования, как правило, имеют описательный характер и представляют собой многосторонний анализ каждодневной практики определенной общности с точки зрения ее культуры (нормы, ценности, язык, мифы), отличающейся по стилю и образцам поведения от культуры основной массы населения. Примером может служить исследование российского крестьянства, проводимое под руководством Т. Шанина или работа, выполненная под руководством Д. Хубовой по исследованию исторических аспектов жизни кубанского казачества. Описание каждодневной жизни крестьян их собственными словами продемонстрировали, что фактически эта культура на протяжении десятилетий оставалась неизвестной и закрытой областью как для исследователей, так и для широкой общественности. Источниками информации в этнографическом исследовании могут быть письма, личные документы, фотографии, образцы фольклора, а также групповые интервью.

Исторические исследования, или устная история, обычно описывают субъективный опыт переживания определенных исторических событий. Интерес социолога может быть направлен на изучение локальных или общезначимых исторических событий (история движений, организаций; населенного пункта). Историческое исследование особенно ценно, если отсутствует достаточная документальная информация о событии общесоциального масштаба. Например, сведения о раскулачивании крестьян в 20-30-е гг., о сталинских репрессиях, о жизни кубанского казачества, эпизодах Великой Отечественной Войны. Такого рода поиски проводились обществом "Мемориал" и учеными Российского Государственного Гуманитарного Университета (РГТУ). В настоящее время они имеют свои "устные архивы": записанные на пленку рассказы людей о времени сталинских репрессий, голоде на Украине и жизни советских людей в зонах оккупации во время Отечественной войны. Особенность данного направления - отношение к информанту как очевидцу исторических событий. Поэтому с точки зрения методики здесь на первом плане - проблемы его правдивости, адекватности воспоминаний, возможности его памяти. Для этого необходим - глубокий анализ социально-исторического контекста. Обычные источники информации: мемуары, дневники, письма, интервью и, конечно, имеющиеся официальные исторические свидетельства.

История семьи. Это направление изучает взаимодействие семьи и общества на протяжении поколений. Семья рассматривается как относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, которая в каждом поколении членится и перестраивается, что не исключает ее "непрерывности" как социального феномена. Анализируются процессы социальной и территориальной мобильности членов семьи, преемственности или изменения социального статуса семьи от поколения к поколению, передачи "культурного капитала" или трансформации ценностей.

Специфика качественного подхода к проблемам социальной мобильности является отдельной темой. В результате ряда таких поисков фактически возник новый аспект проблематики социальной мобильности, прежде традиционно-количественной области социологии: изучение семейных стратегий и передачи культурного капитала от поколения к поколению; проблема социального статуса и социальной мобильности женщин (М. Малышева); падение семейного статуса в результате социальной революции и адаптация к послереволюционной ситуации; тип семейного жилья как отражение социального статуса (П. Томпсон). Перечисленный набор тем не мог быть рассмотрен в рамках количественной стратегии.

Источниками информации здесь служат семейные архивы, глубинные интервью с представителями разных поколений, генеалогические графы.

История жизни человека от детства к взрослению и старению является, пожалуй, одним из самых распространенных направлений в качественной социологии. Метод получения информации - биографическое интервью представляет собой жизненное повествование как своего рода "сценическое представление" (метафора Э. Гофмана) о себе и своей жизни. Биографический метод имеет очень много общего с методом включенного наблюдения и по сути является еще одной разновидностью этнографического подхода к "анализу случая". Отличием биографического метода можно считать большую сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека (иногда - группы, организации) и на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры, истории любви и т.п. [16]

Биографические повествования в своей совокупности могут стать предметом анализа и как коллективный опыт "проживания" определенной социальной ситуации, Сравнительный анализ большого числа аналогичных случаев - основа для описания социальной проблемы, которая вырисовывается за сходными обстоятельствами и действиями, за общей социальной практикой людей. Такой методологический подход позволяет типологизировать жизненные стратегии в сходных ситуациях, конструировать "образцы" (нормативные модели) поведения или типы культурных ориентации, стилей жизни. [17]

Групповая дискуссия, или метод "фокус-группы", - способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни определенными группами людей. Для определения данного метода существуют также такие термины как "фокусированное интервью в группе", " глубинное групповое интервью". Многообразие названий объясняется тем, что понимание и применение метода с самого начала оказалось под влиянием различных теоретических направлений. Р. Мертон, вводя этот метод в социологию, определял его как " фокусированное интервью" с группами, в которых " все интервьюируемые побывали в определенной ситуации: просмотрели фильм, прослушали радиопрограмму, прочитали брошюру, статью или книгу…". [18] Метод групповых дискуссий широко используется в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т.п. Дискуссию ведет модератор, т.е. сам исследователь или сотрудник исследовательского коллектива. Он предлагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заведомо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений. Вопросы модератора тщательно обдумываются и следуют программным целям. Вместе с тем модератор изобретательно направляет дискуссию, а ее содержание, как и поведение участников, подлежат качественному анализу и в смысле аргументации, и с точки зрения лексики, интонаций, т.е. всех доступных свидетельств, которые позволяют проникнуть в смысл высказываний, именно тот смысл, какой вкладывают в суждения сами участники действия.

Исследователь фокусирует внимание и на предмете обсуждения, и на конкретной группе представителей какой-то особой общности (социального слоя; профессии; группы, поддерживающей некоторое общественное движение и т.д.)

Состав группы определяется целью и задачами исследования. Это могут быть представители полярных общностей (сторонники и противники некоторой политической партии, любители жанра в искусстве и равнодушные к нему и т.д.), гомогенная группа (студенты, пенсионеры, военные), "целевая" (слушатели, читатели некоего источника массовой информации), "случайная" группа (люди, внезапно пережившие общее бедствие. .). Дискуссия записывается на аудиопленку, но часто - на видеокассету с тем, чтобы впоследствии тщательно проанализировать ее содержание и осмыслить его соответственно задачам исследования. [19]

Р. Мертон утверждал, что: "Размер группы должен, очевидно, определяться двумя соображениями. Она не должна быть настолько большой, чтобы быть неуправляемой или препятствовать адекватному участию большинства членов, и не должна быть настолько малой, чтобы не обеспечить существенно больший охват, чем интервью с одним человеком". [20]

Нижняя граница для количества участников группы определяется в основном тем, что трудно поддерживать обсуждение предлагаемого вопроса при небольшом количестве участников. При малом их числе (обычно менее 4 человек) обсуждение быстро "затухает". При большом числе участники не получают достаточно возможностей для выражения своего мнения и начинают взаимодействовать не со всей группой, а с ее частью, и в группе начинается дефрагментация, т.е. ее распадение на несколько частей. Поэтому группы редко превышают 10 человек. Наиболее часто фокус-группа состоит из 8 человек.

Как и во всяком исследовании, подготовка сценария предваряется детальной концептуализацией проблемы и ее операционализацией в терминах некоторых программных вопросов. Обычно сценарий для фокус-групп включает около 10 основных вопросов и некоторую серию подвопросов. Обсуждение этих вопросов в фокус-группе может длиться несколько часов, хотя обычно фокус-группы длятся 1,5-2,5 часа.

Специфика фокус - группы заключается в том, что ее участники ведут себя менее конформно (по сравнению с обычной малой группой), так как целью здесь является получение спектра мнений по какой - либо теме, а не достижение группового консенсуса или принятие совместных решений. [21]

Основное преимущество, связанное с использованием методики фокус-групп, можно свести к следующим моментам:

а) фокус-группа позволяет создать более естественную обстановку, в которой человек вырабатывает мнение и принимает решения;

б) в отличие от глубинных интервью с одним респондентом, фокус-группы при тех же временных затратах охватывают большую совокупность людей;

в) в отличие от стандартизованного интервью, в этом типе модератор может уточнить и попытаться понять смысл любого из ответов респондентов;

г) результаты фокус-групп, как правило, наглядны и легко понимаемы потребителем информации (в отличие, например, от таблиц распределений, результатов факторного анализа);

д) стоимость групп относительно низка по сравнению с массовыми опросами населения. [22]

Groundedtheory (обоснованная теория) ее возникновение обычно связывают с совместным трудом известных американских социологов Ансельма Страусса и Барни Глейзера "Открытие обоснованной теории", вышедшим в 1967 г. Основная идея качественного исследования этого типа состоит в том, чтобы за счет использования определенных процедур индуктивным путем (от "сырых" данных - "наверх") вывести теорию изучаемого явления. Эта теория должна быть укоренена в первичных данных, не терять с ними связи.

Обоснованная теория" - целостный исследовательский подход, где каждый этап влияет на последующий. Это означает, что анализ данных начинается по мере проведения первых интервью или наблюдений, так что каждый последующий сбор данных (содержание интервью) зависит от гипотез, выдвинутых на этапе обработки информации предыдущих интервью и наблюдений. На каждом этапе исследования проверяются и корректируются гипотезы, каждый этап задает направление последующим. [23]

Хорошо сконструированная обоснованная теория должна отвечать четырем центральным критериям для того, чтобы судить, насколько теория применима к феномену: она должна соответствовать реальности, быть понимающей, обобщающей и контролируемой. Цель метода обоснованной теории состоит в том, чтобы построить теорию, которая заслуживает доверия и помогает понять данную область исследования. Поскольку она репрезентатирует эту реальность, то она должна быть также понятной и иметь смысл и для тех, кого изучают, и для тех, кто применяет ее в своей практической области. [24]

Нарративные интервью (narrative - рассказ, повествование) представляют собой свободное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий удивления или одобрения, которые стимулируют и поддерживают нить рассказа. Предполагается, что в ходе такого свободного изложения в памяти респондента ассоциативно всплывают в первую очередь те эпизоды и моменты, которые представляют для него наибольшую субъективную ценность. Это позволяет выявить наиболее важные "смыслообразующие" моменты, конструирующие его биографию. В ходе интервью человек как бы заново обдумывает свою жизнь, свое "я", отделяя его от совокупного "мы. После нарративного интервью возможно пополнение необходимой информации путем дополнительных вопросов. [25]

Таким образом, существует несколько исследовательских методик в рамках качественного подхода, такие как: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи, groundedtheory, метод фокус – групп, нарративные интервью, каждая из которых имеет свои особенности в практике применения. Отличительной чертой данных методик является фокус исследовательского интереса, направленный на более глубокое изучение внутреннего мира индивидов, на установление причинно-следственных связей между мировоззренческими установками индивида и его поведением.

Глава 2. Исследование политической активности молодежи на основе метода фокус – групп

2.1. Политическая активность молодежи как объект исследования

К началу 90-х годов в СССР монополизм, который долгое время господствовал в молодежном движении, был подорван: появилось большое количество как формализованных, так и самодеятельных организаций молодежи по самым разнообразным общественным проблемам. Коренное изменение форм и методов их работы, решительный отказ от монополии, заорганизованности, непосредственная связь с жизнью молодежи стали реальным источником жизнеспособности этих молодежных организаций.

В наше время в России сложилась ситуация аполитичности (абсентеизма) молодежи. В попытках объяснения видимой аполитичности молодого поколения высказываются различные гипотезы. Так, некоторые утверждают, что апатия молодежи обусловлена, прежде всего, тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего "ударили" именно по ней, а также тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы. В результате - тотальное отчуждение молодежи от власти, способное в любой момент перерасти в активное ее неприятие.

Другая точка зрения объясняет апатию молодежи с иных позиций. Несмотря на имеющиеся издержки переходного периода, именно молодежь наиболее органично вписалась в новые условия жизнедеятельности, приняла новые "правила игры", и ее неучастие в политике связано, главным образом, с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни, а с другой - не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и сферы самоутверждения и личной самореализации.

В настоящее время в сознании молодежи имеет место "негативный консенсус" в отношении нынешнего состояния России и ее будущности. Лишь 8,8% молодых людей верят в то, что Россия в ближайшие 5-10 лет станет экономически процветающей страной, 12,6% - демократически развитым государством, 10,9% - страной, пользующейся высоким авторитетом в мире. То есть свойственный молодежи жизненный оптимизм явно не распространяется на Российское государство, на скорую возможность его выхода из кризисного состояния. [26]

В результате, как и большинство населения России, молодежь поддерживает идею о том, что России нужна "сильная личность", которая наведет порядок в стране (53,7% - "за" при 18,9% - "против"). Впрочем, и обратный тезис, что России нужна не диктатура отдельной личности, а опора на демократические институты и законы, получил примерно такую же поддержку (соответственно 50,8 и 14,0%). Как и старшее поколение, молодежь пока далеко не определилась по вопросу о том, при каком политическом строе она хотела бы жить. Главный вопрос - это как совместить две ведущие ценности: индивидуальную свободу и национальный порядок, способный обеспечить конкурентоспособность России в современном мире. По крайней мере, ясно, что та форма диктатуры "сильной личности", которая приведет к усилению вмешательства с чьей-либо стороны в частную жизнь молодежи, будет ею отвергнута. [27]

Формированию мнения о политике, как о сфере чуждой и далекой от интересов молодежи, в немалой степени способствуют представления о низких профессиональных и моральных качествах тех, кто сегодня находится "во власти". Так, 40,0% респондентов согласились с утверждением, что сегодня нами управляет в основном старая номенклатура. Такое положение нельзя долго терпеть. Необходимы радикальные перемены, направленные на приход к власти молодого поколения политиков. В то же время нельзя трактовать подобное отношение к нынешней власти как проявление "конфликта поколений", своего рода призыв к молодежной революции. В частности, почти 38,2% молодежи полагает, что сейчас у власти находится как раз "новая молодая номенклатура", у которой есть деньги, "но мало политического опыта для управления регионами и страной в целом". Как видим, критерий профессионализма для людей, которые должны, по мнению молодежи, управлять страной, и здесь является определяющим. [28]

Один из принципиальных вопросов, все активнее обсуждаемый в последнее время, это вопрос о возможности радикализации современной молодежи. Результаты исследования не дают на него однозначного ответа. С одной стороны, значительная часть молодежи инертна. Но с другой - среди активной ее части прослеживаются разновекторные тенденции. Благодаря проведенному исследованию, очевидно, что подавляющее большинство среди молодежи (как и среди старших) - это те, кто коллективным формам социального протеста предпочитает индивидуальную адаптацию к возможному ухудшению условий жизни. Так, 62,2% намерено в этом случае изыскивать способы дополнительного заработка. Велика также доля тех, кто готов эмигрировать из страны. Она более чем в два раза превосходит аналогичные показатели у старших возрастных групп - соответственно 11,8% и 4,7%. Вместе с тем достаточно заметная часть молодежи внутренне готова и к коллективным радикальным способам отстаивания собственных интересов: 8,0% готовы участвовать во всевозможных акциях протеста, а 6.1% даже взяться за оружие. [29]

Очевидно, что от гипотетической готовности "взяться за оружие" до реального его применения - дистанция огромная. Но сам факт такой готовности заслуживает внимания. Обращает на себя внимание и то, что в некоторых социальных группах молодежи уровень протестного потенциала превосходит средние показатели по всему массиву опрошенных. И, тем не менее, даже при ухудшении социального фона вероятность резкой радикализации значительной части молодежи сравнительно невелика. Прежде всего, по причине крайне низкого уровня ее самоорганизации. Сказанное, однако, вовсе не означает, что вхождение в жизнь нынешнего и особенно следующего поколения молодежи будет проходить бесконфликтно. Повышение требований к образованию и квалификации, заметное снижение спроса на рабочую силу в сфере финансов, бизнеса, торговли (т.е. именно в тех сферах, которым отдает предпочтение подавляющее число молодежи) уже сейчас начинает сказываться, вызывая беспокойство молодых людей за свое будущее. С учетом этих процессов можно с большой долей вероятности прогнозировать нарастание поколенческих конфликтов, протекающих пока в латентных формах[30] .

Осуществим анализ базовых понятий нашего исследования. Большой юридический словарь дает следующие определения абсентеизма и политической активности, которые мы взяли за основу в исследовании:

- Абсентеизм (от лат. absentia - отсутствие), уклонение избирателей от участия в голосовании при выборах представительных органов, главы государства и т.д., а также отказ принимать участие в референдуме. [31]

- Политическая активность - проявление гражданами страны индивидуальной позиции по отношению к формированию политической власти в стране. [32]

Под политическими приоритетами мы подразумеваем установки индивидов, сложившиеся в процессе политической социализации, предпочтения, отдаваемые какому - либо из кандидатов.

В структуре политической активности мы выделили следующие компоненты: участие в референдумах; участие на выборах; участие в политических акциях, митингах; участие в политических дебатах; чтение политической прессы или просмотр телепередач на данную тему.

В структуре абсентеизма: недоверие к политической власти; неучастие на выборах; отсутствие патриотизма; правовой и политический нигилизм; неучастие в политических митингах, акциях, дебатах и т.д.

В структуре политических приоритетов: мировоззренческие установки; влияние СМИ; поддержка тех или иных кандидатов.

Анализируя факторы, которые влияют на политическую активность мы пришли к пониманию того, что это может быть: уровень информированности (влияние СМИ); агитация; уровень патриотизма; чувство собственной значимости при формировании политической власти в стране.

Абсентеизм на наш взгляд обусловлен следующими факторами: неудовлетворенность государственными реформами; низкий уровень информированности; низкий уровень агитации; нестабильность социального положения; правовой и политический нигилизм.

Политические приоритеты обусловлены следующими факторами: уровень информированности; агитация; чувство симпатии к какому-либо кандидату, принадлежность к той или иной политической общности.

Таким образом, молодежь играет значительную роль в формировании политической власти в стране, в стабилизации общественной системы, в функционировании политических институтов социума. В зависимости от того как складываются взаимоотношения между молодежью и институтом власти, существует определенная политическая ситуация в стране, в соответствии с которой протекают политические и социальные процессы, затрагивающие все стороны общественной жизни. Анализ базовых понятий позволил нам выявить основные индикаторы проявления политической активности молодежи, абсентеизма и политических приоритетов, которые были положены в основу разработки содержания исследования на основе метода фокус – групп.

2.2. Методика исследования политической активности студентов в г. Волгодонске

Объектом исследования в данной работе является молодежь как социальная общность. Предметом исследования – социальные процессы, происходящие внутри данной социальной общности (абсентеизм и участие в выборах политической власти страны). Целью является выявление уровня политической активности молодежи, определение их политических приоритетов и представления о положении России в мировом сообществе.

В нашем исследовании использовался метод фокус-групп, проведенный по кластерной выборке (студенты Вуза), в обсуждении проблемы участвовало 7 студентов.

В групповой дискуссии обсуждались следующие вопросы:

Каковы на ваш взгляд самые острые проблемы современной России, которые в большей степени вас волнуют; принимаете ли Вы участие в забастовках, митингах и прочих гражданских акциях; участвуете ли Вы в выборах; как Вы думаете, зависят ли от Вас решения, принимаемые государственным аппаратом; каким образом российский гражданин может повлиять на развитие событий в стране; что для вас является источниками информации о происходящих в стране политических событиях; как Вы оцениваете сложившуюся политическую обстановку в стране; какой политический режим Вы считаете оптимальным для России; какими качествами по - вашему мнению должен обладать мэр г. Волгодонска; какую помощь вы ожидаете получить от органов государственной власти и органов местного самоуправления?

Использовались следующие методики:

- ролевая игра "Если бы я был мэром г. Волгодонска, то…";

- свободные ассоциации на тему " идеальный политический лидер";

- свободные ассоциации на тему " идеальная политическая партия";

- методика направленных ассоциаций (инструкция: представьте Россию в настоящем и в будущем (через 30 лет), в образе какого животного и автомобиля вы ее представляете);

-методика направленных ассоциаций, совмещенная с персонификацией (инструкция: представьте данных политических лидеров: Путин В. В, Жириновский В. В, Медведев Д. А, Зюганов Г. М, Фирсов В. А в образе: животного, дома, книги, автомобиля);

- методика психологического (экспрессивного) рисунка (инструкция: нарисуйте образ данных политических партий: ЛДПР, Справедливая Россия, Единая Россия, КПРФ

Таким образом, с помощью метода фокус - групп возможно глубокое изучение какой - либо проблемной ситуации, использование дополнительных методик, например, таких как методика направленных и свободных ассоциаций, методика экспрессивного рисунка позволяет рассмотреть проблему с разных ракурсов, выявить причинно - следственные связи изучаемого явления. На основе комплекса используемых методик мы получили результаты, которые были подвергнуты поэтапному анализу и представлены в следующем параграфе.

2.3. Результаты эмпирического исследования

Результаты, полученные в качественном исследовании, подвергаются поэтапному анализу с выделением следующих уровней: осознаваемые факторы, личные чувства, интуитивные ассоциации. В основе анализа лежит опыт исследования читательских предпочтений методом фокус - групп, проведенный Фоломеевой Т.В. [33]

Уровень осознаваемых факторов быть выявлен на основе ролевой игры " Если бы я был мэром г. Волгодонска, то…"

Это необходимо для выяснения моделей поведения молодежи в данной ситуации. Результаты ролевой игры показали, что 57,14% респондентов в первую очередь упомянули о проблеме трудоустройства молодежи, 42,85% опрошенных на второе место поставили проблему благоустройства города,28,57% на третье место поставили борьбу с преступностью, повышение уровня стипендии и заработной платы, финансирование сферы образования и заботу обо всех категориях граждан, 14,28% на четвертое место по значимости поставили инвестиции и постройку развлекательных учреждений.

Таким образом, результаты ролевой игры выявляют проблемы, присущие г. Волгодонску, которые необходимо решить.

Личные чувства респондентов, их индивидуальные мнения раскрываются в фокус - групповом обсуждении. Анализ данных групповой дискуссии позволяет увидеть уровень политической активности молодежи, их политические приоритеты, мнение о политической обстановке в России и о дальнейших путях ее развития, информированность молодежи о политических событиях, а также выявить наиболее " острые" проблемы современной России.

По мнению участников наиболее " острые" проблемы России - это трудоустройство, наркомания, алкоголизм. Политическую активность студенческая молодежь проявляет в виде участия на выборах(100% респондентов), однако не принимают участия в забастовках, митингах и прочих гражданских акциях, но когда затрагиваются их личные интересы, готовы отстаивать свои права.

Респонденты (90%) считают, что решения, принимаемые государственным аппаратом, не зависят от них. Парадокс в том, что респонденты участвуют в политических выборах, интересуются политическими событиями в стране с помощью СМИ и Интернета, но в, тоже время считают, что от их голоса ничего не зависит, все решения уже, так или иначе, приняты. Это своего рода " политическое неверие" может со временем привести к усложнению взаимоотношений между государственной властью и молодежью, что в итоге перерастет в тотальный абсентеизм.

Политическую обстановку в стране респонденты оценивают как стабильную, политическим режимом оптимальным для России считают демократию. Молодежь ожидает получить от органов государственной власти и органов местного самоуправления помощь в трудоустройстве, увеличении стипендии и заработной платы. Таким образом, анализ данных обсуждения позволяет сделать вывод, что на вербальном уровне респонденты достаточно четко выражают свои позиции, мнения и ожидания.

Для анализа уровня интуитивных ассоциаций в нашем исследовании использовались свободные и направленные ассоциации, а также методика психологического рисунка. С помощью свободных ассоциаций на тему " идеальный политический лидер" и " идеальная политическая партия" удалось выявить основные качества, которые должны быть присущи данным категориям, по мнению студенческой молодежи.

"Идеальный политический лидер" должен обладать харизмой, исполнительностью, грамотностью, целеустремленностью, чувством справедливости, честностью, решительностью, ораторским искусством. Также он должен быть волевым, с чувством юмора, оптимистичным и мудрым.

"Идеальная политическая партия" должна иметь объективный политический курс, состоять из грамотных, порядочных людей, выполнять свои обязательства перед народом и отстаивать их права, один из респондентов ответил, что " идеальная политическая партия" у него ассоциируется с " Единой Россией".

Таким образом, с помощью свободных ассоциаций мы установили уровень ожиданий респондентов, основные качества, которые они хотели бы видеть в современной государственной власти России.

Методика направленных ассоциаций[34] позволила выявить мнения респондентов о таких политических лидерах как: Путин В. В, Медведев Д. А, Жириновский В. В, Зюганов Г. М, Фирсов В.А. Специфика данной методики состоит в том, что политическим лидерам присваиваются ассоциации, связанные с животным, домом, автомобилем и книгой (любые печатные и электронные материалы).

Путина В.В. респонденты ассоциируют с благородными животными (лев, орел), дорогими домами и автомобилями (пентхаус, коттедж, особняк, "BMW", "Nissan", "Мерседес" и "Джип") и с такими журналами как "Cosmopolitan", "Мировая экономика", "Forbes", также были упомянуты "Гражданский кодекс" и газета " Аргументы и факты". Данные ассоциации говорят о высоком уровне оценки респондентами Путина В. В как человека благородного, мудрого, дипломатичного, обладающего статусом опытного политика.

Медведева Д.А. респонденты ассоциируют с такими животными как: енот, медведь, волк, львенок, с такими домами как: дворец, Белый дом, пристройка к пентхаусу и автомобилями "Citroen","Лада", " Ауди", " Джип", а также с книгой " Вопросы и ответы", газетами " Аргументы и факты", "Российская газета" и с электронной программой " Консультант +". Данные ассоциации указывают на высокий уровень оценки респондентами юридического образования Медведева Д.А., его патриотизма, интеллектуального развития, но как политический лидер он только начинает свою управленческую карьеру, не имеет достаточных политических навыков для управления страной, но все-таки респонденты уверенны в его потенциале, способном привести Россию в "первые ряды" мирового сообщества.

Жириновского В.В. респонденты ассоциируют с такими животными как: выхухоль, барсук, попугай, свинья, крот, с домами и автомобилями: дачный дом, коттедж, сарай, хижина, "Запорожец", "Газель", "Жигули" и с книгами: "Кулинарная книга", "Правила этикета", "Азбука", "Букварь". Данные ассоциации указывают на низкий уровень оценки респондентами личных качеств Жириновского В.В. Его считают светским человеком, но в тоже время он не обладает навыками дипломатичности, толерантности, устраивает публичные скандалы.

Зюганова Г.М. респонденты ассоциируют с такими животными как: старая ящерица, медведь, собака, заяц, с домами и автомобилями: амбар, общежитие, одноэтажный дом, коттедж, "Победа", " Жигули", "Ваз 2101" (копейка), "Чайка", с такими газетами как: " Комсомольская правда", желтая пресса, комсомольская брошюра и книгой по домоводству. Такие ассоциации указывают на низкий уровень оценки респондентами личных качеств и политических ориентаций Зюганова Г.М. Молодежь считает его идеи (коллективизм и т.п.) и ценности коммунистического общества устаревшими, не перспективными в период трансформации российского общества, перехода к рыночной экономике.

Фирсова В.А. респонденты ассоциируют с такими животными как: белка, свинья, осел, обезьяна, лиса, с домами и автомобилями: загородный дом, девятиэтажный дом, пятиэтажный дом в плохом состоянии, коттедж, "Жигули", троллейбус, "Запорожец", "Ваз 2110", с такими газетами как: "Вечерний Волгодонск", "Правда, что? ", с книгами " Ораторское искусство" и "Справочник". Такие ассоциации указывают на низкий, в некоторой степени негативный уровень оценки респондентами политических, дипломатических и управленческих качеств Фирсова В.А. . Таким образом, с помощью направленных ассоциаций мы установили политические приоритеты респондентов, их оценочные суждения по отношению к политическим лидерам.

Методика психологического рисунка позволили выявить приоритеты респондентов по отношению к политическим партиям.

Предпочтение отдается партии "Единая Россия", которую изображали в виде медведя на фоне флага России, одного медведя, в виде современного телефона фирмы "Nokia" и наручных часов. Анализ данных рисунков позволил сделать вывод о том, что партию " Единая Россия" молодежь считает наиболее перспективной, развивающейся параллельно с прогрессом России, имеющей большую поддержку у населения.

Партия "Справедливая Россия" на втором месте. Она чаще всего изображалась в виде солнца, растений, очков, что говорит о положительности данного образа, доверия населения этой партии. Но в тоже время 55% респондентов ничего не знают об этой партии (только слышали о ней), поэтому не смогли изобразить ее символический образ.

Партия "КПРФ" на третьем месте. Она изображалась в виде социалистического флага, молотка, серпа и молота, общежития. Из чего можно сделать вывод, что данная партия вызывает у студенческой молодежи уважение, они признают необходимость ее существования для поддержания баланса политических сил страны, но она не должна занимать доминирующего положения.

Партия "ЛДПР" на четвертом месте. Она чаще всего изображалась в виде здания цирка, театра, а также в виде поросенка и бутылки водки, что указывает на негативный образ данной партии, сложившийся у молодежи, о ее неспособности решать реальные проблемы и задачи.

С помощью направленных ассоциаций (животное и автомобиль) удалось выявить мнение респондентов о положении Росси в мировом сообществе и о ее будущем развитии.

Респонденты ассоциируют Россию в настоящем таким образом: медведь, "Лада Калина"; москвич, коала; обезьяна, "Лада 2115; медведь, "Лада Калина"; заяц, "Лада 2110"; заяц, " Жигули"; корова, "Ока". Россия в будущем (через 30) лет имеет следующие образы: кенгуру, " Хонда"; медведь, "Ауди"; собака, "Мерседес"; лев, "Лада Калина-2"; лиса, " Бентли"; обезьяна, "Лада Калина"; кит, автомобиль Джеймса Бонда. Из анализа данных ассоциаций можно сделать вывод: респонденты считают, что современная Россия - активно развивающаяся страна, с большим потенциалом, через 30 лет она станет лидером в мировом сообществе, ее технический, экономический, социальный и другие общественные уровни будут на самой высшей ступени развития.

Таким образом, с помощью метода фокус - групп и дополнительных методик (направленные и свободные ассоциации, экспрессивный рисунок) мы рассмотрели и проанализировали проблему политической активности молодежи, явление абсентеизма и политические приоритеты, выявили закономерности проявлений абсентеизма, формирования политических приоритетов. Из данного исследования можно сделать вывод о том, что явление абсентеизма в молодежной среде возникает чаще всего в переходные периоды развития общества, когда обновляются жизненные ценности, появляются новые виды взаимоотношений в обществе, меняется политическая, экономическая, культурная и другие сферы общественной системы. Политические приоритеты напрямую зависят от правого и политического уровня самосознания граждан, от воздействия СМИ и агитационных компаний.

Заключение

С точки зрения методологии качественная или гуманистическая социология является по своей сути микросоциологией; исследователь концентрирует внимание на субъекте, агенте социального действия и обращается, прежде всего, к его личностному повседневному опыту и взаимодействиям с другими, выраженным в словах, высказываниях, рассказах о собственной жизни. Анализируя интерактивную информацию (слова, жесты, коммуникативные символы), социолог осмысливает и интерпретирует особые формы локального социального существования людей; он обобщает свои наблюдения и переводит их на язык научных терминов для теоретической интерпретации скрытого социального смысла или механизмов функционирования данного аспекта социальной реальности.

В том случае если необходимо изучить явление многоаспектно, с разных ракурсов используется триангуляция, т. е совмещение качественного и количественного подхода.

Качественный подход состоит из множества исследовательских методик, наиболее часто используемые: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи, groundedtheory, метод фокус - групп, нарративные интервью. В нашем исследовании политической активности молодежи, явлений абсентеизма, политических приоритетов студенческой молодежи, выявления роли и места России в мировом сообществе использовался метод фокус – групп с применением дополнительных методик: свободные и направленные ассоциации, экспрессивный (психологический) рисунок, которые в совокупности позволили изучить данные явления с разных позиций, из данного исследования можно сделать вывод, что явление абсентеизма в молодежной среде возникает чаще всего в переходные периоды развития общества, когда обновляются жизненные ценности, появляются новые виды взаимоотношений в обществе, меняется политическая, экономическая, культурная и другие сферы общественной системы. Политические приоритеты напрямую зависят от правого и политического уровня самосознания граждан, от воздействия СМИ и агитационных компаний. Россия развивается быстрыми темпами, ожидается повышение уровня жизни, экономической, политической, культурной сфер общества, таким образом, у молодежи оптимистичные взгляды на перспективы развития России и на место, занимаемое ей в мировом сообществе.

Гипотеза, выдвинутая в исследовании подтвердилась. Без участия молодежи в политической жизни страны образуется искаженная картина формирования политической власти, необходимо выполнять основные обязательства, возложенные гражданским обществом на государственную власть, поддерживать молодежь в проявлении политической активности, с помощью целенаправленной агитации, через СМИ, пропагандировать патриотизм и чувство принадлежности к великой общности, образующей Россию.

Список литературы

1. Божков О.Б. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия // Социс. - 2004. - № 9.

2. Берто Д. Полезность рассказов о жизни для реалистичной и значимой социологии: Материалы международного семинара. СПб, 1997. - с 17.

3. Белановский С.А. Метод фокус - групп. - М.: Магистр, 1996. - 272с.

4. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. - М.: "Аспект Пресс", 1994. - 277 с.

5. Большой юридический словарь. М.: Эксмо Пресс, 2005. -500 с.

6. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология молодежи. Ростов-на /Д.: Феникс, 2001. -571 с.

7. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Флинта, 2005. -384с.

8. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. - 2-е изд., исп. - М.: Университет, 2002. -296с.

9. Дмитриева Е.В. Метод фокус - групп: проблемы подготовки, проведения, анализа. // Социс. -1999. - № 8.

10. Ельмеев В. Я, Овсянников В.Г. Прикладная социология: очерки методологии. -2-е изд., исп. и доп. - СПб.: Изд-во С. - Петербургского государственного университета, 1999. - 296 с.

11. Култыгин В.П. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия // Социс. -2004. -№ 9.

12. Лаба Л.Я. Способы интеграции качественных и количественных методов // Социс. - 2004. - № 2.

13. Мельникова О.Т. Фокус - группы: методы, методология, модерирование. - М.: Аспект Пресс, 2007. - 320 с.

14. Мартынов Л.В. Социальная адаптация студенчества российского среднепромышленного города (нормативно - ценностный аспект): Автореф…канд. соц. наук. - Ростов - н/ Д, 1999. - 27 с.

15. Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории. - М.: Норма, 2003. - 912 с.

16. Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники/ пер. с англ. и закл. ст. Васильевой Т.С. - М.: Ком Книга, 2007. - 256 с.

17. Савинская О.Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы // Социс. - 2007. - №10.

18. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. - М.: Аспект Пресс, 2001. -250 с.

19. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. - Саратов.: Знание, 1997. -230 с.

20. Ядов.В.А. Стратегия социологического исследования. - М.: Добросвет, 2003. - 596 с.

21. Фоломеева Т.В. Исследование читательских предпочтений методом фокус - групп. // Вест. Московского Ун-та, сер,14. Психология. - 1995. -№ 2.

[1] Мартынов Л.В. Социальная адаптация студенчества российского среднепромышленного города (нормативно-ценностный аспект): Автореф. канд. соц. наук. Ростов- н /Д,1999.

[2] Чупров В. И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

[3] Ядов. В. А. Стратегия социологического исследования. М., 2003.

[4] Ельмеев В.Я, Овсянников В.Г. Прикладная социология: очерки методологии. СПб.,1999.

[5] Ядов. В. А. Стратегия социологического исследования. М., 2003.

[6] Божков О.Б. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия.// Социс, 2004, № 9,с 17.

[7] Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997,стр. 194.

[8] Лаба Л.Я. Способы интеграции качественных и количественных методов// Социс 2004, № 2.

[9] Култыгин В.П. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия // Социс 2004,№ 9.

[10] Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. М.,2005.

[11] Берто Д. Полезность рассказов о жизни для реалистичной и значимой социологии // Биографический метод в изуче­нии постсоциалистических обществ: материалы междунар. семинара. СПб., 1997. С.17.

[12] Савинская О.Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы // Социс, 2007, №10.

[13] Мельникова О.Т. Фокус - группы: Методы, методология, модерирование. М., 2007.

[14] Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. М., 2005.

[15] Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.,1994.

[16] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М., 2002

[17] Ядов. В. А. Стратегия социологического исследования. М., 2003.

[18] Дмитриева Е.В. Метод фокус - групп: проблемы подготовки, проведения, анализа. // Социс 1999, № 8,стр. 133.

[19] Мельникова О.Т. Фокус - группы: Методы, методология, модерирование. М.,2007.

[20] Белановский С.А. Метод фокус – групп. М.,1996., с 135.

[21] Дмитриева Е.В. Метод фокус - групп: проблемы подготовки, проведения, анализа. // Социс 1999, № 8.

[22] Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории. М., 2003.

[23] Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. М.,2005.

[24] Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. М.,2007.

[25] Ядов. В. А. Стратегия социологического исследования. М., 2003.

[26] Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология молодежи. Ростов - на /Дону.,2001.

[27] Там же.

[28] Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология молодежи. Ростов - на /Дону.,2001.

[29] Там же.

[30] Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология молодежи. Ростов - на /Дону.,2001.

[31] Большой юридический словарь. М.,2005.

[32] Там же.

[33] Фоломеева Т.В. Исследование читательских предпочтений методом фокус - групп.//Вест. Московского Ун-та, сер,14. Психология. -1995.-№ 2.

[34] Мельникова О.Т. Фокус - группы: Методы, методология, модерирование.М.,2007.