Реферат: Политики США в отношении первой арабо-израильской войны 1948–1949 гг.

Оглавление

Введение. 2

Глава 1. История первой арабо-израильской войны.. 5

1.1 Зарождение палестинской проблемы.. 5

1.2 Начало и развитие первой арабо-израильской войны.. 11

Глава 2. Политика США на Ближнем Востоке в 40-е годы.. 17

2.1 Развитие политики США в отношении Палестины.. 17

2.2 Политика США на Ближнем Востоке после Второй мировой войны.. 20

Заключение. 27

Список использованной литературы.. 29

Приложение. 32

Введение

Сразу после Второй мировой войны обострилась борьба за Палестину. Первоначально и США и СССР поддержали план ООН по разделу Палестины. Новое государство Израиль было признано в течение нескольких дней после его создания 15 мая 1948 года.

В результате массовой эмиграции евреев перед Второй мировой войной в Палестину, которая тогда находилась под британским управлением, доля арабского населения сократилась с девяти десятых до двух третей к 1939. Война и политика нацистской Германии, направленная на истребление евреев в Европе, привели к критической ситуации с беженцами в 1945. Большинство стран, в том числе США, не выражали горячего желания принимать перемещенных европейских евреев, которым удалось пережить войну. Еврейское национальное движение в Палестине использовало политические и военные методы, чтобы привлечь в страну тех, что выжил в Холокосте[1] .

В 1937 г. британской королевской комиссией был предложен план раздела подмандатной территории на три части.

Подобный план в реалиях того времени, несомненно, был утопией. На территории Палестины было создано только еврейское государство — Израиль (1948 г.). Мирное сосуществование на одной земле двух враждебных друг другу государств с разными религиозно-культурными фундаментами, с нечетко определенными искусственными границами в условиях набиравшей уже обороты “холодной войны” было невозможным. Палестина была обречена на долговременную войну. Сейчас уже не столь важно, какая из сторон первой дала повод к вооруженным столкновениям: в то время ни арабы, ни евреи не признавали государственности своих противников. В послевоенной истории ближневосточного конфликта выделяются пять крупных вспышек военных действий, получивших название арабо-израильских войн. Они происходили в 1948—1949, 1956, 1967, 1973 и 1982 гг. Конфликт затронул и другие страны региона.

Целью данной работы является рассмотрение политики США в отношении первой арабо-израильской войны 1948 – 1949 гг. Данная цель позволила сформулировать следующие задачи данного исследования:

1. Рассмотреть предпосылки первой арабо-израильской войны.

2. Показать основной ход событий первой арабо-израильской войны.

3. Рассмотреть вопрос развития отношения США к палестинской проблеме.

Актуальность данной работы определяется тем, что начавшееся противостояние между Палестиной и Израилем в 1948 году не прекращается до сих пор. Чтобы понять причины этого противостояния и найти пути к его решению необходимо обратиться к причинам его возникновения. Не менее важным представляется и вопрос о том, кто поддерживает агрессивную политику Израиля на ближнем Востоке.

О проблеме Палестины, ее истории и «предыстории» в нашей литературе написано довольно много: ей посвящен ряд специальных работ. Среди них можно назвать работы таких исследователей как В.И. Жиселев, Р.Г. Ланда, Е. Дмитриев.

Палестинская проблема неизменно рассматривается в связи с историей ближневосточного конфликта и развитием арабо-израильских отношений в работах Е.М. Примакова, А.В. Кудрявцева и других исследователей. Этот вопрос рассматривается также в связи с историей государства Израиль, не говоря уже о публикациях на тему критики идеологии и практики сионизма, многие из которых носят откровенно пропагандистский характер и не представляют научно-познаватёльной ценности.

В своей работе мы опирались на труды таких исследователей как А.В. Кудрявцев, А.М. Васильев, В.В. Машин, Р.Г. Ланда, А. Дикий, И.Д. Звягельская, Е. Дмитриев, В.И. Жиселев, В.И. Киселев, Г.С. Никитина, Е.М. Примаков и многие другие.

Кроме этого в работе были использованы труды зарубежных исследователей по данному вопросу на иностранном языке таких как И. Александер, К. Кук, Н. Чомский, В.Л. Клевеланд, И. Хаддад, И. Харкаби.

Также были привлечены Интернет-ресурсы с таких сайтов как www.newsru.com, www.strana.ru, www.KM.ru. www.28.adnet.ru.

Глава 1. История первой арабо-израильской войны

1.1 Зарождение палестинской проблемы

Палестинская проблема возникла по существу в период 1935 - 1947 гг. После 1933 г. в результате еврейской иммиграции соотношение численности евреев и арабов среди палестинского населения, в общей сложности достигавшего примерно одного миллиона человек, составило соответственно 400 тыс. и 600 тыс. «Белая книга» 1939 г., с ее ограничениями и ее обещаниями, не удовлетворяла ни одну из сторон[2] . С начала 40-х годов еврейские общины всего мира и, в особенности, Соединенных Штатов начали требовать создания в Израиле независимого еврейского государства. В 1942 г. это стало официальной целью Всемирной сионистской организации, за достижение которой она боролась с еще большим упорством после того, как начиная с 1943 г. в мире стали распространяться известия о бойне, устроенной Гитлером в свете так называемого «окончательного решения» еврейского вопроса.

С другой стороны, арабы также продолжали свою борьбу с британцами, и в марте 1945 г. страны, входившие в Лигу арабских государств, с энтузиазмом приняли решение о немедленном создании арабского государства в самой Палестине. Проблема, следовательно, явно выдвигалась в разряд международных. Однако она упиралась в необходимость того, чтобы Великобритания указала — как она это сделала для всех мандатов категории «А» — какое правительство должно быть создано на доверенной ей территории, т. е. каким именно образом она намеревается деколонизовать Палестину. Наложение и даже просто соединение еврейских и арабских требований делало проблему чрезвычайно сложной.

Еврейский национализм зародился в ХIХ веке в среде интеллигенции, проживавшей в условиях несвободы в Российской империи, вдоль границы с польскими и австро-венгерскими землями. Сионизм, движение, имеющее целью возвращение евреев в Eretz Israel, землю предков, родился в этой среде, питаемый отчаянием миллионов обездоленных и деятельностью таких интеллектуалов, как Теодор Герцль[3] . Герцль был еврейским журналистом венгерского происхождения, который в 1884 г. во Франции следил за событиями, связанными с делом Дрейфуса на различных его этапах. Выявление столь глубоких корней французского антисемитизма привело его к написанию в 1896 г. работы под названием «Еврейское государство», в которой он утверждал, что альтернативой антисемитизму является создание самостоятельного государства. Он, однако, не считал, что оно должно непременно находиться в Палестине. В 1903 г., после многих лет организационной и дипломатической работы по распространению его идей, он допускал, что еврейская диаспора может обрести свою родину также и на африканской территории[4] . Сионист светского толка, Герцль оказывался, таким образом, на позициях, противоположных позициям большинства глубоко религиозных евреев Центральной Европы, считавших, что концепция государства не может быть оторвана от мечты вернуться на землю предков, в Палестину. В действительности, настоящей «землей обетованной» для евреев были, скорее, Соединенные Штаты, куда за 1880 - 1920 гг. эмигрировало около 3 млн евреев, положив начало общине с большой историей и мощным влиянием на американскую политику.

Впрочем, только во время Первой мировой войны распад Оттоманской империи привел к возрождению традиционных сионистских надежд. Намерение, высказанное лордом Бальфуром в 1917 г. в письме лорду Ротшильду, одному из главных представителей финансовых кругов и британского сионистского мира, поддержать создание «еврейского национального очага» в Палестине, вновь породило надежды и энтузиазм[5] . Постоянный, хотя и неравномерный, поток иммиграции в Палестину привел к увеличению численности еврейской общины, в 1913 г. достигавшей лишь 80 тыс. человек, в пять раз. Это была деятельная община, в значительной части тяготеющая к социальному экспериментированию в коллективистском духе в больших кибуцах, предприятиях, организованных в качестве моделей организации производства и социального эгалитаризма.

Поворот, произошедший в британской политике с 1936 по 1939 г., был тяжелейшим ударом по надеждам как колонистов, так и евреев диаспоры. «Белая книга» 1939 г. стала тяжелым поражением для нового лидера сионистского движения Хаима Вейцмана, сделавшего ставку на диалог с англичанами. Его политика была поставлена под сомнение евреями всего мира, а из-за войны в ловушке оказалась самая крупная еврейская община в Европе — польская. Когда нацисты начали проводить свою политику уничтожения евреев, сионистское движение в Палестине и в Соединенных Штатах смогло лишь пытаться в отчаянии искать какие-то способы для спасения жизни отдельных людей.

В этой атмосфере отчаяния, усугубленной открытым сотрудничеством значительной части арабов с немцами и арабским восстанием против англичан, в Палестине сформировалась еврейская бригада, входившая в английскую армию, возник и ряд нелегальных вооруженных экстремистских группировок: более умеренных, таких как Хагана (Haganah), и террористических, как Иргун Цваи Леумми (Irgun Zwei Leumi), или Лехи (Lehi), известной также как группа Штерна. Последние проводили политику репрессий против арабов и устрашения Британии. Начался также процесс обновления правящей сионистской группы, где появились такие люди, как Бен Гурион. Последние, хотя и были расположены к сотрудничеству с англичанами в войне против Германии, готовились к решению проблем, которые возникнут по окончании конфликта, когда англичане снова станут их настоящими противниками[6] .

Известия о том, что совершил Гитлер и нацисты в Европе, убийство 6 млн человек привели к дотоле немыслимым изменениям в сознании людей. Сопротивляться иммиграции, ограниченной, согласно «Белой книге», годовой квотой в 15 тыс. человек, становилось все труднее, в особенности при наличии подпольной иммиграции тех, кто бежал из Европы, лежавшей в руинах, для налаживания жизни на новой родине. Против нелегального переселения выступали англичане, что привело к нежелательным для них результатам. Еврейское сообщество в Палестине активизировало свою антибританскую деятельность в момент, когда англичанам пришлось также столкнуться с целым комплексом проблем, проистекавших из их взаимоотношений с арабским миром.

Решающую роль в тот момент могли сыграть только Соединенные Штаты — благодаря тому влиянию, которое они приобрели в мире, и силе американской еврейской общины. В условиях растущего давления англичан, не имевших никакого желания вызывать дальнейшую враждебность в арабском мире, США прибегли к тактике проволочек, в частности, к созданию смешанной англо-американской комиссии по расследованию. Комиссии понадобилось немалое время, чтобы прийти к выводам, объявленным в апреле 1946 г. В них высказывалось согласие с идеей немедленной иммиграции 100 тысяч евреев, рекомендовалось смягчить формулировки, содержавшиеся в «Белой книге», в особенности в том, что касалось права евреев на приобретение земли в Палестине, и предлагалось создать доверенную администрацию, которая привела бы к созданию двух отдельных национальных государств — арабского и еврейского. Таким образом, даже формулирование идеи создания двух отдельных государств приводило к противоречиям[7] .

Выводы относительно работы этой первой комиссии не имели никакого практического результата и разочаровали всех. Единственным их конкретным результатом была поддержка требования Трумэна относительно немедленной иммиграции 100 тысяч евреев. С другой стороны, англичане прибегли к тактике проволочек, предложив сначала создать другую комиссию по расследованию, а затем провести сепаратные переговоры с представителями обеих общин, что привело лишь к углублению враждебности между ними и ухудшению ситуации с поддержанием общественного порядка в Палестине. После всех этих неудач, измученные бесполезными переговорами с американцами, британские правители решили, наконец, передать вопрос Объединенным Нациям (апрель 1947 г.)[8] .

Понадобилось еще раз прибегнуть к комиссии по расследованию (United Nations Special Committee on Palestine — UNSCOP),. в которой Соединенные Штаты не были представлены. Последовали месяцы острой полемики, все более напряженных отношений, антибританских террористических акций и трудных решений. Идея, которая была сформулирована, лишь воспроизводила в более определенных терминах то, что уже обсуждалось ранее: следовало создать два государства, одно — арабское, другое — еврейское, предусмотреть их экономический союз, по крайней мере на определенный период времени, и интернационализацию Иерусалима. Географическая карта точно обозначала предложенное разделение территории между двумя государствами.

На эти предложения арабы ответили решительным отказом, сионисты воспринята их с большим реализмом. Они согласились с правом на создание еврейского государства на части территории Палестины, которое впервые было признано организацией, выступавшей в тот момент источником норм международной жизни. Доклад UNSCOP обсуждался на Генеральной Ассамблее 29 ноября 1947 г. и был одобрен 33 голосами (включая голоса Соединенных Штатов, Советского Союза и Франции), при 13 голосах против (голосах арабских государств, Индии и Греции) и 10 воздержавшихся (среди которых — Великобритания). В конечном счете после долгих прений Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 181 (II) о прекращении действия мандата и разделе страны на два самостоятельных демократических государства — арабское и еврейское. Учитывая, что проблема святых мест Иерусалима на протяжении десятилетий являлась дополнительным источником конфликта в Палестине, а также религиозное значение Святого города для христиан всего мира, резолюция предусматривала выделение Иерусалима и его окрестностей в специальную зону под международным контролем[9] .

Согласно резолюции 181/II предлагалось создать еврейское государство (площадь 14,1 тыс. км2, или 56 % территории Палестины, население - около 510 тысяч арабов, включая бедуинские племена, кочевавшие на этой территории, и 499 000 евреев), арабское государство (площадь 11,1 тыс. км2, или 43 % территории Палестины, население - 549 000 арабов и 95 000 евреев) и интернациональную зону Иерусалима с окрестностями (1 % территории Палестины, население 105 540 арабов и 59 690 евреев). Подробно план раздела в соответствии с положениями резолюции ГА ООН 181/II показан на прилагаемой карте (См. Приложение)[10] .

Резолюция 181/II предусматривала также создание экономического и таможенного союза двух будущих государств, общность валют, единство транспортной сети и коммуникаций, совместное пользование ирригационной системой. В соответствии с положениями резолюции из Палестины к 1 августа 1948 г. должны были быть выведены английские войска; тогда же заканчивался срок английского мандата на Палестину. Провозглашение независимости обоих государств предусматривалось осуществить не позднее 1 октября 1948 г.

1.2 Начало и развитие первой арабо-израильской войны

Все арабские государства - члены Лиги арабских государств, а также палестинские арабы категорически отвергли резолюцию о разделе Палестины. Сионисты формально признали эту резолюцию, однако ими был с самого начала взят курс на максимальное расширение территории будущего еврейского государства.

После принятия Генеральной Ассамблеей ООН «резолюции о разделе» (181/II от 29 ноября 1947 г.) в Палестине уже началась по сути дела необъявленная арабо-еврейская война. Еще в конце марта 1947 г. командование Хаганы пришло к выводу, что «единственное решение заключается в том, чтобы взять инициативу в свои руки и попытаться осуществить военное решение, перейдя в наступление»[11] .

В соответствии с этим решением руководством Хаганы был разработан «план Д». На основании этого плана перед сионистскими вооруженными формированиями ставилась задача «добиться контроля над районами, которые должны отойти к еврейскому государству, защищать его границы, взять под защиту еврейские поселения и еврейское население вне пределов этой территории, чтобы оградить его от действий врага с баз, расположенных внутри или вне еврейского государства». Откровенность была полной - уже ни о каком сосуществовании с арабами речи не шло, они напрямую назывались врагами, и с ними поступали соответственно. Широко известна расправа над арабами - жителями деревни Дейр-Яссин, когда боевики из ЭЦЕЛ и «Штерн» убили 259 мирных жителей. Но такие факты отнюдь не единичны: в декабре 1947 г. была проведена «операция» против населения деревни Квазза, в марте 1948 г. - против населения деревни Салама. В апреле 1948 г. такая же судьба выпала на долю арабских деревень Айн-аз-Зей-тун, Салах-эд-Дин, Бийр Аббас, Кастель, были осаждены города с преимущественным арабским населением: Яффа (в настоящее время часть Тель-Авива) и Аккра. «Резня была заранее рассчитанной мерой подлинной программы изгнания арабов путем террора», - указывают арабские авторы, напоминая и о кровавой резне в иерусалимском квартале Катамон, в апреле 1948 г. До начала Палестинской войны (май 1948 г.) около 400 тысяч арабов были вынуждены покинуть районы, захваченные сионистами; так еще до первой арабо-израильской войны возникла проблема беженцев[12] .

В соответствии с положениями «плана Д» отряды Хаганы фактически оккупировали западную часть Иерусалима, вступили в Западную Галилею, а также установили контроль над коридором между Тель-Авивом и Иерусалимом. Подобные акции, сопровождавшиеся разнузданным террором, усиленно пропагандировались с тем, чтобы создать панику среди арабов, уже знавших о трагедиях в Дейр-Яс-сине и Катамоне, и вынудить их бежать из родных мест из опасения быть убитыми. «Трупы, детали фотографировались, фото отпечатывались в многочисленных экземплярах и распространялись в арабских деревнях с надписями: «Если вы не уйдете, вот что вас ожидает!»»[13] .

Известный американский автор Эдгар О'Бэлланс писал в этой связи, что «политика евреев заключалась в том, чтобы побуждать арабов покидать свои дома; с этой целью активно использовались психологические методы... Позднее, когда война разразилась, евреи выгоняли тех арабов, которые хотели бы вернуться в свои деревни. Такая политика... давала два неоспоримых преимущества. Во-первых, она создавала для арабских стран серьезную проблему беженцев, которая с учетом их слабо развитой экономики и административной машины лишала арабов возможности нападения, а с другой - обеспечивала евреям отсутствие «пятой колонны» в их рядах»[14] .

Все это опровергает утверждения о том, что Палестинская война 1948 - 1949 годов началась в результате нападения арабских стран на Израиль после провозглашения его независимости 14 мая 1948 г.

Государство Израиль было создано на основании решения Генеральной Ассамблеи ООН от 19 ноября 1947 года о разделе Палестины на два независимых государства - арабское и еврейское.

Если верить Бен-Гуриону, создание государства Израиль "было обеспечено мессианским провидением пророков Израиля"[15] . Но если бы дело было в пророках и желаниях сионистов, то Палестина и по сей день, возможно, оставалась бы английской полуколонией.

15 мая 1948 г., на следующий день после того как последний английский солдат покинул бывшую подмандатную Палестину и лидеры еврейской общины официально провозгласили создание государства Израиль, регулярные войска ЛАГ вступили на палестинскую территорию. Так начался конфликт, который стал первым звеном в цепи драматических событий на Ближнем Востоке, превративших этот регион в арену затяжного военно-политического кризиса.

Вступление арабских государств в войну против Израиля было вызвано целым комплексом причин и лишь отчасти являлось следствием той позиции, которую они заняли в 1947 г. в отношении резолюции ООН о разделе Палестины. Решающее значение имели в данном случае собственные политические интересы правящих кругов этих государств, в том числе и гегемонистские устремления Трансиордании. Король Абдаллах был наиболее активным сторонником вооруженного вторжения в Палестину. Его расчет на аннексию ее восточной, арабской части был составным элементом проекта создания так называемой Великой Сирии — блока стран под эгидой трансиорданских и иракских хашимитских правителей. Эти претензии Абдаллаха пользовались поддержкой Англии, оказавшей существенную военную помощь трансиорданским правителям, которые выступали «не столько против израильской экспансионистской политики, сколько против стремления палестинского населения решать самим свою судьбу»[16] .

В надежде сохранить свои пошатнувшиеся позиции на Арабском Востоке Англия в этот период всячески стремилась продемонстрировать свою солидарность с «делом арабов» и поддержать представление о том, что истинные цели сионистов не ограничиваются захватом Палестины, но распространяются на весь ближневосточный регион. Не будучи заинтересованной в уничтожении Израиля, Англия, по сути дела, толкала ЛАГ к вступлению в войну, рассчитывая получить от нее политические дивиденды для себя и своих арабских союзников.

В определенной мере вступление ЛАГ в войну с Израилем являлось результатом давления на арабские правительства со стороны националистически настроенной буржуазии, которая опасалась, что Израиль в скором времени превратится в источник массированной экономической экспансии в странах региона.

Правящим кругам таких стран, как Сирия, которая со времени провозглашения независимости стремилась придерживаться нейтралистского внешнеполитического курса, и Египет, в принципе не заинтересованный в военных авантюрах, приходилось считаться с давлением общественного мнения, с многочисленными митингами и демонстрациями в защиту «дела Палестины». Наряду с националистами, задававшими тон в этой кампании», активную роль в подталкивании арабских стран к войне играли религиозные круги, особенно исламские общества в Египте, апеллировавшие к идее «мусульманской солидарности». В этих условиях правящая верхушка была вынуждена, исходя из соображений политической стабильности, продемонстрировать искренность своих усилий в деле «защиты арабской и мусульманской Палестины». Едва ли можно считать случайностью, что египетский премьер-министр Ахмед Нукращи, говоря а причинах, побудивших страну объявить войну Израилю, упомянул о необходимости защиты «чести Египта перед мусульманским миром»[17] .

Вступление в войну наряду с регулярными частями добровольческой «Армии спасения», мобилизованной Лигой арабских государств, получило религиозное обоснование как джихад. На этот счет была дана специальная фетва главного муфтия Египта. Как говорилось в этой фетве, личное участие в джихаде за спасение Палестины или же финансовое содействие ему является, согласно шариату, религиозной обязанностью для жителей самой Палестины и прочих мусульманских государств, поскольку «евреи-сионисты пытаются силой оружия создать еврейское государство в одной из самых почитаемых арабских и мусульманских стран... чтобы не только захватить Палестину, но и утвердить господство над всеми исламскими государствами, уничтожить их арабский характер и их исламскую культуру»[18] . Вместе с тем подчеркивалось, что действия добровольцев-муджахидов должны быть подчинены правилам, установленным для ведения джихада правительствами арабских государств. Как отмечает Р. Петере, эта оговорка отражала неблагожелательное отношение египетских властей к партизанской деятельности в Палестине отрядов «Братьев-мусульман», которая началась еще до прибытия «официальных» добровольце» Лиги[19] .

В ходе первой войны арабы заняли ряд территорий в южной и восточной частях Палестины, предназначенных по решениям ООН для арабского государства. Потом арабами был занят еврейский квартал в Старом Иерусалиме. Израильтяне тем временем взяли под свой контроль стратегически важную дорогу, ведущую от побережья к Иерусалиму, проходящую через Иудейские горы. К началу 1949 года Израиль сумел занять Негев вплоть до прежней египетско-палестинской границы за исключением узкой прибрежной полосы сектора Газа. Эта полоса осталась под египетским контролем. Иорданская армия сумела закрепиться на Западном берегу Иордана и в Восточном Иерусалиме. Занятая иорданской армией часть Западного берега стала рассматриваться как часть Иорданского государства. Переговоры февраля-июля 1949 года, приведшие к перемирию между Израилем и арабскими странами, закрепили временную границу между противостоящими сторонами на рубежах боевого соприкосновения войск в начале 1949 года[20] .

Арабо-израильская война 1948 - 1949 годов принесла победу израильской армии. Израильские войска в дополнение к территории, отведенной Израилю по плану раздела, захватили 6,7 тыс. кв. км., включая пустыню Негев, предназначавшуюся арабскому палестинскому государству. В результате, Израиль клином врезался в Арабский Восток, отделив Египет от других арабских стран. Оставшуюся часть арабской Палестины оккупировал Арабский легион короля Иордании Абдуллы, а район Газы оказался под управлением Египта, хотя и не был включен в его состав.

Глава 2. Политика США на Ближнем Востоке в 40-е годы

2.1 Развитие политики США в отношении Палестины

Согласившись с установлением английского мандата над Палестиной, США до 1939 года «устранились» от участия в определении ее дальнейшей судьбы. До поры до времени не проявляли никакой активности и американские сионисты, оживление деятельности которых совпадает с появлением в 1939 году английской «Белой книги» и резко негативной реакции на нее со стороны и арабов, и евреев. Весной 1941 года в США был создан некий американский «политический общественный комитет», в состав которого вошли, в частности, 270 конгрессменов. Одной из его задач было «организовать моральную поддержку американского народа созданию еврейского национального очага в Палестине»[21] .

Усилия американской стороны, направленные на поощрение сионистских устремлений, проявились и в том, что в предвыборные программы и демократов, и республиканцев в 1944 году был включен пункт о поддержке так называемой Билтморской (по названию отеля) программы, принятой на проходившей в 1942 году в Нью-Йорке конференции представителей американских, европейских и палестинских сионистов. Положения Билтморской программы сводились к следующему: потребовать у английского правительства немедленно образовать в Палестине «еврейское содружество» как неотъемлемую часть нового послевоенного порядка; предоставить «Еврейскому агентству» право контроля над еврейской иммиграцией в Палестину и размещением иммигрантов; потребовать от английского правительства отменить положения «Белой книги» 1939 года, признать за еврейскими вооруженными формированиями право на существование под собственным флагом.

15 октября 1944 г., накануне президентских выборов, отвечая на письмо сенатора Вагнера, президент Рузвельт подчеркнул, что будут предприняты «усилия» с тем, чтобы «найти соответствующие пути и средства» в целях обеспечения создания «Палестины как свободного и демократического еврейского содружества... как только это станет практически возможным»[22] . Однако после выборов Рузвельт вернулся к своей прежней линии, заключавшейся в том, чтобы в данном вопросе не брать на себя никаких конкретных обязательств. Такая линия, несмотря на растущее давление сионистов, приносила Рузвельту заметные политические выгоды благодаря тому, что он пользовался большой популярностью среди американских евреев, и сионистам было исключительно трудно в этих условиях противостоять его курсу. Президент Рузвельт, будучи умным и расчетливым государственным деятелем, всегда воздерживался от изъявления официального сочувствия сионистскому движению и сионистским планам в отношении Палестины, справедливо полагая, что такой однобокий подход может надолго испортить отношения США с арабскими государствами. Рузвельт, например, оставил без ответа обращение к нему 68 сенаторов в 1942 году, в котором они заявили «о своей решимости оказывать всевозможное поощрение движению за восстановление евреев в Палестине в соответствии с духом библейского пророчества»[23] . В 1944 году Рузвельт не принял рекомендацию группы сенаторов потребовать от имени США скорейшего создания в Палестине еврейского государства.

Откровенная ставка, сделанная сионистами на США, во многом объясняла и активизацию антианглийских акций, которые были характерны для деятельности сионистских организаций в период 1939 - 1947 годов. Так, в Палестине только в ноябре 1945 года члены вооруженных сионистских формирований 153 раза разрушали железнодорожную колею, трижды нападали на английские полицейские посты, пытались взорвать нефтеперерабатывающий завод в Хайфе. В 1944 году террористы из «Штерна» убили в Каире английского статс-секретаря лорда Мойна. В этой связи даже У. Черчилль, который был сторонником идеи создания «еврейского очага» в Палестине, вынужден был заметить: «Это постыдное преступление потрясло мир и серьезно повлияло на тех, кто, как и я в прошлом, были последовательными друзьями евреев и постоянными архитекторами их будущего. Если наши надежды на сионизм исчезают в дыму пистолетного выстрела убийцы, а наши усилия по обеспечению будущего сионизма вызывают новую волну худшего гангстеризма по образцу нацистской Германии, многие, как и я, вынуждены будут пересмотреть позицию, которую мы занимали с таким постоянством и так долго в прошлом»[24] .

Переориентация сионистов на США сказалась в прогрессировавшем росте еврейской иммиграции в Палестину в 1943 - 1946 годах и в растущей обеспокоенности тогдашних арабских руководителей по поводу становившейся все более реальной перспективы создания при непосредственной помощи США «еврейского сообщества», то есть еврейского государства в сердце арабского мира. Король Саудовской Аравии Абдель Азиз ибн-Сауд во время личной встречи с президентом США на борту крейсера в Горьком озере (часть Суэцкого канала) весной 1945 года, на которой присутствовали также представители Египта, Сирии и Ливана, повторил свои аргументы против создания в Палестине «еврейского сообщества», излагавшиеся ранее в его письменных обращениях к американскому президенту. В ответ Рузвельт заявил, что «никаких шагов, касающихся решения палестинской проблемы, не будет предпринято без консультации с обеими сторонами — арабами и евреями»[25] .

2.2 Политика США на Ближнем Востоке после Второй мировой войны

После окончания Второй мировой войны острота палестинской проблемы отнюдь не уменьшилась; дополнительные сложности на пути ее решения создались в результате активного подключения к палестинским делам американской администрации, симпатии которой к сионистскому делу после прихода в Белый дом Г. Трумэна стали очевидными для всех. После возвращения с Потсдамской конференции он заявил, что правительство США «желает направить в Палестину столько евреев, сколько будет возможно принять в этой стране»[26] , т. е. фактически выступил за неограниченную еврейскую иммиграцию в Палестину. Одновременно; по мысли американской стороны, было бы облегчено положение «перемещенных лиц» в Европе, среди которых было много евреев. В указанном заявлении Трумэна подчеркивалось, что палестинская проблема должна быть решена между правительством Великобритании и руководством палестинских арабов «на мирной основе и что он как президент США не хотел бы посылать американских солдат в Палестину для поддержания там мира.

4 октября 1946 г. Трумэн официально выступил за раздел Палестины, видимо, руководствуясь прежде всего соображениями внутренней политики и заранее привлекая голоса евреев-избирателей на будущих президентских выборах и на выборах в Конгресс, которые проводились в октябре. Это выступление еще более осложнило положение правительства лейбористов: поддержать открыто план раздела значило бы оттолкнуть от себя арабов; кроме того, в условиях уже начавшейся «холодной войны» разрыв с арабами заметно осложнил бы стратегические позиции Великобритании в ближневосточном регионе. Заявление Трумэна вызвало резкую критику арабской стороны, в частности в форме официального обращения короля Саудовской Аравии ибн-Сауда к главе американской администрации. В своем ответе королю Трумэн изложил просионистский подход США к палестинской проблеме, заявив, что его поддержка идеи создания еврейского государства в Палестине — это проявление постоянной линии США в этом вопросе, что, однако, нельзя якобы истолковывать как акцию, враждебную арабскому народу. Этот ответ был расценен сионистами как американское «историческое обязательство в отношении будущего еврейского отечества»[27] .

В конце ноября состоялся визит английского министра иностранных дел Э. Бовина в США. Его переговоры с Трумэном и государственным секретарем Дж. Бирнсом были почти исключительно посвящены поискам решения палестинского вопроса. От американских союзников Бевин услышал немного ободряющего; Дж. Бирнс в ходе бесед предложил, в частности, заменить английский мандат в Палестине американским или мандатом ООН и настоятельно рекомендовал английской стороне избрать именно этот курс. Позиция американской стороны убедила Бовина, что от мандата на Палестину пришло время отказаться и что от США на помощь в разрешении палестинского вопроса английское правительство рассчитывать не может. Налицо был откровенный расчет США занять место ослабленной в результате войны Великобритании в стратегически важном ближневосточном регионе.

Накануне обсуждения палестинского вопроса на сессии Генеральной Ассамблеи ООН заметно активизировались американские сионистские организации. 19 января 1947 г. президенту США были представлены рекомендации миссии Болдуина, посетившей Палестину; в этих рекомендациях подчеркивалось преимущественное право евреев, а не арабов на создание своего национального государства в Палестине и утверждалось, что «Палестина на протяжении всей своей истории никогда не находилась под управлением арабов»[28] .

Рекомендации миссии Болдуина предусматривали:

- создание еврейского государства в Палестине в существующих границах;

- принятие этого государства в ООН;

- проведение выборов в Палестинском государстве с включением в число избирателей евреев из числа «перемещенных лиц»;

- отмену британского мандата на Палестину немедленно после проведения выборов;

- создание комиссии ООН сроком на пять лет, которой бы вменялось в обязанность наблюдение за передачей территории из-под британского управления правительству Палестины. Комиссия должна была поощрять продажу земли в Палестине между евреями и арабами;

- США должны признать Трансиорданию и способствовать ее приему в ООН;

- США предоставляют Палестинскому государству заем в размере 3 млн долларов и заключают с ним соответствующие соглашения об использовании вод р. Иордан в гидроэнергетических и ирригационных целях;

- в Палестине до тех пор, пока не будет создана своя армия, формируются международные вооруженные силы.

Фоном для американо-английских переговоров, а также для всех международных усилий в деле решения палестинского вопроса после Второй мировой войны был достигший катастрофического уровня хаос в подмандатной Палестине.

Где-то в конце 1946 г. английская сторона окончательно убедилась в крахе своей политики в Палестине, однако перед тем, как передать этот мандат ООН, Бевин считал целесообразным передать его на некоторое время американцам. Но США значительно сдержаннее, чем прежде, отнеслись к этой идее, ссылаясь на свою неподготовленность к этой весьма деликатной и сложной миссии. В специальном меморандуме Бевина, направленном премьер-министру Эттли, указывалось, что если США не готовы «взвалить на себя груз, который мы несли так долго, то у нас не будет иной альтернативы, кроме как положить этот груз к ногам ООН»[29] .

Острая дискуссия развернулась на заседании английского правительства 13 января 1947 г.; критическому обсуждению подвергся план «кантонизации» Палестины, сторонником и одним из авторов которого был министр иностранных дел. Однако на этом и на последующих заседаниях кабинета, посвященных поискам решения палестинского вопроса, возобладала точка зрения сторонников раздела Палестины; этому способствовало также то обстоятельство, что США достаточно четко высказывались за раздел, поскольку такой подход устраивал сионистскую сторону. США также дали понять Великобритании по дипломатическим каналам, что они по-прежнему считают целесообразным допустить въезд 100 000 евреев в Палестину.

Собравшаяся в конце января в Лондоне «Палестинская конференция» не принесла сколько-нибудь серьезных результатов. Восточный департамент английского МИД регулярно и подробно информировал посольство США в Лондоне о ходе этой конференции; английская сторона по возможности придерживалась ранее согласованной с США позиции, однако какой-то серьезной помощи или хотя бы обещания такой помощи со стороны американской администрации англичанам добиться не удалось. Глава английского МИД Бевин и министр колоний Джонс в совместном меморандуме, представленном кабинету по окончании конференции, констатировали, что невозможно найти решение проблемы, приемлемое как для арабов, так и для евреев, — первые категорически отказывались от раздела Палестины, причем эту позицию разделяли все арабские страны, а вторые по-прежнему интерпретировали положения Декларации Бальфура как обещание помочь созданию еврейского государства на всей территории Палестины. Бевин и Джонс предложили пятилетний переходный период для Палестины; за это время при режиме международной опеки были бы предприняты необходимые меры по развитию экономики Палестины. Авторы меморандума не гарантировали, что по истечении переходного пятилетнего периода в Палестине сохранится английское военное присутствие; это положение меморандума вызвало недовольство и серьезные возражения британской военной верхушки.

17 февраля 1947 г. Бевин объявил в Палате общин, что палестинский вопрос передается на рассмотрение ООН. 2 апреля делегация Великобритании официально просила включить вопрос о Палестине в повестку дня следующей очередной сессии Генеральной Ассамблеи. Вскоре после этого пять государств - членов ООН просили включить в повестку дня Генеральной Ассамблеи новый пункт, озаглавленный: «Прекращение мандата на Палестину и объявление ее независимости». Генеральный комитет Ассамблеи отклонил предложение пяти (Египта, Ирака, Сирии, Ливана и Саудовской Аравии), и единственным пунктом повестки дня специальной сессии ГА ООН стал пункт, предложенный делегацией Великобритании, который был сформулирован следующим образом: «Учреждение специальной комиссии для изучения подготовительной работы, необходимой для рассмотрения вопросов Палестины на второй очередной сессии Генеральной Ассамблеи, и выработка инструкций для этой комиссии»[30] . Было также решено заслушать на заседании Первого комитета представителей Еврейского агентства для Палестины и Высшего арабского комитета.

Специальная комиссия ООН по вопросам Палестины работала с 27 мая по 3 сентября 1947 г. Высший арабский комитет отказался сотрудничать со Специальной комиссией, указав следующие причины своего отказа: «Отказ ООН включить пункт «Прекращение мандата и объявление независимости Палестины» в повестку дня ее специальной сессии и отсутствие этих слов в полномочиях Комиссии; неразграничение между проблемой беженцев еврейской национальности во всем мире и проблемой Палестины; замена интересов жителей Палестины мировыми религиозными интересами, хотя они и не оспаривались, тем более что национальные права палестинских арабов сами по себе являются очевидными и не могут продолжать оставаться объектом расследования, но заслуживают признания на основе принципов Устава ООН»[31] .

Специальная комиссия представила второй сессии ГА ООН доклад (документ А/364), содержащий двенадцать единогласно принятых общих рекомендаций относительно решения палестинского вопроса. Основное содержание рекомендаций сводилось к тому, чтобы мандат на Палестину был прекращен и чтобы Палестине была предоставлена независимость. Семь членов Специальной комиссии (комитета) - Гватемала, Канада, Нидерланды, Перу, Уругвай, Чехословакия и Швеция — рекомендовали план раздела Палестины на арабское и еврейское государства. Город Иерусалим, включая Вифлеем, должен был быть поставлен под опеку в виде отдельной территориальной единицы («корпус сепаратум»), причем ООН должна была стать управляющей властью. Три члена комитета - Индия, Иран, Югославия — рекомендовали план создания в течение трех лет независимого федерального государства, состоящего из двух государств - арабского и еврейского, подчиняющихся федеральному правительству.

В ходе первой арабо-израильской войны сразу же проявилась агрессивность внешнеполитического курса Израиля. Причиной такой политики являлась зависимость Израиля от западных держав, прежде всего от США, которые превращали эту маленькую страну с двухмиллионным населением в послушное орудие давления на арабские страны.

В основе военно-политической привязанности Израиля лежала непомерная экономическая зависимость от США. Если рассеять туман сионистской фразеологии и пропаганды, окутывающей американо-израильские отношения, то неприглядная роль, отводимая Израилю Соединенными Штатами на Ближнем Востоке, сведется к формуле: охранять интересы американских концернов, прежде всего большой пятерки американских нефтяных монополий, опутавших своими щупальцами все арабские страны.

Вооруженные силы Египта, Сирии, Ирака и Трансиордании напали на Израиль. Однако у Израиля было более опытное командование, его армия своевременно получила оружие из Чехословакии. Все это вкупе с дипломатической поддержкой США и СССР позволило израильтянам разгромить войска арабов. Когда Израиль подписал с арабскими государствами соглашение о перемирии в 1949 году, он уже контролировал 75 % территории бывшей Палестины. Египет сохранил контроль над береговой полосой вокруг Газы. Трансиордания захватила и вскоре аннексировала Западный берег реки Иордан.

Заключение

Напряженность в отношениях между арабами и евреями в Палестине существовала постоянно, но накануне и после Второй мировой войны она создала нетерпимое положение, продолжение которого могло только ускорить разрешение антагонистических противоречий двух основных этнических групп в Палестине военным путем. На протяжении долгой истории арабо-еврейских отношений таких попыток, приносивших страдания, жертвы и разрушения, было несколько, и все они создавали новые завалы на пути установления подлинного мира в Палестине. Потребовалось несколько десятилетий, пока не забрезжил «свет в конце тоннеля», свет робкий, неуверенный, но именно за этим светом надежды будущее.

Основным итогом Палестинской войны следует считать возникновение многоаспектной палестинской проблемы, со временем приобретшей международный характер. И особая роль в этой проблеме отводится США.

Во время Второй мировой войны американская политика в отношении Ближнего Востока не была однозначной. Рузвельт уделял большое внимание отношениям с арабским миром и, в особенности, защите американских интересов в Саудовской Аравии. Кроме того, внутри американской администрации существовали весьма разные точки зрения относительно целей, которых следует достичь в регионе Ближнего Востока. Так, до 1945 г. евреи получили ряд обещаний (которые госдепартамент стремился ограничить), сопровождавшихся обязательством, неоднократно дававшимся Рузвельтом представителям арабского мира, — относительно того, что без предварительных консультаций с ними не будет приниматься никаких решений. Только с неожиданным приходом Трумэна в Белый дом, дело сионистов стало пользоваться большей поддержкой.

Несмотря на многочисленные утверждения другого плана, Трумэн не сразу поддержал идею создания еврейского государства в Палестине. Его заинтересованность в вопросе была обусловлена скорее гуманитарными мотивами. Известия, приходившие из Европы сразу после окончания войны, относительно отчаянного положения вернувшихся из немецких концлагерей, вызывали глубокое эмоциональное потрясение. В июне 1945 г. Трумэн счел нужным самостоятельно принять решение о посылке ученого, которому он доверял (профессора Эрл Г. Харрисона, юриста Пенсильванского университета), провести расследование сложившейся ситуации. В августе Харрисон доложил президенту относительно положения, которое он наблюдал. Он рассказал о стремлении евреев эмигрировать в Палестину и рекомендовал ему предложить, чтобы 100 тыс. из них немедленно получили на это разрешение. Трумэн воспользовался этой идеей и сразу же изложил ее англичанам (август 1945 г.)[32] .

Таким образом, «почти случайно и не имея конкретного проекта», как пишет Стивен Л. Шпигель, Соединенные Штаты оказались вовлеченными в решение палестинской проблемы[33] .

Список использованной литературы

1. Агарышев А.А. Ближний Восток: терроризм и его покровители. – М., 1989. – 251 с.

2. Ближний Восток и международное право: Сб. статей. – М., 1995. – 173 с.

3. Васильев А.М. История Саудовской Аравии (1945 – 1973). – М., 1982. – 245 с.

4. Государство Израиль: Справочник. – М., 1986. – 318 с.

5. Даян М. Арабо-израильские войны, 1956, 1967. – М., 2000. – 284 с.

6. Дикий А. Русско-еврейский диалог. Режим доступа: http://www.28.adnet.ru/andrej-dikij.viv.ru/cont/dialog77/50.html, свободный.

7. Дмитриев Е. Палестина. – М., 1978. – 175 с.

8. Жиселев В.И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. - Киев, 1981. – 218 с.

9. Звягельская И.Д. «Конфликтная политика» США на Ближнем и Среднем Востоке (середина 70-х – вторая половина 80-х годов). – М., 1990. – 187 с.

10. Израиль начал войну на уничтожение. – Режим доступа: http://www.KM.ru/magazin.view_print.asp&id, свободный.

11. Киселев В.И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. – Киев, 1981. – 205 с.

12. Кон-Шербок Д. Палестино-израильский конфликт. – М., 1985. – 103 с.

13. Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема. - М., 1990. - 133 с.

14. Ланда Р.Г. Освободительная борьба арабов Палестины (1948 - 1967 гг.). // Народы Азии и Африки. – 1976. - № 1. – С. 12 – 25.

15. Луцкий В.Б. Новая история арабских стран. - М., 1965. – 317 с.

16. Машин В.В. Персидский залив в планах и политике Запада. – М., 1985. – 216 с.

17. Медведко Л.И. …Этот ближний бурлящий Восток: Документальное повествование. – М., 1985. – 336 с.

18. Международные отношения на Балканах и Ближнем Востоке: Сб. статей. – М., 1994. – 152 с.

19. Никитина Г.С. Палестина после второй мировой войны // Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны. – М., 1974. – С. 45 – 61.

20. Новейшая история арабских стран (1917 - 1966). - М., 1968. – 382 с.

21. Политика великих держав в Центральной Европе, на Балканах и Ближнем Востоке: Сб. статей. – М., 1998. – 204 с.

22. Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время: Сб. статей. – М., 1999. – 148 с.

23. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. – М., 1978. – 256 с.

24. Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. Генезис, эволюция, современное состояние палестинской проблемы. – М., 2001.

25. 55 терактов в 55-ю годовщину Израиля. – Режим доступа: http://www.strana.ru/news.html?s=10310, свободный.

26. Рубби А. Палестинский марафон: 30 лет борьбы за мир на Ближнем Востоке. – М., 1989. – 83 с.

27. Что несет миру выбор Израиля? – Режим доступа: http://www.newsru.com/07feb2001/index.html, свободный.

28. Alexander Y. The Role of Communication in the Middle East Conflict. Ideological and Religious Aspects. – N. Y. – Wash. – L, 1973. – 213 р.

29. Area Studies and Social Science: Strategies for Understanding Middle East Politics / Ed. by M. tessler with I. Nachtwey and A. Banda. – Bloomington, 1999. – 164 p.

30. Chomsky N. World Orders Old and New. – N.-Y., 1996. – 343 p.

31. Cleveland W.L. Islam Against The West. Shakib Arslan and The Campaign for Islamic Nationalism. – Austin, 1985. – 172 р.

32. Cook C. The Longman handbook of the Modern World: International History and politics Since 1945. – London, 1998. – 512 p.

33. Haddad Y. The Arab-Israeli Wars, Nasserism and Affirmation of Islamic Identity // Islam and Development. Religion and Sociopolitical Change / By J.L. Esposito. - Syracuse, 1980. – 190 р.

34. Harkabi Y. Arab Attitudes to Israel. - Jerusalem, 1972. – 218 р.

Приложение

[1] Никитина Г.С. Палестина после второй мировой войны // Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны. – М., 1974. – С. 46.

[2] Жиселев В.И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. - Киев, 1981. – С. 35 – 36.

[3] Дикий А. Русско-еврейский диалог. Режим доступа: http://www.28.adnet.ru/andrej-dikij.viv.ru/cont/dialog77/50.html, свободный.

[4] Дикий А. Русско-еврейский диалог. Режим доступа: http://www.28.adnet.ru/andrej-dikij.viv.ru/cont/dialog77/50.html, свободный.

[5] Киселев В.И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. – Киев, 1981. – С. 52 – 53.

[6] Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема. - М., 1990. – С. 29.

[7] Политика великих держав в Центральной Европе, на Балканах и Ближнем Востоке: Сб. статей. – М., 1998. – С. 81.

[8] Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. – М., 1978. – С. 69.

[9] Haddad Y. The Arab-Israeli Wars, Nasserism and Affirmation of Islamic Identity // Islam and Development. Religion and Sociopolitical Change / By J.L. Esposito. - Syracuse, 1980. – Р.68 – 69.

[10] Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема. - М., 1990. – С. 61 – 62.

[11] Alexander Y. The Role of Communication in the Middle East Conflict. Ideological and Religious Aspects. – N. Y. – Wash. – L, 1973. – Р. 112.

[12] Никитина Г.С. Палестина после второй мировой войны // Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны. – М., 1974. – С. 49 – 50.

[13] Киселев В.И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. – Киев, 1981. – С. 116.

[14] Cleveland W.L. Islam Against The West. Shakib Arslan and The Campaign for Islamic Nationalism. – Austin, 1985. – Р. 91.

[15] Haddad Y. The Arab-Israeli Wars, Nasserism and Affirmation of Islamic Identity // Islam and Development. Religion and Sociopolitical Change / By J.L. Esposito. - Syracuse, 1980. – Р. 52.

[16] Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. – М., 1978. – С. 82.

[17] Медведко Л.И. …Этот ближний бурлящий Восток: Документальное повествование. – М., 1985. – С. 172.

[18] Международные отношения на Балканах и Ближнем Востоке: Сб. статей. – М., 1994. – С. 71.

[19] Harkabi Y. Arab Attitudes to Israel. - Jerusalem, 1972. – Р. 89.

[20] Новейшая история арабских стран (1917 - 1966). - М., 1968. – С. 105.

[21] Политика великих держав в Центральной Европе, на Балканах и Ближнем Востоке: Сб. статей. – М., 1998. – С. 82.

[22] Cook C. The Longman handbook of the Modern World: International History and politics Since 1945. – London, 1998. – Р. 43.

[23] Cook C. The Longman handbook of the Modern World: International History and politics Since 1945. – London, 1998. – Р. 46.

[24] Дмитриев Е. Палестина. – М., 1978. – С. 72.

[25] Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема. - М., 1990. – С. 100.

[26] Cook C. The Longman handbook of the Modern World: International History and politics Since 1945. – London, 1998. – Р. 63.

[27] Никитина Г.С. Палестина после второй мировой войны // Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны. – М., 1974. – С. 49.

[28] Машин В.В. Персидский залив в планах и политике Запада. – М., 1985. – С. 105.

[29] Chomsky N. World Orders Old and New. – N.-Y., 1996. – Р. 82.

[30] Area Studies and Social Science: Strategies for Understanding Middle East Politics / Ed. by M. tessler with I. Nachtwey and A. Banda. – Bloomington, 1999. – Р. 92.

[31] 55 терактов в 55-ю годовщину Израиля. – Режим доступа: http://www.strana.ru/news.html?s=10310, свободный.

[32] Киселев В.И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. – Киев, 1981. – С. 104.

[33] Area Studies and Social Science: Strategies for Understanding Middle East Politics / Ed. by M. tessler with I. Nachtwey and A. Banda. – Bloomington, 1999. – Р. 97.