Курсовая работа: Неоконченное преступление

План

Введение…………..………………………………..……………………3

1. Понятие и сущность неоконченного преступления…………………...5

1.1. Понятие неоконченного преступления и его признаки….………5

1.2. Отличие неоконченного преступления от оконченного………...8

2. Виды неоконченного преступления………..…………………………11

2.1. Приготовление к преступлению……………...………………….11

2.2. Покушение на преступление……………………………………..17

2.3. Добровольный отказ от преступления…………………………..22

3. Наказание за неоконченное преступление…..…………………..……26

Заключение…..…………………………………..…………………….28

Список использованных нормативных материалов………….….….30

Список использованных материалов практики……………………..31

Список использованной литературы……………………….….……..32

Приложение……………………………………………………………34

Введение

Согласно ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. В реальной действительности преступления бывают двух видов: оконченные и неоконченные. Наибольший интерес для практического изучения вызывают неоконченные преступления, которыми признаются действия направленные непосредственно на совершение преступления, но прерванные либо по причинам, не зависящим от посягавшего лица, либо прерванные по его воле.

В представленной курсовой работе будет исследована тема - «Неоконченное преступление». Актуальность изучения выбранной темы предопределена тем, что в современных условиях бывает довольно сложно отграничить неоконченное преступление от оконченного. Хотя согласно законодательству неоконченное преступление отличается от оконченного преступления одним только признаком – наличием общественно опасного последствия, который вытекает из очевидного логического толкования: неоконченное преступление не доведено до конца, оконченное преступление – доведено, и таким концом является, прежде всего, наступление общественно опасного последствия, - в реальных же условиях определить это последствие бывает очень сложно.

Цель данной курсовой работы – исследовать неоконченное преступление с точки зрения современного уголовного права. В соответствии с определенной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:

▬исследовать понятие, признаки и сущность неоконченного преступления в свете последних изменений российского уголовного законодательства;

▬определить отличие (ограничение) осуществления преступного намерения (собственно преступления) от неоконченного преступления;

▬изучить приготовление к преступлению и покушение на преступление, как основные разновидности неоконченного преступления;

▬выяснить порядок и условия добровольного отказа от совершения преступления, как возможное действие на стадии неоконченного преступления;

▬исследовать основания уголовной ответственности за приготовление и покушение на преступление, а также наказуемость за их совершение;

▬сформулировать выводы и рекомендации по проделанной работе.

Объектом исследования представленной курсовой работы является неоконченное преступление с точки зрения современного российского уголовного права. Предметом исследования данной курсовой работы являются основные признаки, сущность и разновидности неоконченного преступления.

Исследование выбранной темы – «Неоконченное преступление» в курсовой работе осуществлялось при помощи следующих методов:

▬ диалектический метод – осуществление всестороннего познания объекта и предмета исследования представленной курсовой работы;

▬ метод анализа и синтеза - обособленный анализ составных частей выбранной темы и последующее обобщение полученных знаний;

▬сравнительно-правовой метод – сравнение признаков, правового содержания и сущности неоконченного преступления с оконченным;

▬метод обобщения всех полученных знаний по теме.

Теоретической основой представленной работы выступили научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению преступлений, в том числе неоконченного преступления, в современном аспекте. Это такие авторы как А.Н. Игнатов, А.П. Козлов, В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.М. Лебедев, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.И. Рарог и др.

Законодательной основой работы выступают – Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы РФ, законы и другие нормативные правовые акты, регулирующие данный вид правоотношений.

Поставленные цели и определенные задачи обусловили структуру представленной работы. Работа состоит из введения, основной части и заключения, включает список использованных материалов. Работа изложена на 33 страницах, для написания использовано 42 научных источника.

1. Понятие и сущность неоконченного преступления

1.1. Понятие неоконченного преступления и его признаки

Согласно ст. 14 Уголовного кодекса РФ преступлением признается виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. Предусмотренные в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ составы преступлений формулируются, как оконченные криминальные деяния. Однако в реальной жизни и практике преступления не всегда доводятся до конца, по определённым обстоятельствам, прерываясь на более ранних стадиях развития преступления.

Стадии развития преступления - это определённые взаконе этапы подготовки и непосредственного осуществления преступления (этапы развития преступной деятельности). Этапы подготовки и реализации умышленного преступления согласно Уголовному кодексу РФ четко различаются между собой по характеру выполнения действий и времени прекращения посягательства. Выделяют следующие стадии развития преступления:[1]

А) 1 этап – приготовление к преступлению;

Б) 2 этап – покушение на преступление;

В) 3 этап – оконченное преступление.

Первые две стадии (приготовление и покушение на преступление) составляют, так называемое неоконченное преступление, на практике их ещё называют предварительной преступной деятельностью. Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его непосредственного осуществления. Выделять данные стадии развития преступления необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, а также для индивидуализации уголовной ответственности.

Согласно законодательству, неоконченное преступление - это действия направленные непосредственно на совершение преступления, но прерванные по определённым причинам. В соответствии с этим определением, в уголовной практике существуют два вида неоконченных преступлений:

1) Преступление, прерванное по независящим от посягавшего лица обстоятельствам (приготовление к преступлению, покушение на преступление);

2) Преступление, прерванное по воле посягавшего лица – деятеля (таковым является добровольный отказ от доведения преступления до конца).

Как стало видно, приготовление к преступлению и покушение на преступление – это разновидности прерванных по не зависящим от посягавшего лица обстоятельствам преступлений. От них значительно отличается добровольно не оконченное преступление, в котором общественно опасные последствия не наступили по зависящим от лица обстоятельствам, а именно в силу его добровольного отказа от завершения преступления, при этом мотивы незавершенного преступления могут быть самыми различными, лишь бы отказ от завершения преступления был действительно добровольным.[2]

Следует отметить, что о приготовлении и покушении на преступление можно вести речь лишь применительно к целенаправленной преступной деятельности, так как эти стадии возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Только при прямом умысле может быть реализовано целенаправленное преступное намерение. Виновный сознает, что готовит преступление, совершает действия, направленные на достижение преступного результата, и желает этого. Что же касается криминальных деяний, совершаемых с косвенным умыслом, то в них стадии приготовления и покушения невозможны. Так, не желая наступления общественно опасных последствий, виновное лицо, естественно не может ни готовиться к преступлению, ни тем более покушаться на него. В данном случае общественно опасные последствия преступления не составляют цели его криминальной деятельности.

Неоконченное преступление характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных признаками конкретного состава преступления, либо отсутствием преступного последствия. Поэтому основанием для привлечения к ответственности за неоконченное преступление возникает только при условии, что преступная деятельность субъекта была прервана до окончания посягательства, и преступление не было доведено до конца.

Общественно опасное приготовление и покушение на преступление образуют состав преступления. Особенность его в том, что, в отличие от состава оконченного преступления, в приготовлении и покушении не полностью проявляются действия, содержащие признаки объективной стороны. При приготовлении они выражаются в создании условий для успешного в последующем совершения преступного действия, при покушении - объективная сторона также не завершена. Совершаемые лицом действия (бездействие) не совпадают с преступным замыслом, субъект не смог выполнить всего задуманного, либо совершенные им действия (бездействие) по независящим от него обстоятельствам не привели к преступному результату.[3]

Возможность неоконченного преступления ограничена также объективными признаками, закрепленными в конструкции конкретных составов, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Приготовление к преступлению и покушение на преступление характерны для всех материальных составов преступлений, когда закон связывает момент окончания преступления с наступлением конкретного преступного результата. В формальных и усеченных составах, когда момент окончания преступления связан с фактом совершения общественно опасного действия или бездействия, покушение по общему правилу вообще невозможно. Оно может встретиться лишь в случаях, когда само совершение преступного действия осуществляется продолжительное время и может быть пресечено по причинам, не зависящим от воли виновного (субъект, например, направил заведомо ложный донос по почте – ст. 306 УК РФ).

Правильное определение признаков неоконченного преступления имеет очень важное значение для установления оснований уголовной ответственности за него. Оно необходимо для правильной квалификации содеянного, а также индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

1.2. Отличие неоконченного преступления от оконченного

Оконченное преступление – это совершенные лицом деяния, содержащие все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Неоконченное преступление – это действия лица, направленные непосредственно на совершение преступления, но прерванные по определённым причинам.

Как видно из приведенных определений, неоконченное преступление и оконченное преступление имеют некоторое сходство и различия. Прежде всего, и в первом и во втором случае – это действия лица, направленные на совершение преступления, но в оконченном преступлении эти действия доведены до конца, а в неоконченном – прерваны по определённым причинам. Именно эти причины и являются существенным отличием неоконченного преступления от оконченного, поэтому они заслуживают особого внимания.

Итак, наиболее существенным признаком, отличающим оконченное преступление от неоконченного, является полная реализация объективной и субъективной стороны, предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. В отличие от неоконченного, оконченное преступление характеризуется полным соответствием содеянного указанным в законе объективным и субъективным признакам. При реализации субъектом объективной и субъективной сторон преступления преступление признается оконченным, то есть оконченное преступление означает соответствие объективной стороны совершенного лицом преступления его субъективным устремлениям. Это является первым отличием неоконченного преступления от оконченного. При этом наука уголовного права исходит из того, что объект и субъект деяния одинаковы для оконченного и для неоконченного преступления.[4]

Вторым отличительным признаком является - момент окончания преступления, который зависит от того, как в конкретной норме Особенной части Уголовного кодекса РФ сконструирован данный состав преступления.

Так, в преступлениях с материальными составами, в объективную сторону которых в качестве обязательного признака включается наступление конкретного преступного, общественно-опасного последствия, которое долж-но наступить фактически, чтобы такое преступление было признано оконченным. Таковыми преступлениями, как правило, являются убийство (ст.105 УК РФ), кража (ст.158 УК РФ), мошенничество (ст.159 УК РФ) и др. Например, имея умысел на убийство, гражданин Л. стреляет в потерпевшего, но лишь тяжело ранит его. Налицо покушение на убийство, а не оконченное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку содержанием умысла было лишение жизни человека. Конечная цель преступления не была реализована, желаемые последствия (смерть потерпевшего) не наступили. В данном случае причинение тяжкого вреда поглощается покушением на убийство, ибо было этапом убийства. Следуя ст. 29 Уголовного кодекса РФ, все признаки оконченного причинения состава тяжкого вреда здоровью налицо, содеянное следовало бы считать оконченным преступлением, но в действительности налицо - покушение на убийство, то есть неоконченное преступление.^[5]

В отличие от неоконченного, при определении оконченного преступления с материальным составом, необходимо учитывать следующее:

▬ преступление завершено лишь тогда, когда причинен реальный вред, являющийся необходимым признаком данного состава;

▬ умысел был направлен именно на причинение этого последствия, причинение иного ущерба квалифицируется как покушение на преступление.

В преступлениях с формальным составом моментом их окончания будет считаться совершение в полном объеме деяния, предусмотренного конкретной статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, независимо от того повлекло ли это деяние за собой общественно опасные последствия. Таковыми являются оставление в опасности, оскорбление, разбой, получение взятки и др. Например, разбой как преступление с формальным составом будет рассматриваться, как оконченное преступление уже с момента нападения, и в данном случае реализация цели (хищение чужого имущества) не будет являться определяющим моментом для окончания данного преступления.

Признание преступления оконченным или неоконченным зависит в первую очередь от особенностей законодательного построения соответствующего состава преступления. Так, некоторые составы Уголовного кодекса РФ образованы таким образом, что преступление считается оконченным с того момента, когда объект уголовно-правовой охраны поставлен под реальную угрозу причинения вреда (составы опасности). В других статьях Уголовного кодекса РФ объективная сторона отдельных преступлений сконструирована так, что одно деяние является этапом совершения другого деяния. Например, объявляются наказуемыми, как хранение наркотических средств с целью их сбыта, так и сам незаконный сбыт этих средств. В связи с этим хранение наркотических средств будет признано оконченным до их сбыта, а их сбыт этих же средств может рассматриваться, как последствия их хранения.

В некоторых составах момент окончания преступления переносится на более ранние относительно наступления преступных последствий стадии (так называемые усеченные составы). Они предусматривают уголовную ответственность уже с момента посягательства на жизнь потерпевшего. Введение данных уголовных норм обусловлено, прежде всего, тем, что объекты преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса РФ, относятся к группе особо охраняемых законом лиц (это государственные и общественные деятели, судьи, присяжные заседатели, лица осуществляющие предварительное расследование, сотрудники правоохранительных органов и пр.).

Многие составы преступлений формируются таким образом, что преступления считаются оконченными с момента осуществления организационной деятельности, направленной на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Таковы составы, предусмотренные ст. 209 (бандитизм), ст. 210 (организация преступного сообщества), ст. 239 (организация объединения, посягающего на личность и права граждан) и т.д. Это обусловлено особой опасностью преступных деяний, совершаемых указанными организациями.

2. Виды неоконченного преступления

2.1. Приготовление к преступлению

Согласно ст. 30 Уголовного кодекса РФ приготовлением к преступлению признают приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.[6]

С точки зрения анализа юридической нормы это определение специфично — оно начинается с конкретизации приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств или орудий совершения преступления. Следовательно, любые приготовительные действия — это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.

В уголовно-правовой доктрине относительно содержания приготовления к преступлению существовало множество точек зрения. Оно то признавалось «отдаленным покушением», то включалось в обнаружение умысла. В частности, в дореволюционном уголовном праве (ст. 7 Уложения 1845 г.) приготовлением признавалось лишь приискание и приспособление средств для совершения преступления. Остальные виды приготовительных действий, не связанные с орудиями и средствами совершения преступления, относились к обнаружению умысла. В этом есть рациональное зерно. Ведь покушение, независимо от степени его отдаленности от преступления, отличается от самого близкого к совершению преступления подготовительного действия тем, что все приготовительные действия совершаются до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны. Они лишь предваряют, создают условия для совершения преступления. Что касается обнаружения умысла, то, как уже отмечалось, оно стадией преступления не является.[7]

Практический аспект приготовления к преступлению сводится к следующему: объем криминализации приготовления к преступлению; пределы наказуемости приготовления; отличие приготовления от покушения.

Современная наука уголовного права Российской Федерации устанавливает, что приготовление к преступлению совершается исключительно с прямым умыслом. С такой формой вины коррелирует обязательный объективный признак приготовления – прерванность до начала исполнения состава по независящим от лица обстоятельствам. Именно желая наступления определённых общественно опасных последствий, субъект создает все необходимые условия, и только непредвиденные обстоятельства срывают его планы.

В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями лица, создающими условия для совершения будущего преступления (например, когда лицо изготовляет станок для производства фальшивых денежных купюр).

Следует отметить, что приготовительные действия весьма разнообразны. С объективной стороны они возможны в следующих формах:[8]

▬ приискание средств или орудий совершения преступления;

▬ изготовление средств или орудий совершения преступления;

▬ приспособление средств или орудий совершения преступления;

▬ приискание соучастников преступления;

▬ сговор на совершение преступления;

▬ иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Каждый из этих признаков имеет самостоятельное значение. В деянии иногда можно выделить присутствие двух или более этих признаков.

Под приисканием законодателем понимается любой способ добычи средств или орудий преступления: поиск, покупка, заказ изготовления, обмен, получение на время, похищение и другие способы. Например, покупка топора для совершения убийства, поиск транспортных средств для перевозки намеченного к похищению имущества, похищение взрывчатых веществ для совершения террористического акта, съем квартиры для хранения и пр. Любопытно заметить, что способ приискания может быть любой, законный или незаконный, главное чтобы цель была преступной. К приисканию относится также находка и присвоение какого-либо предмета в преступных целях. Приисканием также является и подготовка к такому использованию вещей, находящихся в собственности преступника. Необходимо отметить, что ни один из вышеуказанных способов приискания не должен признаваться приготовлением к преступлению, если не доказано, что замысел на их использование в конкретно- определенных преступных целях возник до указанных действий.

На практике возникают определенные сложности в понимании средств и орудий преступления. Так, законодатель под средствами преступления подразумевает предметы материального мира, применяемые для совершения задуманного преступления, а также приспособления, облегчающие его реализацию (транспортные средства, чтобы скрыться от преследования, снотворное, чтобы усыпить жертву, поддельные документы, чтобы совершить хищение). Под орудиями преступления понимаются любые предметы, которыми исполняется задуманное преступление и с помощью которых непосредственно причиняются общественно опасные последствия (огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, простые бытовые предметы и т.д.). Отличие средств преступления от орудий заключается в том, что орудие используется в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство — только на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию.[9]

Вторая форма приготовления к преступлению – изготовление средств или орудий совершения преступления. Под изготовлением понимается технологический процесс создания средств и орудий преступления, причем, изготовление может производиться как промышленным, так и кустарным способом (поддельные документы, оружие и др.). В отличие от приспособления, в данном случае указанные средства и орудия создаются заново. Разумеется, замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях должен возникнуть заранее, потому как только в этом случае изготовление средств и орудий можно рассматривать в качестве стадии преступления.

К приспособлению относятся также разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий преступления, в результате которой они (средства и орудия) становятся пригодными для реализации задуманного преступления. Например, обработка ключа с целью проникнуть в квартиру, затачивание металлической пластины под нож, приспособление газового оружия для стрельбы боевыми патронами и другие аналогичные действия.

Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступлений могут фигурировать одновременно.

Следующая форма – это приискание соучастников преступления, под которым понимается вербовка исполнителей и пособников для последующего криминального деяния. Лицо непосредственно подбирает соучастников для совершения преступления. В данном случае имеет смысл говорить о том, что преступление по тем или иным причинам не было доведено до конца, прерываясь на стадии разработки условий для совершения. При этом способами приискания могут быть уговор, угрозы, обещания совместного обогащения, шантаж и др. Лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление (неудавшееся подстрекательство).[10]

Сговор на совершение преступления – это организация группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении конкретного преступления. Сговор является как бы логическим продолжением предыдущей формы — приискания участников преступления. Они образуют, скорее всего, два этапа одной и той же формы. Сговор уголовно наказуем, и если преступление по тем или иным причинам не было доведено до своего конца, то содеянное расценивается уже как приготовление к соответствующему преступлению.

Более того, многие разновидности приготовительных действий могут образовывать самостоятельный и оконченный состав преступления.

Под иным умышленным созданием условий понимаются все остальные действия, которые не охватываются вышеописанными действиями, но которые тоже делают это преступление реально возможным. Например, установление времени прихода намеченной жертвы домой, обычного маршрута его движения и др. В настоящее время установить полный перечень этих форм неоконченного преступления просто не представляется возможным.

Специфической разновидностью приготовления к преступлению является направление преступника к месту совершения преступления при доказанности существования цели совершения конкретного преступления.

С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно может быть совершено только путем действия. Любые приготовительные к преступлению действия образуют объективную сторону приготовления к преступлению, однако, они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Например, лицо в целях совершения грабежей приобретает огнестрельное оружие. Объективную сторону грабежа в данном случае будет составлять насильственное лишение собственности другого человека, а приобретение огнестрельного оружия не образует объективной стороны грабежа. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной самостоятельной объективной стороной.[11]

Специфика объективной стороны приготовления состоит в том, что преступление при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В данном случае нужно обратить внимание на два момента:

▬ приготовительные действия лиц не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление;

▬ необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного им преступления не была доведена до конца именно по независящим от лица обстоятельствам (преступление прервано не по воле виновного).

С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной виной, причем только в виде прямого умысла.

Если обратиться к истории, то Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик вообще отказались от терминов «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление»; в них говорилось о «начатом преступлении». Такое обобщение привело к тому, что на практике законодатели союзных республик толковали это понятие по-разному: одни как покушение, а другие как приготовление и покушение. В последствии Пленум Верховного Суда СССР 7 мая 1928 года разъяснил, что под «начатым преступлением» имеются в виду и приготовление, и покушение. В результате все республики вынуждены были криминализовать приготовление к любому преступлению, что было теоретически ошибочным.[12]

В большинстве зарубежных уголовных кодексов приготовление к преступлению не криминализируется. Но следует учитывать объем криминализации приготовлений, как оконченных преступлений. Если заговор, сговор, приобретение яда, подстрекательство к любому преступлению объявляются оконченными преступлениями, тогда ненаказуемость приготовления оказывается декларативной. Более того, она означает усиление репрессии за неоконченное деяние, ибо не позволяет от него добровольно отказаться.

Уголовное наказание за приготовление к преступлению в мировой законодательной практике осуществляется по двум вариантам: в пределах санкции за оконченное преступление, приготовление к которому осуществлялось, или по правилам обязательного снижения уголовного наказания.

В России срок или размер наказания за приготовление не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ). При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению (равно как и за покушение) не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

2.2. Покушение на преступление

Покушение на преступление – это умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступного акта, если он не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.[13]

Наука уголовного права Российской Федерации в обобщенном виде признает покушением на преступление исполнение состава преступления, прерванное до наступления общественно опасных последствий по не зависящим от лица обстоятельствам. Покушение представляет собой начало непосредственного совершения преступления. На этой стадии происходит реальное посягательство на объект, находящийся под охраной закона, при этом частично выполняется объективная сторона конкретного преступления.

Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру – но был задержан вернувшимися жильцами; насильник не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей; преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо причинил ему телесное повреждение определенной тяжести; взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все указанные случаи как раз и образуют собой покушение на преступление.

Итак, покушение – это незавершенное или не повлекшее наступления желаемого для виновного результата действие (бездействие) по непосредственному совершению умышленного преступления. Покушение характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в совокупности состав этой стадии неоконченного преступления, и которые позволяют отличить его от приготовления преступления и от самого оконченного преступления. Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает уже реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В преступных действиях лица уже содержатся признаки, образующие состав преступления: объект преступления, наличие определенных действий, входящих в объективную сторону преступления, умысел, субъект преступления.

Так, объективную сторону покушения на преступление, его специфику и особенности характеризуют три основных признака:

1) Действие (бездействие) виновного лица непосредственно направлено на совершение преступления. Указанные действия виновного лица проявляются именно в непосредственном исполнении преступного замысла, они уже прямо направлены на охраняемый уголовным законом объект, ставят его в непосредственную опасность причинения существенного вреда потерпевшему. Например, покушавшийся на жизнь стреляет из пистолета, но промахивается; наносит удар ножом, но нож ломается; сбрасывает потерпевшего на полном ходу с поезда, но тот остается невредимым и т.п. В данных случаях виновный совершил преступные действия, прямо направленные на лишение потерпевшего жизни, последняя подвергалась непосредственной угрозе, однако смерть не наступила вследствие промаха, неисправности орудия, счастливого стечения обстоятельств, не зависящих от намерений виновного.[14]

2) Преступление не завершено и не доведено до конца. Незавершенность преступного деяния при покушении на преступление следует понимать как отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ. Это может быть невыполнение всех задуманных виновным лицом преступных действий (например, субъект заносит руку для удара ножом, но ее перехватывает потерпевший). Незавершенность преступного деяния может также характеризоваться ненаступлением указанного в законе конкретного преступного результата, когда виновный выполнил все те преступные действия, которые намеревался для этого совершить (например, с целью причинения смерти нанес несколько ранений в жизненно важные органы потерпевшего, но того все же удалось спасти).

Очень часто при покушении общественно опасные последствия наступают, но совсем не те, к достижению которых изначально стремился виновный (например, при покушении на убийство причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего). Это не превращает содеянное в оконченное преступление, поскольку для признания криминального деяния оконченным требуется наступление не любых общественно опасных последствий, а только тех, которые прямо указаны в законе. Таким образом, действия (бездействие) покушающегося могут причинить определенные вредные последствия, но они никогда не могут быть теми, наступления которых добивался виновный.

3) Преступление не завершено по независящим от виновного обстоятельствам. Законодатель специально подчеркивает, что криминальное деяние в данном случае не доводится до конца не в силу добровольного отказа (ст. 31 УК РФ), а по объективным, независящим от виновного лица причинам. Поэтому покушение и влечет за собой уголовную ответственность. К числу таких причин можно отнести, например, вмешательство посторонних лиц, действие сил природы, различных механизмов, нерешительность, неопытность и неподготовленность посягающего, допущенная им ошибка в фактических обстоятельствах дела (в объекте, средствах, способах действия) и пр.

Следует отметить, что при покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступный результат. Однако покушение на преступление с материальным составом не означает, что при этом обязательно отсутствуют любые преступные последствия, они могут наступить, но это не те последствия, которых хотел и добивался виновный и с которыми закон связывает ответственность. А вот покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных уголовным законом.[15]

Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной, причем покушение возможно только с прямым умыслом. Так, при покушении на преступление с материальным составом лицо сознает общественную опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо сознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (см. Приложение 1) это подтверждается - «…покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)».[16]

В теории уголовного права и судебной практике покушение на преступление принято делить на оконченное и неоконченное. В основу такого деления положен субъективный критерий, базирующийся на представлении самого субъекта о степени завершенности своих действий (бездействия).

Оконченное покушение – это такое покушение, при котором виновный выполнил все, что считал необходимым, однако преступный результат не наступает или преступление не завершается по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Например, выстрел с целью лишить жизни потерпевшего, дача взятки при помощи третьего лица. Виновный при этом убежден, что все зависящее от него выполнено, и преступный результат должен наступить. Однако, этого не происходит (виновный промахивается или потерпевшего спасает своевременно оказанная помощь; третье лицо присваивает себе взятку, либо лицо, которому предназначалась взятка от нее отказалось).

Неоконченное покушение – это такое покушение, при котором виновный по не зависящим от него обстоятельствам еще не выполнил всех необходимых, с его точки зрения, преступных действий (бездействия) и тем самым ещё не завершил своего преступления (например, субъект пытается совершить грабеж, но ему воспрепятствовали некие посторонние граждане).

Оконченное покушение обычно, при прочих равных условиях, всегда более опасно, чем неоконченное. По своим основным признакам оно ближе к оконченному преступлению, однако, между ними необходимо проводить четкую грань. В отличие от оконченного преступления, при оконченном покушении не наступает преступный результат, к достижению которого стремился виновный, или не совершаются полностью все общественно опасные действия, объективно необходимые для завершенности преступления.

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет большое практическое значение. Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания (оконченное покушение опаснее неоконченного), а также при решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления. Однако некоторые ученые-правоведы считают, что критика деления покушения на оконченное и неоконченное довольно обоснованна. Причиной тому они выделяют то, что всякое покушение прерывается дальше или ближе к последствиям преступления помимо воли субъекта, поэтому заслуга пресечения начатого исполнения состава преступления должна отдаваться именно тому, кто остановил преступление, а не тому кого прервали в действиях.[17]

Что касается наказания за покушение на преступление, то оно назначается с учетом общих начал назначения наказания за уголовные преступления. Ответственность за покушение на преступление наступает по той же самой статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, что и за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 Уголовного кодекса РФ. При непосредственном назначении наказания за покушение на преступление учитываются характер и степень общественной опасности всех действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых задуманное преступление не было доведено до конца.

2.3. Добровольный отказ от преступления

Уголовный закон Российской Федерации признает возможность избежать ответственности при так называемом добровольном отказе от совершения преступления. Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовного кодекса РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Но в том случае, если преступный результат уже наступил, то добровольный отказ невозможен.

Добровольный отказ от совершения преступления характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью.

Добровольность отказа от совершения преступления означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает свои дальнейшие действия. Не имеет уголовно-правового значения под влиянием каких лиц у субъекта появляется инициатива такого отказа (например, близкие, родственники, друзья, знакомые и др.). Однако и при этом отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не следствием возникших непреодолимых или труднопреодолимых препятствий.[18]

Закон обоснованно делает акцент на осознании возможности беспрепятственного завершения преступления. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется опасность как уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, если он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, преступник пытается проникнуть в жилое помещение, но замок оказывается сложной конструкции, и преступник вынужден отказаться от совершения преступления. Более того, отказ признается вынужденным, если кто-то помешал довести виновному лицу преступление до конца. Например, виновное лицо пыталось похитить ценные вещи из музея, и было задержано сторожем этого музея.

Истинная суть добровольного отказа от совершения преступления сводится к тому, что виновное лицо, начавшее преступление, по собственному желанию не доводит его до конца, хотя и имеет такую возможность. Сознание реальной возможности завершить преступление, убежденность виновного лица в этом являются необходимым условием добровольности отказа.

Окончательность отказа от преступления означает, что лицо, начавшее преступление, полностью и бесповоротно, а не на какое-либо время прекращает свою преступную деятельность. Добровольного отказа, естественно, не будет в случаях перерыва в преступной деятельности или временного отказа от нее. Так, не признается добровольным отказом от совершения преступления отказ лица от повторного преступного посягательства в случае неудачи первого. Например, имея умысел причинить смерть лицу, преступнику не удается при первой попытке достичь намеченного преступного результата, и он отказывается от доведения преступления до конца. В этом случае лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.[19]

Отказ от совершения преступления также признается вынужденным, если виновным лицом руководил страх, вызванный конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения этого лица, и, следовательно, препятствующими доведению задуманного преступления до конца.

Добровольный отказ возможен только до окончания преступления, то есть на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления к преступлению отказ возможен во всех случаях, причем он может быть выражен как в активной форме (лицо уничтожает средства и орудия совершения преступления) – эта форма необязательна, так и в пассивной форме – достаточно лишь несовершения дальнейших действий по доведению преступления до конца. Добровольный отказ также всегда возможен в случае неоконченного покушения – в этом случае достаточно только прекращения начатых преступных действий, достаточно даже просто пассивной формы отказа.

На практике возможна и активная форма отказа. Например, лицо, перевозя на своем транспорте, незаконно находящееся во владении огнестрельное оружие, при задержании на посту ГИБДД осознает, что оружие будет найдено и добровольно передает его сотрудникам правоохранительных органов.

Добровольный отказ от оконченного преступления возможен при наличии ряда условий: форма отказа должна быть активной; а лицо, совершив деяние, непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет контроль над дальнейшим развитием объективной стороны преступления и в состоянии его изменить. Например, виновное лицо поджигает дом, однако через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь. Если виновное лицо не в состоянии повлиять на дальнейший ход событий, чтобы предотвратить преступление, добровольный отказ невозможен.[20]

В преступлениях с формальным составом для отказа необходимо недопущение завершения преступления. При вымогательстве, требуя от потерпевшего выгод, преступник отказывается от своих намерений и просит потерпевшего забыть, не принимать во внимание сказанное, принять как шутку.

Как уже было отмечено, добровольный отказ от окончания преступления полностью исключает уголовную ответственность за добровольно оставленное преступление. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Например, два преступника с одной и той же целью – убийство другого человека – приобретают разные орудия преступления. Один – веревку, другой – огнестрельное оружие. Первый при добровольном отказе от преступления не будет привлечен к уголовной ответственности, второй же – наоборот, потому что в его действиях имеется состав незаконного приобретения огнестрельного оружия. Таким образом, второй преступник во время приготовления к одному преступлению совершил другое, самостоятельное.[21]

Особенности добровольного отказа организаторов преступлений, подстрекателей и пособников заключается в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершить преступление, если эта возможность еще не реализована исполнителем. Для этого они должны принять все активные действия и предотвратить готовящееся преступление.

Добровольный отказ различается по содержанию и последствиям в зависимости от вида соучастника. Организатору и подстрекателю предъявляются более жесткие требования для добровольного отказа, чем пособнику. Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен состоять в предотвращении доведения преступления исполнителем до конца (посредством своевременного сообщения органам власти или иными мерами). Для добровольного отказа пособника ему достаточно принять все зависящие от него меры предотвращения совершения преступления. Ч. 4 ст. 31 Уголовного кодекса РФ говорит о наказании неудавшегося добровольного отказа организатора и подстрекателя. В таком случае они несут ответственность как соучастники совершенного исполнителем преступления. Попытка добровольного отказа может быть учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство.

От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, то есть активное поведение лица уже после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением общественного вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления. Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что первый происходит до наступления общественно опасных последствий, а раскаяние осуществляется уже только после их наступления.

Главным уголовно-правовым последствием добровольного отказа следует считать исключение уголовной ответственности.

3. Наказание за неоконченное преступление

Наказание за неоконченное преступление в целом несколько отличается от наказания за оконченное преступление. Так, наказание - это явление социально-правовое, его функция заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему покушение на преступление или приготовление к преступлению, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено возникшее у граждан чувство страха и неуверенности в связи с этим, укреплена вера в способность правоохранительных органов защищать интересы человека, общества и государства.

Само по себе наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Уголовном кодексе РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.[22]

Наказанию за неоконченное преступление присущи такие признаки:

- наказание за покушение и приготовление к преступлению – мера государственного принуждения, установленная уголовным законодательством;

- наказание назначается лишь за покушение и приготовление к тем преступлениям, которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ;

- наказание носит публичный характер, назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, т.е. в публичных интересах;

- процессуальной формой применения наказания за покушение и приготовление к преступлению может быть только обвинительный приговор суда, вынесенный от имени государства и определяющий наказание;

- наказание носит строго личный характер и применяется только к виновному лицу, не назначается его родственникам, близким и другим лицам;

- уголовное наказание влечет за собой судимость;

- наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод.

Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 Уголовного кодекса РФ, при этом применяются следующие положения:

▬ уголовная ответственность виновных лиц наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям;

▬ лицо не подлежит ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца;

▬ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления;

▬ организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца; в том случае если указанные действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания;

▬ пособник не подлежит ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Согласно ст. 66 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются все обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать ½ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ¾ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. При этом пожизненное лишение свободы не назначается.

Заключение

В данной курсовой работе была изучена одна из интереснейших тем уголовного права – «Неоконченное преступление». В курсовой работе была поставлена конкретная цель – раскрыть содержание выбранной темы в теоретическом и практическом аспекте, с точки зрения проведенного анализа полученных материалов и сведений. В процессе изучения и исследования полученного материала в работе были решены следующие задачи:

- исследовано понятие и сущность неоконченного преступления;

- изучены условия и действующий порядок отграничения неоконченного преступления от оконченного преступления ;

- рассмотрены разновидности неоконченного преступления в современном аспекте в теории и в судебной практике;

- выяснены вопросы и порядок назначения наказания виновным лицам за совершения неоконченного преступления.

По итогам проведенных исследований можно сделать такие выводы.

Неоконченное преступление - это действия конкретного виновного лица, направленные непосредственно на совершение преступления, но прерванные по определённым причинам. В соответствии с этим определением, в уголовной практике существуют два вида неоконченных преступлений:

▬ преступление, прерванное по независящим от посягавшего лица обстоятельствам (приготовление и покушение на преступление);

▬ преступление, прерванное по воле посягавшего лица – деятеля (добровольный отказ от доведения преступления до конца).

Приготовление к преступлению и покушение на преступление – это две разновидности прерванных по не зависящим от посягавшего лица обстоятельствам преступлений. От них значительно отличается добровольно не оконченное преступление, в котором общественно опасные последствия не наступили по зависящим от лица обстоятельствам, а именно в силу его добровольного отказа от завершения преступления, при этом мотивы незавершенного преступления могут быть самыми различными, лишь бы данный отказ от завершения преступления был действительно добровольным.

Приготовление и покушение на преступление совершается виновными лицами только с прямым умыслом, потому как только при прямом умысле может быть реализовано целенаправленное преступное намерение - виновный реально сознает, что готовит преступление, совершает действия, направленные на достижение преступного результата, и сам желает этого.

Неоконченное преступление характеризуется также неполным выполнением действий, предусмотренных признаками конкретного состава преступления, либо отсутствием преступного последствия. Поэтому основанием для привлечения к ответственности за неоконченное преступление возникает только при условии, что преступная деятельность субъекта была прервана до окончания посягательства, и преступление не было доведено до конца.

Что касается наказания за неоконченное преступление (покушение и приготовление), то оно довольно специфично. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить большую значимость данной темы для практической деятельности правоохранительных и иных юрисдикционных органов.

Понятие неоконченного преступления важно для профилактической деятельности правоохранительных органов. Выявление приготовления и покушения позволяет принять адекватные меры для предотвращения совершения оконченного преступления, своевременного вмешательства и привлечения виновных к уголовной ответственности за ранние проявления активности, направленной на совершение преступления. А правильное определение признаков неоконченного преступления имеет очень важное значение для установления оснований уголовной ответственности виновным лицам за него. Всё это необходимо для правильной квалификации содеянных действий, а также индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Список использованных нормативных материалов

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.// Российская газета. - 1993. - № 237. - 25 декабря. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ. – [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon.itnavigator.ru/.

3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года N 1 – ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon.it-navigator.ru/.

4. Уголовный процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon.itnavigator.ru/.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. [Электронный ресурс]. – Консультант Плюс. Версия от 01.10.2007 г. – CD-ROM.

6. Об оружии: федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ. [Электронный ресурс]. // Консультант Плюс.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 27 (ч. 1). – Ст. 2706.

8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. [Электронный ресурс]. // Правовая Система Гарант.

9. О милиции: закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//www.garant.ru./.

10.О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2. [Электронный ресурс]. – Консультант Плюс. Версия от 01.1.2007 г. – CD-ROM..

Список использованных материалов практики

1. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12.02.2003 г.). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/.

2. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2004 года по уголовным делам. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.adved.ru/practice/

3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I – II квартал 2005 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.adved.ru/practice//

4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III - IV квартал 2005 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.adved.ru/practice/.

5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2006 года по уголовным и гражданским делам. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.adved.ru/practice/.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2006 года по уголовным и гражданским делам. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.adved.ru/practice/

7. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 г.). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/.

8. Обзор изменений действующего законодательства Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/.

9. Вопросы по применению Уголовного кодекса Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/.

Список использованной литературы

1. Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть: Учебное пособие. / А.Н. Игнатов. – М.: НОРМА-ИНФРА – М, 2007. – 326 с.

2. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления: Учебное пособие для студентов. / А.П. Козлов. – М.: Юридическое бюро Городец, 2006. – 436 с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин. – М.: Спарк, 2007. – 862 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М.: Юрайт, 2005. - 460 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. / Под общей ред. С.И. Никулина. – М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 2007. – 1184 с.

6. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой– Allpravo, 2007. – 527 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// allpravo.ru./

7. Курс российского уголовного права. Особенная часть: Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.- 441 с.

8. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: Издательство БЕК, 2006. – 506 с.

9. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник. / Под общей ред. Г.М. Миньковского – Allpravo, 2007. – 528 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// allpravo.ru./

10.Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. / Под ред. Г.В. Назаренко. – М.: Юриспруденция, 2007. – 332 с.

11.Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций для студентов вузов / А.В. Наумов. - М.: ПБОЮЛ А.В. Ротников, 2007. – 832 с.

12.Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник для высших учебных заведений. / Л.А. Прохоров. — М.: Юристъ, 2006. – 508 с.

13.Рарог А.И., Степалин В.П. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах. / Под ред. А.И. Рарога. — GUMER-INFO, 2007. - 516 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gumer.info/library/.

14.Симаков Г.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Часть общая: Лекции. / Г.Ф. Симаков. – М.: Юриспруденция, 2005. – 388 с.

15.Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Под ред. М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 365 с.

16.Уголовное право России. Общая часть: Учебник для высших учебных заведений. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – Allpravo, 2007. – 662 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// allpravo.ru./

17.Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Юринформцентр, 2006. – 416 с.

18.Уголовное право. Общая часть: Учебник для высших учебных заведений. / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. — GUMER-INFO, 2007. – 424 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gumer.info/library/

19.Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога, Ю.А. Красикова. – М.: Юридическая литература, 2007. – 475 с.

20.Уголовное право. Общая часть: Учебник для студентов вузов. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. – Allpravo, 2007. – 628 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// allpravo.ru./

21.Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Под ред. И.Я. Казаченко., З.А. Незнамова. – М.: Издательство БЕК, 2006. – 363 с.

22. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. — М.: Юристъ, 2007. – 613 с.

23.Уголовное право: Учебник. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – 2-е изд. дополнен. и перераб.— GUMER-INFO, 2007. – 472 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gumer.info/library/.

Приложение 1

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г.

О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)

(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7)

В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

4. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

5. По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

6. По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

7. По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.

8. При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

9. Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.

10. При квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

11. По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

12. По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

13. По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

14, 15. Исключены постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7.

16. По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

17. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.

18. Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Аналогично по совокупности с ч. 2 ст. 203 УК РФ должны квалифицироваться действия руководителя или служащего частной охранной или детективной службы, совершившего убийство при превышении полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности.

19. Убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части ст. 105 УК РФ, по ст. 321 УК РФ, предусматривающей ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

20. При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества.

21. По каждому делу об умышленном причинении смерти другому человеку надлежит устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке.

22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» и считать не действующими на территории Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» и от 22 сентября 1989 г. № 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах».

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации В.М.Лебедев

Секретарь Пленума, судья

Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Демидов

[1] Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юрид. литература, 2007. – с.59

[2] Уголовное право. Общая часть: Учебник для студентов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – Allpravo, 2007. – с.69

[3] Уголовное право России. Часть Общая. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Юринформцентр, 2006. – с.26-27

[4] Козлов А.П. Учение о стадиях преступления: Учебное пособие / А.П. Козлов. – М.: Городец, 2006– с.41-42

[5] Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. М.И. Ковалева – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – с.52,54

[6] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, п.1 ст. 30.

[7] Уголовное право России. Общая часть: Учебник для высших учебных заведений. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – Allpravo, 2007. – с.63-64

[8] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ п.1 ст.30

[9] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. – М.: Спарк, 2007. – с.87-88

[10] Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. — GUMER-INFO, 2007. – с. 57

[11] Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. — М.: Юристъ, 2007. – с.38

[12] Симаков Г.Ф. Уголовное право РФ. Часть общая: Лекции / Г.Ф. Симаков – М.: Юриспруденция, 2005. –с.75

[13] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, ч.3 ст 30

[14] Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть / А.Н. Игнатов. – М. 2007. – с.28-29

[15] Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций / А.В. Наумов. - М.: ПБОЮЛ Ротников, 2007. – с.67

[16] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 г

[17] Рарог А.И., Степалин В.П. Уголовное право: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога- GUMER-INFO, 2007-с.99

[18] Миньковский Г.М. Уголовное право России: Учебник. / Г.М. Миньковский – Allpravo, 2007. –с.116-117

[19] Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Г.Н. Борзенкова. – М.: БЕК, 2006. – с. 33

[20] Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой– Allpravo, 2007. – с. 105

[21] Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. – М.: Юр-ция, 2007. – с.49

[22] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, ч.1 ст. 43