Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию
ГОУ ВПО Челябинская Государственная Медицинская Академия
Фармацевтический факультет
Кафедра биологии
Контрольная работа по социологии
Социологические школы в США ХХ века. Идейные направления и представители
Челябинск 2010
Содержание
Введение
1. Развитие социологической мысли в Америке
2. Эмпирическая социология в США первой половины ХХ века
3. Теоретическая социология США ХХ века
4. Сруктурно-функциональная система Парсона
5. Основные стороны учения Мертона
6. Социометрия Морено
7. Социокультурная динамика по Сорокину
8. Теория социального обмена
Заключение
Литература
Введение
В США вокруг ведущих университетов Чикагского, Гарвардского, Мичиганского в конце XIX – начале XX веков сформировались крупные научные школы. Десятки тысяч проведенных в первой половине XX века эмпирических исследований заложили прочный фундамент научной социологии. Если европейцы под научной социологией понимали, прежде всего, теоретическую науку, опирающуюся на мощные традиции классической философии, то американцы сводили научную социологию прежде всего к эмпирической, созданной по образцу классического естествознания. Именно благодаря новому взгляду на природу социологии Америка вскоре опередила Европу в деле создания научной социологии.
К 1960 г. большинство американских университетов и колледжей имели департаменты социологии, хотя только 70% из них предлагали подготовку на докторскую степень. В 60-е годы в США социологов было больше, чем во всех странах мира, вместе взятых. Сегодня здесь более 20 тысяч профессиональных социологов, подготовленных 250 университетами и колледжами.
Но вот парадокс: несмотря на обилие социологов, Америка дала миру лишь одно чисто национальное течение – символический интеракционизм, и только одного великого социолога – Толкотта Парсонса (1902-1979). Он пытался сделать в социологии то же, что в физике стремился совершить великий Альберт Эйнштейн, – создать всеохватывающую социологическую теорию, которая объясняла бы все уровни общества и все формы движения социальной материи. Парсонсу удалось создать гигантскую дедуктивную систему абстрактных понятий, охватывающую человеческую реальность во всем ее многообразии.
Целью написание данной работы является изучение литературных источников по теме «Социологические школы в США ХХ века. Идейные представители и направления». Также необходимо сделать вывод о том, какие из представителей социологичеких школ внесли наиболее существенный вклад в становление социологической мысли в США ХХ века.
1.
Развитие социологической мысли в Америке
Если в Европе социологическая мысль развивалась в тесном контакте с философией, то в Америке среди социологов получила широкое распространение социальная психология. Представители обеих культур стремились объяснить эволюцию и функционирование общества, но делали это по-разному: европейцы больше тяготели к глобальным историческим схемам, американцы – к конкретным моделям и прикладным разработкам.
Вместо философской субстанции американцы делали акцент на поведении и действии. Их не интересовало то, что скрыто внутри разума и что не поддается точному измерению. Их привлекало то, что проявляется вовне, в так называемом открытом поведении. Так появился бихевиоризм (от англ. behavior – поведение), подчинивший себе в первой половине XX века все социальные науки (экономику, психологию, социологию, политологию). Теперь уже за ними закрепился ярлык поведенческих, или бихевиориальных наук. С этим званием, а именно поведенческой (а не философской, какой она была в Европе в начале XX века), социология и дожила до наших дней.
Бурное развитие социологической науки в XX веке породило много течений, которые придерживались самых различных концепций, взглядов как по общеметодологическим позициям, так и по частным проблемам.
В XX веке социология пошла «вширь» – она постепенно охватывала страны Восточной Европы, Азии, Латинской Америки, Африки. Сейчас практически нет ни одной страны в мире, где не была бы представлена социологическая наука в том или ином виде.
XX век – это и век развития социологии «вглубь». Она охватывала все новые и новые области познания, открывала многие пограничные темы (город, здоровье, демография) или придавала новое социологическое звучание тем проблемам, которые были разработаны другими отраслями человеческого знания (инфраструктура, общение, катастрофы и др.).
В XX веке происходило и конституирование социологического знания в виде открытия специальных кафедр, факультетов, организации научно-исследовательских центров и организаций. Профессия социолога становилась востребуемой на рынке труда.
И, наконец, следует отметить организационное укрепление социологии. В XX веке были созданы первые национальные социологические общества и ассоциации, которые после второй мировой войны (1946) создали Международную социологическую ассоциацию, организовавшую 14 всемирных конгрессов и способствовавшую превращению социологов в один из заметных отрядов в области социального знания.
Так как в процесс производства и развития социологического знания вовлечены тысячи людей в каждой стране, то вполне понятно, что многообразие теорий и концепций, которые были произведены на свет в XX веке и продолжают появляться в большом количестве и в настоящее время.
2.
Эмпирическая социология США первой половины XX века
Эмпирическое направление, возникшее в рамках западной социологии в XX в., явилось в известном смысле противопоставлением теоретическим построениям классической социологии XIX в.
Становление эмпирической школы было связано с попытками преодоления избыточного теоретизирования, характерного для социальной философии XIX в., а также с необходимостью решения новых практических задач по управлению общественными процессами в разработке средств социального контроля и регулирования общественной жизни.
С 1920 по 1950 гг. эмпирические исследования становятся приоритетным направлением в американской социологии. Начало этому процессу положили представители Чикагской школы, сформировавшейся на базе первого в мире социологического факультета Чикагского университета. Основатель и руководитель этого факультета А.В. Смолл одновременно возглавил Американское социологическое общество. Уже с первых эмпирических исследований социологи Чикагского университета существенно разошлись в понимании сути программы социологического исследования и ее значения как для проведения таких исследований, так и для выводов, получаемых из анализа собранного эмпирического материала.
Начало американской эмпирической социологии было положено с выходом в 1919 г. двухтомной работы У. Томаса (1863 – 1947) и Ф. Знанецкого (1882 – 1958) «Польский крестьянин в Европе и Америке», которая целиком основывалась на эмпирическом материале. Таким материалом стали для авторов работы преимущественно документы личностного характера: письма, дневники, биографии, – позволившие при изучении проблемы адаптации иммигрантов в новых для них социальных условиях сосредоточить свое внимание на раскрытии важнейших вопросов организации жизни в обследуемых семьях.
Томас и Знанецкий попытались учесть зависимость мотивации деятельности того или иного обследуемого от его принадлежности к определенной социальной, религиозной и культурной общности и организации. Исследователи социальных последствий процессов индустриализации и урбанизации в Чикаго Э. Берджес (1886 – 1966) и Р. Парк (1864 – 1944) разработали положения социально-экологической теории, изложив их в учебнике «Введение в науку социологии».
При изучении локальных сообществ в рамках городского агломерата (поселения) Э. Берджес выдвинул гипотезу о существовании «концентрических зон». Каждая такая «зона» принадлежала определенной социальной группе. Методом картографирования Берджес выделил в Чикаго 75 таких «зон». После исследования он убедился, что с изменением соотношения сил между социальными группами происходил передел городской территории. Образование новых социально-территориальных общностей вызывало необходимость выработки новых норм взаимоотношений между людьми, совершенствование законодательства и сопровождалось иногда некоторым усилением антисоциальных действий.
Одним из направлений эмпирической социологии стала индустриальная социология – прикладная отрасль социальных наук в США, изучающая трудовые отношения людей на промышленном предприятии и разрабатывающая практические рекомендации по повышению эффективности производства.
Огромное влияние на развитие индустриальной социологии оказал Хоторнский эксперимент, проведенный под руководством профессора Э. Мэйо в Вестерн Электрик Кампании близ Чикаго в 1924 – 1932 гг. Он включает ряд знаменитых исследований, основной итог которых составляют следующие выводы:
1) пересмотр роли человеческого фактора в производстве, выведение на первый план психологических и социально-психологических аспектов трудового поведения;
2) открытие явления неформальной организации.
Эти исследования положили начало важнейшему направлению западной социологии – теории человеческих отношений» – и внесли значительный вклад в развитие индустриальной социологии.
Чикагская школа, или «движение социальных исследований», доминировала в американской социологии в период 1915 – 1935 гг. Ее отличительными чертами являются широта теоретических исследований и ориентаций, сочетание различных методов исследования, соединение теоретических исследований с эмпирическими.
В 20-е годы XX в. практически во всех университетах и колледжах США возникли факультеты социологии и читались социологические курсы лекций, создавались различного рода социологические службы и вне стен университетов, непосредственно на предприятиях и в организациях. То, чем стали заниматься многие социологи вне стен университетов, называлось «социальной работой». Выступавшие в качестве «социальных работников» социологи занимались преимущественно прикладной деятельностью: исследовали взаимоотношения в группах различного вида (трудовых, национальных, религиозных), работали агентами по координации функционирования различных учреждений, совершенствуя принципы административного управления персоналом, занимались урегулированием взаимоотношений между членами той или иной семьи, анализировали наиболее сложные вопросы воспитания. Правящие круги США и широкие слои общественности все чаще рассматривали социологию как «социальную инженерию». Деятельность «социального инженера» ограничивалась разработкой социальных проектов и программ на заказ. До теоретических разработок у него не доходили руки, а социологическая теория становилась все менее востребованной обществом.
Попытку создать приемлемую для эмпирических исследований теорию предпринял в начале 1930-х годов ведущий социолог Чикагского университета Дж.Г. Мид (1863 – 1931). В своей теории «социального взаимодействия» он рассматривал непосредственное взаимодействие между людьми как обмен жестами и их истолкование. Однако слишком широкая картина связей между индивидом и обществом, представленная в этой теории, затрудняла ее применение в эмпирической социологии.
После ряда неудачных попыток создания теории, обращенной к потребностям эмпирической социологии, значительная часть социологов стала уповать на то, что социологическая теория может появиться в ходе накопления определенного количества эмпирических данных. Необходимо только, анализируя эти данные, использовать общенаучный метод исследования, максимально приспособленный к специфике социологии как науки. Эту позицию наиболее последовательно выразил в конце 1930-х гг. Дж. Ландберг (1895-1966) в работе «Основания социологии». Он рассматривал социологический метод как совокупность логических принципов и исследовательских нормативов, обеспечивающих реализацию в социологии правил изучения объективной реальности естественными науками. Идеалом научного познания он считал физику. Истолкование социологических проблем в терминах физической науки позволяет, по его мнению, более строго выделить область социологического исследования и сформулировать необходимые для эмпирической социологии гипотезы. Объектом социологического анализа у Ландберга был только коллектив, а общество оставалось сложным агрегатом, состоящим из отдельных коллективов.
В конце 1940-х – начале 1950-х годов получила распространение более умеренная методологическая концепция, которую выдвинули П. Лазарфельд (1901 – 1976) и С. Стауффер (1900 – 1960). В ней сохраняется идея единства метода естественных и социальных наук. Социология провозглашается нейтральной социальной наукой. Методологию они рассматривают как аналитическую деятельность, решающую две важнейшие задачи: уточнение смысла и значения используемых в социологических исследованиях принципов и понятий и критический анализ существовавших и существующих социологических теорий для определения их эмпиричности. Лазарфельд и Стауффер использовали принцип верификации (возможности проверки истинности теории путем соотнесения ее с определенной системой) в качестве критерия отделения научного социологического знания от обыденного и философского, а также как инструмент формирования социологической теории.
В 40-е – 50-е годы XX в. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т. Парсонсом и его последователями. Но понятийный аппарат в «теории социального действия» Парсонса был мало приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которая продолжается в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, каких добились социологи самых различных школ и направлений.
3.
Теоретическая социология США XX века
Начало формирования американской социологии относится к концу XIX – началу XX вв. Ее первыми представителями являются создатели психологического эволюционизма (одной из ветвей психологического направления в социологии) Л. Уорд (1841 – 1913) и Ф. Гиддингс (1855-1931). Гиддингс создал одну из первых социологических кафедр в США – в Колумбийском университете в 1894 году. Уорд стал основателем и первым президентом Американского социологического общества в 1906 – 1908 гг.
В американской социологии, в отличие от европейской, эмпирическое направление развивалось значительно быстрее и плодотворнее, чем теоретическое. Однако теоретическая социология США 1920-х – середины 1930-х гг. представлена такими именами, как Р. Парк, Т. Б. Веблен, Дж. Г. Мид.
Р. Парк (1864 – 1944) является одним из основателей чикагской школы и автором социально-экологической теории. Социология, по его мнению, изучает образцы коллективного поведения, формирующегося в ходе эволюции общества как организма и глубоко биологического феномена. Социальная эволюция у Парка проходит четыре стадии, и любой социальный организм переживает четыре соответствующих порядка: экологический (пространственное, физическое взаимодействие), экономический, политический и культурный. По мере продвижения к культурному порядку усиливаются пространственные, экономические, политические и моральные социальные связи, и общество достигает оптимальной «соревновательной кооперации» и согласия». Здесь вступает в силу формула «общество как взаимодействие». Если на макроуровне «биотические» силы (совокупность влияний, оказываемых на организмы жизнедеятельностью других организмов) проявляются в экологическом порядке, пространственном размещении социальных институтов, то на микроуровне «биотическая» природа человека (как условие его изначальной свободы) выражается в способности к передвижению, в пространственном взаимодействии, миграции. Миграция как коллективное поведение образует экологический порядок общества. Экономический, политический и культурный порядок представляют собой в совокупности организацию контроля посредством согласия (экономических законов, права, нравов, обычаев).
Таким образом, общество выражает себя в контроле и согласии, а социальное изменение связано, прежде всего, с изменением моральных норм, индивидуальных установок, состояния создания, человеческой природы в целом. Эти изменения Парк связывает с физической (пространственной) и социальной мобильностью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса индивида стали у Парка предметом теории социальной дистанции.
Т.Б. Веблен (1857-1929) сочетал в своих исследованиях анализ настоящего состояния социальных явлений с эволюционно-генетическим анализом их прошлого на основе изучения исторических источников. В центре внимания Веблена было американское общество начала XX века, представавшее в комплексе «прошлого-настоящего-будущего». Согласно Веблену, социальное развитие – это смена преобладающих в определенные периоды истории различных социальных институтов, понимаемых им как общепринятые образцы поведения и привычки мышления. Он выделял две стадии исторического развития:
1) доисторические времена первобытного общества;
2) исторические времена «грабительского общества», включающего эпоху варварства (непосредственного военного насилия) и эпоху денежного общества (насилия, опосредованного товарно-денежными отношениями).
Эпоха «денежного общества» включает две ступени: ремесленную и машинную. В доисторические времена социальные институты лишь зарождались, и социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов, среди которых главными (для всех времен) являются родительский инстинкт, инстинкт мастерства и «праздного любопытства» (познания). Времена машинной корпоративной индустрии характеризуется, по Веблену, институтами «денежной конкуренции» и «показного потребления». По мнению Веблена, двигателем общественного развития является развитие экономики, промышленного производства, которое опережает и влечет за собой развитие и смену социальных институтов и норм социальной жизни. Роль авангарда выполняет технократия – все специалисты и руководители производственного процесса, которые являются носителями интересов развития производства, науки и техники и роста общественного и индивидуального благосостояния в противовес частнособственническим, корыстным интересам бизнесменов. Технократы обладают достаточными знаниями и умением, чтобы приводить отстающие в своем развитии институциональные нормы в соответствие с новейшими технологическими изменениями. Носителями технократического сознания являются инженеры и технические специалисты, обладающие реальной производственной властью, но лишенные власти политической.
В работе «Инженеры и система цен» Веблен утверждал, что развитие технологии объективно порождает ценности, противостоящие ценностям правящего класса, погрязшего в праздности и роскоши. Инженеры, непосредственно связанные с управлением производственными процессами, лучше всего осознали новые технологические требования, прониклись новыми ценностями и поэтому способны на радикальное переустройство всего общества. Веблен предложил удалить господствующий класс от процесса принятия решений. Новая система «индустриальной демократии» должна, по его мнению, заменить коррумпированную политическую демократию, а инженеры должны прийти к власти. Такое экспертное управление производством должно способствовать защите интересов всего общества. Поэтому Веблен является одним из основателей технократического направления в социологии и создателей идеологии «социального проектирования», оправдывавшей отказ инженеров от прежней
подчиненности интересам бизнеса и поддерживавшей их стремление к власти. Центральным положением этой идеологии стало отождествление прогресса с материальным успехом и техническим прогрессом, а инженеров – со «жрецами материального развития».
Американский социолог Дж. Мид является основоположником теории символического интеракционизма, которая уделяет основное внимание изучению символических аспектов взаимодействия и трактует общество как процесс выработки и изменения значений в ходе их истолкования участниками социальной ситуации. Мид стремился раскрыть механизмы формирования человеческого «Я» во взаимодействии с другими людьми. Но он ограничивался лишь формальной стороной межиндивидуального общения и игнорировал предметную деятельность и другие факторы социального взаимодействия. У Мида социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых значительную роль играет «символическое окружение». Общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов, к которым относятся язык и жест. Жест выступает в непосредственной или опосредованной форме как начальный незавершенный элемент поведенческого действия или акта. Смысл жеста – когда он понятен – вызывает соответствующую инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленного значения. В этом отношении язык как более зрелая форма обладает значительными преимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разных индивидов.
В любой культуре с жестом и языком всегда связано какое-то их значение. Это значение заключается в «практических последствиях», т.е. в тех реакциях, которые вызывают данные символы. Мид считал, что по мере трансляции символов индивид передает своему партнеру также и ряд стимулов, отличных от своих собственных. В этом плане межличностное взаимодействие сводится к процессу перенимания ролей», копирования действий социального партнера. Так происходит передача определенной социально значимой информации, т.е. познание индивидом множества значений и ценностей, которыми обладают подобные ему.
Человеческие действия изначально носят социальный характер. Объяснение поведения индивида возможно лишь в терминах организованного поведения общественной группы. Действия индивида необъяснимы, если их не рассматривать как органическое целое. Концепция «межиндивидуального действия» Мида утверждала, что общение людей и установки индивида на объекты (на «других» и на самого себя) порождаются и поддерживаются определенной совокупностью социальных факторов. Восприятие индивидом окружающей социальной действительности обусловливается его опытом общения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами (жестами или словами). Процесс принятия роли других людей («обобщенного другого») особенно рельефно проявляется в ходе формирования человеческого Я», происхождение и структура которого отражают единство и структуру социального процесса.
В целом поведение человека обусловливается структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок обобщенного другого». Многомерное поведение человека можно представить и проанализировать в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения – «ролей», которые человек играет в обществе. Анализ этих «ролей», по утверждению Мида, дает достаточные основания для суждения не только о поведении, но и о личности человека, поскольку ее внутренняя и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах.
Существенным этапом в развитии американской теоретической социологии стало появление такого направления, как структурный функционализм. В нем органически сочетаются структурализм – применение структурного анализа к социальным явлениям, преимущественно к явлениям культуры, и функционализм – один из основных социологических подходов, сущность которого состоит в выделении исследуемого социального объекта как целого, его элементов, определении их места, значения, функций, а также функциональных зависимостей между составными элементами и социальными целями.
4.
Структурно-функциональная система Парсона
В 1937 г. один из ведущих преподавателей социологического факультета Гарвардского университета Т. Парсонс (1902-1979) опубликовал книгу «Структура социального действия», в которой наметил стратегию построения общей социологической теории. Центральной идеей его социологического учения является идея социального порядка», в котором согласие (консенсус) доминирует над конфликтом. В центре его схемы находится процесс взаимодействия социальных систем, окрашенных личностными характеристиками и ограниченных культурой. Логический тип обобщенной теоретической системы, описанной Парсонсом, может быть назван структурно-функциональной системой. Такой вид системы содержит в себе обобщенные категории, необходимые для адекватного описания состояния эмпирической системы. С одной стороны, она включает систему структурных категорий, логически пригодных для того, чтобы дать описание эмпирически завершенной системы определенного класса. Одна из главных функций системы на этом уровне заключается в обеспечении полноты рассмотрения всех ее существенных структурных элементов и связей. С другой стороны, такая система должна включать ряд динамических функциональных категорий, которые действуют в связи со структурными категориями и описывают процессы, посредством которых эти структуры сохраняются или распадаются, а также отношения системы, которые связывают ее со средой.
Социальная система, по Парсонсу, является системой действия, т.е. мотивированного человеческого поведения, а не системой культурных стандартов. Она взаимодействует с культурными стандартами точно таким же образом, как с физическими и биологическими условиями в других отношениях. Однако «система культуры» выступает иным уровнем абстракции по сравнению с «социальной системой», хотя в значительной степени эти абстракции сходны по своей природной сущности.
Важным моментом теоретической системы у Парсонса является определенная система координат, т.е. «действие», или «действующее лицо – ситуация» (аналогичная в некотором роде системе координат организм – среда»). Основной элемент социальной системы – индивид как действующее лицо. А поскольку элементом социальной системы является деятель, то социальная структура представляет собой стандартизированную систему социальных отношений деятелей. Однако отличительная черта структур и систем социального действия заключается в том, что в большинстве отношений действующее лицо не принимает участия в качестве целостной сущности, а участвует в них лишь посредством какого-либо «сектора» целостного действия. Такой сектор, представляющий собой единицу социальных отношений, называется ролью. Следовательно, социальная структура представляет собой систему стандартизованных отношений деятелей, выполняющих роли друг относительно друга. Понятие роли соединяет подсистему действующего лица как психологической единицы с определенной социальной структурой.
Парсонс выдвинул положение о том, что все действующие системы, если им удается выжить, сталкиваются с четырьмя важными проблемами. Во-первых, они должны обеспечить получение ресурсов из окружающей среды и их распределение внутри системы (процесс адаптации»). Во-вторых, системы должны быть способными мобилизовать ресурсы для достижения определенных целей и установить приоритет между целями (функция «целедостижения»). В-третьих, отношения внутри системы должны координироваться, регулироваться и иметь налаженный механизм интеграции (функция интеграции»). В-четвертых, должны существовать пути выработки в составляющих систему индивидах такой мотивации, которая обеспечивала бы соответствие их деятельности целям системы и пути снятия прежних эмоциональных напряжений у членов общества (функция «поддержания ценностного стандарта»).
Парсонс обратился к проблеме человека и попытался объяснить процесс усложнения социальных систем через все возрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами в системе. Он утверждал, что процесс все возрастающей дифференциации ролевых функций оказал воздействие на эволюцию человеческих обществ и конкретных социальных систем. На ранних этапах человеческой эволюции различные ролевые функции выполнялись одним лицом. В современном мире произошла дифференциация ролевых функций, которые стали выполняться различными лицами. Таким образом, современные общества эволюционировали в высокодифференцированные структуры, способные осуществлять эффективный контроль над окружением. Тем самым они достигли не только экономической, но и культурной продуктивности в такой степени, о которой на ранних стадиях не имели никакого представления. Содержание социальной эволюции свелось у Парсонса к усложнению системы и увеличению ее адаптивной способности.
5.
Основные стороны учения Мертона
Другим представителем структурного функционализма является Р. Мертон (1910-2003). Главную суть своего подхода он выразил понятием «функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах. Задача социолога – просто рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения последствия функций. Функция – это те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде. Ее противоположностью выступает дисфункция – те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде. В проявлении функции может быть две формы: явная и скрытая (латентная). В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая функция этих проявлений не имеет.
Мертон выделяет три ключевых условия (требования) функционального анализа: «функциональное единство», функциональная универсальность», «функциональная принудительность». Функциональное единство социологического анализа определяется в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Они носят императивный, принудительный характер в первую очередь для всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля).
Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни, – отклоняющегося поведения и аномии. Девиантное (отклоняющееся) поведение – это исторически возникающее социальное явление, выражающееся в относительно распространенных, массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным и фактически сложившимся нормам. Аномия – это совокупность нарушений в нормативной системе общества, выражающихся в отрицании социальных норм или слабом их регулирующем воздействии на индивидов и являющихся основой отклоняющего поведения. Социальная аномия представляет собой особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризируется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов. Причина аномии – противоречие между господствующими в обществе индивидуалистическими «нормами-целями» культуры (стремления к богатству, власти, успеху, выступающие в качестве установок и мотивов личности) и существующими институтами, санкционированными средствами достижения этих целей, которые практически лишают подавляющее большинство людей возможности реализовать поставленные цели законным путем. Это противоречие лежит в основе преступности, апатии и разочарования в жизни. Оно есть всеобщий конфликт, типичный для индустриального общества.
Все виды социального поведения, в зависимости от того, принимает человек культурные нормы или нет, Мертон делит на пять типов индивидуальной адаптации:
1. конформизм (приспособление), когда социальные цели общества и способы их достижения принимаются полностью (лояльные, спокойные и законопослушные граждане);
2. инновационность (новаторство), когда принимаются социальные цели, но не способы их достижения (рэкет, воровство, подделка денег, злоупотребления, обман);
3. ритуализм, когда социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения непоколебимы и священны (стяжательство, махинации, подлоги);
4. ретритизм (отстраненность), т.е. отрицание и социальных целей, и законных способов их достижения (анархизм, наркомания, бродяжничество);
5. мятеж, бунт, т.е. замена существующих социальных целей и законных способов их достижения (политический терроризм, борьба за свободу, революционность, радикализм).
Основными сторонами учения Мертона являются стремление к утверждению стабильности в обществе и выявление условий, которые ее ограничивают.
6.
Социометрия Морено
Во второй половине 40-х – начале 50-х годов XX века в американской социологии возникает еще одно направление – социометрия – отрасль социально-психологических и социологических исследований межличностных отношений в малых группах, осуществляемых с помощью количественных методов. Ее основоположником стал переехавший в США румынский психиатр и социолог Дж. Морено (1892 – 1974).
Важнейшими базисными понятиями социометрии Морено являются «социус» (товарищ), «метрум» (измерение), «драма» (действие). Он полагал, что через раскрытие социально-психических механизмов и психических структур сообществ социометрия получает возможность установления социального контроля над поведением личностей и социальных групп.
Существенными инструментами социологического анализа являются социометрические тесты, социоматрицы и социограммы. Социометрический тест – это один из приемов опроса людей, в ходе которого выполняется задание стандартной формы, позволяющее получить количественно измеримые характеристики межличностных отношений в социальной группе. Социоматрица – это таблица, в которую при помощи графических и числовых обозначений заносятся полученные в результате исследований данные, характеризующие систему взаимоотношений людей в изучаемой группе. Социограмма дает соответствующее графическое (схематическое) выражение социальных отношений людей преимущественно в малых группах.
Согласно Морено, причиной общественных изменений являются взаимоотношения индивидов, складывающиеся из особых .микроэлементов», которые называются «социальными электронами» или «телеэлементами». «Теле» – это простейшие единицы чувства, изучаемые человеком и направленные от индивида к индивиду. Интенсивное излучение «теле» со знаком «плюс» вызывает симпатию, а излучение «теле» со знаком «минус» – антипатию. Для определения параметров психологического взаимодействия людей в больших группах Морено пользовался понятием психосоциальные сети», объединяющие самые сложные взаимоотношения микроэлементов общества. К этим элементам он относил в первую очередь социальный атом – непосредственное сосуществование индивидов, являющееся наименьшим элементом общества.
Важнейшей идеей Морено является положение о том, что помимо внешней структуры каждая группа имеет в своей основе невидимую, неофициальную структуру, которая более реальна, чем структура формальная (официальная). Согласно Морено, социальные процессы, происходящие в группе и обществе, могут быть правильно поняты лишь с учетом существования микро- и макроструктур. Микроструктура – это совокупность психических отношений людей, их желания, чувства, представления. Макроструктура – это пространственное взаимоположение и
взаимоотношения людей при выполнении ими производственных функций. Морено сформулировал «универсальный микрозакон», согласно которому социальные конфликты и напряжение увеличиваются прямо пропорционально социодинамической разнице между микроструктурой (социометрической матрицей) и макроструктурой (официальным обществом). Согласно этому закону основным путем для ликвидации конфликтов в обществе является приведение в соответствие микро- и макроструктур. Это означает, что социальная напряженность и различного рода конфликты могут быть ликвидированы путем реорганизации макроструктуры, т.е. перегруппировкой людей в обществе таким образом, чтобы во всех случаях рядом оказывались люди, симпатизирующие друг другу.
Другим важным законом, сформулированным Морено, является «закон насыщения», согласно которому в национальных и межнациональных отношениях существует точка насыщения, превышение которой ведет к перенасыщению, т.е. к национальным и расовым конфликтам, розни и войне.
Морено также сформулировал социогенетический и социодинамический законы. Первый закон утверждал, что высшие формы любой коллективной организации развиваются из простейших форм. Второй закон гласил, что человеческие привязанности внутри любой группы распределяются неравномерно. Большая часть эмоциональных влечений, предпочтений приходится на немногих членов группы («звезд»), в то время как большинство ее участников оказываются «эмоционально обездоленными» («социометрический пролетариат»).
Согласно Морено, в истории человечества существует три типа революций: христианский, марксистский и социометрический (всеобщий). Главным критерием, отличающим один тип революции от другого, является степень изменений, которые вносят эти революции в социальную жизнь.
Социометрическая революция, применимая к любому типу общества прошлого и будущего, должна начаться с изменения психологии и сознания людей. Ее осуществление выразится в том, что огромные массы людей будут перегруппированы в пространственном отношении в соответствии с их симпатиями и антипатиями. Социометрическая революция представляет собой революцию всех классов, всего человечества, всех людей, всех индивидуумов и всех групп без исключения, законных и незаконных, официальных и неофициальных, больших и малых, всех наций и государств, суверенных и непризнанных.
7.
Социокультурная динамика по Сорокину
Крупный вклад в развитие американской теоретической социологии внес российский социолог П.А. Сорокин (1889 – 1968), переехавший в США в 1923 году. Его многочисленные фундаментальные труды «Проблема социального равенства», «Система социологии», «Социология революции», «Социальная мобильность», «Социальная и культурная динамика», «Социологические теории сегодня» во многом определили характер и основные направления развития современной социологии. Особенно велик вклад Сорокина в понимание предмета, структуры и роли социологии, механизма и путей социального развития, социальной структуры общества и социальных перемещений, социокультурной динамики.
Общество, по Сорокину, это совокупность людей, находящихся в процессе общения. Феномен социального заключается в связи, имеющей психическую природу и реализующейся в сознании индивидов. Взаимодействие индивидов – это простейшая модель социального явления и универсальная основа социального анализа. Элементами взаимодействия являются индивиды, акты (действия) и проводники общения – язык, письменность, орудия труда, деньги, живопись, музыка. Социология изучает поведение взаимодействующих лиц и выступает как теория «социального поведения», основанного на психофизиологических механизмах рефлекторного типа (акция-реакция). Вся социальная жизнь – это бесконечная цепная реакция «акций – реакций», взаимодействие которых лежит в основе исторического процесса.
В теоретической социологии Сорокин выделял три основных раздела: социальная аналитика (социальная анатомия и морфология), социальная механика, т.е. изучение социальных процессов, социальная генетика, т.е. теория эволюции общественной жизни. Позднее он выделил четвертый раздел – социальную политику, чисто практическую, прикладную дисциплину, формулирующую установки и средства, пользуясь которыми можно достичь цели улучшения жизни общества и человека.
В другой связи Сорокин подразделял социология на общую и специальную. Общая социология – это теория о родовых свойствах, отношениях и закономерностях социокультурных явлений. Она, в свою очередь, подразделяется на общую структурную социологию и общую динамическую социологию. Специальная социология – это теории структуры и динамики соответствующего класса социокультурных явлений, изучаемых в их родовых и повторяющихся аспектах и отношениях (демографическая, аграрная, экономическая социология и т.д.).
По мнению Сорокина, важнейшими характеристиками (признаками) любого общества являются социальная стратификация и социальная мобильность. Социальная стратификация – это выделение социальных слоев и изучение социального неравенства в их положении; система социального неравенства, включающая иерархически организованные и взаимосвязанные социальные слои. Это постоянная характеристика любого организованного общества. Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах, провозглашавших равенство людей. Феодализм и олигархия, по утверждению Сорокина, продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях уравнителей. История показала, что нестратифицированное общество с «подлинным равенством» всех членов есть миф, который никогда не может быть реализован на практике; он остается лишь знаменем эгалитаристов и левых радикалов.
Социальная мобильность – это изменение положения людей в рамках системы социальной стратификации. Она есть естественное состояние общества и включает в себя не только социальные перемещения индивидов или групп, но и социальных объектов (ценностей), т.е. всего того, что создано или видоизменено человеком. Мобильность различается по направленности (восходящая и нисходящая), по форме (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и масштабности. Существуют также вертикальная мобильность – перемещение индивидов, социальных групп из одной страты (слоя) в другую, при котором существенно меняется их социальное положение, и горизонтальная мобильность – переход индивида или социальной группы от одной социальной позиции к другой, находящейся на том же уровне. Вертикальную мобильность Сорокин рассматривал в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации (политическая, экономическая и профессиональная): внутрипрофессиональное и межпрофессиональное перемещение, политическая циркуляция и продвижения по «экономической лестнице». При этом он различал социальную мобильность в т.н. «нормальные» периоды относительной общественной стабильности и в периоды социальной дезорганизации (войны, революционные периоды, голод и т.д.). Если в «нормальные» времена мобильность является процессом постепенным, регулируемым определенными твердыми правилами, то в периоды «великих бедствий» характер мобильности приобретает черты хаоса.
Центральной темой всего творчества Сорокина является социокультура и ее динамика. В широком смысле «социокультура» – это весь тот суперорганический мир, вся та новая вселенная, которые были сотворены человеком. Ее составными частями являются:
1) бесконечно богатая идеологическая вселенная смыслов, объединенных в системы языка, науки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архитектуры, музыки, драмы, экономических, политических и социальных теорий и т.д.;
2) т.н. материальная культура, представляющая собой воплощение всех этих смыслов в биологической среде, начиная с простых орудий и кончая наисложнейшим оборудованием, книгами, картинами и т.д.;
3) все скрытые и открытые действия, церемонии, ритуалы, поступки, в которых индивиды и группы индивидов осуществляют и применяют тот или иной набор смыслов.
Центральным принципом системы социокультуры является понятие «ценность». Ценность, по Сорокину, есть основа всякой системы. Социокультура – творение человека, но и сам человек является продуктом определенной социокультуры, усвоившим от рождения основных ценности. Все люди вступают в систему социальных отношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных (рефлекторных), биосознательных (голод, жажда) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. Общество способно производить значения, нормы, ценности, существующие внутри сознательных, конструирующих общество членов. Поэтому понять любое общество и охарактеризовать его можно лишь путем
проникновения в существо присущей ему системы ценностей.
В узком смысле «социокультура» – это одна из цивилизаций. Смена различных цивилизаций составляет исторический прогресс. Каждая цивилизация как социокультура неповторима и уникальна. Она переживает период зарождения, расцвета и упадка. Система ценностей устаревает и меняется, ей на смену приходит другая, коренным образом меняющая социомир. Социология Сорокина носит название интегральной. По Сорокину, интегральный подход в равной мере применим при описании индивидуального типажа или культурной ценности. Любой индивид вписан в систему культурных ценностей – значений – норм, а его бессознательные мотивы и биосознательные стимулы контролируются и подчиняются его социосознательному «эго». Культура также становится интегральной лишь тогда, когда общество добивается успеха, балансируя и гармонизируя энергию людей, отданную на службу Истине, Красоте, Добру. Подобный «интегрализм» характеризуется логикозначимой взаимосвязью всех существенных компонентов личности или культуры. Модель «интегральной» культурной сверхсистемы дает значительно больше для полноценного и адекватного определения и описания культуры, чем традиционные социологические, антропологические или культурологические методы. По Сорокину, базовые факты социологии ментальны по своей природе, а поэтому могут быть поняты лишь в категориях человеческого социокультурного универсума как чего-то целого. Отсюда вытекают три отличительные системы истины: истина веры, разума и чувств. Все они частью ложны, частью истинны. Интегральная истина ближе всего стоит к абсолютной истине.
8. Теория социального обмена
Во второй половине XX века в американской социологии получает распространение теория социального обмена (или социального действия) – направление в современной социологии, рассматривающее обмен различными социальными благами как фундаментальную основу общественных отношений, на которой вырастают различные структурные образования. Авторами этой теории стали Дж. Хоманс (1910 г.р.) и П. Блау (1918 г.р.).
Согласно Хомансу, социология явилась результатом естественного развития психологии, поэтому в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения – психологический. Вследствие чего центральной категорией его социологии является категория социального действия. Понять закономерности социального действия – значит решить главную задачу социологии. Социальное действие, по Хомансу, это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты. Для объяснения механизма социального действия Хоманс предлагает использовать пять основных гипотез. Первая гипотеза – гипотеза успеха – гласит: если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей вероятностью человек воспроизводит это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие при повторении не вознаграждается, то оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ поведения «гасится».
Гипотезу успеха Хоманс дополняет введением еще одной переменной – регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, через определенные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, чем в том случае, когда вознаграждение нерегулярно. Вторая гипотеза – гипотеза стимула – основывается на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях. Характеристики ситуации, или «сопутствующие обстоятельства», – обстановку, время – Хоманс называет стимулами.
Гипотеза стимула гласит: если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя сходным образом. Эта гипотеза основана на способности человека к обобщению (генерализации), что означает: однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.
Третья гипотеза – гипотеза ценности – состоит в том, что не все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значение. Отсюда чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия.
Четвертая гипотеза – гипотеза «голодания – насыщения» – гласит: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще в недавнем прошлом он получал определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение) и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграждение.
Пятая гипотеза – гипотеза «фрустрации – агрессии» – отдает дань роли эмоций в человеческом действии. По Хомансу, если личность не получает в результате своего действия ожидаемой награды или неожиданным образом «штрафуется», наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее становится само агрессивное поведение.
Исходным положением теории П. Блау является тезис, что людям необходимы многообразные виды вознаграждений, получить которые они могут только взаимодействуя с другими людьми. Люди, согласно Блау, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе социального взаимодействия может быть социальное одобрение, уважение, статус, а также практическая помощь.
В американской теоретической социологии второй половины XX века широкое распространение также получили различные технократические теории, в частности «революция менеджеров» – социально-философская концепция, согласно которой новый класс наемных работников – управляющих все более вытесняет капиталистов-собственников и начинает играть решающую роль в развитии современного западного общества. Ее создателями являются Дж. Бернхейм, Т. Парсонс, П. Сорокин, Д. Белл.
Заключение
В Америке среди социологов получила широкое распространение социальная психология. Представители ее стремились объяснить эволюцию и функционирование общества: они тяготели к конкретным моделям и прикладным разработкам.
Вместо философской субстанции американцы делали акцент на поведении и действии. Их не интересовало то, что скрыто внутри разума и что не поддается точному измерению. Их привлекало то, что проявляется вовне, в так называемом открытом поведении.
Бурное развитие социологической науки в XX веке породило много течений, которые придерживались самых различных концепций, взглядов как по общеметодологическим позициям, так и по частным проблемам.
Становление эмпирической школы США было связано с попытками преодоления избыточного теоретизирования, характерного для социальной философии XIX в., а также с необходимостью решения новых практических задач по управлению общественными процессами в разработке средств социального контроля и регулирования общественной жизни. Начало американской эмпирической социологии было положено работами У. Томаса и Ф. Знанецкого.
В американской социологии, в отличие от европейской, эмпирическое направление развивалось значительно быстрее и плодотворнее, чем теоретическое. Однако теоретическая социология США 1920-х – середины 1930-х гг. представлена такими именами, как Р. Парк, Т.Б. Веблен, Дж.Г. Мид. Основными представителями структурного функционализма в социологии США были Парсон и Мертон. Крупный вклад в развитие американской теоретической социологии внес также российский социолог П.А. Сорокин.
Во второй половине XX века в американской социологии получает распространение теория социального обмена (или социального действия) – направление в современной социологии, рассматривающее обмен различными социальными благами как фундаментальную основу общественных отношений, на которой вырастают различные структурные образования. Авторами этой теории стали Дж. Хоманс (1910 г.р.) и П. Блау (1918 г.р.).
Таким образом, все эти представители социологических школ ХХ века внесли огромный вклад в становление американской социологической мысли, а также внесли неоценимый вклад в мировую науку, дав одно чисто национальное течение - символический интеракционизм.
Литература
1. Американская социологическая мысль: Мертон. Мид, Парсонс, Шюц. - М.: МГУ, 1994. 341 с.
2. Американская социологическая мысль: Тексты. Под ред. Добренькова В.И. - М.: Наука, 1996. 273 с.
3. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Под ред. Г.В. Осунова. - M.: Прогресс, 1972. 256 с.
4. Американская социология: традиции и современность. Курс лекций. – Екатеринбург: Форс, 1997. 285 с.
5. Американская философия искусства. Основные концепции второй половины 20 века – антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. Пер. с анлг. Ред. Б. Дземидока и Б. Орлова. – М.: МГУ, 1996. 328 с.
6. Голенкова З.Т., Виктюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 2006. №6.- C.13 - 16.
7. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений. – М.: Наука, 2004. 134 c.
8. Осипов Г.В. и др. Социология. М.: Наука, 2005. 251 c.
9. Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М.: Интерпракс, 2005. 156 c.
10. Романенко Л.М. Гражданское общество (социологический словарь-справочник). М.: Феникс, 2005. 324 c.
11. Смелзер Н.Дж. Социология. - М.: Замок, 2004. 543 c.
12. Фролов С.С. Социология. - Учебник для высших учебных заведений. – М.: Наука, 2006. 320 c.
|
