Вопросы, которые изучал Ковалевский, большое значение имеет открытие великого закона эволюции, которым Ч. Дарвин обогатил биологию.
М.М. Ковалевский подверг сомнению утверждения о беспорядочности общения полов (промискуитет и гетеризм), доказывая, что родство по матери и экзогамия предполагают регуляцию и организацию половых отношений, подчинённые на первобытной стадии сохранению и воспроизводству поколений. Ковалевский прав в своих доказательствах о предшествовании матриархата патриархату, но "существование беспорядочных отношений полов предполагается для самой ранней эпохи существования человечества, периода стадного состояния, при котором родство не осознавалось и не имело общественного значения; экзогамия же возникла на более поздней ступени развития, лишь с возникновением рода".
Ступени развития семьи:
I. Матриархальная семья.
II. Патриархальная семья.
III. Индивидуальная семья.
Первой ступенью развития семьи у Ковалевского можно считать матриархальную семью
. Как известно, в этой форме счёт родства вёлся по матери, но главным добытчиком пищи и защитником считался брат матери, то есть дядя. В действительности и при матриархате женщина не занимала не только господствующего, но даже равноправного с мужчиной положения в обществе и семье; если муж и отец не мог при существующей организации общества быть главой семьи, то таковым всё же был мужчина - брат матери или материнский дядя. В развитом же матриархате, как это подтверждается обширным этнографическим и историческим материалом, господство принадлежало женщине, уточняет Косвен.
Далее необходимо обратиться вопросу о том, как Ковалевский видит эволюционное движение от матриархата к патриархату. Это движение происходило тремя различными путями.
1. Прежде всего, путём самопроизвольного процесса должна была установиться всё более прочная связь между супругами.
2. Затем возникла определённая власть, присвоенная мужу, который в дальнейшем будет играть по отношению к жене ту роль покровителя, которая раньше принадлежала её брату.
3. И, наконец, вновь возникшая власть отца увенчает новое здание патриархальной семьи.
Ковалевский изучает каждую из трёх сторон досконально.
Этапом эволюции человеческой семьи считается процесс кражи невесты, а потом это трансформировалось в покупку невесты. Таким образом, такой союз постепенно становится нерасторжимым, по мнению Ковалевского. Освещение брака религиозными обрядами, придающими ему характер нерушимости на всю жизнь, отмечается последним этапом в эволюции семьи. С этого момента отношения между супругами стали иными; новая власть, власть мужа и отца, заменила прежнюю власть матери. Опекуном вместо дяди становится отец.
Патриархальная семья
, второй этап эволюции, имеет вид общины, состоящей из людей, которые находятся в родстве друг с другом, так как являются потомками одного отца, живут под одной кровлей и владеют своим имуществом сообща. Ковалевский изучает данную общественную организацию в двух её видах: как религиозную ассоциацию, состоящую из нескольких лиц, имеющих общий культ предков, и как ассоциацию кооперативную, сообща распоряжающуюся своим имуществом.
Культ предков неразрывно связан с самим существованием патриархальной семьи, он появляется вместе с ней и в свою очередь становится одной из причин её устойчивости на протяжении ряда веков. Семейная община является в то же время и общиной религиозной. Ковалевский изучал семейную общину, её обычаи, какие учреждения проистекали из постоянной заботы о поддержании культа предков.
Далее этнограф заостряет внимание на вопросе о влиянии патриархальной семьи на развитие моногамии. Ковалевский указывает, что патриархат восходит от полигамии к моногамии, значит, патриархальная семья это та форма, когда изменяется способ заключения брака, а именно, если раньше полигамия господствовала, считалась обычной, то теперь моногамия занимает её место. Здесь необходимо заметить, что исследователь объясняет термин многожёнство, как способ получения рабочей силы. К экономическим мотивам присоединяются ещё и социальные: необходимость завязать дружеские связи, чтобы заменить состояние непрерывной войны, характерное для междуплеменных отношений, более или менее длительным миром. Многожёнство уничтожалось, по мнению автора данного очерка, тем, что среди большого количества жён выделялась одна, которая в последствии и становилась единственной.
К вопросу об эволюции отцовской власти Ковалевский говорил, что первоначально она была только придатком к власти мужа, затем участие в воспитании детей увеличивало власть отца. Однако Ковалевский говорит, что "власть отца не была произвольной в эпоху существования патриархальной семьи и проявлялась в очень ограниченной форме", а именно ограничивал её семейный совет.
Зародыш распада патриархальной семьи, по его мнению, заключался в полном подчинении отдельной личности общине и её представителю - отцу и мужу. Следствие из этого полное уничтожение индивидуальной свободы.
Медленно, но верно мы приблизились к третьей эпохе эволюции семьи - индивидуальная семья
. Надо заметить, что Ковалевский называет последнюю стадию развития семьи не моногамной, как это делали Морган и Энгельс. Данную форму семьи Ковалевский называет основой нашего общественного строя. "Характерным для индивидуальной семьи является то, что она представляет собой союз, заключённый по добровольному соглашению, что члены её тесно связаны между собой, что в ней соблюдаются взаимные права и обязанности, что отношения между мужем и женой стремятся к известной степени равенства, что вся семейная группа подчинена контролю государства и его судебной власти". С конца средних веков и даже на несколько столетий раньше законодательные постановления, которые исследовал Ковалевский, уже перестают упоминать о том, что муж может дурно обращаться со своей женой, запирать её и уступать другому. Это относится к законодательствам народов германского происхождения, славян вообще, а русских в особенности. Ковалевский отмечает, что в России женщина, вопреки тому, что об этом думают за границей, не более порабощена своим мужем, чем на Западе. Автор указывает на то, что эволюционировало право на наследование: жена в случае смерти мужа получала половину имущества. Кроме права на наследование жена могла жаловаться на своего мужа и привлекать его к суду. Но у супругов были и обязанности, главная из которых, по мнению Ковалевского, - любить друг друга. Муж обязан содержать жену, а жена в свою очередь жить в доме мужа. Можно сделать вывод, что эта взаимность прав и обязанностей супругов придаёт индивидуальной семье совершенно новый характер союза на равных правах. Что касается развода, то теперь его может требовать не только муж, но и жена, однако, как пишет Ковалевский, общество противится разводам.
Одна из самых характерных особенностей индивидуальной семьи состоит в том, что с её установлением властью над детьми пользуется уже не один только отец. Рядом с ним появляется мать, так что семейная власть с этих пор становится уделом обоих супругов. Кроме этого Ковалевский отмечает значительную перемену во взаимоотношениях обоих поколений, совокупность которых и составляет семью.
Заметный след в социологии семьи оставил французский методолог, теоретик и исследователь Фредерик Ле Пле (1806-1882). Он подробно изучил особенности жизни семей в разных европейских странах и в разных социальных группах, монографически описывая условия и образ жизни каждого из 300 обследованных семейств. Ле Пле был сторонником социального неравенства, выступал против революций и всеобщего избирательного права. Главным фактором социальной жизни считал семью, основанную на власти отца и традиционной религиозной морали. Результатом явилась типология семей.
В первом типе - в патриархальной семье - индивид подчинен общности, семья действует как единая и неделимая единица.
Во втором типе - в корневой семье (сегодня ее называют нуклеарной) - все имущество переходит к одному наследнику, выбранному отцом. Остальные дети мигрируют, возвращаясь в родительское гнездо при жизненных неудачах.
Третий тип - нестабильная семья - характерен в современном обществе, втянутом в процесс индустриализации и урбанизации. В нестабильной семье нет материальных средств, которые можно передать потомкам, родители и дети проживают врозь. Предложенная им техника поиска индикатора для измерения и диагностики социальных отношений получила широкое развитие в современной социологии семьи.
Основная социологическая работа Ле Пле
- "Европейские рабочие" содержит результаты монографического изучения рабочих семей, их бюджетов как выражения уровня и образа жизни. Факты, изложенные в этой работе, до сих пор сохраняют свое значение для изучения положения рабочего класса. В частности, он использовал данные, собранные с помощью интервью для изучения жизни и домашнего хозяйства рабочих семей.
Ф. Ле-Пле показал, как семейная динамика влияет на социально-экономические процессы. Он установил и объяснил тесную связь между тем, что было названо "стержневой, или корневой" семьей, и теми примерами устойчивого
творческого процветания, которые известны из истории человечества. "Корневая семья" представляет собой нечто большее, чем нуклеарная чета мужа и жены, - охватывая расширенное родство, она являет собой не просто значимую, а зачастую направляющую и ведущую силу человеческого развития. Он утверждал, что эта форма семьи "обладает определенной структурой и благодетельными качествами индивидов". Сила семьи основывается на владении земельным участком и всеми необходимыми условиями для автономного домохозяйства: устойчивой привычкой к работе, приобщенностью к наследственным ценностям, внутренней самодостаточностью для преодоления кризисов, и наконец, устремленностью к рождению и воспитанию детей.
Прежде всего, Ле Пле утверждал, что корневая семья должным образом обеспечивает родительский контроль над базовым образованием детей, которые получали образование дома. Когда же их посылали в школу, там происходило обучение специальным предметам, тогда как формирование характера и профессиональных навыков происходило при совместной работе с родителями. В системе родовой семьи отец и мать выполняли также роль духовных наставников. Вместе с тем, индивид, являясь составной частью семейного сообщества, учился полагаться не только на самого себя, но и на свою семью.
Ле Пле стремился обнаружить признаки корневой семьи во всех наиболее значимых периодах человеческой истории. Ему удалось найти их среди иудеев, древних греков, римлян до времен Империи, и у большинства европейских народов перед подъемом современных национальных государств. Корневая семья сочетала чувство общности с возможностью индивидуального выражения без какого-либо угнетающего воздействия, присущего ригидной патриархальной семье, равно как и без эгоистического атомизма современной либеральной семьи. Организованная таким образом семья действительно была <клеткой общества>, источником стабильности, прогресса и свободы.
Модель "корневой семьи" не есть выражение преходящего прошлого, скорее, это образец жизни, повторяющийся во все времена и везде в мире. Жизнеспособность <корневой семьи> объясняется её гармонией с реальностью человеческой натуры и развивается среди тех, кто соединяет выгоды домопроизводственной деятельности и оседлости с защитой частной жизни от вмешательства государственной и промышленной бюрократии. Прогресс и гармония могут быть едины только в том случае, если <корневая семья> будет признана и укреплена в качестве <клетки> общества.
Он рассматривал семью как важнейшую социальную единицу, а ее здоровье и стабильность - как индикатор состояния всего общества. Он также предложил более общую классификацию видов семьи, полагая, что в современных условиях она все более соответствует "непостоянному" типу в результате нерегулируемых городских и индустриальных изменений, их жилищных условий и занятости женщин в промышленности. Будучи консерватором в политике, Ле Пле подчеркивал важность традиционных ценностей.
Ле Пле поставил семью в центр интересов всей социологии, сделав ее независимой переменной по отношению к остальным социальным процессам. Фундаментальным элементом общества является семья, корневая семья, по Ле Пле (родительская семья плюс репродуктивная семья, как правило, старшего сына). Социальный порядок и подлинная свобода зависят от роли семьи в обществе корневой семьи. Ле Пле хотел понять причины социальных революций через "самоличное" изучение простейшей модели общества - семьи, через социальное возвышение и падение семей.
|
