Цель работы:
Рассчитать комплекс для разделения трёхкомпонентной смеси из двух ректификационных колонн. Для каждой колонны рассчитать оптимальное число тарелок и зону питания. Выбрать, какой тип разделения оптимален по энергозатратам.
Исходные данные:
Поток питания: F = 150 кмоль/час;
Состав исходной смеси: ХF
метилформиата
= 0,4 мол.д.;
ХF
метилацетат
= 0,3 мол.д.;
ХF
пропилформиат
= 0,3 мол.д.
Требуемая чистота разделения: Хпродукта
=0,99 м.д.
Таблица 1.
Коэффициенты уравнения Антуана и температуры кипения чистых веществ.
Вещество |
Т
кип
,ºС |
Т
кип
, К |
А |
В |
С |
Метилформиат |
31,58 |
304,73 |
16,5104 |
2590,87 |
-42,60 |
Метилацетат |
56,47 |
329,62 |
16,1295 |
2601,92 |
-56,15 |
Пропилформиат |
81,37 |
354,52 |
15,7671 |
2593,95 |
-69,69 |
В качестве термодинамической модели выбираем модель UNIFAC.
Первое заданное разделение:
Проводим поверочный расчёт первой колонны и добиваемся чистоты легкокипящего продукта (метилформиат) в дистилляте 0,99 м.д. Затем проводим проектно-поверочный расчёт первой колонны, результаты которого представлены в табл.2.
Таблица 2.
Результаты проектно-поверочного расчёта для первой колонны при первом заданном разделении.
R
|
Q
кип
,
МВт
|
N
общ
|
N
питания
|
1,5 |
1,1978 |
25 |
12 |
1,5 |
1,1827 |
20 |
10 |
1,6 |
1,2391 |
20 |
10 |
2 |
1,4364 |
19 |
10 |
3 |
1,9050 |
15 |
7 |
5 |
2,866 |
14 |
7 |
10 |
5,04 |
10 |
5 |
25 |
7,06 |
7 |
3 |
На основании табл.2 построены графики зависимости величины тепловой нагрузки на кипятильник и величины флегмового числа от количества теоретических тарелок,
На основании зависимости величины тепловой нагрузки на кипятильник от общего числа теоретических тарелок можно сделать вывод о том, что оптимальное число теоретических тарелок в первой колонне при первом заданном разделении – это 20, а оптимальная тарелка питания в этом случае – 10ая.
Проводим поверочный и проектно-поверочный расчёт для второй колонны. Результаты проектно-поверочного расчёта представлены в табл.3.
Таблица 3.
Результаты проектно-поверочного расчёта для второй колонны при первом заданном разделении
R
|
Qкип
, ГДж/час
|
Nобщ
|
Nпитания
|
1,5 |
1,0693 |
40 |
20 |
2 |
1,1514 |
25 |
12 |
2,5 |
1,3328 |
20 |
10 |
3 |
1,4708 |
17 |
8 |
3,5 |
5,0589 |
12 |
6 |
На основании табл.3 построены графики зависимости величины тепловой нагрузки на конденсатор и величины флегмового числа от количества теоретических тарелок, представленные на рис.3 и 4.
Рис. 4. Зависимость величины тепловой нагрузки на кипятильник, Q
кип
,
МВт
,
от общего количества теоретических тарелок во второй колонне при первом заданном разделении
На основании зависимости величины тепловой нагрузки на конденсатор от общего числа теоретических тарелок можно сделать вывод о том, что оптимальное число теоретических тарелок во второй колонне при первом заданном разделении – это 20, а оптимальная тарелка питания – 10ая.
Схема рассчитанного комплекса представлена на рис.5.
Второе заданное разделение:
Проводим поверочный расчёт первой колонны и добиваемся чистоты тяжелокипящего продукта (пропилформиат) в кубе 0,99 м.д. Затем проводим проектно-поверочный расчёт первой колонны, результаты которого представлены в табл.4.
Таблица 4.
Результаты проектно-поверочного расчёта для первой колонны при втором заданном разделении.
R
|
Qкип
,
ГДж/час
|
Nобщ
|
Nпитания
|
0,5 |
1,4881 |
35 |
17 |
1 |
1,4820 |
30 |
15 |
1,5 |
1,5471 |
25 |
12 |
2,0 |
1,7212 |
20 |
10 |
2,5 |
2,5534 |
15 |
7 |
6,5 |
18,04 |
12 |
6 |
На основании табл. 4 построены графики зависимости величины тепловой нагрузки на конденсатор и величины флегмового числа от количества теоретических тарелок, представленные на рис. 6 и 7.
На основании зависимости величины тепловой нагрузки на конденсатор от общего числа теоретических тарелок можно сделать вывод о том, что оптимальное число теоретических тарелок в первой колонне при втором заданном разделении – это 22, а оптимальная тарелка питания– 11ая.
Проводим поверочный и проектно-поверочный расчёт для второй колонны. Результаты проектно-поверочного расчёта представлены в табл.5.
Таблица 5.
Результаты проектно-поверочного расчёта для второй колонны при втором заданном разделении.
R
|
Qкип
,
ГДж/час
|
Nобщ
|
Nпитания
|
1,1 |
1,0223 |
30 |
15 |
1,4 |
1,1575 |
25 |
12 |
1,5 |
1,2103 |
20 |
10 |
2,0 |
1,4258 |
15 |
8 |
3,0 |
1,8943 |
13 |
7 |
На основании табл.5 построены графики зависимости величины тепловой нагрузки на конденсатор и величины флегмового числа от количества теоретических тарелок, представленные на рис.8 и 9.
На основании зависимости величины тепловой нагрузки на конденсатор от общего числа теоретических тарелок можно сделать вывод о том, что оптимальное число теоретических тарелок во второй колонне при втором заданном разделении – это 25, а оптимальная тарелка питания – 12ая.
Выводы:
В табл.6. сведены итоги расчёта схемы разделения трёхкомпонентной смеси метилформиат-метилацетат-пропилформиат по первому и второму заданному разделению.
Таблица 6.
Итоги расчёта.
Схема разделения
|
Колонна
|
R
|
Q
кип
, МВт
|
Суммарная
Q
кип
в двух колоннах, МВт
|
1ое заданное |
1 |
1,5 |
1,1827 |
2,5155 |
1ое заданное |
2 |
2,5 |
1,3328 |
2ое заданное |
1 |
1,75 |
1,6167 |
2,7742 |
2ое заданное |
2 |
1,4 |
1,1575 |
По суммарной нагрузке на конденсатор в обеих колоннах можно сделать вывод, что первое заданное разделение будет менее энергозатратно.
Таким образом, параметры схемы разделения смеси метилформиат-метилацетат-пропилформиат таковы:
1 колонна: H = 20 тарелок; Nпитания
= 10 тарелка;
2 колонна: H = 20 тарелок; Nпитания
= 10 тарелка;
Тип разделения: первое заданное.
|