Контрольная работа по дисциплине "история"
Выполнил Сенникова И.А.
Министерство общего и профессионального образования
Тюменский государственный нефтегазовый университет
Кафедра истории и культурологии
Сегодня, когда кризис экономики продолжается, а ее реформирование в рыночном направлении затягивается, еще более актуальным становится выяснение глубинных причин такой ситуации и, следовательно, путей выхода из нее. В первые годы перестройки в СССР много внимания экономисты уделяли опыту новой экономической политики, которая проводилась в советском государстве в первой половине 20-х годов. Похоже, однако, что есть смысл еще раз вернуться к этой теме.
В начале 20-х годов, когда завершилась гражданская война, экономика всей советской страны, находилась в состоянии тяжелейшего кризиса. Он был обусловлен не только объективными факторами, вызванными первой мировой и гражданской войнами, но еще боле самой системой, суть которой – административно-командное управление экономикой.
С весны 1918г. большевики проводили экономическую политику, получившую позднее название «военный коммунизм». В годы войны решать многие экономические проблемы рыночными методами невозможно и военный коммунизм впитал в себя характерные черты административно-командной системы. Он включал в себя такие основные мероприятия: введение продразверстки – системы заготовок сельхозпродукции, заключавшейся в обязательной безвозмездной сдаче крестьянам государству всех излишков хлеба и других продуктов сверх установленных минимальных норм на личные хозяйственные нужды; установление государственной монополии торговли хлебом; национализация крупных, средних и даже мелких промышленных предприятий; строгая централизация управления промышленностью; всеобщая трудовая повинность. Была запрещена частная торговля, делались попытки установления прямого товарообмена между городом и деревней, организовывалось государственное распределение основных продуктов среди населения по карточной схеме и классовой принадлежности. Оплата труда осуществлялась по уравнительному принципу, значение заработной платы резко упало. Проводилась инфляционная накачка экономики обесценившимися бумажными деньгами. В результате товарно-денежные отношения сводились к минимуму, происходила натурализация хозяйственных отношений в сфере производства и в сфере потребления.
С окончанием гражданской войны и разгромом иностранной военной интервенции перед советским народом встали огромной важности задачи. Нужно было превратить мирную передышку в длительный мир, вывести страну из состояния внешнеполитической изоляции и экономической блокады, сохранить независимость Республики Советов и в то же время установить широкие экономические и политические отношения с капиталистическими государствами.
По принципу мирного сосуществования указывались следующие формы возможного сотрудничества между Советской Республикой и капиталистическими странами: установление торговых отношений, предоставление капиталистам концессий на советской территории, получение кредитов и займов на взаимовыгодной основе, обмен научными открытиями и т.д.
Курс на мирное сосуществование с капиталистическими странами не был уступкой мировой буржуазии. Он являлся выражением фактического соотношения сил между Советской республикой и капиталистическим окружением, условием мирного соревнования между социализмом и капитализмом на международной арене.
В 1920 году в капиталистических странах разразился экономический кризис. Он развивался в условиях общего кризиса капитализма и поэтому носил разрушительный и длительный характер, сопровождался резким сокращением производства, закрытием фабрик и заводов, крахом фирм и банков, резким ухудшением материального положения трудящихся.
Экономический кризис усилил противоречия между ведущими империалистическими державами, обострив их борьбу за рынки сбыта, источники сырья и сферы влияния. Усилились разногласия между странами-победительницами и странами, побежденными в первой мировой войне.
Военно-коммунистические методы хозяйствования противоречили экономическим законам, исключали какие-либо стимулы к производительному труду и не способствовали развитию производства. На фоне все более углубляющегося уже в условиях мирного времени экономического кризиса стало ясно, что политика военного коммунизма не только не отвечает экономическим потребностям страны, но и подрывает социальные основы власти большевиков: крестьянство, составлявшее подавляющую часть населения и с интересами которого власти не могли не считаться, с окончанием гражданской войны все настойчивее выражало недовольство экономической политикой, особенно запретом свободной торговли и продразверсткой. Оно все чаще облекало это недовольство в форму политического недоверия к большевикам. И в феврале 1921 г. разразился политический кризис, когда дело дошло до мятежей в деревнях, в ряде случаев под лозунгом «Советы без коммунистов». Позже Ленин признавал, что «на экономическом фронте с попыткой перехода к коммунизму мы к весне 1921г. потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским». Разверстка в деревне и коммунистический подход к задачам строительства в городе – это политика «мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который натолкнулись весной 1921г.»
Первая половина 20-х годов – весьма сложный период в истории нашей страны, в истории культуры в особенности. Острая идеологическая борьба, а также борьба межгрупповая, бурные споры и дискуссии окрашивают эти годы в своеобразный и неповторимый колорит. В нашей научной литературе оценки и характеристики прошлого, сделанные в пылу полемики 20-х годов иногда оказывают непосредственное давление на выводы современных авторов.
Углубляющийся кризис заставил большевиков начать пересмотр методов управления экономикой. Был взят курс на переход от рожденных революционным сознанием административно-приказных методов хозяйствования экономическим, рыночным, основанных на товарно-денежных отношениях, заинтересованности участников хозяйственной жизни в результатах производства. Этот переход и нашел свое выражение в новой экономической политике.
Начало нэпу положил X съезд РКП (б) (март 1921г.), на котором было принято решение заменить продразверстку продналогом, который объявлялся заранее (накануне посевной) и был меньшим по размерам. Сначала налог был установлен на уровне примерно 20% от чистого продукта крестьянского труда, что означало сдачу хлеба почти вдвое меньше, чем при продразверстке. Затем он был снижен до10% урожая, а с 1 января 1924 г. собирался только деньгами в размере до 5 % дохода с одного двора. Все излишки после выполнения налога оставались у крестьянина, получавшего материальный стимул для развития производства. Т.е. экономическая политика стала гарантировать крестьянину свободное развитие хозяйства, право собственности на продукт его труда.
Наряду с заменой продразверстки продналогом позитивное значение имели и другие мероприятия в рамках нэпа. Крестьянину была предоставлена возможность свободного выбора формы использования своей земли – товарищеской, общинной, отрубной или хуторской. Разрешалась сдача земли в аренду и использование наемного труда.
Но полноценно реализовывать оставшуюся после выполнения продналога продукцию с помощью прямого товарообмена крестьянин не мог – ее невозможно было эквивалентно обменять на любой нужный товар. И вслед за заменой разверстки налогом была разрешена торговля, т.е. обмен товаров на деньги. Именно в соединении принципа продналога с крестьянским требованием свободы торговли, с товарно-денежными отношениями состояла суть нэповского хозяйственного механизма.
Начало перехода к торговле между городом и деревней было положено декретом СНК РСФСР от 24.05.21 г., разрешавшим гражданам и кооперативам «обменивать, покупать и продавать» сельхозпродукты, оставшиеся после расчетов с государством по натуральному налогу. Переход этот завершился осенью 1922г., когда параллельное с торговлей существование прямых товарообменных операций ушло в прошлое.
Переход к денежной форме стоимости, в наибольшей мере удовлетворяющей условиям товарного производства, ликвидировал происходившую в годы военного коммунизма натурализацию экономических связей. Легализация торговли вела к воссозданию охватывающего всю страну внутреннего рынка. С 1921г. свободная торговля вновь стала выполнять функцию наглядного и беспристрастного «взвешивания» всех поступавших на рынок товаров по их ценности для потребителя.
Воссоздание рынка в качестве регулятор экономических процессов является, пожалуй, основным моментом нэпа. И одновременно – наиболее последовательным. Влияние частника в торговле было более значительным, чем в производственных сферах экономики. Особенно в розничном товарообороте, где он в отдельные периоде доминировал.
Постоянный, из года в год, рост товарооборота также свидетельствовал о последовательном воссоздании и развитии внутреннего рынка. Всю деятельность как частной, так, в конечном счете, и государственной, и кооперативной торговли определяли рыночно-торговые начала и стремление к прибыли. Чтобы успешно конкурировать с частником, госторговля вынуждена была принимать рыночные правила. Цены на товары формировались в основном в соответствии с рыночным спросом и предложением. Государство, вмешиваясь в ценообразование, устанавливая ограничения цен, нормируя их, в целом стремилось устанавливать не произвольные, а экономически оправданные цены.
Система реформ периода нэпа включала изменения методов хозяйствования и в промышленности, что органически вытекало из общего курса на возрождение и развитие товарно-денежных, рыночных отношений. Сделать это было не просто, поскольку соединение национализированной и сверхценрализованной промышленности с рынком, а одновременно ликвидация сложившегося в годы военного коммунизма затратного, неэффективного ведения государственного хозяйства, предполагало обособление национализированных предприятий от госаппарата управления, превращение их в самостоятельных товаропроизводителей.
С переходом к нэпу государство сосредоточило в своем непосредственном ведении (в лице ВСНХ) лишь крупные и важные с народнохозяйственной точки зрения промышленные предприятия. Остальные были переданы местным органам, временно закрыты и законсервированы или возвращены под частное управление и контроль путем сдачи в аренду, поскольку из-за отсутствия и недостатка материальных, сырьевых и денежных ресурсов государство не могло поддерживать их в рентабельном состоянии. Преимущество при сдаче в аренду отдавалась кооперативам, хотя не исключалась сдача частным лицам и иностранным фирмам в форме концессий. Наряду с арендой и концессиями разрешалось открытие частных промышленных предприятий с числом рабочих не более 20 человек. В целом в период нэпа на долю частного сектора приходилось от 1/5 до ¼ промышленной продукции.
Допустив частный капитал на госпредприятия государство не вмешивалось, в хозяйственную деятельность арендаторов. Они вкладывали собственные средства в налаживание производства, закупали на рынке сырье, топливо, материалы или ставились на госснабжение, нанимали работников. При хищнической аренде предприятий, когда арендаторы не вкладывали собственных средств, а лишь эксплуатировали взятые у государства фонды, она аннулировалась в судебном порядке. Аренда носила преимущественно предпринимательский характер. Арендатор получал прибыль от вкладываемого капитала; как частные лица, так и кооперативы использовали наемную рабочую силу.
Таким образом, аренда, сориентированная на преодоление затратного ведения производства и получение прибыли, играла позитивную роль в утверждении рыночного механизма хозяйствования на предприятиях госсектора. Более общим проявлением экономической эффективности арендной деятельности в промышленности было то, что она способствовала восстановлению многих мелких предприятий, содействовавших развитию рынка потребительских товаров, укреплению экономических связей между городом и деревней. Арендованные предприятия поглотили часть безработных. За счет арендной платы увеличивались материальные и финансовые ресурсы государства, направленные на восстановление хозяйства.
Государство, допустив частнокапиталистическую аренду и концессии как новые формы хозяйствования на госпредприятиях, сократив число непосредственно подведомственных ему предприятий, стало добиваться эффективности их работы. С этой целью осуществлялась экономическая реформа, основанная на принципах децентрализации и автономии госпредприятий, хозяйственного расчета.
Была изменена система руководства государственной промышленностью. Главки при ВСНХ, через которые в годы военного коммунизма осуществлялось жестко централизованное управление всеми сферами деятельности предприятий, были ликвидированы, вместо них в соответствии с постановлением СТО от 12.08.21г. созданы тресты – объединения наиболее крупных, технически оборудованных, географически удобно расположенных и обеспеченных сырьем, материалами, рабочей силой предприятий.
Создание их, с одной стороны, повышало роль высшего звена (ВСНХ) в разработке планов развития отрасли в целом и контроле за их осуществлением, в проведение технической политики; с другой – децентрализовало оперативные функции по руководству отдельными предприятиями.
Тресты признавались государством основным и хозяйственно самостоятельным производственным звеном в промышленности. Предприятия, входившие в них, снимались с госснабжения и переводились на хозрасчет.
Вся деятельность предприятий, как хозрасчетных единиц, была направлена на осуществление основных принципов хозрасчета – самоокупаемости и получении прибыли. Расходы каждого предприятия должны были возмещаться за счет стоимости продукции данного предприятия, а не совокупного общественного продукта. Государство за долги трестов не отвечало и дотаций на покрытие убытков не выделяло. Такая система взаимоотношений между государством и предприятиями стимулировала более высокие накопления путем повышения производительности труда, снижения себестоимости и экономии сырья и материалов, создавала объективные возможности для выявления убыточности или прибыльности хозрасчетных предприятий. Таким образом, хозрасчет периода нэпа являлся рыночным, по сути, методом хозяйствования, способствовавшим преодолению затратного ведения государственного хозяйства.
Перевод промышленности на хозрасчет потребовал отказа от сложившейся во времена военного коммунизма системы оплаты труда, которая уничтожала личную заинтересованность в результатах производства. В этот период натуральная оплата труда рабочих, инженеров, директоров и т. д. в виде пайка преобладала над денежной, причем размер его определялся не интенсивностью и квалифицированностью труда рабочего, а размером его семьи. Усредненный рабочий получал столько же, сколько и лодырь, квалифицированный рабочий – тот же паек, что и чернорабочий. К началу 1921 г. натурализация зарплаты достигла своей высшей точки: натуральная часть составляла 94%. Разница в оплате труда рабочих 12-го и 1-го разрядов в это время реально измерялась всего 2 %. Дело доходило до того, что в ряде случаев заработок инженера 35-го разряда был ниже заработка наименее квалифицированного чернорабочего или сторожа.
Задача изменения системы оплаты труда была поставлена уже в первый год нэпа. В декрете СНК РСФСР от 10.09.1921г. «Основные положения по тарифному вопросу» указывалось: «Увеличение оплаты должно быть связано прямо и непосредственно с увеличением производительности, со степенью участия рабочих в повышение производства…При установлении тарифных ставок рабочим разных квалификаций, служащим, среднему техническому и высшему административному персоналу всякая мысль об уравнительности должна быть отброшена». В декабре того же года была введена новая 17-разрядная тарифная сетка. Ставка высококвалифицированного рабочего по ней превышала ставку чернорабочего в 3,5 раза. Осуществлялся постепенный переход от натуральной к денежной форме заработной платы. За 1922 г. удельный вес денежной оплаты труда повысился с 22,2% до 79%, а в первой половине 1923г. натуральная часть составляла всего 9 %.
На смену повременной форме оплаты труда все больше стала приходить сдельная, которая обеспечивала заинтересованность рабочего в повышении производительности труда. В 1921 г. было отменено ранее действовавшее ограничение приработка при сдельной системе оплаты труда. Рабочим предоставлялась возможность с повышением производительности труда увеличивать свой заработок независимо от процентного отношения суммы заработка к основной тарифной ставке.
Восстановление народного хозяйства требовало устойчивой денежной системы. Проводившаяся безудержная эмиссия денежных знаков на нужды гражданской войны привела к ускорению темпов обесценивания денег, что больше расшатывало и без того неустойчивую денежную систему.
Непрерывное обесценивание денег вело к расширению прямого товарообмена, ведению карточной системы, что свидетельствовало о нарушении принципа эквивалентности обмена, когда деньги уже не могли нормально выполнять функцию меры стоимости. Этот процесс натуризации хозяйственных отношений вел к окончательному расстройству денежной системы.
С переходом к нэпу товарообмен без использования денег был ликвидирован с разрешением свободы торговли. А переход к товарно-денежным отношениям создавал условия для формирования устойчивой денежной системы.
К концу 1922 г. наметились определенные успехи в восстановлении хозяйства, позволившие начать проведение денежной реформы. Хотя эмиссия обесценившихся совзнаков продолжалась, Госбанк, накопивший уже значительные золотовалютные резервы (прежде всего благодаря возродившейся в торговле, особенно внешней), смог выпустить в оборот банковский билет (червонец), имевший твердое обеспечение. К концу 1923г. удельный вес червонцев в стоимости всей денежной достиг уже ¾. Весной 1924 г. денежная реформа была завершена: эмиссия совзнаков прекращена, одновременно в обращение выпущены новые казначейские билеты и разменные монеты.
Таким образом, была создана единая, устойчивая денежная система, которая включила имеющие одинаковую платежную силу банковские, казначейские билеты и разменные монеты. Введение в стране твердой конвертируемой денежной еденицы (червонца) позволило остановить инфляцию,эмиссию, обесценившихся денег, что обеспечивало восстановление народного хозяйства.
Замена продразверстки продналогом, допущение свободы торговли и рыночной связи между хозяйствами, денационализация мелкой и части средней промышленности, разрешение частнопредпринимательской деятельности, децентрализация управления промышленным производством, перевод предприятий госсектора на хозрасчет, изменение системы оплаты труда в направление ликвидации уравниловки и укрепления личной заинтересованности в результатах труда, прекращение инфляционной денежной эмиссии – это были основные мероприятия в рамках нэпа, свидетельствовавшие о происходившем переходе от административно-командных к рыночным методам хозяйствования. Однако последние не стали в этот период преобладающими.
Этого и не могло произойти, поскольку задача перехода к полному рынку, рыночным отношениям в их завершенном виде не ставилась. Ленин отмечая на X Всероссийской конференции РКП(б)(май 1921г.), что нэп устанавливается «всерьез и надолго», никогда не говорил, что нэп устанавливается навсегда. Рыночные принципы противоречили основным постулатам идеологии большевистского социализма, прежде всего утопической идее всеобщего экономического равенства людей. Рыночные преобразования были необходимы большевикам только в той мере, которая позволила бы им решить текущие задачи: преодолеть глубокий экономический кризис, восстановить разрушенное хозяйство, сохранить административно – командную экономику, освободив ее от наиболее одиозных, в наибольшей мере тормозящих экономическое развитие элементов, а тем самым – сохранить и укрепить свою политическую власть. Решив к середине 20-х годов эти задачи, большевики свернули нэп, его рыночные методы, полностью восстановив в правах административно- командную экономику.
Конкретно логика сворачивания нэпа выглядела следующим образом. Усиление контроля и подчинения рыночных отношений начинается примерно с 1925г., когда, как известно, резко упали темпы роста общественного производства в связи с завершением в основном восстановления народного хозяйства и разработкой курса на индустриализацию. Поиск средств на проведение последней привел к нарушению эквивалентности товарообмена на стоимостной основе и постепенную его замену государственным распределением, что усиливало тенденцию к централизации управления экономикой и страной в целом. В 1927г. новая линия определилась в решениях XV съезда ВКП (б), в которых была выдвинута программа на «реконструирование» нэпа для решения задач социалистического строительства, расширения плановых начал в экономике, активного наступления на капиталистические элементы города и деревни. Дальнейшие шаги по реализации этой программы и привели к завершению воссоздания административно-командной системы, которая, естественно, отличалась по форме от военно-коммунистической.
Сохранение в значительной мере в экономике периода нэпа административно-командных методов, борьба двух тенденций – рыночного и административно-командного хозяйствования, особенно в госсекторе. Возьмем, например, изменение системы руководства промышленными предприятиями. Основным производственным звеном в промышленности в это время признавался трест, декларировалась его хозяйственная независимость от государства. Но одновременно трест оставался низшей ступенью управленческого аппарата, подчинял свою деятельность вышестоящим инстанциям. То есть обособления от государственного аппарата и превращения госпредприятий в самостоятельных товаропроизводителей не произошло.
Основные фонды трестов были изъяты из рыночного оборота и управление ими передано ВСНХ и наркоматам. Тресты не имели право продать, заложить, сдать в долгосрочную аренду эти фонды, возвести здания или сооружения. Право самостоятельного распоряжения распространялась лишь на оборотные фонды, но ежегодное утверждение величины уставного капитала в ВСНХ ограничивало и эту самостоятельность.
Пополнение имущества треста осуществлялось только в бюджетном порядке по распоряжению ВСНХ и независимо от эффективности хозяйствования, поскольку полученная прибыль поступала в доход государства. На нужды предприятий, входящих в трест, отчислялось до 20% прибыли. Размер отчислений средств из прибыли треста, и план их использования устанавливались ежегодно ВСНХ или ВСНХ по согласованию с Наркомфином.
Административное вмешательство происходило во всем направлениям деятельности трестов. Вышестоящие органы устанавливали производственные здания, утверждали сметы доходов и расходов, отчеты и балансы, назначали и смещали правление, регламентировали ценообразование и сбыт продукции (принудительные цены, убыточные госзаказы)
Администрирование в хозяйственности трестов еще больше усилилось с середине 20-х годов. В положении о трестах 1927 г. уже исчезла ориентация на прибылью, как на основную цель, ее место занял план. Вошли обязательные госзаказы, широкое нормирование цен, генеральные договоры, централизация и строгое регулирование капитального строительства. Трестовская система была ликвидирована в ходе хозяйственных реформ конца 20-х – начала 30-х годов, утвердивших административно-командные методы хозяйствования в промышленности. В государственном хозяйстве вновь восторжествовал затратный механизм, а все расходы предприятий покрывались из государственной казны.
Административно-приказные методы сохранялись при нэпе не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, торговле, финансах. Например, натуральная форма продналога, просуществовавшая до 1924 г.
Однако не смотря на преобладание административно-приказных методов хозяйствования, мешавших становлению рыночной экономики, нэп даже за очень короткое время существование доказал свою эффективность. Опыт нэпа достаточно убедительно показывает, что переход от административно-командных к рыночным методам хозяйствования позволяет добиться экономического роста. При этом курс на развитие рынка должен быть максимально стабильным и последовательным. Попытки отдельных преобразований административно-командного механизма хозяйствования без реформирования экономической системы в целом обречены на неудачу.
Переход России к рынку идет сегодня очень тяжело во многом именно из-за недостаточной последовательности реформирования административно-командной экономики. Для страны с переходной экономикой, было бы полезным использование некоторых нэповских методов хозяйствования. Применение их позволило бы ускорить переход к рынку. К таким методам можно отнести развитие товарно-денежных отношений, многообразие форм собственности и организации производства, прекращение инфляционной денежной эмиссии.
Список литературы
Ким М.П. Новая экономическая политика.
Флеровский И. Октябрьская революция и новая экономическая политика.
Софинов П.Г. Исторический поворот.
Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба.
|
