Развитие интеграционных процессов в СНГ
Интеграционный процесс в рамках СНГ во многом начинается как бы с новой отметки. Во многом это обусловливается тем, что по своей природе само соглашение о Содружестве Независимых Государств имеет двойную направленность. С одной стороны, оно нацелено на окончательный демонтаж старых экономических структур, с другой — предусматривает организацию качественно новых отношений между суверенными государствами, формирование и сохранение единого экономического (рыночного) пространства.
Институциональные основы осуществления интеграционных процессов в рамках СНГ заложены в подписанном в сентябре 1993 г. Договоре о создании экономического союза, а также в конкретизирующих и развивающих его документах — Соглашении о создании зоны свободной торговли и Соглашении о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (апрель 1994 г.), Договоре о проведении согласованной антимонопольной политики и Соглашении о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (декабрь 1993 г.) и ряде других.
Принятые решения явились политико-юридическим признанием того факта, что в стратегическом плане интеграции в СНГ для входящих в него государств разумной альтернативы не существует. Ее экономическим фундаментом служит сложившаяся в советский период взаимодополняющая структура народных хозяйств бывших республик СССР — ныне стран—членов СНГ. Характеристика их хозяйственной взаимозависимости может быть выражена отношениями объемов ввоза и вывоза продукции к ее производству и потреблению. Так, доля ввоза (включая импорт) в потреблении в период 1965—1990 гг. колебалась от 15—16% (Российская Федерация) до 30—31% (Армения). Вывоз (включая экспорт) от объема производства составлял от 10—12% (Россия, Казахстан) до 25— 28% (Азербайджан). Интенсивность межреспубликанских связей (отношение вывоза республики по линии межреспубликанского обмена к ее общему вывозу) в среднем по бывшему СССР составляла 75—80%. Ниже среднего уровня этот показатель был лишь у России (65—70%), во всех остальных республиках он был выше и составлял до 95—97% (Молдова, Киргизия, Армения). Для сравнения следует отметить, что в этот же период интенсивность межгосударственных связей ЕС равнялась 60%. Если в межреспубликанский обмен в бывшем СССР поступало почти 20% совокупного валового продукта, то аналогичный показатель стран ВС составил 14%.
Здесь необходимо учесть и неравномерность размещения и освоения природно-сырьевых ресурсов на территории Советского Союза. Это привело к тому, что некоторые бывшие союзные республики стали монополистами в добыче и переработке важнейших видов сырья. Так, например, на долю России приходилось более 90% общесоюзной добычи нефти (включая газовый конденсат), более 75 — газа, около 91 — деловой древесины, более 80% — деловой древесины, пиломатериалов и бумаги. На долю Украины приходилось 65-68% общесоюзного производства стали, готового проката, стальных труб. Республика Узбекистан производила более 60% хлопка-волокна и т.д.
Вполне закономерным выглядит в этих условиях тот факт, что распад СССР и разрыв единого экономического пространства способствовали углублению и без того тяжелого экономического кризиса, переживаемого странами СНГ. По оценкам, от налаживания и поддержания взаимных интеграционных связей в России зависит 30-35% объема национального производства промышленной продукции (от уровня 1990 г.). Украина в случае разрыва таких связей может потерять 80-85% объема промышленного производства.
Экономические преобразования, проводимые в новых независимых государствах, породили необходимость отработки нового (рыночного) механизма поддержания производственно-хозяйственных связей, трансформации их в межгосударственные. Торгово-экономические отношения в этих условиях следует координировать с теми социально-экономическими реформами, к которым приступили страны СНГ, с их стремлением максимально учитывать нормы "внешнеэкономического поведения", принятые в мировой торговой практике.
Вместе с тем, несмотря, на безальтернативность интеграции, ожидать в скором будущем масштабных позитивных перемен, связанных с формированием Экономического союза стран СНГ едва ли стоит. В первую очередь в этой связи необходимо обратить внимание на то, что Московский договор о его создании, в отличие от положившего начало ЕС Римского, представляет собой "рамочный" документ (аналогичный характер носит и целый ряд последующих договоров и соглашений). А это означает, что предстоит пройти через длинную череду нелегких переговоров прежде, чем определятся конкретные пути и механизмы реализации принятых решений. В настоящее время увязать воедино во многом противоречивые интересы на многосторонней основе весьма сложно, в частности из-за значительной разно направленности политических действий отдельных государств СНГ. Пока потребность в восстановлении и развитии интеграционных связей определяется для большинства стран Содружества прежде всего их зависимостью от поставок топливно-энергетических ресурсов, лесоматериалов, минерального сырья, химических продуктов, а также кооперационными связями в сфере машиностроительной, радиоэлектронной, оборонной промышленности.
В то же время нынешнее плачевное состояние научных и производственных потенциалов бывших субъектов СССР предопределяет неготовность каждого из них к роли технологического донора и, как следствие этого, отсутствие главной предпосылки к интеграции в ее лучших образцах. Тем самым вне поля взаимного сотрудничества остается ключевая для молодых государств проблема технологического прорыва.
Странам-участницам важно уже в ближайшем будущем разработать свои внешнеэкономические концепции, расставить приоритеты в сфере международного сотрудничества, определить механизмы сочетания интеграционного процесса в СНГ с широким использованием международного разделения труда с другими регионами мира. Совместные внешнеэкономические действия и скоординированная позиция необходимы и в отношениях стран СНГ с международными экономическими и финансовыми организациями.
Формирование новой региональной системы взаимных связей сейчас возможно лишь на основе нового экономического механизма взаимодействия, соответствующего новому, суверенному статусу стран Содружества. Такой механизм находится пока на стадии становления, и объясняется это не в последнюю очередь отсутствием ясных представлений о реальном потенциале межгосударственных связей в СНГ. Все остальные вопросы (приоритетные направления, формы, масштабы сотрудничества, его инструментарий и др.) по отношению к данному носят производный характер.
На первом этапе формирования Экономического союза целесообразно не противопоставлять многостороннее сотрудничество и двусторонние связи, а, напротив, более полно использовать потенциал последних, поскольку двусторонние механизмы конкретнее, проще и позволяют не только полнее согласовать интересы партнеров, но и лучше подготовить и реализовать многостороннее сотрудничество.
Что касается использования многосторонних форм, то возможностей и здесь достаточно: — восстановление многозвенных технологических цепочек с участием фирм-кооперантов из разных стран СНГ;
— проведение согласованной инвестиционной политики, основанной на использовании новых организационных форм: межнациональных акционерных обществ, холдингов, СП, транснациональных корпораций;
— создание совместных инвестиционных фондов с выделением приоритетных сфер их использования;
— координация и проведение согласованной структурной политики с селективной поддержкой наиболее приоритетных отраслей и видов производств;
— поэтапное создание платежного союза, начиная с нормализации двусторонних платежно-расчетных отношений между государствами СНГ, организации работы Межгосударственного банка по созданию сиса и заканчивая реализацией в будущем согласованной (а затем и единой) кредитно-денежной и валютной политики.
Предусмотренное договором о создании экономического союза формирование ассоциации свободной торговли и таможенного союза тоже предполагает длительную, поэтапную работу, включая координацию внешнеторговой политики и национального законодательства. Одним из важнейших при этом является вопрос о свободе перемещения товаров и услуг. Уже в 1992-1993 гг. в основном сложился механизм регулирования внешней торговли РФ со странами ближнего зарубежья, основанный преимущественно на использовании тарифных, но включающий в себя и целый ряд нетарифных методов.
При этом, несмотря на просчеты и недостатки, в целом импортный тариф стал более дифференцированным: повышается его роль в создании разумной степени протекционизма для российских предприятий-производителей и обеспечения условий для нормальной конкуренции. При ввозе и вывозе товаров из стран-участниц СНГ таможенными органами не взимается налог на добавленную стоимость. Акцизами не облагаются подакцизные в РФ товары, происходящие с территории государств — членов СНГ, при ввозе их на территорию России. Что касается полного отказа от импортного тарифа в СНГ, то, как показывает опыт интеграционных союзов индустриально развитых стран (ЕС и ЕАСТ), он скорее будет постепенным и многоступенчатым. Вместе с тем следует отметить, что уже сегодня, в целях стимулирования кооперационных связей, вывоз товаров по кооперации не подлежит количественному ограничению, если он осуществляется по контрактам между хозяйствующими субъектами. В соответствии с подписанным в декабре 1993 г. в Ашгабате Соглашением об общих условиях и механизме поддержки производственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников СНГ в отношении товаров, поставляемых по кооперации и в рамках режимов переработки под таможенным контролем экспортные и импортные пошлины, налоги и акцизы не применяются.
Острым остается вопрос о ценах во взаимной торговле. И это совершенно закономерно, поскольку именно здесь непосредственно сталкиваются экономические интересы экспортеров и импортеров. Новому статусу независимых государств в наибольшей степени соответствовало бы использование мировых цен. Вместе с тем нельзя не учитывать, что наряду с их бесспорно позитивным влиянием на процессы структурной перестройки производства и внешнеторгового оборота они одновременно (как показывает опыт распада СЭВ) имеют существенный недостаток. Мировые цены способны оказать разрушительное воздействие на сотрудничество, в первую очередь в силу их полного несоответствия условиям национального воспроизводства. Именно поэтому во взаимной торговле РФ и других стран СНГ применяется дифференцированный подход к номенклатуре поставляемых товаров: по стратегическим товарам (сырьевым, энергоносителям, цветным металлам), включаемым в межправительственные соглашения, общей рекомендацией является ориентир на мировые цены с ежеквартальным уточнением последних. Отдельными межгосударственными соглашениями определен порядок установления цен на нефть и газ с введением корректирующих коэффициентов.
Успешное проведение экономических преобразований в странах СНГ невозможно без тщательной разработки и осуществления скоординированной реформы законодательства. Если участники СНГ хотят оживить торговлю, стимулировать капиталовложения (в том числе и взаимные), их законодательство должно стать не только привлекательным для бизнеса, но и унифицированным. Сейчас отдельные части законодательства стран-участниц не соответствуют друг другу, а законы и реальность отделены пропастью. Проблема усугубляется несогласованностью различных зарубежных рекомендаций. Эти тенденции могут привести к несовместимости законодательных систем стран СНГ. Обеспечение правовой базы интеграционных мероприятий требует существенного повышения роли Межпарламентской Ассамблеи как органа, призванного разрабатывать модельные законодательные акты и добиваться сближения действующего законодательства государств, подписавших Договор об экономическом союзе.
|
