Лабораторная работа: Психолого-педагогическое исследование личности с использованием специальных методик

Контрольная работа

По психологии

На тему:

«Психолого-педагогическое исследование личности с использованием специальных методик»

Южно-Сахалинск 2010

1. Методика определения продуктивности и устойчивости внимания «Кольца Ландольта»

Источник : Немов Р.С. Психология: В 3 книгах. – Книга 3. – М., 1995. – С. 176.

Цель : определить уровень развития продуктивности и устойчивости внимания.

Ход работы

Предлагается бланк с кольцами Ландольта в сопровождении инструкции»: «Будь внимательней и работай как можно быстрее. Задача – находить кольца с разрывом вверху и ставить в них точку. На задание отводится пять минут, причем каждую минуту говорят слово «черта» и в этот момент человек должен поставить крестик в том месте бланка с кольцами Ландольта, где человека застала эта команда. После того, как пять минут истекут, надо будет остановиться. А на том месте бланка, где застала тебя эта команда, поставить двойную вертикальную черту».

При обработке результатов я сначала определил количество колец, просмотренных за каждую минуту работы: N1=104, N2=118, N3=95, N4=82, N5=150. Далее я вычислил количество просмотренных колец за все пять минут – N ОБЩ =549. Также я определил количество ошибок, допущенных в течение пяти минут за каждую минуту: n1=1, n2=3, n3=2, n4=2, n5=8 и за все пять минут в целом – nобщ = 16.

Продуктивность и устойчивость внимания определяются по формуле:

,

где: S– показатель продуктивности и устойчивости внимания; N– количество колец, просмотренных ребенком за минуту, n– число ошибок, допущенных за это же время. Таким образом, мы получаем:

Показатель S находится в интервале от 0.60 – 1.00, а это свидетельствует о средней продуктивности внимания и составляет 5–6 баллов. По полученным результатам, с учетом всех особенностей выполненной работы, строится график работы над заданием по следующим точкам: (1; 0.82), (2; 0.84), (3; 0.70), (4; 0.60), (5; 0.88), где первая цифра указывает на время, а вторая – на показатель продуктивности и устойчивости внимания, продемонстрированного за это время.

По результатам графика видно, что все точки располагаются в двух зонах, что свидетельствует о высокой устойчивости внимания и составляет 8 – 9 баллов.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что продуктивность внимания у меня средняя, а устойчивость внимания высокая.

2. Методика определения объема кратковременной зрительной памяти

Цель исследования определение объёма кратковременной зрительной памяти.

«Поочередно предлагают каждый из следующих двух рисунков. После предъявления каждой части рисунка, А и Б, человек получает трафаретную рамку, с просьбой нарисовать на ней все линии, которые он видел и запомнил на каждой части».

По результатам двух опытов устанавливается среднее количество линий, которые он воспроизвел по памяти правильно. Правильно воспроизведенной считается линия, длина и ориентация которой не намного отличается от длины и ориентации соответствующей линии на исходном рисунке (отклонение начала и конца линии не более чем на одну клетку, при сохранении угла ее наклона). Правильно воспроизведенных линий на рисунке А – 3 линии, и на рисунке Б – 3 линии. Значит общее количество правильно воспроизведенных линий равно 6.

Полученный показатель, равный числу правильно воспроизведенных линий, рассматривается как объем зрительной памяти.

Следуя ключу теста, мы можем определить, что человек в возрасте от 18 до 25 лет, имеющий объем кратковременной зрительной памяти 9 единиц, получает 10 баллов.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что человек имеет среднеразвитую по объёму кратковременную зрительную память.

3. Методика оценки оперативной слуховой памяти

«Взрослому с интервалом в одну секунду поочередно зачитываются следующие четыре набора слов:

месяц ковёр вилка школа

дерево стакан диван человек

прыгать плыть шутить спать

жёлтый тяжёлый смелый красный

кукла книга пальто тетрадь

сумка яблоко телефон цветок

После прослушивания каждого из набора слов испытуемому примерно

через 5 секунд после окончания чтения набора начинают, не торопясь, читать следующий набор из 36 слов с интервалом в пять секунд между отдельными словами. В этом наборе из 36 слов в случайном порядке располагаются воспринятые на слух слова из всех четырех прослушанных наборов. Для их лучшей идентификации они выделены различными способами, причем каждому набору из 6 слов соответствует свой способ выделения. Так, слова из первого малого набора подчеркнуты сплошной одинарной чертой, слова из второго набора – взяты в скобки, слова из третьего набора – отмечены звездочкой, слова из четвертого набора – взяты в кавычки. Ребенок должен на слух обнаружить в данном наборе те слова, которые ему только что были предоставлены, подтверждая идентификацию найденного слова высказыванием «да», а его отсутствие высказыванием «нет». На поиск каждого слова в большом наборе взрослому отводится 5 секунд. Правильно отмеченные человеком слова или, наоборот, правильно не выделенные, отмечал знаком «+», а слова, обнаруженные неверно – знаком «–».

(Стакан)+, «школа»-, вилка* +, пуговица -, (ковер)+, месяц -, стул-, «человек»+, диван*-, корова-, телевизор +, дерево -, птица +, «спать» +, смелый * +, шутить* -, «красный»-, лебедь -, картинка +, (тяжелый)+, (плыть) -, мяч +, жёлтый -, дом +, прыгать -, «тетрадь»+, пальто *+, (книга)+, «цветок» -, телефон* -, (яблоко)+, кукла +, сумка +, конь -, лежать +, слон–.

Показатель оперативной слуховой памяти определяется как частное от деления среднего времени, затраченного на идентификацию шести слов в большом наборе (для этого общее время работы ребенка над заданием делятся на четыре), на среднее количество допущенных при этом ошибок плюс единица.

Числовой показатель оперативной слуховой памяти равен единице.

Таким образом, соответственно ключу, мы можем сделать вывод, что оперативная слуховая память в норме. Эта методика не имеет стандартизированных показателей, поэтому вывод об уровне развития памяти на ее основе не совсем точен и требует дополнительного тестирования.

4. Методика «Рисунок»

Воображение оценивается в данной методике по рисунку, который взрослый должен придумать и нарисовать.

Цель исследования – определить уровень художественного воображения.

Для этого человеку предлагается нарисовать рисунок в течение 5 минут. При этом ему даётся не менее 6 разных карандашей. Оценивается примерно по той же системе, что и в предыдущей методике. Способы оценивания развитости воображения рисунок выбраны не случайно. Данный выбор соответствует словесно-логическому и наглядно-образному видам мышления.

Фантазия наиболее полно проявляется как раз в соответствующих видах творческой деятельности. Следуя ключу методики, я оценила рисунок следующим образом:

За скорость процессов воображения я поставила 2 балла потому, что взрослый придумал сюжет рисунка в течение первых 30 секунд. Оценивая необычность, оригинальность образов, я поставил 1 балл, так как нарисовал распространенный рисунок, но при этом внёс в него что-то новое. Богатство фантазии я оценил в 0 баллов, так как человек изобразил мало различных живых существ, предметов, ситуаций и действий, различных характеристик и признаков на рисунке. Глубина и проработанность образов оценены мною в 2 балла потому, что главный образ рисунка – цветок – расписан в нем достаточно подробно, с множеством разнообразных характеризующих его деталей. Человек использовал яркие, весьма интересные образы, которые привлекли моё внимание, но этот интерес вскоре угас. Поэтому за впечатлительность, эмоциональность образов я поставил 1 балл.

Таким образом, мы можем сделать вывод по ключу методики: по рисунку получает 6 баллов, следовательно, уровень развития его художественного воображения – средний.

5. Теппинг-тест по И.П. Павлову

«Сильная нервная система выдерживает большую по длительности нагрузку, чем слабая. Сила нервных процессов является показателем работоспособности нервных клеток и нервной системы в целом. Методика основана на определении максимального темпа движения рук».

Цель – определение качества силы нервной.

Для этого предлагается два листа формата А4, причём каждый лист разделён на шесть одинаковых квадратов. Человек берёт ручку в правую руку, и, по моей команде, начинает тыкать ею в первом малом квадрате. На это ему отводится 5 секунд. Когда 5 секунд истекли, я даю команду «следующий» и человек переходит к следующему малому квадрату, не делая перерыв, то есть, не прекращая работу. Далее он проходит так все шесть квадратов. После чего вся процедура повторяется только уже с левой рукой.

Особенно полезен этот тест при профориентации и для психологического консультирования по совершенствованию стиля деятельности, а также для изучения свойств нервной системы. Тестирование проводится индивидуально, требует большой сосредоточенности. После проведения тестирования строится график отдельно для правой руки, отдельно для левой руки. Вот бланки с результатом работы:

По результатам тестирования мы видим следующее: правой рукой в первые пять секунд начертил 38 точек, во вторые пять секунд – 47 точек, в третьи пять секунд – 45, следующие пять секунд – 31 точка, затем – 32 точки и последний результат – 35 точек. Таким образом, мы получили 6 точек к построению графика для правой руки: (5; 38), (10; 47), (15; 45), (20; 31), (25; 32), (30; 35). На оси абсцисс мы будем откладывать время, а на оси ординат количество точек. Мы получили следующий график:

По результатам левой руки, подсчитанным таким же образом, как и правой, мы получили следующие точки: (5; 32), (10; 36), (15; 37), (20; 32), (25; 30), (30; 30). По этим точкам строим график для левой руки:

Мы видим, что темп нарастает до максимального в первые 10–15 секунд работы, в последующем, к 25–30 секундам он снижается ниже исходного уровня, то есть наблюдаемого в первые 5 секунд работы. Мы наблюдаем такой тип кривой как на графике для правой руки, так и на графике для левой. Этот тип кривой – «выпуклый», свидетельствует о наличии у испытуемого сильной нервной системы.

Таким образом, следуя ключу теста, мы можем сделать вывод о том, что у меня сильная нервная система.

6. Оценка темперамента по методике А. Белова

продуктивность внимание устойчивость темперамент

Цель – охарактеризовать интегральный темперамент.

«В нижеприведенных «паспортах» холерика, сангвиника, флегматика и меланхолика представлены вопросы для испытуемого».*

Процедура проведения методики рассчитана на индивидуальную работу испытателя и испытуемого. Оптимальным является вариант работы, при котором испытуемый имеет текст задания и бланк ответов. Даётся следующая инструкция: «Предлагаемая методика даст возможность узнать о некоторых особенностях твоей нервной системы: её силе, подвижности, уравновешенности. Для этого нужно внимательно и вдумчиво работать с текстом методики. В каждом из предлагаемых четырех «паспортов», включающих в себя по 20 вопросов, ты должен отметить знаком «+» те качества, которые присущи тебе, а знаком «–» те, которые тебе не свойственны. Будь внимателен: на каждой строчке в бланке ответов должен стоять один знак!»

Я хочу также отметить, что взрослому были понятны не все формулировки вопросов. Те вопросы, на которые он затруднялся ответить в силу того, что термины и понятия, используемые в вопросе ещё слишком сложны для него, я разъяснял сам. Но это не коим образом не повлияло на правдивость ответов. Далее я хочу привести бланки, заполненные:

По формуле А. Белова вычисляется базовое соотношение темпераментов:

где Ф 1 – формула темперамента (интегральный темперамент); А – общее число плюсов по всем типам темперамента; Ах – общее число плюсов в «паспорте» холерика; Ас – общее число плюсов в «паспорте» сангвиника; Аф – общее число плюсов в «паспорте» флегматика; Ам – общее число плюсов в «паспорте» меланхолика.

Исходя из опросника, заполненного Виталей, мы имеем следующее:

0.999 = 100%

Таким образом, мы получаем:

Ах = 0.216 = 21.6%

Ас = 0.243 = 24.3%

Аф = 0.351 = 35.1%

Ам = 0.189 = 18.9%

Следовательно, по ключу данной методики, мы можем сделать вывод о том, что у Витали преобладают и выражены достаточно ярко качества флегматика. Флегматик характеризуется силой и инертностью (малоподвижностью) нервных процессов; он способен на длительную и напряженную работу, но с трудом перестраивается с одного вида деятельности на другой.

7. Определение акцентуации характера по А.Е. Личко

С помощью данной методики определяются акцентуации характера человека и по ним устанавливаются те типы акцентуаций характера, которые доминируют у данного человека.

Цель – уставить, какие из 11 акцентуаций характера (гипертимный тип, циклоидный тип, лабильный тип, астеноневротитечский тип, сенситивный тип, психастенический тип, шизоидный тип, эпилептоидный тип, истероидный тип, неустойчивый тип, конформный тип) наиболее характерны для.

Кроме описанных типов, в реальной жизни нередко встречаются смешанные, соединяющие в себе различные акцентуации характеров. Данная методика состоит из множества суждений, объединённых в 25 подшквал. В ходе проведения исследования при помощи данной методики испытуемый получает соответствующие 25 подшкал и списки суждений по каждой шкале. Из каждой группы суждений он должен выбрать такие три, которые относятся к нему в наибольшей степени и три такие, которые относятся в наименьшей степени. По характеру выборов судят о том типе акцентуированного характера, к которому относится испытуемый.

Процедура работы с методикой такова: читая каждый из соответствующих списков суждений для каждой подшкалы, испытуемый должен выбрать и записать в графу «подходящий выбор» три наиболее характерных, а затем, в графу «неподходящий выбор» три наименее характерных для него суждения. Если испытуемый не может выбрать ничего подходящего для себя или же выбирает меньше трех суждений, то может ограничиться в своих выборах меньшим числом и соответственно, вписать в графы регистрационного листа меньшее количество цифр.

Выборы, которые производятся испытуемым, заносятся им в специальный регистрационный лист:

В приводимых далее списках суждений справа имеется расшифровка ответов испытуемого, то есть указывается то, к какому типу относится данное суждение. Буквенные символы расшифровки соответствуют следующим типам: Г – гипертимный, Л – лабильный, Ц – циклоидный, А – астеноневротический, С – сенситивный, П – психастенический, Ш – шизоидный, Э – эпилептоидный, И – истероидный, Н – неустойчивый, К – конформный. За каждый выбор, соответствующий указанному символу, испытуемый получает по одному баллу. Если символов несколько, то число баллов увеличивается по количеству символов. Например, ГШК – 3 балла, причём в данном случае по одному баллу получают показатели развитости у испытуемого сразу трёх типов акцентуаций характера. Далее я привожу таблицы с суждениями, но не в полном объёме, а лишь те варианты, которые выбраны. Те суждения, которые выбраны как «подходящий выбор», я буду либо раскодировать, либо ставить знак «–» (в том случае, если выбор не имеет расшифровки) в колонке «наиболее характерны». И, соответственно, также с колонкой «неподходящий выбор», которая будет расшифрована в колонке «наименее характерны».

Самочувствие

Следовательно, по первой таблице мы имеем: Ц – 2 балла.

Настроение

По таблице «настроение» мы имеем П – 1 балл.

Сон и сновидения

По данным этой таблицы: Г – 1 балл, Н- 1 балл, К – 1 балл.

Пробуждение от сна

Из этой таблицы мы имеем: Л – 1 балл, Н – 2 балла.

Аппетит и отношение к еде

Вывод по данной таблице: А – 1 балл

Отношение к одежде

Вывод по таблице: А – 1 балл, С – 1 балл, К – 1 балл.

Отношение к деньгам

Вывод по таблице: Л – 1 балл, А – 1 балл.

Отношение к родителям

Вывод: П – 1 балл, К – 1 балл.

Отношение к друзьям

Вывод по таблице: Г – 1 балл, Ц – 1 балл, К – 1 балл.

Отношение к окружающим

Вывод: Э – 1 балл

Отношение к незнакомым людям

Вывод: Г – 1 балл, Ц – 1 балл.

Отношение к одиночеству

Вывод: Ш – 1 балл, Л – 1 балл, А – 1 балл.

Отношение к будущему

Вывод: Г – 2 балла.

Отношение к новому

Вывод: Ш – 1 балл.

Отношение к неудачам

Вывод: И 1 балл, Л – 1 балл.

Отношение к приключениям и риску

Вывод: Г – 2 балла, Л – 1 балл, И – 1 балл.

Отношение к лидерству

Вывод: таблица безрезультатна.

Отношения к критике и возражениям

Вывод: Ш – 2 балла.

Отношение к опеке и наставлениям

Вывод: Ц – 2 балла, П – 1 балл, П – 1 балл.

Отношение к правилам и законам

Вывод: К – 1 балл.

Отношение к школе

Вывод: Г – 1 балл, Э – 1 балл, И – 2 балла, Н – 2 балла, Ц – 1 балл.

Оценка себя в данный момент

В итоге, проанализировав все таблицы, мы получили следующее: гипертимный тип – 9 баллов, циклоидный тип – 7, лабильный тип – 6, астеноневротический тип – 4, сенситивный тип – 1, психастенический тип – 3, шизоидный тип – 6, эпилептоидный тип – 2, истероидный тип – 4, неустойчивый – 5, конформный тип – 5.

На основе этих данных строится график:

Следуя ключу теста, мы имеем

Мы можем сделать следующие выводы:

– доминирующий тип акцентуированного характера по максимальному числу баллов, набранных – гипертимный (9 баллов), это средний уровень развития акцентуации характера. Этот тип отличается почти всегда хорошим настроением, плохо переносит одиночество. Нередко бурно реагирует на события, раздражителен;

– «тип считается неопределённым, если по шкале объективной оценки не достигнуто минимальное диагностическое число (МДЧ). МДЧ неодинаково для разных типов и равно:

МДЧ 7 6 6 5 6 6 6 6 6 6 6

Типы Г Ц Л А С П Ш Э И Н К

Если МДЧ достигнуто или превышено в отношении типа К и ещё других типов, то тип К не диагностируется независимо от числа набранных в его пользу баллов».*

Таким образом, мы имеем: Г = 9 баллов, Ц = 7 баллов, Л = 6 баллов, Ш = 6 баллов – те акцентуации, которые достигли или превысили МДЧ.

Если МДЧ достигнуто или превышено в трёх или более типах, то среди этих типов отбираются два, в пользу которых получено наибольшее превышение в баллах над МДЧ. В нашем случае это гипертимный тип и циклоидный тип – диагностируются вместе. Циклоидный тип – часто меняет настроение, периоды депрессии время от времени перемежаются с активностью, свойственной гипертимному типу;

– уровень развитости конформного типа находится на среднем уровне. Это говорит о том, что испытуемый чрезмерно податлив внешним воздействиям, консервативен, не любит новое, избегает ненужных проблем;

– уровень развития остальных типов акцентуаций характера находится на низком уровне, по количеству балов здесь преобладают – лабильный и шизоидный типы (6 баллов, уровень МДЧ достигнут).

Выводы

Общие психолого-педагогические выводы и рекомендации в соответствии с целью исследования даются на основе обобщения данных, получаемых в результате исследования познавательных процессов студента. А целью моего исследования, как я уже говорил выше, является выяснения особенностей индивидуального развития на момент развития, и выяснение некоторых затруднений в области эмоциональной саморегуляции.

Общие выводы удобнее делать, составив индивидуальную психологическую карту.

Карта индивидуального психологического развития: *

фамилия, имя, отчество: Афанасенков Ярослав Николаевич

возраст ребёнка: 18 лет

курс: 2

Психолого–педагогические выводы:

1. Исследование уровня познавательных процессов Ярослава позволяет мне сказать, что все показатели в норме. Кроме того, хочу заметить, что оценка распределения внимания, уровень устойчивости внимания очень высокие, Ярослав имеет высокий уровень речевого развития, и средний уровень художественно – плоскостного развития. Студент имеет среднеразвитую по объёму кратковременную зрительную память, оперативная слуховая память в норме. Продуктивность внимания средняя.

2. Исследование личностной и эмоционально-волевой сферы студента показало, что Ярослав имеет сильную нервную систему, флегматический тип темперамента, гипертимный тип акцентуации характера, нормальный уровень тревожности. Школьник не агрессивен, мотивация достижения успехов преобладает над мотивацией избегания неудач.

3. Трудностей в проведении психодиагностики не возникло.

Преодоление своих недостатков возможно при сдерживании и скрытии чувств испытуемого. Но не переходить грань между сдержанностью и скованностью, иначе возможны иные отклонения. Проводить аутотренинги по сдерживании чувств и вести себя спокойнее.

Список литературы

1. Еромасова А.А., Швецова А.Д. Психологический практикум в школе. Методические рекомендации по составлению психолого-педагогической характеристики личности учащегося (для студентов 4 курса). – Южно-Сахалинск, 2003.

2. Немов Р.С. Психология: В 3 книгах. – Книга 3. – М., 1995

3. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. – М., 1987.

4. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: В 2 томах. – Книга 1. – М., 2000.

5. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Практикум. – Ростов н/Д., 1999.