Курсовая работа: Формирование интеллектуальной культуры личности

Оглавление

Введение

Глава I. Основы формирования интеллектуальной культуры

1.1 Понятие интеллекта

1.2 Понятие, сущность и содержание интеллектуальной культуры

Выводы по главе I

Глава II. Формирование интеллектуальной культуры личности

2.1 Становление интеллектуальной культуры в обществе

2.2 Общая характеристика формирования интеллектуальной культуры личности

Выводы по главе II

Заключение

Список литературы

Введение

Условия социокультурной ситуации общества требуют от каждой личности развития творческого мышления, самостоятельности ума, способности к усвоению в короткое время максимальной информации.

Процесс обучения требует достаточно высокого уровня интеллектуальной культуры. Одной из важнейших задач современной педагогической психологии является обеспечение не только усвоения знаний, но и формирование способов познавательной деятельности как проявление интеллектуальной культуры.

Изучением структуры интеллекта занимались Б.Г. Ананьев и его школа; проблемой творческого мышления – Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, Т.В. Кудрявцев; интеллектуальной активностью Д.Б. Богоявленская; мышление как функционирование интеллектуальных операций, как прогнозирование рассматривается А.В. Брушлинским; проблемные ситуации в мышлении – A.M. Матюшкиным, Т.В. Кудрявцевым; исследованию качественной стороны интеллекта и определению его функций посвящены работы А.А. Брудного. Проблемы интеллекта и понимания исследовались в основном как независимые категории, хотя в феномене интеллектуальной культуры они представлены в единстве и взаимосвязи.

Данное противоречие и определило выбор темы курсовой работы «Формирование интеллектуальной культуры личности».

Объектом является интеллектуальная культура личности.

Предметом процесс формирования интеллектуальной культуры личности.

Цель курсовой работы: охарактеризовать процесс формирования интеллектуальной культуры личности.

Исходя из выдвинутой цели, определены задачи:

1. Рассмотреть понятие интеллекта.

2. Выявить сущность, содержание и понятие интеллектуальной культуры.

3. Рассмотреть становление интеллектуальной культуры в обществе.

4. Рассмотреть общую характеристику формирования интеллектуальной культуры личности.

Теоретическую базу исследования составили представления советских и зарубежных авторов о познании и обучении (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Дж. Брунер, Дж. Гилфорд и др.).

Решение поставленных задач осуществлялось с помощью комплекса методов: теоретического анализа и синтеза психологической и педагогической литературы по вопросам интеллектуальной культуры.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения, списка литературы, состоящего из 31 источника. Общий объем работы: 35 страниц.

Глава I . Основы формирования интеллектуальной культуры

1.1 Понятие интеллекта

Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Часто эту способность характеризуют по отношению к задачам, встречающимся в жизни человека.

Согласно академику Н.Н. Моисееву, интеллект — это, прежде всего, целеполагание, планирование ресурсов и построение стратегии достижения цели. Развитие интеллекта у человека выделило его из животных и стало началом развития социума, а затем и человеческой цивилизации[20, с.88.]. Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путем ее анализа, определять ее применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать ее с подобной ей.

Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность.

Любопытность — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Это качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности.

Глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного.

Гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления.

Логичность мышления характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей.

Доказательственность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов.

Интеллект отличается от мышления определенной содержательностью. Если обратиться к семантике слово интеллект (от лат. – ум, рассудок, разум), то в нем присутствует и момент наличного работающего знания, и момент творчества, созидания, проникновение в ранее неизвестное. Как отмечает А.А. Брудный, интеллект – это способность понимать [5, с.56]. Интеллект включает в себя не только результаты познавательной деятельности, но и фиксирует специфически человеческие способы этой деятельности. Здесь существует прямая зависимость интеллекта от познавательной деятельности. Вместе с тем такое признание еще не исчерпывает понимание этого феномена. Интеллект связан с познавательной деятельностью, существует благодаря познавательной деятельности, но это не взаимозаменяемые понятия.

Исследование интеллекта многообразны и в них отражены различные подходы к нему и с различных позиций.

Ассоционистское направление рассматривало мышление как непроизвольное следование образов-представлений, как процесс накопления ассоциаций (Д. Гартли, Дж. Пристли, Дж.С. Милль и др.). Изучением мышления как процесса решения задач занималась Вюрцбургская школа (О. Кюльпе, Н. Ах, К. Марбе и др.), идеи которой были развиты в работах О. Зельца, рассматривающего мышление как функционирование интеллектуальных операций. Представители гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, К. Коффка, К. Дункер, В. Келер) рассматривали мышление как акт переструктурирования ситуации. Фактически как «процесс в организме» рассматривается мышление субъективными бихевиористами (Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам). Проблема мотивов человеческого поведения была выдвинута на первый план психоанализом: непроизвольное образное мышление, возникающее во время сновидений, трактуется как одна из важнейших особенностей проявления бессознательных мотивов, лежащих в основе мышления. К психоанализу примыкает концепция аутистического мышления, согласно которой мысли подчиняются аффективным потребностям (Э. Блейлер). Теория когнитивного диссонанса (Л. Фестингер), теория самоактуализации (А. Маслоу, К. Юнг) рассматривают познание в связи с мотивацией в сравнительно элементарных формах. Познание определяется в лучшем случае, как арена для проявления мотива, функции которого в познавательной деятельности подробно не анализируются.

Важным направлением в исследовании интеллекта в зарубежной психологии являются работы Ж. Пиаже, который определяет интеллект как «прогрессирующую обратимость мобильных психических структур» [24, с.138], как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром. Именно Ж. Пиаже описал интеллект как уровневое образование, включающее различные операции.

В средине XX века оформился подход к изучению интеллекта как когнитивной активности (А. Ньюэлл, Г. Саймон, П. Линдсей, Д. Норман, У. Найссер и др.), стремящийся преодолеть ограниченность изолированного рассмотрения мышления, восприятия, памяти, внимания. Общее определение когнитивной активности по У. Найссеру таково: «Это активность, связанная с приобретением, организацией и использованием знания» [20, с.46].

Определенный импульс в развитии исследований интеллекта был получен в связи с созданием диагностических методик умственного развития. Содержание диагностики определяется общей теорией психического развития, теоретической моделью этого развития. Первым шагом в данном направлении были тесты А. Бине , самым жизнеспособным оказался вариант в модификации Л. Термена. Л. Термен рассматривал интеллект как способность к абстрактному мышлению; Д. Векслер – как способность целенаправленно действовать, мыслить рационально и эффективно функционировать в окружающей среде; Дж. Гилфорд определял интеллектуальные способности как единство операций, содержания и продукта.

В советской психологии проблеме интеллекта также уделялось значительное внимание. В трудах А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, П.Я. Гальперина, O.K. Тихомирова мышление и интеллект рассматриваются как целостная проблема. В работах других крупных отечественных психологов рассматриваются отдельные аспекты исследуемого феномена. В классических работах Л.С. Выготского исследуется в основном проблема единиц анализа вербального мышления. Изучением структуры интеллекта занимался Б.Г. Ананьев и его школа, проблемой творческого мышления – Я.А. Понамарев, В.Н.Пушкин, Т.В. Кудрявцев; интеллектуальной активностью – Д.Б. Богоявленская; исследованию качественной стороны интеллекта и определению его функций посвящены работы А.А. Брудного. Мышление как функционирование интеллектуальных операций, как прогнозирование рассматривается в работах А.В. Брушлинского и его учеников; вопросы «искусственного интеллекта» изучаются O.K. Тихомировым, А.В. Брушлинским, А.Е. Войскунским; проблемные ситуации в мышлении – A.M. Матюшкиным, Т.В. Кудрявцевым.

Проблема умственного развития анализируется в работах Л.С. Выготского, А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Н.Н. Подъякова и др. Примером диагностической системы, основанной на исследованиях советских психологов является система, в основу которой легла концепция умственного развития, разработанная Л.А. Венгером и его сотрудниками (О.М. Дьяченко, А.И. Булычева и др.). Ее подходы базируются на теоретических положениях и результатах исследований Л.С. Выготского, А.Р. Лурия, А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина и др.

В настоящее время существует более семидесяти определений интеллекта, они несут в себе многочисленные культурно-исторические наслоения и невозможно выбрать одно единственное, которое бы полностью раскрывало его в многообразии связей и отношений. «Понятие интеллекта динамично и трансформируется релевантным образом, а вкладываемое в него содержание мигрирует в зависимости от постановки задачи» исследователя, - считает В.В. Суворов [27, с.93].

Основу интеллекта составляют знания; между знаниями и интеллектом существует диалектическая взаимосвязь как продукта с процессом: с одной стороны, знания являются результатом познавательной деятельности, а с другой – включаясь в деятельность человека, знания выступают как компонент интеллекта, интеллектуальной культуры. «Каждый акт освоения тех или иных знаний, – писал С.Л. Рубинштейн, – предполагает в качестве своего внутреннего условия соответствующую продвинутость мышления, необходимую для освоения дальнейших знаний. В процессе освоения некоторой элементарной системы знаний, заключающей в себе определенную логику соответствующего предмета, у человека формируется логический строй мышления, служащий необходимой внутренней предпосылкой для освоения системы знаний более высокого порядка» [25, с.71].

Знания, составляющие основу интеллекта, неоднородны: здесь и научное знание, и обыденное. Наличие в интеллекте обыденного знания не противоречит его сущности, потому что весьма широкий круг знания, хотя и является теоретически обоснованным, но не может быть всегда и полностью выведен из них. Отрицать же за ними право на объективную истину не может быть признано правомерным. И все же, чем выше степень присутствия в интеллекте научного знания, отражающего наиболее общие законы, тем, по-видимому, выше уровень интеллектуальной культуры. Если быть более точным, то такое знание дает методология.

Если мышление рассматривается как процесс, то интеллект выступает как качественное его своеобразие. Это позволяет нам понимать интеллектуальную культуру как определенный уровень и характеристику познавательной деятельности. Можно предположить, что эти свойства формируются на основе интеллектуальных действий и стратегий, позволяющих проникнуть в глубинный смысл получаемой информации.

Важную роль в структуре интеллекта занимает понимание. Понимание в психологии употребляется также в различных значениях: «инсайта» (В. Дильтей, М. Вертгеймер); осознания, отражения в мозгу связей и отношений между предметами и явлениями реального мира (С.Л. Рубинштейн) [25, с.576]; как процесс мышления (К.К. Платонов), расшифровка знаковых значений (Н.И. Жинкин). Поле значений термина «понимание» очень широко. Одну из первых попыток определить значения, в которых используется слово «понимание» предпринял Ирвинг Дж. Ли. Он выделил семь таких значений. В.К. Нишанов в термине «понимание» также выделяет семь различных значений, объединяя понимание как метод и как процесс.

В курсовой работе мы опираемся на определение понимания, данное А.А. Брудным: «это способность постичь смысл и значение и, достигнутый благодаря этому результат» [5, с.34]. А.А. Брудный выделяет три «поля понимания», под которыми подразумевается обобщение фактов, характеризующих процесс отражения действительного и возможного в сознании индивида; в них реализуются функции понимания: первое поле – мир отношений между предметами, второе – отношения между понятиями и третье – отношения между людьми.

Большинство исследователей проблемы понимания (П.П. Блонский, А.А. Брудный, Л.Л. Гурова, С.С. Гусев, Л.П. Доблаев Ю.А. Карандашев, З.И. Клычникова, В.И. Наролина, А.А. Смирнов, А.Н. Соколов, Г.Л. Тулъчинский и др.) отмечают уровневый характер понимания – от смутного, нерасчлененного понимания до отчетливого. Уровни понимания можно считать характеристикой глубины понимания.

Как отмечает Э.Д. Шукуров, для эффективности понимания необходим особый аппарат понимания, выраженный в системе познавательных действий, понятий, моделях, стратегиях восприятия научного текста и т.п. Он не специализирован, поэтому пригоден для применения в любой области, в том числе и в ситуациях обучения.

1.2 Понятие, сущность и содержание интеллектуальной культуры

Культура – понятие, относящееся к любому социальному явлению. Конечно, будучи специфической характеристикой любого социального действия, отношения, вещи и т.д. культура в каждом случае равная по содержанию. Здесь речь идет об универсальной приложимости понятия культуры к явлениям общественной жизни. Приложимо оно и к характеристике сознания, мышления в целом или каких-то их частей и сторон. Как всякое социальное явление интеллект также может быть охарактеризован с помощью понятия «культура». Люди наделены интеллектом, существует интеллектуальная жизнь людей, и мы вправе говорить о культуре их интеллекта, – об их интеллектуальной культуре. Интеллектуальная культура предусматривает формирование интеллектуальных умений и навыков, основанных на овладении учащимися основных операций мышления, – это умение выделять учебную задачу, осуществлять активную мыслительную обработку, что определяет уровень успеваемости школьников.

Интеллектуальный уровень личности характеризуется в целом двумя основными параметрами: объемом приобретенной информации и способностью использовать эту информацию для решения возникающих в процессе деятельности различного рода проблемных ситуаций. Первый из этих параметров характеризует эрудицию человека, второй – его интеллектуальное развитие.

Интеллектуальная культура включает в себя комплекс знаний и умений в области умственного труда: умение определять цели познавательной деятельности, планировать ее, выполнять познавательные операции различными способами, работать с источниками. Формирование интеллектуальной культуры является частью задач по умственному развитию детей, которое понимается как процесс созревания и изменения умственных сил под воздействием биологических и социальных факторов. Умственные силы (ум) – совокупность индивидуальных способностей к накоплению знанию, совершению мыслительных операций. Свойства ума – быстрота, ясность, критичность, глубина, гибкость, широта, креативность. Представляется, что единственно верным способом раскрыть содержание понятия интеллектуальная культура является способ научного исследования, каждый этап которого заканчивался бы особым определением, и совокупность которых в итоге давала бы определение исследуемого понятия с учетом каких-то существенных связей и отношений. Любое явление можно рассматривать с разных сторон, «одному и тому же объекту может соответствовать несколько различных предметов. Это объясняется тем, что характер предмета знания зависит не только от того, какой объект он отражает, но и от того, зачем этот предмет сформирован, для решения какой задачи».

Общего содержательного определения интеллектуальной культуры нет. Чаще всего под интеллектуальной культурой понимается «некое симбиотическое явление, соединяющее в себе различные стороны и особенности мышления», а иногда она просто сводится к духовной или профессиональной культуре человека. Эти отождествления неверны. Понятие духовной культуры гораздо шире и охватывает сферу сознания, воспитания, просвещения, этики и эстетики. Это динамическая, постоянно совершенствующаяся, целенаправленно развивающаяся система, формами которой являются – идеология, наука, мораль, литература и искусство. Несводима она и к мышлению, хотя оно и является одной из ее составляющих.

Для понимания сущности интеллектуальной культуры необходимо проследить процесс ее становления во взаимосвязи с развитием интеллекта. Каждая историческая эпоха, каждая форма общества обладает своим, только ей свойственным уровнем развития интеллекта. Это уже видно по тому, какие изменения претерпевает процесс мышления в процессе исторического развития. Ф. Энгельс [8, с. 363.] писал, что теоретическое мышление каждой эпохи - это исторический продукт, принимающий в различные времена различные формы и вместе с тем различное содержание. Если признать наличие качественных изменений в развитии общества и культуры и одновременно принять тезис о социальной детерминированности мышления, то нужно признать и исторические, качественные изменения интеллектуальной культуры. Различия в развитии интеллектуальной культуры в разные исторические эпохи обусловлены изменениями и различиями в деятельности (теоретической и практической) людей, и естественно, в тех задачах, которые людям приходилось решать в различные эпохи. Культурно-исторический подход Л.С. Выготского к формированию высших психических функций позволяет рассматривать интеллектуальную культуру с позиций социокультурного опыта. И в этом аспекте феномен интеллектуальной культуры предстает как следствие усвоения этого опыта, как контролируемая рационально организованная познавательная деятельность.

О сколько-либо развитой интеллектуальной культуре на относительно ранних ступенях развития человечества говорить не приходится. С появлением и развитием языка как материального носителя знания, по-видимому, можно говорить только о ее зарождении. Но и тогда она была «непосредственно вплетена в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни».

Вместе с развитием человечества, вместе с ростом общественного (научно-технического) прогресса интеллектуальная культура развивалась, приобретала конкретные очертания. Зарождение новых форм интеллектуальной культуры не означало разрыва в ее развитии, уничтожения прежних форм, отказа от культурного наследия. Каждый последующий этап развития вбирал в себя лучшее, проверенное практикой, жизнью.

B.C. Библер считает, что «античный образ мысли выступает как образ культуры» [7, с. 295]. Развитые в античные времена приемы рассуждения – апории, майевтика, диалог и софизмы – многое дали для совершенствования интеллектуальной культуры. Общей их чертой является постановка и решение проблем. Таковы, например, апории (от греч. aporia – затруднение) – трудноразрешимые проблемы, связанные с противоречием между данными опыта и их мысленным анализом. Восходят они к древнегреческому философу Зенону Элейскому, которого Аристотель считал создателем диалектики как искусства постижения истины посредством спора или истолкования противоположных мнений. Известные апории Зенона «Ахилл», «Стрела», «Дихотомия» не утратили своего значения и для современной науки. Сократический метод, или майевтика, привлекает внимание современных специалистов по педагогической психологии и философии. Сократ считал, что если нельзя научить чему-то самому, то надо во время беседы ставить всё новые и новые вопросы, побуждая других находить истину. Диалог получил своё развитие в трудах Платона. Он тоже видел возможность разрешения проблемы путём развития диалога.

Дальнейшее развитие диалогический метод получил в трудах великого ученика Платона Аристотеля, который считается создателем научного мышления. Заслуга мыслителей античности, как подчеркивает Ф. Клике, «в создании мыслительного инструментария поразительной обобщающей мощности, с помощью которого можно было приступать к изучению глубинной структуры наблюдаемых феноменов, как природных, так и культурно-исторических. Познавательная деятельность человека приобрела при этом новую направленность, связанную со стремлением к открытию возможно более универсальных законов».

Мысля, человек проделывает ряд операций: определяет, обобщает, преобразует суждения, делает выводы – все то, что составляет предмет формальной логики, которую считали в античные времена единственной дисциплиной призванной изучать законы мышления. А.Н. Леонтьев комментировал это следующим образом: «Так как система мыслительных операций, осуществляющих умственные действия, полностью покрывает по своему объему их содержание, то может создаться представление, будто она целиком исчерпывает мышление, иначе говоря, будто формальная логика является единственной наукой о мышлении, и ее законы суть единственные его законы» [17, с. 89]. Но существует иной, своеобразный вид мышления – нешаблонный, который является более творческим способом использования разума, где логика не управляет, а обслуживает его. Именно он лежит в основе интеллектуальной культуры.

Чем выше степень присутствия в интеллекте научного знания, отражающего наиболее общие законы, тем выше уровень интеллектуальной культуры. Если быть более точным, то такое знание дает методология.

Методологическая культура, аккумулированная в законах диалектики, в философской методологии составляет сердцевину интеллектуальной культуры. Само методологическое знание не решает содержательных научных задач, и основной его функцией является формирование культуры мышления, а, кроме того, оно организует само знание как целое.

Что же касается общенаучных концепций, то их роль также достаточно велика в формировании интеллектуальной культуры. Они направлены на выделение общих черт, закономерностей научного познания. К таким концепциям можно отнести концепцию ноосферы В.И. Вернадского, принцип системности, принцип дополнительности Н. Бора, возникший как физический принцип, но вскоре приобретший статус фундаментального общенаучного и гносеологического. Методологическое знание, культура методологической деятельности, включающая в себя осознание, формулирование и творческое решение задач, методологическую рефлексию, предполагает владение образцами этой деятельности, имеющимися в социальной памяти. Эти знания помогают выйти не только за рамки профессиональной деятельности, но и осуществить революционные преобразования в сфере приложения сил. Имена Коперника, Галилея, Лобачевского, Эйнштейна и др. пример такой революционной ломки старых рамок науки.

Существующая внутренняя связь методологического знания и интеллектуальной культуры хорошо прослеживается в творчестве талантливых людей, к которым с полным основанием можно отнести Л.С. Выготского. Он пришел в психологию будучи глубоко философски образованным; «внутренняя связь методологии и психологии составляет «нервный узел» всего творчества Л.С. Выготского». Он намного опередил свое время и, возможно, что многие его идеи «найдут более адекватную формулировку лишь с будущим развитием философии и методологии». Основа анализа методологических проблем научного исследования для Л.С. Выготского не умозрительные конструкции, а та кропотливая «молекулярная» работа со словом, понятием, научным фактом, которая так хорошо прослеживается в его исследованиях и, в частности, в работе «Исторический смысл психологического кризиса».

Говоря о методологической культуре нельзя не остановиться на методологической рефлексии, являющейся необходимым и определяющим компонентом творческого мышления индивида. В.В. Краевский считает, что «развитая методологическая рефлексия предполагает умение осмысливать и оценивать собственную исследовательскую деятельность или научную деятельность других в соответствии с такими характеристиками исследования, которые могут служить и критериями его качества».

Тесно переплетается с философским знанием – знание гуманитарное. Его можно представить, как считают A.M. Коршунов и В.В. Мантатов, в виде «трех уровней»:

1. эмпирический уровень, где достигается единичное внешнее знание;

2. теоретический уровень, где достигается всеобщее знание (понимание ценностей);

3. метатеоретический уровень, где дается истолкование смысла явлений (на основании ценностей). Гуманитарное знание, по мнению М. Бахтина, выражает, прежде всего, смысловую направленность человеческого бытия и неотрывно от понимания. Точкой отсчета, началом знания является текст. «Мысли о мыслях, переживания переживаний, слова о словах, тексты о текстах. В этом основное отличие наших (гуманитарных) дисциплин от естественных (о природе), хотя абсолютных, непроницаемых границ и здесь нет» [3, с. 259-260]. Гуманитарное же направление формирует в личности разносторонность интересов, умение взглянуть на предмет и проникнуть в его суть с различных точек зрения, формирует целостность взгляда, соединяет человеческие способности воедино, поэтому присутствие в интеллектуальной культуре гуманитарного знания также необходимо как и философского.

Проблема формирования интеллектуальной культуры нашла отражение в исследованиях формирования умственных действий П.Я. Гальперина [10], Н.Ф. Талызиной, в русле развивающего обучения и личностно-ориентированного подхода в исследованиях В.В. Давыдова, И.С. Якиманской. Применительно к школьному возрасту, авторы рассматривали культуру интеллекта в плане развития теоретического мышления учащихся (В.В. Давыдов), развития индивидуальных познавательных возможностей и возможностей саморазвития (И.С. Якиманская). Способы познавательной деятельности в аспекте развития обучаемости как ансамбля интеллектуальных свойств изучались Н.А. Менчинской, Д.Н. Богоявленским, З.И. Калмыковой; развивающее влияние совместно-диалогической учебной деятельности – В.В. Рубцовым, Г.И. Цукерман.

На индивидуальном уровне интеллектуальная культура выполняет когнитивную функцию: это организация знания, его накопление, сохранение и применение.

Основная функция интеллектуальной культуры – формирование понимания, на этой основе происходит регуляция познавательной деятельности индивида, отсюда еще одна функция – регулятивная. При помощи многообразной знаковой системы индивид овладевает общественным опытом, культурой, в том числе и интеллектуальной культурой. Основным условием социальной регуляции интеллектуальных процессов является общение. Удовлетворение потребности человека понимать окружающих и быть, в свою очередь, понятыми ими составляет коммуникативную функцию интеллектуальной культуры.

В жизни общества интеллектуальная культура выполняет функцию формирования творчески мыслящей личности, интересы которой направлены на гуманистические цели.

На индивидуальном уровне интеллектуальная культура предстает как целостное сложно-структурированное образование, характеризующееся согласованностью, стабильностью, свидетельствующей о психологическом единстве и целостности личности.

Из всего выше сказанного следует, что интеллектуальная культура - это характер и стиль мышления, связанный с духовным климатом общества.

интеллектуальная культура

Вывод по главе I

Проведенный теоретический анализ дает возможность сделать следующие выводы:

Интеллект – это способность понимать. Интеллект включает в себя не только результаты познавательной деятельности, но и фиксирует специфически человеческие способы этой деятельности.

Основу интеллекта составляют знания; между знаниями и интеллектом существует диалектическая взаимосвязь как продукта с процессом: с одной стороны, знания являются результатом познавательной деятельности, а с другой – включаясь в деятельность человека, знания выступают как компонент интеллекта, интеллектуальной культуры.

Интеллектуальная культура как психологический феномен представляет собой сложно-структурированное образование, реализующееся через когнитивную, регулятивную, коммуникативную и конституирующую понимание функции. Интеллектуальная культура - это характер и стиль мышления, связанный с духовным климатом общества. Содержательные характеристики интеллектуальной культуры, выраженные в виде модели, включают содержательный, операциональный и личностный компоненты.

Формирование интеллектуальной культуры направлено на совершенствование основных компонентов. Содержательный компонент интеллектуальной культуры развивается за счет акцента на методологическое знание; операциональный компонент – при усвоении стратегий понимания научного текста и стимулировании рефлексии познавательной деятельности; личностный компонент актуализируется путем осознания профессионально-личностного смысла получаемой информации и возможного творческого ее применения.

Глава II . Формирование интеллектуальной культуры личности

2.1 Становление интеллектуальной культуры в обществе

История человеческой цивилизации свидетельствует о том, что общество всегда нуждалось и нуждается в людях, которые концентрируют в себе высокий интеллектуальный и творческий потенциал, неординарные аналитические способности. Они необходимы как эталон, как высший показатель, к которому следует стремиться. На протяжении длительного исторического развития в России бережно сохранялись и преумножались традиции образования, интеллектуальные и культурные ценности общества.

Еще в дореволюционной России, начиная со времен М. В. Ломоносова, открытия университетов в столицах – Москве и Санкт-Петербурге начали активно развиваться замечательные традиции российской науки, послужившие фундаментальной основой для воспитания в последующие годы многих поколений интеллектуалов. Интеллигент – интеллектуал дореволюционной России ассоциировался с человеком, обладающим разносторонними знаниями выше средней нормы, просвещенный, воспитанный, культурный, осознающий свою ответственность за судьбу страны. Эта часть общества взяла на себя роль хранителя, распространителя, и созидателя интеллектуального и творческого наследия. Благодаря совместным усилиям ученых, меценатов, благотворителей открывались институты, школы, библиотеки, музеи. Таким образом создавались условия не только условия не только для трансляции знаний, культурных, духовных ценностей, но и дальнейшего полноценного развития и функционирования социальной среды.

Эти благодатные просветительские традиции были продолжены и в советское время. Преодолевается безграмотность в стране, создаются культурные, образовательные, уникальные научные центры в самых разных географических точках страны (в Обнинске, Арзамасе, Новосибирске, Иркутске, в других населенных пунктах). Заслугой советской интеллигенции является ее «хождение в народ»: повышается интеллектуальный и культурный уровень в обществе, растет число специалистов с высшим образованием. Формируются новые научные направления, научные школы, увеличивается число высших учебных заведений, появляется новая плеяда интеллигентов – интеллектуалов, способных вдумчиво и аналитически решать серьезные проблемы дальнейшего развития. Высшее образование было в целом ориентировано на подготовку не просто высококлассных специалистов, но и на воспитание широко образованных людей, стремящихся к познанию нового, к саморазвитию, способных создавать новые знания и интеллектуальные ценности, и тем самым способствовать укреплению интеллектуальных традиций, накопленных разными школами, и распространению их в социуме.

Таким образом, постепенно формировалась интеллектуальная культура общества. В развитии цивилизации основными тремя источниками развития интеллектуальной сферы являлись ученые – интеллектуалы, образование, библиотеки. Снижение числа ученых в обществе, падение уровня образования, закрытие библиотек, – имевшее место в истории человечества в силу различных объективных и субъективных причин, – вели к застою, деградации, откату в развитии. Поэтому взаимодействие всех этих компонентов системы интеллектуального развития необходимо для нормального функционирования социума, распространения новых теорий, знаний, инноваций, технологий, обмена интеллектуальным опытом.

Сегодня большую роль в интеллектуализации общества во всем мире играют новые информационные технологии, бесспорно, расширяющие познавательные возможности человека. Формируемая новая информационная коммуникативная среда открывает разнообразные возможности для приращения интеллектуального капитала в социальном пространстве. Характерной чертой интерактивного информационного пространства является стремительный рост книг, газет и журналов, конференций, баз и банков данных, представленных на электронных носителях. Таким образом, на электронной основе сегодня формируется новая информационная новая информационная среда, в которой создаются принципиально иные, отличные от привычных нам, условия производства, распространения, восприятия и хранения информационных и интеллектуальных ресурсов, часть которых уже сегодня включена в оцифрованные коллекции электронных библиотек. И электронные библиотеки также, на равных правах с традиционными библиотеками, архивами, музеями, могут рассматриваться как часть интеллектуальной культуры общества.

В век мирового господства интернета и повсеместного развития международных глобализационных процессов в образовательной и научной средах укрепляются позиции открытого образования и возрастает роль электронных библиотек как средств международного обмена опытом и знаниями. Современные электронные коммуникативные средства, которые широко используются сферой образования (включающую традиционную, открытую и дистанционную формы обучения) и библиотеками в процессах трансляции информационных ресурсов и знаний, являются на сегодняшний день одним из важнейших составляющих в формировании интеллектуальной культуры информационного общества. Для эффективной интеллектуализации социума необходимо использовать опыт международной интеграции и дифференциации в развитии научных школ, науки в целом. Для построения общества знания важны объединенные усилия науки, бизнеса и государства, сочетание как государственного, так и корпоративного управления.

Итак, интеллектуальная культура общества есть социальное явление, которому присущи следующие свойства: существование системы мировоззрения и идеологических принципов; наличие средств поиска, распространения, фиксации новой информации и знаний; владение известными человеческой цивилизации способами коммуникативного обмена информацией и интеллектуальными ресурсами.

Интеллектуальная культура зависит от соответствующего развития интеллектуальной сферы общества, а также от умственных и аналитических способностей каждой конкретной личности.

Сегодня современное научное знание выходит на рубежи, близкие к фантастике. Разрабатываются новые технологии, открываются новые явления, факты, появляются новые теории и знания, новые науки. Их изучение сопровождается разработкой методологического инструментария исследований. Такое интенсивное развитие научного потенциала оказывает влияние на состояние интеллектуальной культуры в обществе, что влечет за собой изобретение и освоение принципиально новых технологий поиска, распространения, трансляции знаний в социальном пространстве.

2.2 Общая характеристика формирования интеллектуальной культуры личности

Потребности социально-экономического развития России должны обеспечиваться системой образования, так как образованность и интеллект, а также духовное здоровье человека, разносторонность его развития, широта кругозора, стремление к творчеству, умение решать нестандартные задачи обуславливают прогресс общества.

В процессе реализации образовательных программ создано новое социокультурное пространство, направленное, прежде всего, на развитие интеллектуальных качеств личности, углубление предметных знаний, ориентированных на индивидуальное развитие культуры личности.

Вместе с тем целостная педагогическая система недостаточно полно отражает воспитательный аспект. Необходимость формирования высокой интеллектуальной культуры обусловлена самим типом образовательного учреждения. Основное и дополнительное образование зачастую наполнено чисто учебной деятельностью, а система воспитательной работы недостаточно обеспечивает развитие интеллектуального потенциала.

В природе ума и его развитии много сложного и неясного. Педагогу надо знать, что имеются две точки зрения на природу умственного развития. Согласно одной, интеллект, умственные способности даны от рождения в особых психологических структурах, обеспечивающих восприятие и переработку информации. С ростом человека способности генетически вступают в силу, проявляются (гештальтпсихология, генетическая психология Ж.Пиаже).

Согласно другой, умственные силы на генетической основе развиваются прижизненно под влиянием внешней среды. Для их развития требуется специальная деятельность – обучение (Л.С.Выготский). В соответствии с этим в отечественной педагогике разрабатывалась система умственного воспитания, задачи которой: формирование знаний как условия умственного роста, овладение мыслительными операциями, интеллектуальными умениями, формирование научного мировоззрения. Основные мыслительные операции – это анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение. К интеллектуальным умениям относят общие учебные умения – читать, писать, считать, излагать свои мысли – и специальные умения: читать карты, чертежи и т.п. К общим интеллектуальным умениям относят также навыки самостоятельной работы, культуру умственного труда.

Пути решения задач умственного воспитания – это обучение и внеклассная работа с учащимися. Проблему умственного развития в процессе обучения разрабатывали у нас Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин] и др. Опорой служили выводы Л. Выготского [9, с. 163] о том, что обучение должно ориентироваться не на достигнутый уровень развития, а на «зону ближайшего развития»: предъявлять ученикам задания, которые они могут выполнить при обучающей помощи взрослых. Согласно этому подходу, интеллектуальное развитие обеспечивается, кроме содержания обучения и воспитания, подбором заданий исследовательского характера, на установление причинно-следственных связей, на сравнение и др. В 60-е годы прошедшего века Л.В. Занков с сотрудниками обосновал развивающую дидактику для начальной школы. В настоящее время довольно широкое распространение получила концепция и методика развивающего обучения В.В. Давыдова и Д.Б. Эльконина.

Во внеклассной работе имеются такие формы интеллектуального воспитания: научно-популярные лекции, семинары, конференции учащихся, встречи со специалистами, выставки, организация предметных недель, игры, конкурсы, олимпиады. Учитель и исследователь И.П. Волков для развития ума и других способностей создал комнату творчества учащихся, где они могут пробовать себя в разных занятиях.

Развитие интеллекта взаимосвязано с мотивационной сферой личности: потребностями, мотивами, интересами. Средства их формирования таковы: содержание учебного и внеурочного материала, методы его подачи и организации мыслительной деятельности, создание положительных эмоций в деятельности детей.

В тесной связи с интеллектуальным развитием протекает процесс формирования мировоззрения ученика – системы философских, научных, социально-политических, нравственных, эстетических взглядов и убеждений, которые отражают в его сознании общую картину мира и определяют направленность его деятельности. Психология рассматривает мировоззрение как часть направленности личности. Оно является результатом воспитания. Взгляды и убеждения – это принятые человеком представления о мире, как достоверные и эмоционально переживаемые. Основой для формирования убеждений являются научные знания, общественный и личный жизненный опыт.

Для выработки учениками взглядов очень важна позиция педагога. Он должен сам иметь убеждения, жить в соответствии с ними, уметь говорить о них с учащимися, не навязывая их и одновременно не отказываясь от них из конъюнктурных соображений. Можно считать, что в отечественной школе учитель традиционно выступает как носитель определенных норм и мировоззренческих позиций.

Показателями умственной воспитанности являются наличие знаний по основам наук, владение умственными операциями, интеллектуальными умениями, наличие системы взглядов на мир, носящих мировоззренческий характер, на основе которых ученик оценивает себя и мир и строит свою жизнь и деятельность.

Становление у ребенка образа мира начинается благодаря тем впечатлениям, которые он получает в первые годы жизни. Вначале через взрослого и общение с ним, а затем через самостоятельное освоение новых форм деятельности ребенок все больше познает окружающее.

Малыш познает мир на эмоционально-чувственной, ориентировочной основе, по-своему, по-детски, в первую очередь усваивая лишь то, что лежит на поверхности и доступно его пониманию. Однако педагогу необходимо учитывать, что первые знания становятся стержневыми, сохраняя свою значимость и в будущем. Поэтому интеллектуальное развитие маленького ребенка не следует понимать упрощенно. В первый период жизни он не только накапливает впечатления, но и расширяет чувственный опыт, учится ориентироваться в окружающем мире. У него постепенно начинает формироваться система знаний, которые, образно говоря, как бы раскладываются по полочкам. Упорядочивание это во многом зависит от воспитателя, который руководит отбором содержания, выбором методов развития познавательной деятельности.

По мере продвижения от восприятия предметов окружающей действительности, от непосредственных действий с ними к действиям с представлениями, а затем и понятиями о них, мир для ребенка все больше расширяется.

Первостепенную роль на всех этапах познания играет чувственный опыт ребенка, который формируется в ходе непосредственного контакта с природными и социальными явлениями. Разнообразие впечатлений обеспечит в дальнейшем высокое качество отражения действительности, размышление по поводу возникающих жизненных задач, поиск оптимального их решения, что, в свою очередь, будет способствовать развитию как конвергентного (логического), так и дивергентного (альтернативного) способов мышления, одинаково необходимых человеку в современных условиях.

К концу дошкольного возраста могут и должны быть сформированы ценностные основы отношения к действительности, одна из которых – познавательные ценности. Передавая ребенку выработанные человечеством и зафиксированные в культуре средства и способы познания мира, взрослый обучает самой возможности приобретать знания и использовать их в жизни.

При познании своего внутреннего мира, своих возрастающих возможностей у малыша рождаются новые формы мировосприятия, элементы произвольности в решении познавательных задач, интерес к знанию, что в целом образует культуру познания.

Л.С. Выготский отмечал интенсивное развитие интеллекта в младшем школьном возрасте. Ведущую роль в развитии интеллекта имеет мышление – способность к абстрактному, обобщенному отражению действительности, глубокому пониманию сущности и причинности явлений. Оно связано с познавательными качествами: ощущениями, восприятием, вниманием, памятью, воображением, представлением, речью. Развитие мышления приводит, в свою очередь, к качественной перестройке восприятия и памяти, их превращению в регулируемые, произвольные процессы.

Смысл интеллектуальных занятий в системе образования состоит в том, чтобы организовать в начальных классах регулярные занятия, на которых дети с разной интеллектуальной подготовкой: слабые и сильные – могли бы решать нетиповые, поисковые задачи, не связанные с учебным материалом. Последнее требование весьма важно, поскольку в этом случае ребенок, который не усвоил какой-то учебный материал и поэтому плохо решает типовые задачи, смог бы почувствовать вкус успеха и обрести уверенность в своих силах, поскольку решение не учебных задач опирается не только на школьные знания, а в большей степени на поисковую активность и сообразительность ребенка.

Учреждения образования играют огромную роль в формировании интеллектуальной культуры школьника.

Во-первых, для развития интеллекта, в частности мышления, используется сензитивный период, что благотворно сказывается на развитии всех познавательных способностей, следовательно, и на всем учебном процессе. Развивая интеллект, мы можем дать ребенку мощное орудие для познания окружающего мира, содержащее компоненты саморегуляции, адаптации и саморазвития.

Личность с развитым интеллектом гораздо активнее использует полученную сумму знаний, легче адаптируется к внешним воздействиям, менее подвержена стрессам, устойчива к психофизическим нагрузкам, обладает навыками саморазвития и логического мышления. Получить такую личность и есть высшая цель образования.

Во-вторых, сфера образования позволяет использовать широкий спектр форм организации занятий, различные методы преподавания и содержание, насыщенное дополнительной информацией по предметам для вовлечения школьников в познавательный, поисково-исследовательский, увлекательный (вызывающий интерес) мир знаний.

Формирование интеллектуальной культуры становится более успешным, если оно основано на добровольности и интересе школьника к предмету.

Интеллектуальное воспитание личности – фактически реализация права ребенка быть умным. Нарушение этого права слишком дорого обходится как самому ребенку, так и обществу в целом. Нельзя не согласиться с В.А. Сухомлинским, который писал, что невежда опасен для общества, он не может быть счастлив сам и причиняет вред другим. Вышедший из стен школы может чего-то и не знать, но он обязательно должен быть умным человеком. Эти слова актуальны и в наши дни. С какой же ответственностью должен подходить педагог к организации и выбору содержания образования, чтобы, не форсируя, обеспечить своевременное интеллектуальное развитие ребенка, учитывая, что к 8 годам он достигает 80% своих умственных возможностей!

В процессе формирования у детей интеллектуально-познавательных умений решаются задачи обучения системе исследовательских действий, необходимых для самостоятельного многостороннего анализа предметов, умения сравнивать, классифицировать, обобщать, группировать и анализировать. Это во многом будет определять успешность ребенка в его дальнейшей жизни и учебе.

Решая задачи интеллектуального развития, можно наполнить занятия конкретным содержанием, реализуя любую инновационную программу образования и памятуя о том, что интеллектуальные умения формируются постепенно, не столько в ходе фронтальных занятий, сколько в активной самостоятельной повседневной деятельности детей, где у них есть возможность неспешно поразмышлять над своими действиями, в чем-то утвердиться, в чем-то усомниться. Педагогу же отводится в данном случае роль соучастника детских открытий, который не спешит указать путь решения задачи или проблемы, а мудро и тактично поддерживает ребенка на пути самостоятельного поиска.

Содержание таких занятий с детьми достаточно сложно, но в то же время доступно для постепенного и систематического формирования элементарных интеллектуальных умений, которые, в свою очередь, послужат основой дальнейшего развития и усвоения более сложных понятий. Это важно еще и потому, что для нового витка информации и технологизации общества требуется новый уровень мышления, который основывается на утверждении: «Ум, хорошо устроенный, стоит намного больше, нежели ум, хорошо наполненный». Понимание педагогами образовательных учреждений основ интеллектуального развития детей и будет способствовать подготовке детей к усвоению нужной информации без ущерба их здоровью, развитию и сохранению познавательного интереса на последующих ступенях образования.

Становится очевидным, что интеллектуальная культура является сферой творческого приложения и реализации способностей участников образовательного процесса. В процессе освоения интеллектуальных ценностей личность набирает свои индивидуальные силы, реализует свои природные свойства, вступает в процесс гармонизации интеллекта.

Вывод по главе II

История человеческой цивилизации свидетельствует о том, что общество всегда нуждалось и нуждается в людях, которые концентрируют в себе высокий интеллектуальный и творческий потенциал, неординарные аналитические способности. Сегодня большую роль в интеллектуализации общества во всем мире играют новые информационные технологии, бесспорно, расширяющие познавательные возможности человека.

Интеллектуальная культура предусматривает формирование интеллектуальных умений и навыков, основанных на овладении учащимися основных операций мышления, – это умение выделять учебную задачу, осуществлять активную мыслительную обработку, что определяет уровень успеваемости школьников.

Интеллектуальный уровень личности характеризуется в целом двумя основными параметрами: объемом приобретенной информации и способностью использовать эту информацию для решения возникающих в процессе деятельности различного рода проблемных ситуаций.

Формирование интеллектуальной культуры является частью задач по умственному развитию детей, которое понимается как процесс созревания и изменения умственных сил под воздействием биологических и социальных факторов.

Л.С. Выготский отмечал интенсивное развитие интеллекта в младшем школьном возрасте. Смысл интеллектуальных занятий в системе образования состоит в том, чтобы организовать в начальных классах регулярные занятия, на которых дети с разной интеллектуальной подготовкой: слабые и сильные – могли бы решать нетиповые, поисковые задачи, не связанные с учебным материалом. В процессе освоения интеллектуальных ценностей личность набирает свои индивидуальные силы, реализует свои природные свойства, вступает в процесс гармонизации интеллекта.

Заключение

Проведенный теоретический анализ дает возможность сделать следующие выводы:

Процесс обучения требует достаточно высокого уровня интеллектуальной культуры. Одной из важнейших задач современной педагогической психологии является обеспечение не только усвоения знаний, но и формирование способов познавательной деятельности как проявление интеллектуальной культуры.

Изучением структуры интеллекта занимались Б.Г. Ананьев и его школа; проблемой творческого мышления – Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, Т.В. Кудрявцев; интеллектуальной активностью Д.Б. Богоявленская; мышление как функционирование интеллектуальных операций, как прогнозирование рассматривается А.В. Брушлинским; проблемные ситуации в мышлении – A.M. Матюшкиным, Т.В. Кудрявцевым; исследованию качественной стороны интеллекта и определению его функций посвящены работы А.А. Брудного.

Интеллект – это способность понимать. Интеллект включает в себя не только результаты познавательной деятельности, но и фиксирует специфически человеческие способы этой деятельности.

Исследование интеллекта многообразны и в них отражены различные подходы к нему и с различных позиций.

Основу интеллекта составляют знания; между знаниями и интеллектом существует диалектическая взаимосвязь как продукта с процессом: с одной стороны, знания являются результатом познавательной деятельности, а с другой – включаясь в деятельность человека, знания выступают как компонент интеллекта, интеллектуальной культуры. Знания, составляющие основу интеллекта, неоднородны: здесь и научное знание, и обыденное. Наличие в интеллекте обыденного знания не противоречит его сущности, потому что весьма широкий круг знания, хотя и является теоретически обоснованным, но не может быть всегда и полностью выведен из них.

Культура – понятие, относящееся к любому социальному явлению. Представляется, что единственно верным способом раскрыть содержание понятия интеллектуальная культура является способ научного исследования, каждый этап которого заканчивался бы особым определением, и совокупность которых в итоге давала бы определение исследуемого понятия с учетом каких-то существенных связей и отношений.

Интеллектуальная культура – это характер и стиль мышления, связанный с духовным климатом общества.

Для понимания сущности интеллектуальной культуры необходимо проследить процесс ее становления во взаимосвязи с развитием интеллекта. Каждая историческая эпоха, каждая форма общества обладает своим, только ей свойственным уровнем развития интеллекта. Различия в развитии интеллектуальной культуры в разные исторические эпохи обусловлены изменениями и различиями в деятельности людей, и естественно, в тех задачах, которые людям приходилось решать в различные эпохи.

Основная функция интеллектуальной культуры – формирование понимания, на этой основе происходит регуляция познавательной деятельности индивида, отсюда еще одна функция – регулятивная. В жизни общества интеллектуальная культура выполняет функцию формирования творчески мыслящей личности, интересы которой направлены на гуманистические цели.

Интеллектуальная культура общества есть социальное явление, которому присущи следующие свойства: существование системы мировоззрения и идеологических принципов; наличие средств поиска, распространения, фиксации новой информации и знаний; владение известными человеческой цивилизации способами коммуникативного обмена информацией и интеллектуальными ресурсами.

Необходимость формирования высокой интеллектуальной культуры обусловлена самим типом образовательного учреждения. Основное и дополнительное образование зачастую наполнено чисто учебной деятельностью, а система воспитательной работы недостаточно обеспечивает развитие интеллектуального потенциала.

Интеллектуальная культура предусматривает формирование интеллектуальных умений и навыков, основанных на овладении учащимися основных операций мышления, – это умение выделять учебную задачу, осуществлять активную мыслительную обработку, что определяет уровень успеваемости школьников.

Интеллектуальный уровень личности характеризуется в целом двумя основными параметрами: объемом приобретенной информации и способностью использовать эту информацию для решения возникающих в процессе деятельности различного рода проблемных ситуаций. Первый из этих параметров характеризует эрудицию человека, второй – его интеллектуальное развитие. Интеллектуальная культура включает в себя комплекс знаний и умений в области умственного труда: умение определять цели познавательной деятельности, планировать ее, выполнять познавательные операции различными способами, работать с источниками. Формирование интеллектуальной культуры является частью задач по умственному развитию детей, которое понимается как процесс созревания и изменения умственных сил под воздействием биологических и социальных факторов. Во внеклассной работе имеются такие формы интеллектуального воспитания: научно-популярные лекции, семинары, конференции учащихся, встречи со специалистами, выставки, организация предметных недель, игры, конкурсы, олимпиады. Смысл интеллектуальных занятий в системе образования состоит в том, чтобы организовать регулярные занятия, на которых дети с разной интеллектуальной подготовкой: слабые и сильные – могли бы решать нетиповые, поисковые задачи, не связанные с учебным материалом. Последнее требование весьма важно, поскольку в этом случае ребенок, который не усвоил какой-то учебный материал и поэтому плохо решает типовые задачи, смог бы почувствовать вкус успеха и обрести уверенность в своих силах, поскольку решение не учебных задач опирается не только на школьные знания, а в большей степени на поисковую активность и сообразительность ребенка. Учреждения образования играют огромную роль в формировании интеллектуальной культуры школьника.

Из всего вышесказанного следует, что интеллектуальная культура является сферой творческого приложения и реализации способностей участников образовательного процесса. В процессе освоения интеллектуальных ценностей личность набирает свои индивидуальные силы, реализует свои природные свойства, вступает в процесс гармонизации интеллекта.

Список литературы

1. Акимова М.К., Борисова Е.М., Гуревич К.М., Козлова ВТ., Логинова Г.Т. Руководство к применению группового интеллектуального теста (ГИТ) для младших школьников. - Обнинск, 1993. - 40с.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л., 1968. - 339 с.

3. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худож. лит., 1975. - С.234-407.

4. Бине А. Психология умозаключения. М., 1889.

5. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. Учебники и учеб. пособ.д/ высшей школы(ВУЗы). Издательство: Лабиринт. 2005. -335 с.

6. Брунер Дж. Психология познания. - М.: Прогресс, 1977. - 197с.

7. Библер, B.C. От наукоучения - к логике культуры. М., 1991

8. Воспоминания о К. Марксе и Ф. Энгельсе в 2-х тт. М., 1985. – 363 с.

9. Выготский, Л.С. Психология подростка. - М.:Педагогика, 1982. - 361с.

10.Гальперин, П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР. Т. 1. М., 1959

11.Журнал «Управление дошкольным образовательным учреждением» №5, 2005 г.

12.Иванова, В.П. Активизация творческих способностей как фактор развития интеллектуальной культуры // Мысль и текст: Сб. науч. тр. / КГНУ / Отв. ред. А.А. Брудный. - Фрунзе, 1988. - С. 50-63.

13.Иванова, В.П. Понимание в структуре интеллектуальной культуры // Человек как субъект познания: Сб. науч.тр. / КРСУ. Вып. 1. / Отв. ред. А.А. Брудный. - Бишкек, 2000. - С. 132-142.

14.Ковалев, А.Г. Психология личности, изд. 3. М., «Просвещение», 1970.

15.Крутецкий, В.А. Психология. – М., 1986.

16.Кулагина, И.Ю., Колюцкий, В.Н Возрастная психология. - М.:ТЦ Сфера, 2001.- 464с.

17.Леонтьев, А.Н. Философия психологии: из научного наследия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

18.Максименко, С.Д. Общая психология. - М.: Рефл-Бук, 2000. -528с.

19.Менчинская, Н.А. Психологические проблемы формирования научного мировоззрения школьника. М., 1968.

20.Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000. - 224 с

21.Немов, Р.С. Психология (в трех книгах), книга 1, М., 1998.

22.Общая психология /Состав. Е.И. Рогов - М. ВЛАДОС, 1995 .

23.Понамарев, Я.А. Психология творчества и педагогика. М., - 1976.

24.Пиаже Ж Психология интеллекта.- СПб. .Питер, 2003 .-192с

25.Рубинштейн, С.Л.. Основы общей психологии. Составители, авторы комментариев и послесловия А.В.Брушлинский, К.А.Абульханова-Славская. СПб: Издательство «Питер», 2000 .-712с

26.Симонов, П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность, изд. М., «Наука», 1984.

27.Суворов, В.В. Искусственный интеллект: проблемы и реальность. М., 1998

28.Теоретические проблемы психологии личности, под ред. Е.В. Шорохова, М., 1974.

29.Тихомиров, О.К. Продуктивное мышление как основа обучаемости. - М.: Педагогика, 1981. - 200 с.

30.Холодная, М.А. Психология интеллекта. - СПб.:Питер, 2002.-272с

31.Шукуров, Э.Д. Кризис природы и природа кризиса - Гуманитарный журнал . - 1999 . - Т.1, Вып.1