Комедия А. С. Грибоедова "Горе от ума"
Большинство тем по этому произведению связаны с характеристикой Чацкого как декабриста по взглядам и убеждениям.
Подготовительные вопросы к сочинению:
Почему именно Чацкий является главным героем комедии, а не Фамусов, Софья, Молчалин?
Прав ли А. С. Пушкин в том, что образ Чацкого является единственной неудачей автора? Напомню аргументы, которые приводит великий поэт в письме к Бестужеву: "Все, что говорит он – очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно".
Как удалось Грибоедову отразить в комедии верное соотношение реальных общественных сил в России в начале 20-х годов XIX века?
Примечание. В эти годы в России консервативное дворянство составляло подавляющее большинство. Но декабристы, хоть их было и немного, все-таки представляли собой силу, которая угрожала правящему режиму. То есть они не были трагическими одиночками, а Чацкий в пьесе – единственный выразитель взглядов передового дворянства.
В каких монологах Чацкого мы видим отражение декабристских взглядов?
Против каких бед России протестует Чацкий?
Как вы думаете, все ли социально-политические проблемы, поставленные в грибоедовской комедии, решены в наше время?
Воспринимаете ли вы Чацкого как победителя или побежденного и почему?
Ответы.
На этот вопрос прекрасно ответил И. А. Гончаров в критическом этюде "Мильон терзаний", пользуясь доказательством "от противного". Если из пьесы удалить образ Чацкого, то с ним исчезнет и основной социальный конфликт, а значит, и основная идея произведения, и оно превратится в комедию нравов.
При всем нашем глубоком уважении к великому Пушкину согласиться с ним в данном случае нельзя, ибо он судит героя с точки зрения здравого смысла, а не по законам жанра. Ведь комедия предназначена для постановки на сцене. Таким образом, слова Чацкого адресованы не Фамусову, Скалозубу или московским бабушкам, а зрителю, читателю. Именно в его обличительные монологи автор вкладывает собственные мысли, которые совпадают с идеями декабристов.
Для того, чтобы передать в комедии реальное соотношение сил в России в первой четверти XIX века, Грибоедов вводит в пьесу внесценические персонажи. Это племянник княгини Тугоуховской, двоюродный брат Скалозуба, а также профессора Педагогического института, которые, по словам этой гостьи Фамусова, "упражняются в расколах и безверье". Эти персонажи, которые не появляются на сцене, но о них упоминают другие действующие лица пьесы. Благодаря этому создается впечатление, что Чацкий не одинок, что такие люди, как он, живут, действуют, представляют определенную общественную силу, становясь знамением времени.
Декабристские взгляды Чацкого особенно ярко выражаются в его обличительных монологах: "И точно, начал свет глупеть...", "А судьи кто?", "В той комнате незначащая встреча..." Первый монолог выдержан в спокойном, немного ироничном тоне. И это психологически оправдано, так как Чацкий любит дочь Фамусова и не в его интересах раздражать ее отца, от которого зависит его счастье. Но и поддакивать Фамусову, который оскорбляет его гордость, взгляды свободного, прогрессивно мыслящего человека, Чацкий тоже не может. Кроме того, этот монолог вызван нравоучениями Фамусова, его советами, как делать карьеру, используя средства и приемы вельможи екатерининской поры.
Собственно, весь обличительный смысл слов Чацкого заключается в попытке объяснить Фамусову разницу между "веком нынешним" и "веком минувшим". В 20-е годы XIX века уже не принято было раболепство, выражающееся в откровенном шутовстве.
Во втором знаменитом обличительном монологе герой наиболее отчетливо выражает антикрепостнические взгляды декабристов, которые и составляют основу их мировоззрения. Приводя конкретные примеры проявления чудовищного отношения дворянства к крепостным крестьянам, Чацкий ужасается творящемуся в стране беззаконию, издевательству помещиков над своим собственным народом. А читателю или зрителю, прослушавшему этот монолог, предстояло делать выводы о том, нужен ли такой строй, необходимо ли такое правительство России.
Последний обличительный монолог Чацкого остается незаконченным. Отвечая Софье на ее вопрос: "Что вас так гневит?", он по обыкновению увлекся и не заметил, что говорит в пустоту, его никто не слушает, а все усердно кружатся в вальсе. Здесь Чацкий затрагивает очень серьезную проблему времени. Возмутивший его случай с "французиком из Бордо" очень точно демонстрирует преклонение русских дворян перед всем иностранным: языком, модой и т.д., их презрение ко всему русскому национальному.
И монологи Чацкого, и его отдельные реплики в разговорах с другими действующими лицами выражают его прогрессивные взгляды, протест против крепостного права, беззакония, против раболепства, подхалимства и угодничества как способов достижения карьеры, против презрения к русской народной культуре, национальным обычаям, традициям, языку. Эти взгляды Чацкого и объединяют его с декабристами.
Реформа 1861 года решила важнейший вопрос, поставленный в грибоедовской комедии, - отменила крепостное право в России. Но многие проблемы, поднятые Грибоедовым более полутора веков назад, не решены и по сей день. Есть в современном нам обществе молчалины, скалозубы, загорецкие, хотя они и видоизменились. Но эти внешние перемены не затронули их сущности: карьеризма, низкопоклонства, халатного отношения к своим должностным обязанностям и т.д.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно прежде всего объяснить, какой смысл вы вкладываете в слова "победитель" и "побежденный". Побежденный - это тот человек, который изменил своим жизненным принципам, взглядам, убеждениям, то есть перестал быть самим собой. Если исходить из этого утверждения, то нельзя считать Чацкого побежденным, хотя формально победа осталась за фамусовским обществом, а он вынужден покинуть поле битвы, уехать из Москвы, "искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок".
Сочинение следует дополнить вступлением и заключением. Во вступлении можно рассказать о декабристах, о том, какую роль они сыграли в общественной жизни России. Выводы и свое отношение к героям произведения необходимо отразить в заключении. Оно может быть небольшим по объему, например, таким:
Таких людей, как Чацкий, было в то время немного в стране. Но они были. И именно в них видел Грибоедов будущее России.
|
