Содержание
Введение
История развития конфликта
Балканы сегодня
Заключение
Библиографический список
Благодаря международным событиям прошлого века Балканы надежно закрепили за собой такие характеристики как "Балканский узел", "пороховая бочка Европы", "пороховой погреб Европы" и "уязвимое подбрюшье Европы". Из этих названий можно и сделать вывод о репутации этого региона. Балканы были одной из наиболее нестабильных европейских регионов, и остаются им теперь, после окончания эпохи биполярности. Именно Балканы стали колыбелью Первой мировой войны и причиной вступления в нее Российской империи, обернувшегося для нее трагедией. Такое положение установилось, в том числе, из-за хищных "игр" европейских держав на противоречиях между балканскими странами. Кризис в Косово и вооруженное противостояние в Македонии – лишь разрозненные проявления одного и того же конфликта на Балканах. А акции НАТО по "урегулированию" конфликта лишь подливают масла в огонь балканского конфликта, особенно обострившегося из-за распада Югославии.
Актуальность темы определяется значением Балкан в современных международных отношениях. Процессы на Балканском полуострове являются некоторой "лакмусовой бумажкой" процессов, происходящих в Европе и в мире. Ход современных процессов в балканском регионе отражает динамику и особенности формирования нового европейского порядка, а так же выявляет новые тенденции в мировой политике.
Балканский узел всегда был актуален для мировой политики. Так уж получилось, что Балканы попали в сферу интересов сразу нескольких европейских государств, поэтому и столкновения этих государств происходили здесь же. Интерес к балканскому вопросу актуализируется общими проблемами, связанными с взаимоотношениями современных геополитических держав и балканских стран, с взаимодействями и противодействиями балканских народов между собой, с последствиями проводимой европейскими странами политики в регионе.
Балканский регион крайне неоднороден, по этническому разнообразию он не сравнится ни с одним из европейских регионов. Он объединяет страны от Греции на юге, до Словении, Венгрии, Болгарии и Румынии на севере. Такие страны как Греция, Словения, Болгария и Румыния успешно развиваются и интегрируются в европейские и евро-атлантические структуры. Они члены ЕС и НАТО.
А тем временем у других стран бывшей Югославии все не так гладко. Неясна ни их перспектива развития, ни роль в Европе. Именно эти государства из-за нерешенных проблем, существующих на их территории, и сохраняют за Балканами репутацию "пороховой бочки Европы". Эту часть Балкан называют Западными Балканами. Термин больше политический, чем географический, и был создан для обозначения самых неблагополучных стран региона. Этот регион самый взрывоопасный. К странам Западных Балкан относятся Сербия, Черногория, Босния и Герцеговина, Хорватия, Македония и Албания.
Географически Балканы являются неотъемлемой частью Европы. Поэтому вполне естественно желание балканских стран войти в Европейский Союз и ответное желание ЕС принять их и взять на себя ответственность за судьбу региона. Кроме ООН, ЕС и НАТО, стабилизацией ситуации на Балканах занимается множество государств и международных организаций.
Объектом исследования являются страны Балкан, особенно Западных Балкан, где очень велика вероятность возникновения конфликтов, а сами эти конфликты, ввиду характерной для региона специфики возможности перерастания любого внутреннего конфликта в межгосударственный, могут повести к вооруженному противостоянию мирового масштаба, что уже встречалось в истории этого региона.
Предметом исследования выступает балканский узел Европы, совокупность национальных, культурных, общественно-политических и военных конфликтов, существующих на территории балканских стран.
Хронологические рамки работы охватывают период с четвертого века нашей Эры, когда на Балканах поселились южные славяне и по наше время. Так как временной период очень велик, мы рассмотрим лишь основные вехи формирования и изменения конфликта. Масштаб этой работы не позволяет произвести более подробного исследования, но изучение зарождения и истории конфликта позволит лучше понять его суть.
Целью исследования является выявление причин образования конфликтов на Балканах, сохраняющейся нестабильности в этом регионе и определение возможных эффективных путей их урегулирования.
Балканский вопрос вызывает интерес у ученых различных направлений: историков, политологов, экономистов, геополитикой. Каждый из них, используя свойственный его дисциплине подход, смотрит на проблему под углом, насколько отличным от остальных. Не счесть журналистских статей, посвященных восточному вопросу, научных работ, глав учебников. В этом исследовании я в основном опираюсь на сведения, изложенные в учебниках по геополилике Нартова и Дергачева. О геополитической ситуации на Балканах также писали Хантингтон в книге "Столкновение цивилизаций", Бжезинский в книге "Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы" и Виноградов в статье "Об исторических корнях "горячих точек" на Балканах". Данное исследование опиралось на перечисленные выше источники, а так же на журналистские статьи и материалы.
История развития конфликта
Во многом восточный вопрос можно определить как многовековое соперничество между Западом и Востоком, двумя совершенно разными культурами и обществами.
С IV века нашей эры на территории Балкан проживают южнославянские народы. Располагаясь на сравнительно небольшой территории, народы постоянно мигрировали, границы их расселения не были устойчивы. Это и стало одной из причин противоречий. Но в тот момент, когда Балканы стремились создать государственность, это было не так важно. Балканские народы со средневековья оказались между тремя глобальными цивилизациями. Северная часть, современные Словения и Хорватия, оказалась под влиянием Рима. Сербы и черногорцы попадают под влияние Византии и принимают православие. А часть Балкан (Босния и Герцеговина) в XIV веке захватывает Османская Империя, и местное население принимает ислам. Таким образом, Балканы стали своеобразной буферной зоной между тремя цивилизациями, то есть зоной, призванной предотвратить прямые конфликты между ними. При этом и между самими балканскими странами не все было гладко. Поэтому роль, которую играли Балканы в международных отношениях, всегда приходится рассматривать как в общеевропейском, так и в локальном контексте.
Происходит социокультурное смешение православного и исламского миров, однако в рамках Османской империи не произошло создания балкано-исламской культурно-исторической общности регионального уровня. Будучи подвластными Османской империи, Балканские народы сумели сохранить самобытность своего развития и культуры., балканский остров находился в состоянии латентного развития. Османам не удалось уничтожить православную церковь вокруг которой образовывались государства балканских народов, принявших христианство еще до османского владычества. Османы уничтожили лишь формальные признаки славянской государственности, не затронув глубинных, главных основ государственного устройства. Исключением стала Босния, район Косово и некоторые районы Македонии, где исламизация приобрела более широкий характер. Сегодня именно на этих территориях чаще всего возникают конфликты.
Османы, напротив, застыли на уровне народа, несущего в Европу исключительно разрушительное начало, абсолютизировав функцию неизменности своего социокультурного стержня. Осознание неэффективности и опасности этой политики пришло к османским правителям слишком поздно, в конце XVIII - первой половине XIX веков. Спасение империи османы увидели в развитии идеи "османизма", провозглашавшей "равенство и единство" всех народов, в том числе нетурецких, населявших турецкую державу, с целью сохранения ее целостности. Но потом эта идея превратилась в орудие борьбы против национальных требований нетурецких народов империи и в идеологическое обоснование необходимости их отуречения для создания "единой османской нации", что вызвало протест православных народов, стремилась стереть их национальное самосознание. Все это привело к тому, что в политике Османской империи постепенно стали преобладать идеи панисламизма и пантюркизма, заменившие собой первоначальную идеологию "османизма". На практике политика панисламизма вылилась в неприкрытый шовинизм, привела в 1915 году к геноциду армянского населения империи. Появление таких теорий, как пантюркизм, панарабизм и панславизм говорят нам о том, что повсеместно обнаружилось стремление к этнической интеграции. На российской почве эта политика выразилась в трех принципах славянской идеи: единоверие, единоплеменность и единоязычие.
Народы Балканского полуострова, находясь на стыке мусульманского и христианского миров, были крайне чутки к социально-экономическим и политические изменениям в Европе. В XVIII веке на Балканах начался процесс складывания самостоятельных наций.
Наибольшее влияние на этот процесс оказали идеи французского Просвещения. Ближе всего эти идеи оказались хорватам-католикам, входившим в состав империи Габсбургов. Именно здесь в конце 30-х - начале 40-х годов XIX века сложилось иллирийское движение, целью которого было сплотить в один народ все население Хорватии, независимо от этнической принадлежности. Объединение всегда оказывается лучше разрозненности, при большом разнообразии географических условий. Именно с этого момента делаются попытки сблизить в языковом и культурном отношении всех южных славян. Это движение выразилось в признании хорватскими и сербскими филологами единства сербохорватского языка как языка единого народа. Но на самом деле мы наблюдаем становление двух самостоятельных наций, частично занимавших одну территорию и поэтому стремящихся к сближению друг с другом. Но еще предстояло решить, кто встанет во главе этого сближения.
Великосербская идея
Сербия после ряда вооруженных столкновений с турками, становится в 1833 году автономным княжеством. Здесь зарождается великосербская идея, цель которой была сплотить все южнославянские народы вокруг сербского княжества. Большое сербское государство предполагалось основать путем присоединения народов Балкан к сербскому княжеству. Нужно отметить, что при этой политике даже решение конкретных внутренних проблем политические лидеры Сербии всегда напрямую связывали с реализацией внешнеполитической программы, великосербской идеи. Таким образом, реализовать ее можно было только при помощи оружия. При этом в ходе многовековых конфликтов с Турцией формируется особое "военное" - "четническое" сознание сербского народа. Оно во многом предопределило его дальнейшую историческую судьбу, создало конфронтационную психологию сербского общества, подобная психология вполне естественна для постоянно воюющей страны. После провозглашения независимым государством в 1878 году, Сербия начала вступать в конфликт с едва начавшими формироваться государствами. Эти конфликты способствовали усилению внутриполитической нестабильности, а так же отразилась на взаимоотношениях уже Сербии с европейскими державами и ее балканскими соседями. В начале XX века вновь вспомнился принцип "Балканы для балканских народов". Возродилась идея об объединении славян в единое государство вокруг Сербии. И, опять же, добиться желаемого Сербия могла лишь с помощью вооруженных конфликтов.
Войны двадцатого века. Создание королевства СХС
В ХХ веке на Балканы вновь оказались на тройной границе, на сей раз здесь столкнулись коммунизм, фашизм и национализма, новый идеологический конфликт усложнил и так нелегкую ситуацию.
Балканские войны 1912-1913 гг. стали одной из предпосылок Первой мировой войны. Конфликт Первой Балканской войны завязался между православными славянами, в первую очередь Сербами, и Османской империей. В результате этой войны была провозглашена независимость Албании. Вторая Балканская война была вызвана противоречиями между Болгарией и Сербией, в конфликт также втянулись Греция, Румыния, Черногория и Турция.
28 июня 1914 года в Сараево членами сербской национальной организации был убит наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц Фердинанд. Выстрел в Сараево послужил своеобразным детонатором, вызвавшим вспышку мировой войны. А кроме того, это событие дало новый толчок развитию великосербской идеи, в результате вылившийся в создание государства СХС (Сербов, Хорватов и Словенцев) - унитарной монархической Югославии, в основе которой лежал принцип единого народа. Создание королевства СХС способствовало развитию националистических движений в Хорватии.
Новая Югославия
Новая Югославия (ФНРЮ-СФРЮ), созданнаяИосипом Броз-Тито, по политическому устройству разительно отличалось от СХС. Она была образована федерация шести республик, в частности была признана автономия Косово и Воеводины, создана республика Македония. Государство достаточно мирно просуществовало рекордный для этого региона срок (1945—1991), причем уровень жизни был достаточно высок, Югославия отличалась самым капиталистическим строем в социалистическом блоке. Возможно, относительной стабильности, сложившейся здесь почти на полвека, Югославия добилась благодаря режиму Тито, сильная рука которого смогла обуздать и успокоить на время многочисленные конфликты. Но конфликты не пропали, внутри федерации сохранилась межэтническая вражда, и, хотя в целом оно успешно развивалось, уровень жизни по республикам был очень разным. Словения и Хорватия тяготели к западному миру, и доход на душу населения здесь был выше, чем в других республиках.
Распад Югославской федерации был вызван как внешними, так и внутренними причинами. К внутренним причинам относятся глубокие противоречия между составлявшими федерацию этносами, издавна существовавшие на территории Балкан, а так же экономическое неравенство республик, существовавших на территории Югославии. Более развитые республики должны были отчислять средства на развитие отстающих регионов. В этих регионах стало ощущаться недовольство из-за того, что им приходилось делиться произведенными ценностями. Границы между союзными республиками устанавливались произвольно изначально были поставлены в неравноправное положение. Кроме того, не было жесткой политической власти, которая смогла бы удержать республики в федерации, как это было во второй половине XX века при И. Б. Тито. Внешние причины связаны с распадом социалистического лагеря. Ряд "Бархатных революций" в Европе и начало перестройки в СССР привели к следующим событиям в Югославии – во-первых, распалась коммунистическая партия, во-вторых, Югославия перестала быть буферной зоной между социалистическим лагерем и западным миром, которой она была при прежней биполярной системе.
Затем последовал выход республик из состава государства. Выходили они по-разному, какие-то с боем, какие-то без. Единственной республикой, которая отделилась мало того, что бескровно, без применения вооруженной силы, но и даже сумев соблюсти все международные документы, стала Македония. Словении тоже удалось относительно мирно выйти из состава Югославии. В Хорватии и Боснии и Герцеговине военные действия были наиболее кровопролитными.
Возможно, одним из провоцирующих факторов, ускоренного отделения государств и кровопролитной этнонациональной войны, можно считать воздействие международного сообщества, слишком быстро признавшим появление новых государств.
Словения и Хорватия сознательно шли на обострение конфликта, зная, что у них есть опора и поддержка за рубежом. Поэтому, быть может, они сразу же стали добиваться интернационализации конфликта, требуя поддержки международного общественного мнения, объявив себя жертвой агрессии сербских военизированных формирований. Национальные конфликты в Хорватии вылились в пропагандистскую войну средств массовой информации, поля боя которой распространилось далеко за рамки Югославии. И победила в ней Хорватия, заручившись поддержкой большинства СМИ в западном мире.
Для Сербии распад федерации означал ослабление ее роли гегемона среди югославских республик, ухудшение ситуации внутри страны и ухудшение положения сербов, оказавшихся в других республиках. Еще сильнее югославский конфликт углубился с провозглашением суверенитета и государственной независимости Боснии и Герцеговины в октябре 1991. В первую очередь причиной военных столкновений стала невозможность договориться о будущем устройстве Боснии и Герцеговины, имеющей смешанный состав населения (мусульмане, сербы, хорваты). Ни введение экономических санкций, ни международный переговорный процессне смогли решить проблему. Македония и Словения, республики, которым удалось без затруднений выйти из состава федерации, сохранили свой рост. Хорватии тоже удалось справиться с последствиями кризиса. Но совсем по-другому сложилась ситуация в Боснии и Герцеговине. Здесь военные действия затянулись на три с половиной года. И республика даже при большом усилии нескоро сможет вернуться на позиции довоенного периода.
Негативно здесь проявил себя Запад, последовательно, поддерживающий боснийских мусульман. Таким образом, он стал одной из сторон конфликтов, тем самым усугубляя и продлевая его.
Все вышеперечисленные аспекты в развитии кризиса в странах постюгославного пространства особенно резко проявились в косовском кризисе. Потери, которые край Косово понес во время боевых действий, долго не удастся восстановить. Запад (НАТО и США) здесь, как и до этого, участвовал в конфликте не как объективная сторона, но как еще один участник, сторона заинтересованная, и вместо того, чтобы урегулировать конфликт, усугубил его.
В конечном итоге, 10 июня 1999 года усилиями мирового сообщества по урегулированию Косовского конфликта, была принята резолюция СБ ООН № 1244, направленная на прекращение вооруженных столкновений в крае. Согласно резолюции, в крае Косово была развернута многонациональная группировка сил стабилизации. Резолюция декларировала принципы суверенитета и территориальной целостности Союзной Республики Югославия. Но резолюция не делала ни политических, ни экономических гарантий.
Формально уже десятилетие как окончен косовский кризис, но до полного разрешения конфликта в этом регионе еще далеко. Сербия восстанавливает хозяйство, справляясь с последствиями этого кризиса. Но этнические проблемы, ставшие причиной этого кризиса, на территории края Косово до сих пор не решены. И его судьба еще не решена.
Балканы сегодня
конфликт балканы православный исламский югославия
Балканы представляют собой одну из ключевых частей единой геополитической зоны, где исторически сосредоточены важные интересы России, поэтому и Российская империя и СССР и современная Россия не оставляли попытки "броска на Юг". Этот регион – важный элемент коммуникаций, которые связывают Россию с Южной Европой, Ближним Востоком и Северной Африкой и обеспечивают один из ее выходов к мировым торговым путям. Кроме того, Балканский полуостров представляет собой выгодный стратегическим плацдармом для ведения наступательных военных действий в восточном направлении, опять же вспомним о такой характеристике, как "Балканы – уязвимое подбрюшье Европы". Из-за этой уязвимости с древних времен Балканы не раз становились объектом геостратегических устремлений разных держав, театром военных действий различных армий и флотов. Балканы остаются для России одной из немногих возможностей восстановить влияние в Европе.
На данный момент геостратегическая ситуация на Балканском полуострове определяется Западом и Турцией, для России распределять свое влияние в этом регионе становится все сложнее.
Турецкое общество хранит память о Балканах как о части своей территории, несмотря на то, что государства Османская Империя, включавшего в себя эти земли, давно не существует. Поэтому интерес к мусульманам (помакам и боснякам), проживающим на Балканах, в Турции довольно велик. Кроме того, популярна идея возвращения прежних территорий путем расширения экономической экспансии. Поэтому часто турецкие товары доминируют на балканском рынке, можно сказать, что сейчас Турция занимает здесь нишу стран советского блока.
После распада Югославии, в Юго-Восточной Европе закровоточили давно зарубцевавшиеся раны: из-за ухода Балкан из советского геополитического пространства, сюда перенеслись этнические и религиозные конфликты с Ближнего Востока. С развалом СССР, Бессарабию разделили государственные границы Украины и Молдовы. Попытка объединить Молдавию с Румынией, без учета сложившихся социокультурных рубежей, привела к расколу страны,.Формирование государственности в Молдове осложнено тем, что внутри страна разделене социокультурныими рубежами. Здесь проживают славянский (русские и украинцы), тюркский (гагаузы) и романский(молдаване) народы. Каждый из этих народов "рвет" страну к соединению с родственным именно ему государству, молдоване – к Румынии, гугузы – к Турции, русские и украинцы- к славянскому миру. Ряд западных политиков видит в Молдове территорию, подходящую для создания плацдарма для размещения НАТО.
В современном геополитическом пространстве Юго-Восточной Европы влияние России проявляется лишь экономически, в поставках газа. На роль региональной державы здесь может претендовать Румыния. Такое развитие событий было бы выгодно Центральной Европе, так как, таким образом она получила бы выход к Черному морю.
Заключение
Балканы представляют собой некий котел, в котором на протяжении долгого времени смешивались разные национальные идеи, строи, религии и культуры, что породило взрывоопасных характер развития народов Балканского полуострова, его полиэтничность, позднее развитие государственности и многократную насильственную перекройку границ, борьбу с иноземным господством и вытекающую из всего этого экономическую отсталость. Расположенный на стыке трех цивилизаций, Балканский полуостров таил множество этноконфессиональных конфликтов, которые вскрылись поле распада СССР, который привел к серьезному изменению геополитической ситуации.
Предложенный Западом вариант формирования национальных государств на рубеже евразийских цивилизаций успешно осуществить на Балканском полуострове не удалось и не удастся. Напротив, империи, такие как Османская и Австро-Венгерская империи, имеющие стержневой народ, но не заставляющие внутренние народы насильно принимать чужую культуру, могли удержать балканские народы вместе, обеспечив им мир и стабильность. Но как только в этих империях начинались национальные движения, стремящиеся создать национальное государство, начинался геноцид и миру наступал конец. Югославия тоже была своеобразной империей, не стремившейся навязать всем малым народам чуждую им культуру, поэтому вновь у балканских стран появилась возможность развиваться и богатеть.
В результате из-за постоянных неудач воплощения модели изначально негодной для региона, против Югославии были введены эмбарго, что привело к ужасным последствиям: усиление преступности, нищета.
В результате из-за неправильного подхода к выведению стран Балканского полуострова из кризиса, их ввергли в еще больший кризис.
В сложившейся ситуации "развязать Балканский узел" можно лишь объединив страны Балканского полуострова в некую "империю", с довольно сильной централизованной властью, но не посягающую на национальную идентификацию и религиозную принадлежность входящих народов, объединяющую близкие территории в одно пространство с единой инфраструктурой, способствующей экономическому развитию и способную сдерживать внутренние конфликты.
1. Бжезинский З. К. Великая шахматная доска. М., 1998
2. Виноградов В .Н. Об исторических корнях "горячих точек" на Балканах//Новая и новейшая история № 4, 1993
3. Дергачев А. Г. Геополитика. Учебник. М., 2004
4. Нартов Н.А. Геополитика. М., 2002.
5. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003
6. материалы сайта www.perspektivy.info/
|
