Курсовая работа: Анализ финансовых результатов реализации продукции растениеводства в ФГУП "Учхоз "Рамзай" ПГСХА

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУ ВПО «ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ

АКАДЕМИЯ»

КАФЕДРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРАВА

Курсовая работа

на тему:

«Анализ финансовых результатов реализации продукции растениеводства в ФГУП «Учхоз «Рамзай» ПГСХА»

Пенза

Содержание

Введение

1. Организационно-экономическая характеристика хозяйства

1.1 Оценка организационно-правовых и природно-климатических условий деятельности организации

1.2 Анализ производственных и экономических результатов деятельности организации

1.3 Анализ финансового состояния организации

1.4 Оценка рентабельности и деловой активности организации

2. Анализ финансовых результатов реализации сельскохозяйственной продукции

2.1 Анализ динамики выполнения плана производства продукции растениеводства

2.2 Анализ прибыли (выявление убытков) от реализации сельскохозяйственной продукции (по видам) по годам

2.3 Определение влияния на прибыль качества продукции, количества и цен реализации

2.4 Определение влияния на прибыль изменений в структуре реализации по видам продукции

3 Разработка и обоснование решений по улучшению финансовых результатов от продажи сельскохозяйственной продукции

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Введение

По сравнению с производственными предприятиями продукция сельскохозяйственных предприятий отличается более разнообразным ассортиментом. Часть произведённой продукции остаётся в хозяйстве и используется на производственные нужды – нетоварная продукция. Товарная часть предназначена для реализации. Она равна выручке от реализации продукции и оценивается по фактическим ценам реализации.

В рыночных отношениях, получение прибыли является основной целью деятельности предприятий. Предприятия реализуют сельскохозяйственную продукцию и продукты её переработки по сложившимся рыночным ценам. При этом используются различные каналы реализации продукции: продажа государству на рынке, работникам хозяйства и другие. Отличаются друг от друга по структуре продаваемой продукции, ценам реализации конкурентам, покупателям. Поэтому от имеющихся каналов сбыта продукции зависят выручка и прибыль предприятия.

Основными задачами анализа реализации и финансовых результатов деятельности являются:

· Изучение возможностей получения прибыли в соответствии с имеющимся ресурсным потенциалом предприятия и конъюнктурой рынка;

· Определение влияния внешних и внутренних факторов на объём реализации продукции;

· Выявление резервов увеличения суммы прибыли и повышения уровня доходности бизнеса.

Основными источниками информации при анализе реализации продукции и прибыли служат данные формы №2 «Отчёт о прибылях и убытках», Форма №3 «Отчёт об изменениях капитала», форма №7 «Реализация продукции», форма №16-АПК «Баланс продукции», также соответствующие таблицы плана предприятия.

Цель курсовой работы – изучить процесс реализации продукции, выявить резервы повышения эффективности производства, оценить финансовые результаты реализации сельскохозяйственной продукции.

1. Организационно-экономическая характеристика ФГУП «Учхоз «Рамзай» ПГСХА

1.1 Оценка организационно-правовых и природно-климатических условий деятельности организации

Федеральное государственное унитарное предприятие «учхоз «Рамзай» ПГСХА» было организовано в 1959 году и расположено в центральной части Пензенской области - в юго-восточной части Мокшанского района в 17 километрах от рабочего поселка Мокшан и в 25 километрах северо-западнее г.Пензы, связана с ним, как и с районным центром асфальтированной автострадой Москва-Самара. Таким образом, учебное хозяйство близко расположено как от районного центра, так и от Пензенской сельскохозяйственной академии, непосредственно которому она подчиняется. Оно является основной базой для производственной практики студентов и научно-исследовательской работы кафедр академии.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Федеральное государственное унитарное предприятие «учхоз «Рамзай» ПГСХА» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации. Целью данного предприятия является объединение материальных и финансовых ресурсов учреждения для организации производства сельскохозяйственной продукции, повышение конкурентоспособности и эффективности производства, улучшения качества производимой продукции, внедрение прогрессивных технологий и проектов и на этой основе получения прибыли.

Основными видами деятельности предприятия являются:

· производство зерновых культур;

· производство молока;

· производство мяса крупного рогатого скота;

· переработка сельскохозяйственной продукции;

· розничная торговля;

· оптовая торговля продукцией собственного производства;

· другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации только с согласия учредителя.

Все имущество предприятия находится в государственной собственности Пензенской области и отражается на балансе предприятия. Имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие не в праве продавать принадлежащее ему право хозяйственного ведения недвижимого имущества или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником или уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является Устав. Уставный капитал предприятия составляет 524 тыс. руб., добавочный капитал составляет 50580 тыс. руб. Предприятие строит отношения с другими предприятиями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договором, в своей деятельности учитывает интересы потребителей, их требования к качеству продукции, работ, услуг, и другие выполнения обязательств. Трудовой коллектив составляют все граждане, участвующие своим трудом в его деятельности на основе трудового договора. Управление предприятием осуществляется директором, назначенным учредителем по контракту.

Общая земельная площадь хозяйства - 5965 га, из которой 4925 га приходится на долю пашни. Большую часть территории учхоза занимают сельскохозяйственные угодья, которые характеризуются высокой степенью распаханности. Это присуще хозяйствам, идущим по интенсивному пути развития. Почвенный покров хозяйства разнообразен. Ведущее место занимают почвы черноземного типа - 76%, из которых: черноземы выщелоченные и сильновыщелоченные – 59%; черноземы оподзоленные – 6%; типичные – 11%; серые лесные - 6%, луговые почвы – 9%.

По механическому составу данные почвы подразделяются на глинистые, тяжело и средне-суглинистые. Содержание гумуса в верхнем пахотном горизонте почв преимущественно от 6 до 9% - среднегумусные чернозёмы (56%зугодий). Наибольшую долю занимают глинистые черноземы – 3488га, а также тяжелосуглинистые чернозёмы - 934га и среднесуглинистые – 301га. Реакция почв в хозяйстве преимущественно слабокислая (рН 5,1–5,5)- 3405га, близкие к нейтральным (рН 5,6–6,0) - 1070га, среднекислые (рН 4,6–5,0) - 460га, нейтральные почвы – 64га. В учхозе около 22% почв имеют повышенную кислотность и нуждаются в известковании. По своему географическому положению территория с.«Рамзай» относится к лесостепной зоне. Климатические условия района расположения землепользования можно охарактеризовать как умеренно – континентальные. Для него характерно жаркое лето и относительно холодная зима с наступлением ранних заморозков. Средняя годовая температура воздуха + 3,9С. Средняя температура самого жаркого месяца составляет + 19,8С, а самого холодного – 12С. В определенные годы минимальная температура зимой доходит до – 43С, максимальная летом +38С. Климат хозяйства благоприятен для возделывания сельскохозяйственных культур. По условиям рельефа все пахотные земли пригодны для механической обработки и уборки культур сложными машинами. На предприятии существует отраслевая структура управления производством. Организационно-производственная структура представлена: цехом растениеводства, цехом животноводства, цехом механизации и электрификации. В цех растениеводства входят четыре тракторно-полеводческие бригады. В цех животноводства входят: комплекс по производству молока, ферма по выращиванию быков и семенная ферма.

1.2 Анализ производственных и экономических результатов деятельности организации

прибыль финансовый результат реализация

Прямым показателем размера и развития предприятия принято считать объем производства валовой продукции, зависящие от размера и качества сельскохозяйственных угодий, поголовья скота, объема производственных фондов, трудовых ресурсов и рационального их применения. Размеры хозяйственной деятельности и динамика развития хозяйства за 2004-2006 годы представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Динамика развития организации

Исходя из данных таблицы 1, можно сказать, что в 2006г. по сравнению с 2004г. сократилась площадь пашни и всего сельхозугодий, а также энергетические мощности и поголовье КРС, а стоимость основных средств незначительно возросла. Однако, не смотря на это, по всем основным экономическим показателям, таким как выручка, прибыль от продаж и рентабельность на протяжении последних трёх лет наблюдается положительная динамика. Причём темпы роста прибыли от продаж являются очень значительными. Во многом это объясняется снижением себестоимости основных видов продукции и увеличением объёмов производства.

Основным экономическим показателем, характеризующим специализацию сельскохозяйственного предприятия, является структура реализованной продукции, и, прежде всего, удельный вес продукции главной отрасли, отражающей уровень специализации. Рассмотрим существующий состав и сочетание отраслей в таблице 2.

Таблица 2 - Реализованная продукция и ее структура

По данным таблицы 2 можно сделать следующие выводы, что хозяйство специализируется на выпуске и реализации продукции животноводства. Это можно объяснить увеличением цен реализации на продукцию животноводства. Удельный вес продукции животноводства в общем объёме проданной продукции увеличивается за счёт увеличениям количества молока и доли свиней соответственно 40,23% и 35,77%. За анализируемые 3 года наибольший удельный вес в структуре проданной продукции занимает реализация молока. На протяжении 3-х последних лет объёмы реализации молока значительно выросли и составили в 2006г.- 9781тыс.руб., что на 4394тыс.руб больше чем в 2004г. Это явилось результатом повышения цен реализации и увеличения количества проданной продукции. Также значительно выросли объёмы продаж свиней в живой массе. Продукция растениеводства в структуре реализованной за 2004-2006гг. в среднем занимает – 16%. Основной продукцией отрасли являются зерновые и зернобобовые, в среднем удельный вес данного вида продукции за 3 года составил – 11,2%. Однако, как и в общем по растениеводству, доля зерновых в общем объёме реализации продукции снижается с каждым годом. Это объясняется снижением объёма производства продукции и цены реализации. Что касается продукции, такой как, сахарная свекла и подсолнечник, то в 2004 и 2006гг. их реализация не наблюдается. Прочая продукция растениеводства в среднем за 3 года занимает небольшую долю – 0,39% среди всей продукции. Продукция растениеводства собственного производства составляет – 2,5.

В целом, в хозяйстве наблюдается положительная динамика увеличения выручки от продажи продукции. Так, в отчётном году выручка составила 24313 тыс.руб., что на 4342 больше чем в 2004г. и на 4020 больше чем в прошлом году. Изменения выручки объясняется воздействием как внутренних (рост или снижение урожайности, продуктивности), так и внешних факторов (рост или падение цен на продукцию).

Далее необходимо рассмотреть как изменяется производство различных видов сельскохозяйственной продукции на протяжении 3-х последних лет. Для этого воспользуемся таблицей 3.

Таблица 3 – Динамика производства основных видов продукции, ц

Исходя из данных таблицы 3, можно сказать, что темпы производства основных видов продукции за 2004-2006гг. существенно изменилось. В структуре продукции растениеводства наибольшее место занимает производство зерновых. В 2006г. было произведено 40400ц. зерна, что на 5078ц. больше, чем в 2004г. Однако план по производству всё же не был выполнен. Наибольшие темпы роста наблюдаются в производстве озимых зерновых, т.к. это является перспективным направлением и в хозяйстве имеются хорошие условия для производства этой продукции. В связи с этим сократилось производство яровых и зернобобовых культур, т.к. сокращаются площади под эти культуры и отдают их под озимые. Производство молока постепенно увеличивается, поскольку эта продукция является рентабельной. В 2006г. план производства молока был перевыполнен на 1366ц. Снижение прироста живой массы КРС и свиней в 2005г. было обусловлено снижением продуктивности животных, что связано с плохим состоянием кормовой базы. В 2006г. по сравнению с 2005г. по этим показателям наблюдается положительная тенденция.

Таблица 4 – Состав и динамика прибылей, тыс. руб.

По данным таблицы 4 можно сделать вывод, что за период 2004-2006г. в хозяйстве существует положительная динамика увеличения выручки от продажи продукции. Причём необходимо отметить, что этот рост происходит большими темпами, чем увеличение себестоимости продукции (работ, услуг) 121,7% и 108,1% соответственно. Чистая прибыль в 2006г. увеличилась почти в 10 раз по сравнению с предыдущими годами. Этому послужило увеличение прочих операционных доходов - сдачи помещений в аренду и реализации прочего имущества и погашение процентов.

1.3 Анализ финансового состояния организации

Финансовое состояние организации характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени. Финансовое состояние организации, его устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение организации. Ликвидность баланса – возможность организации обратить активы в наличность и погасить свои платёжные обязательства. Ликвидность баланса предполагает изыскание платёжных средств только за счёт внутренних источников (реализации активов).

Таблица 5 – Оценка ликвидности баланса, тыс. руб.

Из таблицы 4 видно, что баланс предприятия неликвиден. Так как не выполняются следующие условия ликвидности: А1≥П1; А2≥П2; А3≥П3 и А4≤П4. В хозяйстве выполняются 3 необходимых условия ликвидности. В учхозе наиболее срочные обязательства намного превышают наиболее ликвидные активы. И хотя остальные условия выполняются, всё же менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.

Далее рассмотрим коэффициенты платежеспособности организации.

Таблица 6 – Коэффициенты платежеспособности

организации (на конец года)

Показатели	Граничные значения коэффициентов	2004г.	2005г.	2006г.	Абсолютный прирост
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,05	0,004	0,01	0,24	0,236
Коэффициент быстрой ликвидности (промежуточного покрытия)	0,7	0,058	0,13	0,53	0,472
Коэффициент текущей ликвидности (общего покрытия)	2	3,044	5,04	11,14	8,096

Коэффициент абсолютной ликвидности в 2006 году составил 0,24,что говорит о его увеличении на 0,236 по сравнению с 2005 годом, т.е. наблюдается положительная динамика, и в 2006г. этот показатель превысил нормативное значение. Следовательно предприятие может моментально рассчитаться с кредиторами. Коэффициент текущей ликвидности в 2006 году также увеличился, но не достиг норматива. Коэффициент быстрой ликвидности с каждым годом повышается. Это говорит о том, что организация может покрывать свои промежуточные обязательства.

Рассмотрим коэффициенты финансовой устойчивости организации.

Таблица 7 – Коэффициент финансовой устойчивости организации

Коэффициент автономии подпадает под нормативное значение, что объясняется общим состоянием хозяйства и означает, что предприятие не нуждается в дополнительных финансовых вложениях. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств не соответствует нормативу. Т.к коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами соответствует нормативу, следовательно, необходимо сокращать заёмные средства, погашать задолженности.

1.4 Оценка рентабельности и деловой активности организации

Экономическую эффективность агропромышленного производства характеризует рентабельность – это экономическая категория, выражающая доходность (прибыльность) предприятия или отрасли в целом. Уровень рентабельности представляет собой отношение прибыли к полной себестоимости продукции, выраженное в процентах.

Таблица 8 – Динамика показателей рентабельности

Проанализировав данные таблицы 8 сделаем следующий вывод, что абсолютный прирост данных показателей является положительным, а сами показатели положительную динамику. хозяйство является рентабельным, Это характеризует хозяйство как достаточно эффективное и развивающееся предприятие.

Дальнейшим этапом работы будет рассмотрение показателей деловой активности. Деловая активность проявляется в динамичности развития предприятия, достижении им поставленных целей, что отражают натуральные и стоимостные показатели.

Таблица 9 – Динамика показателей деловой активности

Оценка деловой активности на качественном уровне может быть получена в результате сравнения деятельности данного предприятия и родственных по сфере приложения капитала компаний. Здесь оценка была произведена сравнением лет. Из таблицы видно, что базисный абсолютный прирост по многим показателям имеет положительный результат. Это говорит о том, что хозяйство постепенно наращивает свой потенциал, расширяет свои возможности и увеличивает свои показатели.

2. Анализ финансовых результатов реализации сельскохозяйственной продукции

2.1 Анализ динамики выполнения плана производства продукции растениеводства

Для того чтобы проанализировать динамику выполнения плана производства продукции растениеводства и более наглядно оценить эту ситуацию необходимо изначально рассмотреть положение в выполнении плана по производству. Для этого в таблицу 10 занесем данные по производству продукции растениеводства в организации.

Таблица 10 - Выполнение плана производства молока, ц

Рассматривая таблицу 10, можно сказать, что план производства продукции растениеводства за анализируемый период постоянно возрастал, что говорит об улучшении производства. В 2006г. план всё же был выполнен. Производство продукции также растёт неплохими темпами, несмотря даже на то, что хозяйство делает упор на продукции животноводства. Это может свидетельствовать о том, что у хозяйства есть все предпосылки к удачному существованию.

Теперь, пронаблюдав за выполнением плана производства продукции растениеводства, рассмотрим непосредственно её динамику. Для этого воспользуемся подстановкой базисного и цепного индексов. Данные представим в таблице 11.

Таблица 11- Динамика производства продукции

Из выше приведенной таблицы можно сделать вывод, что динамика производства продукции имеет положительную тенденцию. С каждым годом организация повышает свои показатели. Хозяйство начинает прибавлять по некоторым показателям в отрасли растениеводства. И в совокупности это дает неплохие результаты.

2.2 Анализ прибыли (выявление убытков) от реализации сельскохозяйственной продукции (по видам) по годам

Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуют сумма прибыли и уровень рентабельности. Прибыль предприятия получают от реализации продукции и услуг. Прибыль от реализации продукции в целом по предприятию зависит от 4 факторов: объёма реализации продукции, её структуры, себестоимости и уровня среднереализационных цен. Увеличение объёма продаж рентабельной продукции приводит к пропорциональному увеличению прибыли и наоборот себестоимость и прибыль находится в обратно пропорциональной зависимости: снижение себестоимости приводит к росту суммы прибыли, и наоборот. При увеличении уровня цен сумма прибыли возрастает, и наоборот. Расчёт влияния этих факторов на сумму прибыли рассмотрим в таблице 10.

Таблица 10 – Исходные данные для факторного анализа прибыли от реализации продукции, тыс.руб.

По данным таблицы можно сделать следующий вывод, что убыток от реализации продукции в 2006г снизился на 2525 тыс.руб.

Прибыль от реализации продукции зависит от двух основных факторов первого порядка: выручки от реализации и себестоимости реализованной продукции. Факторная модель прибыль от реализации продукции имеет вид:

Пр=Вр-Ср,

где Пр - прибыль от реализации продукции,

Вр - выручка от реализации продукции,

Ср - полная себестоимость реализованной продукции.

Оценка воздействия факторов на прибыль от реализации может быть выполнена способом цепных подстановок. Методика расчета следующая:

0 - уровень показателя в базисном году,

1 - уровень показателя в отчетном году.

– определяется базисный уровень анализируемого показателя.

Пр0=Вр0-Ср0;

– проводится элиминирование, т. е. последовательная замена базисного уровня фактора на отчетный

Прусл=Вр1-Ср0;

Пр1=Вр1-Ср1;

– определяется уровень влияния каждого фактора на анализируемый показатель.

∆ Првр = Прусл – Пр0;

∆Прср = Пр1– Прусл ;

– проверка влияния факторов на изменение обобщающего показателя.

∆Пр = ∆ Првр + ∆ Прср

Подставим числовые значения показателей:

Пр0=19971-22584= -2613

Прусл=24313-22584=1729

Пр1 = 24313-24401= -88

∆ Првр = 1729-(-2613)=4342

∆Прср = -88-1729= -1817

∆Пр = 4342+(-1817)=2525

По результатам анализа можно сделать вывод, что наибольшее влияние на изменение прибыли от реализации продукции имеет изменение выручки от продаж. Причём это влияние является положительным, следовательно, хозяйству необходимо и в дальнейшем повышать уровень выручки. Изменение себестоимость реализованной продукции оказывает меньшее влияние, но всё же значительное. Это влияние является отрицательным, т.е. организация должна стремиться к снижению затрат на производство и реализацию продукции.

2.3 Определение влияния на прибыль качества продукции, количества и цен реализации продукции

Цель каждого предприятия – это получение прибыли, доходности. На основе спроса и предложения и других факторов предприятие реализует произведённую сельскохозяйственную продукцию по рыночным ценам и получают от неё выручку. Выручка определяется как произведение объёма проданной продукции на цену её продажи.

В таблице 11 дадим оценку влияния количества проданной продукции и цен на выручку.

Таблица 11 – Влияние количества проданной продукции и цен реализации на выручку от продажи продукции

На основании данных таблицы 11 можно сделать вывод, что выручка от продажи продукции за отчётный год составила 21821 тыс.руб., или на 3149 тыс.руб. меньше плана. Выручка от продажи зерна в 2006г меньше плана на 3926 тыс.руб., это произошло за счет уменьшение количества проданной продукции на 5425ц. Выручка от реализации живой массы КРС также сократилась за счет уменьшение количества проданной продукции и снижения цен реализации. По реализации молока и живой массы свиней план был выполнен.

Качество товарной продукции – один из основных факторов, от которого зависит уровень средней цены реализации. За более высокое качество продукции устанавливаются более высокие цены, и наоборот. При определении влияния качества продукции на изменение среднереализационной цены нужно учитывать порядок установления цен в зависимости от качества. Для расчёта влияния качества зерна на цену реализации используем таблицу 12.

Таблица 12 – Расчёт влияния качества зерна на среднюю цену реализации

По зерновым цены устанавливаются в зависимости от сорта, расчет влияния качества зерна на изменение средней цены можно рассчитать способом цепной подстановки, т.е. сравнивается сумма выручки за общий объём фактически реализованной продукции при её фактическом и базовом сортовом составе. Полученную разность разделим на общее количество фактически реализованной продукции, и узнаем, как изменилась средняя цена за счете качества. Алгоритм этого расчёта можно записать:

Δ

Полученные данные свидетельствуют о том, что в результате снижения качества зерна (повышение удельного веса продовольственного зерна на 2,6% и уменьшение элитного зерна на 2,6%) выручка от её реализации уменьшилась на 613 тыс.руб., а средняя цена за 1ц – на 98,9 руб.

По такой же методике рассчитаем изменение средней цены реализации 1ц зерна в зависимости от рынков сбыта продукции на примере таблицы 13.

Таблица 13 – Влияние рынков сбыта на изменение средней

цены 1ц зерна

В связи с изменением рынков сбыта, т.е. увеличением доли продаж по более низким ценам, на переработку на 0,7% уменьшились продажи. Повышение доли продаж наблюдается в реализации работникам организации на 0,3% и на семена +0,4%. Цены за 1ц зерна увеличились на 43 руб. За последние годы на зерновом рынке произошли существенные изменения, резко сократились обязательные закупки зерна государством, и наше хозяйство в т.ч. их тоже не производило.

С целью сокращения убытка в хозяйстве следует выявить внутренние резервы увеличения производства продукции и снижения её себестоимости. Особое внимание следует уделить систематическому контролю выполнения плана продажи продукции, улучшению структуры товарной продукции, повышению её качества, новых рынков сбыта, также обеспеченность хозяйства высококвалифицированными кадрами и соблюдение технологической дисциплины.

2.4 Определение влияния на прибыль изменений в структуре реализации по видам продукции

Влияние структурного фактора на изменение суммы прибыли можно рассчитать с помощью приёма абсолютных разниц.

, где

УДi – удельный вес i-го вида продукции в общем объёме реализации, %;

Ri пл – плановая рентабельность i-х видов продукции (отношение суммы прибыли к полной себестоимости реализованной продукции);

VРП общ.ф.– фактический общий объём реализованной продукции в оценке по плановой себестоимости.

Проведём расчёт влияния структуры товарной продукции на сумму прибыли от её реализации в таблице 14.

Таблица 14 – Расчёт влияния структуры товарной продукции на сумму прибыли от её реализации в 2006г.

По данным таблицы 14 можно сказать, что в связи с увеличением удельного веса в общем объёме реализации зерна, который имеет более высокий уровень рентабельности по сравнению с остальными видами продукции (37,6%), средняя величина последней понизилась на 17,1024%, а сумма убытка на 2271 тыс.руб. (-17,1024 · 13283/100), что соответствует предыдущим расчётам.

3. Разработка и обоснование решений по улучшению финансовых результатов от продажи сельскохозяйственной продукции

Резервы улучшения финансовых результатов от продажи сельскохозяйственной продукции определим по тем её видам, на производстве которых специализируется хозяйство. Основными источниками увеличения суммы прибыли являются увеличение объёма реализации продукции, снижение её себестоимости, повышение качества товарной продукции, реализация её на более выгодных рынках сбыта.

Увеличение объёма реализации продукции напрямую зависит от увеличения объёма производства. Выявление резервов увеличения продукции растениеводства может осуществляться по следующим направлениям: расширение посевных площадей, улучшение их структуры и повышение урожайности сельскохозяйственных культур, внедрение более продуктивных сортов. Так, для получения дополнительного валового сбора зерна целесообразно вовлечь новые посевные площади. Для подсчёта резерва увеличения производства зерна, за счёт расширения посевной площади, воспользуемся таблицей 15.

Таблица 15 – Подсчёт резерва увеличения производства зерна за счёт расширения посевной площади (озимая пшеница)

Если хозяйство увеличит посевную площадь под озимой пшеницей на 7%, за счёт уменьшения посевной площади под ячмень, то при фактической урожайности в 17,3ц с 1га получит дополнительно 865ц. В итоге, от наших преобразований мы получим выручку в размере 411 тыс.руб.

Для выявления резервов роста прибыли за счёт увеличения объёма продажи сортного зерна рассчитаем таблицу 16.

Таблица 16 – Резервы роста прибыли за счёт увеличения объёма продажи озимой пшеницы

По данным таблицы можно сделать следующий вывод, т.к. хозяйство, кроме продовольственного зерна, выращивает элиту, цена реализации которой выше в 2,5 раза, предлагается увеличить объём реализации элитного зерна до 450ц с 1 га. Хозяйство дополнительно может получить 34,8 тыс.руб. прибыли. Существенного снижения затрат на единицу продукции, повышение урожайности и качества зерна можно достичь при внедрении интенсивных технологий. Выращивание зерновых культур по интенсивным технологиям предусматривает размещение их по лучшим предшественникам, внесение органических и минеральных удобрений. Применение интегрированной системы защиты растений от сорняков, вредителей и болезней, комплексную механизацию всех технологических процессов. Дополнительным источником питания при выращивании растений является минеральные удобрения. Однако чрезмерное увлечение ими, в особенности азотными, имеет ряд негативных последствий. Нужны альтернативные приёмы и средства, которые с одной стороны, не уступали бы пестицидам, а с другой стороны, не причиняли бы вреда природе и человеку. В связи с этим можно было бы предложить использовать азот атмосферы, фиксируемый микроорганизмами. Для увеличения количества азотофиксирующих микроорганизмов в почве используются штаммы клубеньковых бактерий, которые содержатся в бактериальном удобрении «Агрика». Этот препарат представляет собой жидкую или торфяную форму. Препарат обладает большой ферментативной способностью, что усиливает обмен веществ, повышает устойчивость растений к микроорганизмам, повышает урожайность сельскохозяйственных культур.

С помощью таблицы 17 подсчитаем резерв производства зерна яровой пшеницы за счёт внесения биологического удобрения «Агрика».

Данные таблицы показывают, что обработка препаратом «Агрика» даёт прибавку урожая с 1га – 5ц. Дополнительный выход пшеницы к валовому сбору за счёт выявленных резервов составляет 2465 ц, от реализации которого выручка составит 936,7 тыс.руб.

Необходимо отметить, что при совместимости препарата «Агрика» с микроэлементом «Селен» эффективность его в 2–3 раза увеличивается. Таким образом, посевная всхожесть семян становится выше в 1,5–2 раза. Посев такими семенами приводит к понижению норм высева, что экономически выгодно для хозяйства.

Одним из биологических приёмов является замена чистых паров на сидеральные. Чистый пар – наилучший предшественник для всех возделываемых культур, т.к. он способствует накоплению элементов питания и влаги в слое почвы, также является хорошим средством борьбы с сорняками, болезнями и вредителями, также есть недостаток: отсутствие посевов на поле в течение года, а значит недобор продукции. При определении эффективности замены части чистых паров на сидеральные, в качестве парозанимающей культуры, может использоваться любая трава, например двулетний донник желтый. Он может использоваться как кормовое пастбищное растение, для заготовки сенажа, а также возможно его комплексное использование. В Пензенской области, исходя из погодных условий, а также биологических особенностей сельскохозяйственных культур по паровым полям размещают озимые культуры. Резервов роста прибыли за счёт увеличения объёма продажи сортного зерна. Рассмотрим экономическую эффективность от замены чистого пара на сидеральный в таблице 18.

Таблица 18 – Экономическая эффективность замены чистого пара на сидеральный

Данные таблицы 18 показывают, за счёт посева на сидеральных парах озимой пшеницы, получена прибавка к урожаю 7ц/га. Дополнительный выход озимой пшеницы к валовому сбору составляет 1400ц и выручка 665 тыс.руб.

Преимущества сидеральных паров перед чистыми очевидны. В первые два года зелёное удобрение по влиянию на структуру почвы превосходит действие навоза и соломы, обеспечивая высокую урожайность не только озимой пшеницы, но и следующей за ней культуры.

Кроме положительных сторон сидеральные пары имеют и некоторые недостатки, это увеличение количества сорняков в посевах и повышение совокупных затрат над затратами в чистом пару. Однако, действие сидерации на плодородие почвы несравненно ни с чем.

Таким образом, использование сидеральных паров приводит к уменьшению коррозии и потерь органического вещества почвы, созданию оптимального питательного режима для сельскохозяйственных культур, а также повышению урожайности последних.

Рапс – высокопродуктивная кормовая культура, отличающаяся высокой кормовой ценностью. В 1 кг зеленой массы содержится 0,11-0,21 кормовых единиц (увеличивается по мере развития растений), в каждой кормовой единице – 125-224 г перевариваемого протеина. Много в ней каротина, витамина С, серы, кальция. По содержанию протеина зеленая масса рапса превышает подсолнечник, кормовую капусту, кормовую свеклу, кукурузу, ячмень и горох. Зеленая масса рапса имеет более высокую питательность по сравнению с другими культурами. В 1 ц ее содержится 2-3,5 кг перевариваемого протеина, 11-21 кормовых единиц, 40-81 г каротина, 0,5-1,1 кг аскорбиновой кислоты. Преимуществом его перед викоовсяной смесью является меньшее содержание клетчатки, более высокая урожайность и продолжительный период использования. Рапс можно успешно выращивать для производства разнообразных кормов (зеленая масса, силос, сенаж, травяная мука). Силос из рапса отличается от силоса других культур повышенным содержанием протеина и пониженным клетчатки. Рапс является хорошим предшественником для других культур, особенно для зерновых.

Проведем сравнительную характеристику травосмеси вика-овес и ярового рапса в таблице 19.

Таблица 19 – Сравнительная характеристика продуктивности однолетних культур в ФГУП «Учхоз «Рамзай» ПГСХА», ц

Из данной таблицы видно, что вика-овес уступает яровому рапсу по ряду показателей, в том числе по содержанию кормовых единиц в 1 ц на 15,82 корм.ед., переваримому протеину на 1,6.

В данном проекте предполагается заменить менее эффективную культуру на яровой рапс.

Учитывая питательность корма (16 корм.ед. в 1 ц зеленой массы рапса) и при проектируемой урожайности (300 ц/га) найдем площадь, необходимую для возделывания рапса: 12733 / 16 = 795,8 / 300 = 2,65 га. Для удобства расчетов плановую площадь примем равной 2,5 га.

Семена рапса сорта Эввин планируется закупать в НИИСХ города Ярославль по цене 80 руб./ц. Норма высева семян этого сорта – 0,1 ц/га. Валовой сбор составит 750 ц (300 ц/га х 2,5 га).

Финансирование проекта будет осуществляться за счет собственных средств (нераспределенная прибыль, отраженная в отчете о прибылях и убытках за 2004 год составила 105 тыс. руб.).

Проведем факторный анализ – рассчитаем влияние затрат и питательности зеленой массы на отклонение себестоимости рапса в первом плановом году (таблица 20).

Таблица 20 – Влияние факторов на отклонение себестоимости рапса в ФГУП «Учхоз «Рамзай» ПГСХА»

Из таблицы видно, что при внедрении ярового рапса в качестве зеленого корма экономия на каждый центнер составит 174,75 руб., в том числе за счет увеличения питательности зеленой массы – 39,10 руб., за счет сокращения затрат (снижения стоимости кормовой единицы) – 135,65 руб.

Рассчитаем эффективность, получаемую хозяйством при замене травосмеси вика-овес на яровой рапс.

Таблица 21 – Экономическая эффективность замены травосмеси вика-овес на рапс в рационе животных в ФГУП «Учхоз «Рамзай» ПГСХА»

В рационе животных ФГУП «Учхоз «Рамзай» ПГСХА» зеленая масса однолетних трав составляет 2291,94 ц корм.ед. (12733 ц х 0,18 корм.ед. в 1 ц). Найдем разницу в стоимости рапса и травосмеси вика-овес в рационе животных в таблице 6. Она составит 58146,52 руб. (77834,28 руб./ц корм.ед. вика-овес минус 19687,76 руб./ц корм.ед. рапс).

Выводы и предложения

В организации климат весьма благоприятен для развития сельскохозяйственного производства. Значительная часть территории хозяйства занята сельскохозяйственными угодьями с высокой степенью распаханности. Это характерно для хозяйств, в основу которых положен интенсивный путь развития. Наибольший удельный вес в структуре посевов с 2003 по 2005 год занимает озимая пшеница и многолетние травы, и по площади, соответственно, 1243, 684 и 700 га, 560, 700 и 1011 га, соответственно. В 2005 году уменьшился удельный вес зерновых. Хозяйство полностью обеспечивает необходимую потребность в грубых кормах для поголовья крупного рогатого скота. Специализация хозяйства – мясо-молочное направление с развитым производством зерна. Т.к. наибольший удельный вес занимают: молоко – 24,7%, свиньи – 21,3% и зерновые и зернобобовые – 19,8%.

Животноводство представлено молочным и мясным скотоводством. Среднегодовое поголовье коров - 400 голов. Надой молока на одну корову в среднем 3181кг, при этом происходит увеличение надоя молока на одну корову с 2673 кг в 2003 году до 3242 кг в 2005 году.

Для улучшения производства можно предложить изменение структуры посевов, что приведет к получению дополнительной продукции, а следовательно и дополнительного дохода. Также необходимо внедрять новые высокоурожайные сорта. Для увеличения урожайности необходимо вносить минеральные удобрения. Можно заменить чистые пары сидеральными, т.к. чистых паров в хозяйстве более 20 %,а это не рационально. Также можно заменить вику-овес на яровой рапс.

Список использованной литературы:

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. – 3-е изд., перераб. И доп. –М.: Издательство «Дело и сервис», 2001.–272с.

2. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник/ Г.В. Савицкая. – 3-е изд. –М: Новое знание, 2003. –696с. –(Экономическое образование).

3. Игнатова Е.А., Пущкарева Г.Н. Анализ финансового результата деятнльности предприятия. –М: Финансы и статистика, 1990.–96с.

4. Костерина И.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности (Часть 1 – управленческий анализ): Методические указания и рабочие таблицы – Пенза: РИО ПГСХА, 2003.–113с.

5. Костерина И.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности (Часть 2 – финансовый анализ): Методические указания и рабочие таблицы – Пенза: РИО ПГСХА, 2003.–64с.

6. Костерина И.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности – Пенза, 2003.–40с.

7. Костерин Е.М. Экономика сельскохозяйственного предприятия/ Учебное пособие.–Пенза, РИО ПГСХА, 2001.–282с.

8. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для студентов.–М: Юнити – Дана, 2000–360с.

9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Учебник. –МН: ИП «Экоперспектива», 1998.–494с.

10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие –М: Инфра-М, 2003.– 256с.

11. Смекалов П.В., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, Учебник –М.: Финансы и статистика, 1991.–304с.