Содержание
Введение
1. Современное состояние структуры образования
2. Факторы развития системы образования
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Системы образования в любой стране призваны способствовать реализации основных задач социально-экономического и культурного развития общества, ибо именно школа, вуз готовят человека к активной деятельности в разных сферах экономики, культуры, политической жизни общества. Поэтому роль школы как базового звена образования чрезвычайно важна, способность школы достаточно гибко реагировать на запросы общества, сохраняя при этом накопленный положительный опыт, имеет чрезвычайно важное значение.
Определение стратегических направлений развития систем образования волнует практически всё мировое сообщество. В книге “Школа для XXI века. Приоритеты реформирования образования” американский педагог Филлип С. Шлехти, ссылаясь на опрос многих бизнесменов, работодателей, школьных функционеров, подчёркивает, что на вопрос “Что вы хотите от школы?” получал, как правило, один и тот же ответ: “Нам нужны люди, которые умеют учиться самостоятельно”. Это и понятно, рассуждает автор, если ученик знает, как учиться, как достигать цели, если он знает, как учиться в школе, как работать с книгой, как получать знания от учителя, как искать и находить необходимую информацию, чтобы решить те или иные проблемы, как использовать самые разнообразные источники информации для решения этих проблем, то ему легче будет повысить квалификацию, переквалифицироваться, получать любые необходимые дополнительные знания, что и нужно в жизни. Конечно, этого значительно труднее добиться, чем научить учащихся читать, писать, считать и усваивать сумму разнообразных знаний по различным предметам. Даже если школа сумеет это делать очень хорошо, для информационного общества, каким становятся США и многие, многие страны современного мира, этого явно недостаточно.
1.
Современное состояние структуры образования
Один из способов достижения эффективности образования - оптимизация его структуры. В ближайшее время на уровень регионов будут переданы 50% всех ПТУ (2,5 тысячи), столько же останется на федеральном уровне. Чтобы ПТУ и техникумы не остались в 2005 году без денег, их руководители уже сейчас должны заниматься этим вопросом каждый в своем регионе. Может статься, что кое-кто пожелает распустить эти образовательные учреждения, а их площадями воспользоваться в иных целях. Этот вопрос также следует проконтролировать. Ни в коем случае нельзя проводить перепрофилирование этих учебных заведений. Если они нужны субъекту РФ, их необходимо сохранить. Списки-перечни передаваемых ПТУ и техникумов уже составлены, теперь их должно утвердить правительство страны. После этого примерно в течение трех недель эти образовательные учреждения перейдут на баланс регионов. Но на этом процесс оптимизации сети не прекратиться, поскольку в ближайшие два года под юрисдикцию агентства должны будут, в несколько этапов, перейти все те техникумы и вузы, которые сегодня принадлежат другим министерствам и службам. После передачи будет рассматриваться вопрос о том, какие из этих техникумов останутся на федеральном уровне, а какие перейдут на уровень субъектов РФ. Речь идет о примерно 250 вузах и 800 техникумах. Впрочем, вузы останутся на федеральном уровне. Хотя и им предстоит пройти через жесткую оптимизацию. Вузы должны будут интегрироваться с техникумами и ПТУ. Агентство не будет командовать в этом вопросе, оно ждет инициатив снизу.
Сегодня существует проблема неэффективно работающих филиалов вузов: в стране 560 государственных и 700 негосударственных высших учебных заведений. Это много. Но решать судьбу вуза должен совет ректоров, в который входят и представители коммерческих вузов. Необходимо определиться с перечнем нужных специальностей. Если какие-то специальности нужны, никто не закроет вуз, который их выпускает. В общей сложности, в следующем году Федеральное агентство по образованию получит 83 миллиарда рублей из государственного бюджета, за минусом тех 24 миллиардов рублей, которые будут потрачены на финансирование передаваемых в регионы техникумов и ПТУ. Но уже в целом наблюдается рост государственного субсидирования отрасли, примерно на 20% по сравнению в 2004 годом. Это гораздо больше, чем прирост бюджета Министерства культуры и Министерства здравоохранения РФ - 9% и 15% соответственно. Один из приоритетов следующего года - капитальное строительство и укрепление материально-технической базы учебных заведений, покупка нового оборудования. На эти цели необходимо потратить 80 миллиардов рублей. Такие средства в полном объеме государством не выделяются. Но Министерство финансов РФ пошло навстречу просьбам агентства и выделило дополнительно 3,6 миллиарда рублей. 65% из них будут направлены на капитальный ремонт, остальные - на закупку учебного оборудования. В 2004 году внебюджетные доходы вузов превысили их бюджетное финансирование. Поэтому, когда говорят, что „денег не хватает“, лучше посмотреть, на что они вузами тратятся.
Если речь идет об экономии средств и оптимальном использовании выделенных ресурсов, то это проблема была всегда, ее несомненно надо решать. Прежде всего, за счет жесткого контроля за тем, сколько денег выделяется на образование и как они используются. Оптимизация финансовых расходов нужна. Но если под „оптимизацией структуры образования“ подразумевается изменение системы исходя из субъективных представлений того или иного пришедшего к власти чиновника, это другой разговор, требующий более детального рассмотрения и обсуждения. Талант любого руководителя или чиновника заключается в том, чтобы желание жестких реформ задавить в зародыше и четко сочетать свои желания с реальными потребностями.
Мы считаем, что система начального и среднего профобразования, которая готовит кадры для регионов, должна быть в зоне ответственности и регулирования региональной власти. А сегодня получается парадоксально: региональные власти отвечают за все, что у них происходит, в том числе и за формирование рынка труда, и не могут при этом влиять на основополагающие системы, определяющие рынок труда, то есть систему начального и среднего профобразования. Кому, как не региональной власти, лучше знать, сколько специалистов и каких профессий необходимо, кто может точнее спрогнозировать развитие промышленного сектора, вообще экономики? На мой взгляд, передача половины ПТУ и техникумов на баланс регионов рассчитана на то, что на местах есть власть, умеющая грамотно распорядиться своими полномочиями. Что касается финансовых ресурсов, учебные заведения передаются не как бедные сироты, а с тем финансированием, которое велось из федерального бюджета. Все деньги, около 24 миллиардов рублей, уйдут в регионы. Другой вопрос, как сделать, чтобы эти средства были четко и ясно видны в бюджетах при передаче заведений начального и среднего профобразования.
Процесс интеграции вузов с техникумами и ПТУ идет в России не первый год. Это естественная необходимость, при этом в интеграции должны быть заинтересованы все стороны.
Если у нас есть неэффективно работающие вузы, неважно государственные они или нет, государство должно заставить эти вузы выполнить все условия, которые прописаны в лицензиях и аккредитациях. Надо спросить, кто выдавал лицензию? Спросить поименно, кто это сделал? Если условия не выполняются, то есть судебная процедура, которая позволяет закрыть учебное заведение. Это не такая простая схема: захочу, закрою вуз.
Если нужно 80 миллиардов рублей, а государство выделяет только треть, то я вам скажу, что сегодня вузам выделяется около пятидесяти миллиардов рублей и зарабатывают они столько же. Итак, сто миллиардов они уже имеют (убрать) Вузы научились зарабатывать деньги. Практически любое государственное высшее учебное заведение имеет сегодня возможность вести внебюджетную деятельность. Здесь есть много проблем. Бюджетное финансирование и внебюджетная деятельность - это допустимо? (поправить) Надо ответить на вопрос: государственный вуз - это где есть и государственная, и коммерческая составляющая, или это чисто бюджетное финансирование? Многие вузы адаптировались в нынешних условиях. Принимают студентов на платной основе. Нельзя запрещать заниматься коммерческой деятельностью вузам, хотя прием студентов на коммерческой основе - не панацея. Если идти на какие-то изменения, то делать это нужно очень продуманно, взвешенно и обоснованно».
образование система структура развитие
2. Факторы развития системы образования
Наше министерство с некоторым опозданием обратило внимание на те факторы, под влиянием которых в ближайшее время будет развиваться вся система образования нашей страны, в том числе и высшая школа. Мы бы из всей совокупности факторов выделил три.
Экономические условия, характерные для развития нашей страны, не позволяют вести сильную социальную политику. Это означает, что система образования, в лучшем случае, лишь на 60% будет финансироваться за счет федерального бюджета. Все остальное каждое высшее учебное заведение вынуждено будет зарабатывать само. Это финансово-экономический фактор, который будет действовать независимо от того, кто будет находиться во главе органа, отвечающего за развитие отечественного образования.
Демографическая ситуация и ее неблагоприятное воздействие на развитие отечественного образования. К 2014 году сложится такая ситуация, когда молодых людей, по возрасту способных учиться в вузах, будет в 2 с лишним раза меньше, чем в этом году выделено бюджетных мест. Повлияет она и на количество вузов.
Современные интенсивные обучающие технологии позволяют дать качественное второе и третье образование, а также повысить квалификацию. Через три-четыре года только 5-6 современных отечественных вузов (в масштабе всей страны) смогут давать подобное образование, опираясь на свои возможности.
Среди неблагоприятных последствий последних двенадцати лет - отрыв системы образования от рынка труда. Государство затратило колоссальное количество средств на подготовку специалистов, которые не работают по своей специальности.
Под влиянием перечисленных факторов начнется стремительный процесс сокращения вузов. Это произойдет независимо от политики Правительства. Если мы, как и раньше, пустим все на самотек, мы будем безответственны; если отстраним от этого процесса сами вузы, то такой подход не будет отвечать национальным интересам страны. Если подходить к вопросу сокращения вузов так, как сейчас проводится административная реформа, то это означает, что страна утрачивает интерес к демократическому способу решения самых серьезных проблем.
Мы давние сторонники создания такого типа образовательного учреждения, где непрерывность образования является выраженной чертой. Вуз завтрашнего дня - это непрерывная система образования. В 2000 году на базе РГСУ был создан Федеральный университетский комплекс, в рамках которого есть община „Кижи“, выпускники которой становятся нашими студентами. Есть в Курской области социальный приют, составная часть нашего комплекса, где учатся дети от шести до одиннадцати лет. Есть первый московский кадетский корпус, составная часть университета. Ни одно из этих учреждений не утратило статус юридического лица. Взаимодействуя, мы создаем систему непрерывного образования. Если у вуза есть сильная концепция развития, значит, у него сохраняются значительные шансы оказаться в числе примерно ста вузов, которые останутся в нашей стране к 2014 году. Все, что я читал и изучал по интервью Фурсенко, Балыхина, впервые за последние годы вызвало оптимизм. Наконец-то появились такие суждения, оценки, призывы, которые мне нравятся по содержанию и постановке. Если от этого будет отход, то эта реформа образования будет последней.
Можно по-разному трактовать этот термин. Если делать это с точки зрения повышения качества высшего образования и его авторитета в России, то такая постановка вполне оправданна. Она касается, прежде всего, негосударственного сектора высшей школы, в котором есть много достойных вузов, но в то же время много и не аккредитованных вузов, которые созданы в квартирах и котельных. Если вы посмотрите объявления о приеме в негосударственные вузы, то найдете информацию о приеме без экзаменов. Это нарушение Закона об образовании, всех положений о высшей школе. Вот такая профанация, безусловно, требует жесткой постановки вопроса. В этом отношении я полностью поддерживаю позицию нового министра образования: речь идет о сокращении тех вузов, которые в глазах общественности и родителей ребят, которые там учатся, дискредитируют саму систему высшего образования.
Если говорить об этой политике относительно государственного высшего образования, то большой стратегической ошибкой является позиция, согласно которой у нас слишком много студентов и вузов и только 170 человек на 10 тысяч населения имеют право учиться на бюджетной основе. Государство должно взять на себя большую ответственность за высшее образование, потому что это единственный на сегодня канал пополнения интеллектуальной элиты России.
Была такая идея еще старого министерства о выделении ряда ведущих, основных вузов, на которые можно было бы ориентироваться. Такая позиция оправдана и целесообразна. Государство должно финансировать те направления подготовки специалистов, в которых оно нуждается. В этой связи идут разговоры, что слишком много подготовили учителей, врачей, агрономов. Я сторонник той точки зрения, что насыщение учительской психологией и грамотными людьми в области воспитания - это огромная ниша для духовного обогащения общества. И я бы подумал, прежде чем сокращать подготовку учительских кадров, хотя процент работающих специалистов после окончания педагогических вузов не поднимается выше 30%.
Самые тяжелые годы уже позади, когда направлялись деньги только на стипендии и зарплату педагогов, ни о каком развитии речи не шло. Как зарабатывать? Сейчас государственным вузам дано право сдавать в аренду помещения, получать доход и часть средств направлять на образовательную деятельность. Это один источник дохода, другой - платные образовательные услуги, которые сегодня составляю в государственных вузах 53%.
В системе профобразования были две формы собственности: ведомственные и те, что состояли на балансе государственных органов образования. Первые, по большей части, исчезли вместе с предприятиями. Что касается вторых, то здесь ситуация снова зависит от людей. Каждый регион заинтересован в подготовке кадров. Что касается Москвы, частичная передача ПТУ и техникумов на баланс города только улучшит ситуацию, потому что здесь очень серьезно занимаются укреплением учебно-материальной базы и финансового положения среднего специального образования. Четыре года назад мы создали в столице университетский учебный округ, два года назад он был преобразован в научно-образовательный университетский комплекс, куда входят около 60 учебных учреждений: от детского сада до педагогического колледжа. В рамках этого комплекса отрабатывается модель непрерывного образовательного процесса. Согласно реформе образования ряд средних специальных учебных заведений включены в состав вуза как структурные единицы. Кстати, раньше Москвы вузы стали объединяться с ПТУ и техникумами в Волгограде, Владивостоке. Все зависит не от географии, а от инициативы людей.
Заключение
Образование оказывает влияние на все виды деятельности человека. Окончив школу, одни поступают в институт, другие в техникум, третьи не поступают никуда. Это являет собой определённый фильтр в выборе дальнейшей профессии человека, хотя не редки случаи, когда окончив институт человека идёт работать продавцом мороженого, особенно в нашей стране. Но, тем не менее, функция фильтрующего устройства образованием не утрачивается. Хэрн писал, что образование - разумный способ распределения людей в соответствии с их достоинствами. Согласно теории "человеческого капитала" образование не является чем-то немедленно потребляемым, скорее это капиталовложение в будущее человека. Как и все капиталовложения, в будущем оно приносит прибыль. В этой теории утверждается, что все усилия, затраченные в прошлом, будут вознаграждены в будущем. Вполне естественно, что вознаграждение соответствуют капиталовложениям. Это оправдывает неравенство между людьми, так как они затратили неравные средства на подготовку к разным видам деятельности.
Список используемой литературы
1. Онищук В.А. “Урок в современной школе”. Москва, “Просвещение”, 1991 г.
2. Кларин М.В. “Инновации в обучении. Метафоры и модели” Москва, “Наука”, 1997 г.
3. Журналы “Дошкольное воспитание” №№ 5, 12 1997г., № 2 1998г., № 7 2000 г.
4. Журналы “Вестник образования” № 9 1998 г., № 14 2000 г.
|
