Курсовой проект
Выбор сетевой операционной системы
Содержание
Введение
1. Выбор сетевой операционной системы
2. Проектная часть
2.1 Общее описание предприятия
2.2 Описание документооборота
2.3 Описание информационных потоков
2.4 Формирование топологии сети
2.5 Выбор и описание окончательного варианта локальной вычислительной сети
2.6 Выбор аппаратуры сети и сетевой операционной системы
2.7 Расчеты экономической эффективности
Заключение
Список литературы
Введение
В настоящее время большое количество организаций используют вычислительную технику, применение которой обеспечивает постоянный контроль деятельности объекта, более быструю обработку информации, что в итоге способствует снизить затраты времени, труда и материальных средств, а также повышает производительность труда работников. К тому же зачастую экономический эффект от внедрения вычислительной техники превышает затраты.
Кроме того, все больше и больше предприятий используют в своей работе локальные сети. Благодаря им организации могут применять различные прикладные программы, способствующие росту производительности труда и эффективности управления. Сети позволяют подразделениям организации использовать совместно программное обеспечение и периферийные устройства. Они уменьшают бумажный документооборот. Таким образом, ЛВС обладают следующими преимуществами:
· распределяют ресурсы между элементами сети;
· предоставляют возможность доступа к данным из базы с любого компьютера, где эта информация необходима;
· позволяют одновременно нескольким пользователям работать с программами и т.д.
При применении ЛВС организуется автоматизированный документооборот, создаются различные массивы управленческой, финансовой и другой информации общего назначения, используются ресурсы всей сети, а не только одного компьютера. Не стоит забывать и том, что такая связь между подразделениями делает передачу данных более оперативной, особенно это актуально в случаях, когда их разделяет достаточно большое расстояние.
1. Выбор сетевой операционной системы
Выбор сетевой операционной системы является стратегическим решением, принимаемым в организации на основе конкретных требований к платформе, на которой предполагается строить бизнес-решения. Важное место среди этих требований сохраняет поддержка сетевых служб и общий доступ к файлам и принтерам, однако, сегодня серверные операционные системы применяются и для обеспечения множества других видов служб, таких как:
· выполнение бизнес-приложений и предоставление инфраструктуры для распределенных приложений нового поколения;
· поддержка узлов Интернета и интрасетей;
· формирование всеобъемлющей коммуникационной инфраструктуры для поддержки таких служб, как удаленный доступ через сети VPN (VirtualPrivateNetwork— виртуальная частная сеть) и подключения по коммутируемой линии;
· предоставление полного набора служб управления каталогами и рабочими местами.
Вместо того чтобы нанимать и обучать администраторов, управляющих несколькими серверными операционными системами, организации осваивают универсальные системы, что снижает совокупную стоимость владения (TCO). Поэтому в рамках данного обзора рассмотрены операционные системы MicrosoftWindows 2000 Server, MicrosoftWindows NT Server 4.0 и NovellNetWare 5.0. Они оцениваются исходя из того, могут ли они предложить корпоративному клиенту надежную интегрированную инфраструктуру, поддерживающую общий доступ к файлам и принтерам, службу каталогов и управление, доступ в Интернет и службы распределенных приложений.
Windows 2000 Server обеспечивает комплексное, всеобъемлющее и простое в использовании решение. Windows2000 Server подобно WindowsNT Server4.0 изначально разработана как интегрированная универсальная операционная система. В ней не просто объединены разнородные виды служб, но обеспечивается полная интеграция поддерживаемых служб, что делает более удобным управление и снижает совокупную стоимость владения. Например, если пользователь прошел проверку подлинности при обращении к каталогу, ему не нужно будет вновь подвергаться этой проверке при доступе к другим приложениям и службам.
Общий доступ к файлам и принтерам. Реализация этих служб в Windows 2000 Server позволяет получить мощное решение, включающее в себя распределенную файловую систему, поддержку печати в Интернете, индексацию содержимого файловой системы, динамическое управление томами и поддержку устройств Plug-and-Play.
Сетевое обеспечение и связь. Сетевая инфраструктура полностью укомплектована и легко управляема — она предлагает возможности действительно динамической настройки конфигурации, встроенные средства удаленного доступа и сетей VPN (VirtualPrivateNetwork) с поддержкой новейшего пакета протоколов IETF VPN, телефонную связь и поддержку решения QoS (QualityofService— качество услуг), гарантирующие надлежащую пропускную способность и доступность сети.
Службы приложений. Windows 2000 Server предоставляет масштабируемое решение в терминах поддержки процессоров и памяти. Комбинация служб кластеризации (ClusteringServices), средств балансировки нагрузки между компонентами и службы Windowsбалансировки нагрузки образует исчерпывающее решение, которое расширяет возможности масштабирования системы и повышает ее надежность. Windows2000 Server вместе с моделью COM+ обеспечивает гибкую и устойчивую платформу для построения распределенных приложений. Наконец, интегрированные службы терминалов позволяют получить полноценное решение для «тонкого клиента».
Службы Интернета. Набор служб Интернета в составе Windows 2000 также представляет собой законченное решение, предлагающее многочисленные уникальные возможности управления службами, публикации в Интернете, потоковой передачи мультимедиа и повышения быстродействия системы.
Службы управления. Службы Active Directory в Windows 2000 Server построены полностью на стандартах Интернета и характеризуются расширяемостью и масштабируемостью. Благодаря этому на базе сервера можно конструировать приложения корпоративного уровня, поддерживающие службу каталогов. Консоль управления (MMC — Microsoft Management Console) обеспечивает клиенту единый настраиваемый интерфейс для управления сетевыми службами и приложениями. Технологии управления IntelliMirror™ в сочетании с программой Windows Installer и службами групповых политик образуют всеобъемлющее решение по распространению программного обеспечения и управлению рабочими местами. Средства обеспечения безопасности в Windows 20000 Server включают в себя поддержку системы Kerberos, аутентификацию на основе смарт-карт, полностью интегрированную инфраструктуру открытых ключей и службы шифрования файловой системы.
Общий доступ к файлам и принтерам. Службы общего доступа к файлам и принтерам представляют собой одно из наиболее часто используемых средств сетевой операционной системы. В состав данных служб входят следующие элементы:
· файловая система;
· службы управления запоминающими устройствами;
· службы общего доступа к принтерам.
Если говорить о полноте функциональных возможностей, то Windows 2000 Server реализует возможности, отсутствующие в двух других продуктах. Так, ее файловые службы обеспечивают поддержку распределенной файловой системы, дополнительных возможностей файловой системы и индексации ее содержимого, динамического управления томами, обеспечивают адекватную реализацию служб управления иерархическими запоминающими устройствами, печать в Интернете, печать в режиме Plug-and-Play, поддерживают расширенные средства обеспечения отказоустойчивости при помощи служб кластеризации.
При непосредственном сравнении с NetWare 5.0 можно видеть, что Windows NT Server 4.0 заведомо превосходит ее в определенных аспектах и в то же время отстает по другим характеристикам. Однако главное достоинство Windows NT Server 4.0 заключено в том, что службы общего доступа к файлам и принтерам реализованы в ней гораздо проще, чем в NetWare 5.0. Windows NT Server 4.0 предусматривает единую архитектуру как для служб общего доступа к файлам и принтерам, так и для почти стандартизированных средств управления с графическим пользовательским интерфейсом. В то же время в NetWare 5.0 действует множество архитектур для служб общего доступа к файлам и принтерам, а также пестрый набор административных приложений, инициируемых всевозможными способами — из командной строки, на базе серверной консоли и в графическом режиме. Таким образом, мы имеем решение, которым гораздо легче управлять на практике по сравнению с NetWare 5.0.
Реализация служб общего доступа к файлам и принтерам в Novell NetWare 5.0, несомненно, соответствует уровню сложности, свойственному разработкам фирмы Novell, в которых комбинируются сразу несколько решений, что вызывает сложности при настройке и сопровождении системы. Новейшая файловая система Novell Storage Services (NSS) является во многих отношениях шагом вперед по сравнению с предыдущей системой, но в ней отсутствует ряд возможностей, которые пользователи привыкли рассматривать как нечто само собой разумеющееся, например зеркальное повторение или сжатие дисков. В файловой системе NetWareFileSystem(NWFS) эти недочеты устранены, но ее недостатки, связанные с физическими ограничениями, не позволяют говорить, что это решение является наилучшим. Что касается печати, то в службе NovellDistributedPrintingServices (NDPS) используется распределенная печать, и это решение, безусловно, в некоторых отношениях превосходит возможности WindowsNT Server 4.0, однако это достоинство меркнет на фоне проблем, связанных с совместимостью клиентов и устройств и стандартизацией взаимодействия при печати по протоколу TCP/IP. И вновь пользователи остаются без приемлемого решения, поскольку при реализации двух других механизмов печати (традиционных очередей и служб NetWarePrintServicesдля UNIX), проблемы совместимости и взаимодействия учитываются, но не представлены новые возможности системы NDPS. Отчасти NetWare5.0 превосходит Windows NT Server 4.0 в отношении функциональной глубины (это касается, например, интеграции каталогов, поддержки дисковых квот и распределенной печати), но она не может даже приблизиться к Windows 2000 Server с точки зрения полноты спектра возможностей. Если добавить отставание по функциональным возможностям к проблемам, связанным с управлением и чрезмерной сложностью решения, то станет ясно, почему NetWare 5.0 следует рассматривать как наименее желательный для заказчика вариант.
Службы приложений. При переходе от старых систем к распределенной обработке все большее значение во многих средах информационных технологий приобретает наличие интегрированной архитектуры приложений. В подобную инфраструктуру должны входить следующие элементы:
· устойчиво работающее ядро операционной системы;
· возможности масштабирования в рамках технологии SMP (SymmetricMulti-Processing— симметричная многопроцессорная обработка) и поддержка крупных массивов физической памяти;
· модель распределенных компонентов, на которой будут строиться приложения;
· службы очередей сообщений для асинхронной связи и интеграции приложений;
· интегрированные средства доступа к данным для работы с реляционными базами данных и другими типами информационных хранилищ;
· платформа веб-приложений, включающая структурную основу для расширения области действия приложения до масштабов Интернета и мощные средства интеграции базовых служб операционной системы, таких как служба безопасности;
· решение «тонкого» клиента.
MicrosoftWindows2000 Server представляет наиболее полное решение, обладающее самыми широкими возможностями масштабирования и демонстрирующее наиболее эффективную оптимизацию ядра, направленную на повышение быстродействия системы. Появление последней версии служб кластеров, включающих службу Windows балансировки нагрузки (Windows Load Balancing Service), позволяет также говорить о лучшем решении обеспечения доступности. С добавлением модели COM+ получается наилучшая из имеющихся модель распределенных компонентов, предлагающая множество уникальных возможностей, таких как очереди компонентов, база данных в памяти и модель слабо связанных событий. Здесь же можно найти самую развитую реализацию служб очередей сообщений, полностью интегрированную с каталогом Active Directory. Выше всяких похвал поддержка служб веб-приложений, которая построена на базе и без того достаточно качественного решения, включенного в Windows NT 4.0, и дополнена новыми компонентами управления процессами, потоками данных и обработкой ошибок. И, наконец, поддержка доступа к данным и последняя версия служб терминалов (Microsoft) обеспечивают наиболее совершенную, по сравнению с двумя остальными продуктами, реализацию подключения к базам данных, а также реализацию тонкого клиента.
Microsoft Windows NT Server 4.0 предлагает вполне приемлемое решение удовлетворительного качества. Оно обладает отличными возможностями масштабирования в рамках ядра операционной системы. Кроме того, на достойном уровне реализована кластеризация и балансировка нагрузки. . Комбинация модели COM (Component Object Model — объектная модель компонентов) и Microsoft Transaction Server служит превосходным фундаментом для построения распределенных приложений. Наконец, заслуживают всяческого внимания службы очередей сообщений, интегрированные средства доступа к базам данных и версия Terminal Server Edition в качестве решения тонкого клиента. Инфраструктура служб веб-приложений на голову выше своего аналога от фирмы Novell: в качестве структурной основы веб-приложений используется среда ASP (Active Server Pages), позволяющая распространять действие приложений, созданных с использованием модели COM, до масштабов Интернета. В составе сервера IIS 4.0 можно также найти средства обработки транзакций, поддержку асинхронных очередей сообщений и совершенную инфраструктуру доступа к данным; всего этого явно не хватает в решении NetWare 5.0/FastTrack Server 3.01.
В Novell NetWare 5.0 службы приложений претерпели основательную модернизацию по сравнению с предыдущими версиями. Среди новинок отметим защиту памяти, поддержку технологии SMP и виртуальную память. Однако базовая архитектура в силу своей сущности оказывается не столь масштабируемой, как в решениях предложенных корпорацией Microsoft, и в нее внесено меньше усовершенствований, повышающих быстродействие. Не поддерживаются службы обеспечения доступности и балансировки нагрузки; заслуживает упоминания разве что средство Hot Plug PCI («горячее» подключение устройств PCI), позволяющее заменять вышедшие из строя сетевые платы, но все впечатление портит недостаточно широкая совместимость с оборудованием. В качестве модели распределенных компонентов используется реализация архитектуры CORBA (Common Object Request Broker Architecture — единая архитектура брокеров объектных запросов) на базе языка Java. Поддержка представлена в минимальном объеме — здесь нет ни одного средства повышения быстродействия и обеспечения надежности, которые включены в решения Microsoft. Кроме того, из всех языков поддерживается только Java; это вряд ли устроит корпоративных клиентов, использующих другие языки программирования. Инфраструктура служб веб-приложений определенно устарела: она не содержит ни одной дополнительной возможности, подобной тем, что имеются в рассматриваемых продуктах корпорации Microsoft, таких как очереди сообщений или обработка транзакций. В NetWare 5.0 также отсутствует интегрированная структурная основа, на которой разработчики могли бы строить масштабируемые и мощные веб-приложения. NetWare 5.0 отстает в области интеграции приложений — в ней нет служб очередей сообщений. Наконец, NetWare 5.0 не предлагает решения тонкого клиента.
Службы Интернета. Инфраструктура служб Интернета отражает способность сетевой операционной системы публиковать информацию, используя стандарты Интернета, и взаимодействовать с другими системами с помощью стандартизированных протоколов Интернета. Качественное решение должно поддерживать следующие элементы:
· новейшие стандарты Интернета;
· размещение нескольких узлов на одном сервере;
· мощные средства обеспечения безопасности работы в Интернете;
· простое и гибкое управление;
· всестороннее администрирование содержимого и анализ файлов журналов;
· средства повышения масштабируемости и доступности;
· службы потоковой передачи мультимедиа.
Система Windows 2000 Server берет за основу интегрированные службы Интернета, включенные в систему Windows NT Server 4.0. Новые мастера и панели задач консоли управления MMC позволяют без труда выполнять ежедневные процедуры настройки и администрирования. К тому же это единственное решение, поддерживающее расширенные средства управления потоками данных, обработку ошибок, контроль за использованием ресурсов процессора, регулирование доступа к центральному процессору и протокол WebDAV — здесь данная реализация явно вне конкуренции. Да и в других областях система Windows 2000 Server предлагает в целом более универсальные или оптимизированные по быстродействию решения, чем две остальные операционные системы.
Хотя в Windows NT Server 4.0 нет таких дополнительных компонентов, как в системе Windows 2000 Server, она в достаточном объеме обеспечивает базовые функциональные возможности. Если не считать Windows 2000 Server, сервер IIS 4.0 в составе Windows NT Server 4.0 является единственным решением, в котором реализованы службы SMTP и NNTP. Кроме того, служба кластеров и служба балансировки нагрузки, имеющиеся в обеих операционных системах Microsoft, предоставляют услуги обеспечения отказоустойчивости и балансировки нагрузки — это очень важный элемент, которого нет в службах Интернета фирмы Novell.
Для NetWare 5.0 службы Интернета реализуются с помощью Netscape FastTrack 3.01. Однако они не интегрированы в операционную систему и ограничены в своих функциях, что сильно усложняет данную реализацию по сравнению с обоими решениями Microsoft. Большие трудности возникают при администрировании: управление службами Интернета осуществляется отдельными, не интегрированными в систему средствами. FastTrack Server 3.01 недостаточно глубоко интегрирован и в модель безопасности операционной системы: для общения со службами каталогов Novell Directory Services (NDS) при проверке подлинности требуется протокол LDAP. На самом деле FastTrack Server 3.01 в Novell NetWare интегрируется в другие LDAP-совместимые каталоги, подобные Microsoft Active Directory, так же легко, как он интегрируется в службу NDS. Не лишена недостатков и поддержка базовых функций (если сравнивать с решениями Microsoft) — например, не поддерживается шифрование с помощью 128-разрядного ключа, на томах NSS (Novell Storage Services — средства обслуживания запоминающих устройств) нельзя запускать FTP-сервер, есть проблемы с настройкой и администрированием сразу нескольких серверов.
Управление. Средства управления — один из важнейших компонентов сетевой операционной системы. Истинную стоимость операционной системы можно легко оценить с точки зрения дополнительных расходов на администрирование; поэтому использование качественной подсистемы управления с течением времени приводит к снижению совокупной стоимости владения. Выбирая операционную систему, покупатель должен выяснить, поддерживает ли она мощный, масштабируемый, расширяемый, иерархический каталог; достаточно ли хороши инструменты управления; имеется ли инфраструктура управления развертыванием приложений и клиентскими рабочими местами; наконец, насколько всеобъемлющий характер носит система безопасности и гарантирует ли она защищенность данных.
Microsoft Windows 2000 Server предлагает глубоко интегрированное и наиболее полное решение для реализации задач управления. Служба Active Directory обладает самыми богатыми возможностями масштабирования, поддержки стандартов и расширения среди трех рассматриваемых служб каталогов. Особенно впечатляет технология MMC (Microsoft Management Console — консоль управления), которая служит основой для всех средств управления. Инфраструктура управления приложениями и рабочими местами обладает наиболее полным функциональным диапазоном, включающим множество уникальных возможностей, таких как управление данными пользователей (технология IntelliMirror), службы установки приложений (Windows Installer) или удаленная установка операционной системы. В Windows NT Server 4.0 и Windows 2000 реализована модель CIM (Common Information Model — общая информационная модель), основанная на стандарте WBEM. С помощью этой модели средства WMI обеспечивают приложениям управления единообразный и согласованный доступ ко всем подконтрольным устройствам, драйверам, службам и приложениям. Наиболее полно и глубоко здесь реализованы средства составления сценариев управления и разработки приложений, поддерживающих каталоги. Превосходно работает служба безопасности: это единственное решение, поддерживающее протоколы Kerberos, TLS и проверку подлинности при помощи смарт-карты, а также обеспечивающее возможности, связанные с шифрованием файловой системы.
Второе место вслед за службой каталогов Active Directory занимают службы NDS (Novell Directory Services — службы каталогов Novell). Однако в них не интегрированы стандарты Интернета и имеются серьезные проблемы с масштабированием, так что данная реализация вряд ли может представлять интерес для использования в сетях предприятий. Средства управления работают прекрасно — особенно NetWare Administrator (NWAdmin). Однако инфраструктура управления NetWare 5.0 выглядит довольно невыразительно на фоне Windows 2000 Server: здесь не поддерживаются стандарты WBEM (Web-Based Enterprise Management — управление предприятием через Веб), отсутствуют службы установки приложений, недостаточно широко представлены средства составления сценариев управления. Благодаря включению пакета Z.E.N.works Starter Pack появилась качественная поддержка распространения приложений и управления параметрами перемещающихся пользователей. Однако здесь нет такого универсального решения, как IntelliMirror в составе Windows 2000 Server: не поддерживается ни управление данными пользователей, ни удаленная установка операционной системы. Служба безопасности вполне удовлетворительна, но и она не выдерживает сравнения с Windows 2000 Server с точки зрения функциональных возможностей.
Несмотря на то, что Microsoft Windows NT Server 4.0 обладает хорошей инфраструктурой управления, ей достается лишь последнее место: дело в том, что в ней используется устаревшая, нерасширяемая служба каталогов. Ее нельзя даже сравнивать с решениями, предлагаемыми в двух других системах. Кроме того, здесь отсутствуют такие ключевые возможности, как распространение и управление приложениями, управление данными пользователей, современные средства проверки подлинности и шифрования. Сильные стороны данной реализации — мощный инструментарий с графическим интерфейсом, поддержка консоли управления MMC, соответствие стандартам WBEM, поддержка сценариев управления и отличный набор средств управления рабочими местами.
На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что операционная система Windows 2000 Server превосходит конкурентов по своим возможностям.
2. Проектно-расчетная часть
2.1 Общее описание предприятия
ООО «Межрегионсервис» - малое частное предприятие, работающее в городе Иваново более трех лет. Персонал фирмы составляет четыре человека: директор, коммерческий директор, менеджер по продажам, главный бухгалтер, но, не смотря на это, годовой оборот данного предприятия составляет более 5 миллионов рублей. Основной вид деятельности ООО «Межрегионсервис»– оптовая торговля. Среди контрагентов предприятия есть фирмы, работающие как на территории Ивановской области: ИГК ОАО «ИвЭнэрго», войсковая часть, г. Тейково; так и за её пределами, в том числе ОАО «Костромская ГРЭС».
Номенклатура продаваемой продукции постоянной меняется. Это обусловлено множеством факторов, основным из которых является непостоянство спроса на территории региона на определенные виды товаров. Работа предприятия построена таким образом, что позволяет в краткие сроки переквалифицироваться на другой вид продукции. Так на ранних стадиях своего существования ООО «Межрегионсервис» продавал преимущественно кондитерские изделия в учреждения социальной защиты. В настоящее время основной вид товаров – техническое электрооборудование. Руководство фирмы уделяет большое внимание: расширению круга контрагентов, увеличению годового оборота и номенклатуры продукции.
На предприятие центральное место в системе сбора и обработки информации занимает программный продукт компании 1С «Предприятие», версия 7.7 (конфигурации: 1С Бухгалтерия 4.5 и 1С Зарплата и кадры 2.3). Также на основе базы данных 1С на предприятия функционируют два АРМа: АРМ «Налогоплательщик» и АРМ «Складской учет».
Функции 1С Бухгалтерия 4.5
1) ведение бухгалтерских счетов;
2) расчет экономических показателей;
3) формирование и печать документов бухгалтерского учета;
4) формирование различных форм бухгалтерской отчетности.
Функции 1С Бухгалтерия 2.3:
1) учет информации обо всех работниках предприятия;
2) начисление и расчет заработной платы работникам;
3) учет и контроль денежных выплат работникам.
Функции АРМа «Налогоплательшик»:
1) формирование отчетных документов для налоговых органов;
2) формирование электронных форм отчетных документов и запись их на внешние носители;
3) печать отчетных документов.
Функции АРМа «Складской учет»:
1) поддерживать справочники товаров: виды товары, группы товаров, единицы измерения;
2) хранение данных об остатках товаров на складе в количественном и стоимостном выражении;
3) распечатка отчета о текущем состоянии запасов на складе.
Рисунок 1. Структура информационной системы предприятия.
2.2 Описание документооборота
Документооборот предприятия составляют в основном бухгалтерские документы. Их можно разделить на следующие подгруппы: платежно-расчетные, учетные и отчетные.
К платежно-расчетным относятся:
· счет
· счет-фактура;
· приходная и расходная накладные;
К учетным относятся:
· журнал-ордер
· справка о счете
К отчетным относятся:
· бухгалтерский баланс;
· оборотно-сальдовая ведомость
Также главный бухгалтер составляет документы для налоговой отчетности (налоговые декларации) и договоры с поставщиками и покупателями.
2.3 Описание информационных потоков
При выполнении функций каждого АРМа формируется документ, представляемый в виде файла. Для наглядности представим информационное взаимодействие функций в таблице 1.
Таблица 1. Информационное взаимодействие функций.
| Функция |
Усл. обознач. |
Файл |
Наименование файлов |
| ввод договоров с поставщиками |
S1 |
F1 |
База договоров |
| контроль поступления платежей |
S2 |
F2 |
База оплаты |
| формирование документов о выполнении плана, о полученной страховой премии, о прибыли, о задолженности |
S3 |
F3,F4,F5,F6 |
Выполнение плана Полученная премия Выручка Задолженность |
| учет поступления платежей по каждому агенту и виду страхования |
S4 |
F7F8 |
Получено по агентам Получено по видам страхования |
| начисление и расчет зарплаты |
B1 |
F9 |
Платежная ведомость |
| учет и контроль поступивших денежных средств в оплату страховых услуг |
B2 |
F10 |
Приходный кассовый ордер |
| контроль выплаты денежных средств |
B3 |
F11 |
Расходный кассовый ордер |
| контроль погашения дебиторской задолженности |
B4 |
F12 |
Расчет бухгалтерии |
| начисление и расчет различных видов налогов и налоговых вычетов |
B5 |
F13 |
Налоги |
| расчет прибыли организации |
B5 |
F14 |
Прибыль |
| формирование разных форм бухгалтерской отчетности |
B6 |
F15 - F19 |
Формы бухгалтерской отчетности |
| учет количества штатных работников и агентов |
K1 |
F20 |
Сведения о работниках |
| хранение сведений о работниках |
K2 |
F20 |
Сведения о работниках |
| учет нахождения каждого штатного сотрудника на рабочем месте |
K3 |
F21 |
Табельный учет |
| предоставление сведений о работнике, которые требуются для расчета зарплаты |
K4 |
F20 |
Сведения о работниках |
Некоторые из этих файлов образуют информационные потоки между элементами сети. Они представлены на рисунке 4.
Рисунок 2 Схема информационные потоки.
Для описания информационных потоков необходимо отразить, какие файлы включены в тот или иной поток (таблица 2).
Таблица 2. Характеристика информационных потоков.
| ИП |
Характеристика ИП |
| ИП41
|
F20 |
| ИП15
|
F3, F4, F5, F6, F7 |
| ИП16
|
F1, F2 |
| ИП42
|
F20 |
| ИП25
|
F3, F4, F5, F6, F7 |
| ИП26
|
F1, F2 |
| ИП43
|
F20 |
| ИП35
|
F3, F4, F5, F6, F7 |
| ИП36
|
F1, F2 |
| ИП45
|
F20, F21 |
Для того чтобы полностью охарактеризовать информационные потоки, необходимо раскрыть параметры, описывающие свойства передаваемого документа (таблица 3).
Таблица 3. Характеристика файлов.
| Файл |
V, Мб |
t начала |
t передачи |
частота |
| F1 |
2,2 |
1700
|
10 сек. |
1 раз в неделю |
| F2 |
1,5 |
1700
|
7 сек. |
1 раз в неделю |
| F3 |
0,9 |
1400
|
5 сек. |
1 раз в квартал |
| F4 |
0,15 |
1400
|
2 сек. |
1 раз в месяц |
| F5 |
0,8 |
1400
|
5 сек. |
1 раз в квартал |
| F6 |
0,8 |
1400
|
5 сек. |
1 раз в квартал |
| F7 |
0,5 |
1400
|
3 сек. |
1 раз в месяц |
| F20 |
0,2 |
900
|
2 сек. |
1 раз в месяц |
| F21 |
0,09 |
1000
|
1 сек. |
1 раз в месяц |
Теперь для наглядности рассмотрим характеристики информационных потоков в виде графиков.
Рисунок 3. ИП16.
Рисунок 4. ИП41.
Рисунок 5. ИП15.
Аналогично этим графикам выглядят и графики ИП42
, ИП43
, ИП25
, ИП35
, ИП26
, ИП36
, так как включают в себя те же самые документы (см. таблицу 2).
Рисунок 6. ИП45.
Как видно из представленных графиков информационные потоки малы, и для передачи файлов не требуется много времени, поэтому даже если потоки будут пересекаться, это серьезно не отразится на работе организации. Следовательно, максимальную скорость передачи данных можно принять равной отношению объема наибольшего по размеру информационного потока и временем его передачи. Таким образом,
Vmax
=(2,2+1,5)Мб/(10+7) с=222,87 Кб/c
2.4 Формирование топологии сети
При выборе топологии необходимо учесть следующее:
· возможность увеличения количества узлов сети;
· стоимость затрат по проектированию и эксплуатации сети;
· надежность;
· управляемость.
Исходная топология представлена на рисунке 4. Данная топология относится к ячеистому типу. Здесь связаны только те компьютеры, между которыми происходит наиболее интенсивный обмен.
Таблица 4. Информационные потоки.
| ИП |
V данных |
Время передачи |
Скорость передачи |
Длина кабеля |
| ИП41
|
0,2 Mb |
2 сек. |
102,4 Kb/с |
4 м |
| ИП15
|
3,15 Mb |
20 сек. |
161,28 Kb/с |
1,5 м |
| ИП16
|
3,7 Mb |
17 сек. |
222,87 Kb/с |
12 м |
| ИП42
|
0,2 Mb |
2 сек. |
102,4 Kb/с |
3,5 м |
| ИП25
|
3,15 Mb |
20 сек. |
161,28 Kb/с |
2 м |
| ИП26
|
3,7 Mb |
17 сек. |
222,87 Kb/с |
12 м |
| ИП43
|
0,2 Mb |
2 сек. |
102,4 Kb/с |
2 м |
| ИП35
|
3,15 Mb |
20 сек. |
161,28 Kb/с |
3 м |
| ИП36
|
3,7 Mb |
17 сек. |
222,87 Kb/с |
12 м |
| ИП45
|
0,29 Mb |
3 сек. |
99 Kb/с |
1,5 м |
Но она неэффективна для рассматриваемой организации, так как некоторые информационные потоки дублируют друг друга, т.е. передается одинаковая информация, и данные, которые передаются, слишком малы.
Рассчитаем показатели экономической эффективности для ЛВС с исходной топологией, чтобы потом выяснить действительно ли мы сделали правильный выбор варианта ЛВС.
Расчет экономической эффективности предполагает вычисление следующих показателей: годовая экономия, ежегодный экономический эффект, ежегодные затраты и общие капитальные затраты.
Годовая экономия рассчитывается по формуле:
Э=N*Z, где
N – общее число автоматизированных мест информационно-вычислительной системы (5);
Z – прямой ежегодный экономический эффект от одного автоматизированного рабочего места.
Z=H-R, где
H – ежегодный экономический эффект, получаемый при увеличении производительности сотрудников, пользующихся АРМ;
R – приведенные к одному АРМ ежегодные затраты на приобретение средств вычислительной техники и средств передачи данных, эксплуатацию ЛВС, аренду каналов связи, аренду помещения, затраты на электроэнергию, материалы и т.п.
H=X*K*C*(P-100)/100, где
X – число сотрудников, пользующихся одним АРМ в смену (2);
K – число смен, в течении которых АРМ используется, в сутки (1);
C – средние ежегодные затраты на одного сотрудника с учетом накладных расходов (7000 руб.);
P– относительная средняя производительность сотрудника, пользующегося АРМ ЛВС (200%).
H=2*1*7000*(200-100)/100=28000 руб.
R= (KЛВС
/TН
+CЭ
+CN
)/N, где
KЛВС
– общие единовременные капитальные затраты на проектирование и создание ЛВС;
TН
– нормативный срок жизненного цикла программно-технического обеспечения ЛВС (5 лет);
CЭ
– текущие ежегодные эксплуатационные расходы средств автоматизации ЛВС (35000 руб.);
CN
– текущие ежегодные расходы на развитие программных средств ЛВС (8000 руб.).
Таблица 5. Общие единовременные капитальные затраты.
| Расходы |
Стоимость (руб./шт.) |
Количество |
Сумма (руб.) |
| Сетевая операционная система Windows2000 Server |
60 |
5 |
17300 |
| Кабель UTB 5 |
25 |
30м |
750 |
| Сетевая плата |
210 |
5 |
1050 |
| Обжимной комплект |
400 |
1 |
400 |
| Зарплата установщика |
9000 |
| Зарплата проектировщика ЛВС |
9000 |
| Итого |
37500 |
R= (37500/5+35000+8000)/5=10100 руб.
Z=28000-10100=17900 руб.
Э=5*17900=89500 руб.
Рассчитаем также и срок окупаемости проектирования и эксплуатации ЛВС по формуле:
СО= KЛВС
/Z.
СО=37500/17900=2,09 лет.
Как мы уже выяснили, информационные потоки между подразделениями организации малы и незначительны, и передачу данных проще и эффективнее осуществлять с помощью гибких машинных носителей. Поэтому разорвем связи между элементами 2 и 3, 1 и 4 и соединим элементы 3 и 4, тогда получим топологию типа “кольцо” (рисунок 9).
Рисунок 7. Промежуточный вариант топологии сети.
Таблица 6. Информационные потоки.
| ИП |
Состав ИП |
V данных |
Время передачи |
Скорость передачи |
Длина кабеля |
| ИП16
|
F1(1), F2(1), F1(2), F2(2) |
7,4 Mb |
34 сек. |
222,87 Kb/с |
12 м |
| ИП21
|
F1(2), F2(2), F3(1), F4(1), F5(1), F6(1),F7(1) |
6,85 Mb |
37 сек. |
189,58 Kb/с |
2 м |
| ИП25
|
F3(2), F4(2), F5(2), F6(2), F7(2) |
6,3 Mb |
40 сек. |
161,28 Kb/с |
2 м |
| ИП36
|
F1(3), F2(3) |
3,7 Mb |
17 сек. |
222,87 Kb/с |
12 м |
| ИП35
|
F3(3), F4(3), F5(3), F6(3), F7(3) |
3,15 Mb |
20 сек. |
161,28 Kb/с |
3 м |
Рисунок 8. ИП16.
Рисунок 9. ИП21.
Рисунок 10. ИП25.
Рисунок 11. ИП36.
Рисунок 12. ИП35.
Рассчитаем и для этого варианта показатели экономической эффективности.
N=4, X=2, K=1, TН
=5 лет, CЭ
=35000 руб., CN
=8000 руб.
H=2*1*7000*(200-100)/100=28000 руб.
Таблица 7. Общие единовременные капитальные затраты.
| Расходы |
Стоимость (руб./шт.) |
Количество |
Сумма (руб.) |
| Сетевая операционная система Windows 2000 Server |
17300 |
1 |
17300 |
| Кабель UTB 5 |
25 |
20 |
500 |
| Сетевая плата |
210 |
5 |
1050 |
| Обжимной комплект |
400 |
1 |
400 |
| Зарплата установщика |
7500 |
| Зарплата проектировщика ЛВС |
9000 |
| Итого |
35750 |
R= (35750/5+35000+8000)/4=10030 руб.
Z=28000-10030=17970 руб.
Э=4*17970=71880 руб.
СО=35750/17970=1,9 лет.
2.5 Выбор и описание окончательного варианта локальной вычислительной сети
К сожалению, кольцевая топология ненадежна, так как при выходе из строя одного из компьютеров канал связи между остальными прерывается. Преобразуем полученную схему в топологию типа “звезда” (рисунок 15).
Рисунок 13. Полученная топология сети.
Топология типа «звезда» является одной из распространенных в настоящее время. Компьютеры подключаются к одному блоку (концентратору). Передаваемая информация может распространяться в обе стороны, причем данные передаются всем компьютерам, но их принимает лишь тот, адрес которого совпадает с адресом получателя. Эта типология обладает такими преимуществами, как:
· высокая производительность;
· возможность расширения сети;
· независимость пользовательских компьютеров друг от друга.
Единственный недостаток этой топологии в том, что немного дороже, чем кольцо или шинная топология. Это связано с тем, что необходимо приобретать специальный блок (концентратор). Но сейчас такие устройства стоят довольно дешево, поэтому этот недостаток не столь актуален.
Таблица 8.Окончательный вариант информационных потоков.
| ИП |
Состав ИП |
V данных |
Время передачи |
Скорость передачи |
Длина кабеля |
| ИП16
|
F1(1), F2(1), F1(2), F2(2), F1(3), F2(3) |
11,1 Mb |
51 сек. |
222,87 Kb/с |
12 м |
| ИП21
|
F1(2), F2(2), F1(3), F2(3), F3(1), F4(1), F5(1), F6(1),F7(1) |
10,55 Mb |
54 сек. |
200,1 Kb/с |
2 м |
| ИП32
|
F1(3), F2(3), F3(1), F4(1), F5(1), F6(1), F7(1), F3(2), F4(2), F5(2), F6(2),F7(2) |
10 Mb |
57 сек. |
180 Kb/с |
2,5 м |
| ИП35
|
F3(1), F4(1), F5(1), F6(1),F7(1), F3(2), F4(2), F5(2), F6(2), F7(2), F3(3), F4(3), F5(3), F6(3),F7(3) |
9,45 Mb |
60 сек. |
161,28 Kb/с |
3 м |
Рисунок 14.ИП16
.
Рисунок 15. ИП21
.
Рисунок 16. ИП32
.
Рисунок 17. ИП35.
2.6 Выбор аппаратуры сети и сетевой ОС
Выбор сетевой аппаратуры ОС зависит от требований, предъявляемых к ЛВС. Итак, необходимо выбрать ОС, тип и длину кабеля, сетевую плату и концентратор. Главным при выборе является условие, что организация не готова осуществлять большие затраты на проектирование и эксплуатацию ЛВС.
Так как скорость передачи данных меньше 10Mb/с, и расстояния между элементами сети небольшие, то в этом случае лучше использовать кабель на основе неэкранированной витой пары категории 5 (UTP 5).
В качестве сетевой операционной системы выбрана Windows2000 Server, т.к. она относительна недорогая и удовлетворяет всем требованиям проектируемой сети.
Сетевая плата может быть любая, отвечающая следующим требованиям:
· поддержка протоколов Ethernet;
· невысокая стоимость;
· обеспечение скорости до 100Mb/с;
· поддержка стандарта Plug-and-Play.
В итоге была выбрана сетевая карта D-Link DFE-530TX PCI Fast Ethernet Adapter, т.к. она обладает невысокой стоимостью и имеет набор дополнительных функций, повышающих производительность сетевых соединений.
В качестве концентратора был выбран свитч 3com <OfficeConnect 3C16794> Dual Speed Switch 8 port (8UTP). Это недорогое и очень надежное устройство и обладает возможностью подключения к нему 8 компьютеров.
2.7 Расчеты экономической эффективности
Для конечного варианта N=4, X=2, K=1, C=7000 руб., P=200%, TН
=5 лет, CЭ
=35000 руб.,CN
=8000 руб.
Таблица 9. Общие единовременные капитальные затраты.
| Расходы |
Стоимость (руб./шт) |
Количество |
Сумма (руб.) |
| Сетевая операционная система Windows2000 Server |
17300 |
1 |
17300 |
| Кабель UTB 5 |
25 |
40м |
1000 |
| Сетевая плата |
210 |
5 |
1050 |
| Обжимной комплект |
400 |
1 |
400 |
| Свитч |
1500 |
1 |
1500 |
| Зарплата установщика |
6000 |
| Зарплата проектировщика ЛВС |
5000 |
| Итого |
32250 |
H=2*1*7000*(200-100)/100=28000 руб.
R= (32250/5+35000+8000)/4=12362,5 руб.
Z=28000-12362,5=15637,5 руб.
Э=5*15637,5=78187,5руб.
СО=32250/15637=2,06 лет.
Для наглядности сведем полученные показатели эффективности по всем вариантам в таблицу 10.
Таблица 10. Показатели экономической эффективности.
| Показатели |
Исходный вариант |
Промежуточный вариант |
Конечный вариант |
| Годовая экономия |
74950 руб. |
71880 руб. |
78187,5руб. |
| Прямой ежегодный экономический эффект |
17900руб. |
17970 руб. |
15637,5руб. |
| Ежегодный экономический эффект |
28000 руб. |
28000 руб. |
28000 руб. |
| Общие капитальные затраты |
37500руб. |
35750 руб. |
32250 руб. |
| Срок окупаемости |
2,09лет |
1,9 лет |
2,06 лет |
Следовательно, исходя из всей совокупности показателей экономической эффективности, конечный вариант является наиболее выгодным. Срок окупаемости у него больше чем у промежуточного варианта, но больше экономический эффект и выше производительность.
Заключение
Большое внимание при проектировании и построении вычислительных сетей уделяется их качеству, т.е. отвечают ли они установленным требованиям, а именно:
· производительности;
· надежности и безопасности;
· расширяемости и масштабируемости;
· прозрачности;
· управляемости;
· совместимости;
· поддержки разных видов трафиков.
Каждое из этих требований подробно раскрыто в теоретической части курсового проекта.
В проектной части представлено описание ЛВС, спроектированной для ООО «Межрегионсервис». Но сначала было произведено обследование организации, информационных взаимосвязей между подразделениями, ее документооборота. Также описаны связи АРМ и их функции. Каждой выполняемой функции поставлен в соответствие документ, который получается в результате ее выполнения. Была рассмотрена уже существующая в организации сеть. Охарактеризованы информационные потоки и входящие в их состав документы. Для наглядности каждый информационный поток изображен на графике. В последствии топология сети была преобразована в целях достижения эффективности и экономичности сети, для нее выбрана сетевая аппаратура и ОС. Рассчитаны показатели экономической эффективности, обосновывающие целесообразность проектирования и внедрения ЛВС, и показывающие выигрыш от этого.
Список литературы
1. Олифер В., Олифер Н. «Компьютерные сети. Принципы, технологии, протоколы» - СПб.: Питер,2001
2. Олифер В., Олифер Н. «Сетевые операционные системы» - СПб.: Питер, 2002
3. Бройдо В. «Вычислительные системы, сети и телекоммуникации» - СПб.: Питер,2002
4. Блэк Ю. «Сети ЭВМ: протоколы, стандарты, интерфейсы» - М.: Мир,1990
5. Пятибратов В.Н. «Вычислительные системы, сети телекоммуникации» - М.: ФиС,1998
6. Макарова Н., Николайчук Г., Титова Ю. «Компьютерное делопроизводство» - СПб.: Питер,2002
7. Фролов А. В. «Локальные вычислительные сети персональных компьютеров. Монтаж сети, установка программного обеспечения» - М.,2000
|
