Контрольная работа: Уголовные преступления в сфере экономической и банковской деятельности кредитными организациями

СЕВЕРНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА

КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА И МАРКЕТИНГА

Контрольная работа

по дисциплине

БАНКОВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

на тему:

«Уголовные преступления в сфере экономической и банковской деятельности кредитными организациями»

Архангельск

2010

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...2

1. Общая характеристика преступлений в сфере экономической и банковской деятельности……………………………………………………………………....4

2.Объективные и субъективные признаки преступлений в сфере экономической и банковской деятельности………….…………………………8

2.1.Объект и объективная сторона преступлений в сфере экономической банковской деятельности…..……………………………………………………8

2.2.Субъект и субъективная сторона…………………………………………...17

2.3.Квалифицирующие признаки преступлений в сфере экономической банковской деятельности………………………………………………………..24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….33

Список используемой литературы……………………………………………...35

ВВЕДЕНИЕ

С 1 января 1997 г. веден в действие Уголовный кодекс Российской Федерации. Появление в УК РФ новой главы об ответственности за преступления в сфере экономики явилось закономерным следствием всего комплекса реформ в сфере политической и экономической структуры общества. Принципиальной особенностью этих реформ в сфере экономики явился отказ от монополии государственной собственности, признание права граждан на собственность в числе их конституционных прав, обеспечение равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, утверждение свободы предпринимательской деятельности, развитие рыночных основ экономики. Предусмотренные в главе 22 УК РФ нормы устанавливают ответственность за общественно опасные посягательства на такого рода экономические отношения.

Введение норм об ответственности за преступления в сфере экономических отношений означает серьезные перемены в содержании и направленности уголовной политики. В настоящее время, после окончания периода господства в экономике государственной монополии на собственность, в условиях возникновения принципиально новых субъектов хозяйствования, развития частной предпринимательской, коммерческой, банковской деятельности, уголовное право призвано, во-первых, обеспечивать соблюдение конституционных норм и иного законодательства (прежде всего Гражданского кодекса РФ), регулирующих рыночные отношения, и, во-вторых, пресекать злоупотребления свободой экономических отношений как со стороны должностных лиц государства, так и со стороны самих хозяйствующих субъектов.

Признание свободы экономических отношений не означает отказа от их государственного регулирования. Более того, именно в условиях отказа от государственной монополии на собственность, когда собственник (государство) больше не является одновременно и контролером, такой контроль из охраны указанной монополии превращается в гаранта общественных интересов, интересов потребителей, законных прав и интересов предпринимателей. Установление ответственности за общественно опасные деяния в сфере экономики призвано обеспечить уголовно-правовую защиту гарантированной Конституцией РФ свободы экономической деятельности в рамках закона.

Наиболее существенные изменения и дополнения в УК РФ были внесены Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Одна из целей принятых поправок заключалась в гуманизации уголовного законодательства, которая, в частности, проявляется в смягчении уголовного наказания за совершенные преступления.

Данные изменения затронули и главу 22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности". Указанная глава самая большая в УК РФ. Она включает с учетом внесенных дополнений 35 статей, в которых содержится описание 42 преступлений (в ст.ст. 176, 180, 183, 188, 195 описаны по два вида, а в ст. 184 УК РФ три вида деяния). Это разные деяния, отличающиеся друг от друга признаками объективной стороны, характером общественной опасности и степенью тяжести.

Основная цель настоящей работы – проанализировать уголовные преступления в сфере экономической и банковской деятельности кредитными организациями.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

1) дать общую характеристику преступлений в экономической и банковской сферах;

2) раскрыть объективные и субъективные признаки преступлений в рассматриваемых сферах деятельности, выяснить их квалифицирующие признаки;

3) внести предложения по совершенствованию действующего законодательства.

1. Общая характеристика преступлений в сфере экономической и банковской деятельности

Банковская деятельность представляет собой специфическую форму предпринимательства, связанную с привлечением денежных ресурсов и распределением ссудных капиталов. Их экономические интересы сводятся к получению прибыли, получаемой за счет разницы в процентных платежах по вкладам и кредитам.

Трудность регулирования и контроля банковской деятельности заключается в том, что функции не только банков, но и их основных конкурентов — небанковских организаций финансово-кредитной системы - динамично изменяются. Финансовые, брокерские и страховые компании по перечню услуг пытаются приблизиться к банкам. Банки же в современных условиях оказывают брокерские, лизинговые, трастовые и иные услуги. Вместе с тем, в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" даются следующие определения основных понятий.

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация базируется на любой форме собственности как хозяйственное общество.

Банк — кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация — кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Иностранный банк — банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Понятие "преступления в сфере банковской деятельности" включает группу деяний, как непосредственно посягающих на общественные отношения, возникающие в процессе деятельности банков, так и посягающих на общественные отношения в других сферах, но так или иначе причиняющих ущерб банкам и кредитным учреждениям.

В науке уголовного права остается дискуссионным вопрос о том, какие деяния относятся к преступлениям в сфере банковской деятельности. Несмотря на то, что Уголовный кодекс не оперирует понятием "преступление в сфере банковской деятельности", многие ученые выделяют такие преступления в отдельную группу, хотя критерии такого выделения остаются неоднозначными, а иногда - спорными.

По моему мнению, к преступлениям в сфере банковской деятельности следует относить общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере защиты интересов вкладчиков и собственников кредитных организаций, а также на установленный государством порядок функционирования банковских учреждений. Таким образом, нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в сфере банковской деятельности, можно разделить на две условные подгруппы:

1) направленные на защиту установленного государством порядка функционирования банковских организаций. Сюда можно отнести незаконную банковскую деятельность (ст.172 УК РФ),

2) направленные на защиту интересов вкладчиков и собственников кредитных организаций. Это незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну ( ст. 183 УК РФ).

Именно эти преступления, на мой взгляд, непосредственно посягают на общественные отношения, возникающие в процессе деятельности банков.

По мнению Р.О.Рогалева к банковским преступлениям следует отнести составы ст. 174 УК РФ - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем и ст. 174¹ - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Мы не согласны с данной позицией, т.к. данные преступления не являются банковскими в полном смысле, так как их совершение возможно и в других сферах деятельности.

По мнению О.С.Капинуса и С.Якоби к банковским преступлениям можно отнести мошенничество. С этим тоже нельзя согласиться в силу того, что мошенничество (ст.159 УК РФ) посягает, прежде всего, на общественные отношения собственности, а не на общественные отношения, связанные с нормальным функционированием банковской системы. Конечно, и те и другие общественные отношения в банковской системе взаимосвязаны, так как мошеннические действия наносят материальный ущерб банкам и банковским учреждениям, а следовательно, вкладчикам и собственникам кредитных организаций, тем не менее классифицировать мошенничество как банковское преступление недопустимо.

В настоящее время, несмотря на то, что рост преступности наблюдается практически во всех секторах экономики, кредитно финансовая сфера продолжает оставаться одной из наиболее криминогенных. Количество преступлений, совершаемых в этой сфере, постоянно возрастает.

Несмотря на снижение темпов роста преступлений в коммерческих банках в последние годы (по сравнению с серединой 90-х годов прошлого столетия), необходимо учитывать, что ущерб от них намного превышает ущерб, причиненный преступлениями в системе государственных банков.

В начальный период реформирования преступлениями в сфере банковской деятельности был нанесен ущерб равный 60—70 трлн руб. Он образовался в результате финансовых махинаций с подложными платежными документами на сумму около 4 трлн руб., присвоения кредитных ресурсов на сумму около 44 трлн руб. и денежных средств вкладчиков на сумму не менее 20 трлн руб. В эти годы ущерб, причиненный финансово-кредитной системе страны банковской системой, составлял более 40% от общей суммы, в том числе ущерб Банка России был равен 1,4%, Сбербанка РФ — 4,3%, коммерческих банков — 35,3%6.

В банковской системе значительное распространение получили преступления в сфере кредитования. Количество подобных деяний, квалифицируемых ч. 1 ст. 176 (получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации), возрастает с каждым годом. Характеризуя преступность в коммерческих банках в целом, отметим, что по преимуществу она носит групповой характер; и это обусловлено спецификой осуществления банковской деятельности. Вместе с тем имеющиеся статистические данные свидетельствует о четко проявляющейся тенденции уменьшения числа фиксируемых преступных посягательств в рассматриваемой сфере, совершенных в группе.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что на мой взгляд, группа составов преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности охватывает составы, предусмотренные ст. 169, 171-175 УК РФ, а группа составов преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности охватывает составы, предусмотренные ст. 172, 176, 177 и 183 УК РФ.

2.Объективные и субъективные признаки преступлений в сфере экономической и банковской деятельности

2.1.Объект и объективная сторона преступлений в сфере экономической и банковской деятельности

Непосредственным объектом преступления по ст. 172 УК РФ является установленный законом порядок, обеспечивающий нормальное существование банковской деятельности.

Объективная сторона незаконной банковской деятельности (банковских операций) состоит в осуществлении этой деятельности: 1) без регистрации, или 2) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или 3) с нарушением лицензионных требований и условий.

Обязательным признаком состава преступления является либо получение дохода в крупном размере, либо причинение крупного ущерба. Насколько правомерна была именно подобная конструкция состава упомянутого преступления, попытаюсь проанализировать в рамках поднятого к рассмотрению вопроса.

Банковской деятельностью могут заниматься лишь кредитные организации - юридические лица, основная цель которых - извлечение прибыли от осуществления банковских операций. Кредитные организации образуются на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Отличительные особенности организации, созданной для банковской деятельности, содержатся уже в самом ее наименовании: фирменное (полное официальное) наименование на русском языке должно указывать на характер деятельности посредством использования слов "банк" или "небанковская кредитная организация".

Банк является единственной кредитной организацией, которая имеет исключительное право на совершение всех видов финансовых операций, т.е. привлекать во вклады денежные средства физических и юридических лиц; размещать указанные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открывать и вести банковские счета физических и юридических лиц; осуществлять расчеты по их поручению, в том числе и без открытия банковского счета; осуществлять инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных поручений; покупать иностранную валюту в безналичной и наличной формах; привлекать во вклады драгоценные металлы. Перечисленные виды деятельности относятся в соответствии с банковским законодательством к банковским операциям.

Но помимо перечисленных банковских операций кредитная организация, как это записано в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности", может осуществлять сделки. К ним относятся: лизинговые операции; предоставление в аренду сейфов; они могут выдавать поручительства за третьих лиц и проводить ряд иных сделок, прямо перечисленных в ст. 5 приведенного выше закона. Буквальное толкование нормы Уголовного кодекса приводит к выводу, что осуществление кредитной организацией перечисленных сделок без регистрации или без лицензии не подлежит уголовной ответственности. Однако, на мой взгляд, этот вывод будет неправильным, так как для ведения подобной деятельности все равно необходимо пройти регистрацию и получить лицензию. В научной литературе высказывается мнение, в соответствии с которым к банковской деятельности в контексте ст. 172 УК РФ можно относить, как было высказано выше, и сделки, и деятельность на рынке ценных бумаг.

Такое суждение полностью основывается на нормах отраслевого законодательства, поэтому более предпочтительном было бы установление уголовной ответственности за банковскую деятельность как таковую, при которой не соблюдаются предъявляемые к ней требования. Это необходимо сделать для того, чтобы оградить интересы всех лиц, которые связаны с ведением кредитной организацией тех или иных видов своей деятельности, а не только тех из них, которые именуются как банковские операции. Так, в Инструкции ЦРБ, регулирующей вопросы регистрации и лицензирования, прямо говорится, что кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковских операций, вправе совершать сделки, указанные в части 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К последнему виду деятельности относятся выпуск, покупка, продажа, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами.

Руководствуясь изложенным, под банковской деятельностью следует понимать все перечисленные виды деятельности, и это обстоятельство необходимо отразить в уголовно-правовой норме, исключив из диспозиции ст. 172 УК РФ указание лишь на банковские операции.

Может иметь место иная ситуация, когда кредитная организация занимается производственной, торговой или страховой деятельностью, которые для нее являются запрещенными (ст. 5 ФЗ "О банках..."). Подобные деяния отдельные авторы предлагают квалифицировать по ст. 171 УК РФ при наличии всех иных признаков состава. Однако такая квалификация не вполне будет соответствовать признакам незаконного предпринимательства, в частности, деятельности без регистрации, поскольку кредитная организация не может быть дважды зарегистрирована и как кредитная и как иная (торговая, производственная и т.п.). Будучи кредитной, она не может получить лицензию на иные виды деятельности, поэтому вменять данный признак преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, также нельзя. Вместе с тем для того, чтобы адекватно отразить в уголовно-правовой норме и такую неправомерную деятельность, предлагается дополнить диспозицию ч. 1 ст. 172 УК РФ следующим признаком: "а равно занятие запрещенными для них видами деятельности".

Небанковские кредитные организации - это финансовые, страховые и инвестиционные компании, кредитные товарищества и общества, кредитные союзы, почтово-сберегательные учреждения, ломбарды, пенсионные фонды.

Небанковские кредитные организации могут осуществлять лишь отдельные банковские операции. Их список, как это было показано выше, строго ограничен. Любые иные организации и учреждения, занимающиеся предпринимательской деятельностью, не вправе осуществлять поименованные финансовые операции и сделки. Но если они, тем не менее, будут заниматься ими, возникает вопрос, как квалифицировать подобную деятельность, при условии, что такая организация зарегистрирована в установленном законом порядке и имеет лицензию для осуществления своей основной деятельности. Привлекать виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, по моему мнению, не вполне обоснованно, так как она предусматривает ответственность за нарушение правил ведения иных, кроме банковской, видов деятельности, но с этой точки зрения у такой организации все в порядке. Квалифицировать подобные действия по ст. 172 УК РФ также, на мой взгляд, неправильно, потому что иной, небанковской кредитной организации, невозможно ни зарегистрироваться в указанном качестве, ни получить лицензию на ведение банковских операций.

В юридической литературе можно встретить, на мой взгляд, не совсем правильную характеристику незаконной банковской деятельности, которая может дезориентировать правоприменительную практику. Так, по мнению отдельных авторов, она "состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности". Как представляется, это лишь один из частных случаев, о котором говорилось выше. Для его надлежащей квалификации необходимо вносить соответствующие изменения в уголовный закон. В большинстве случаев кредитные организации создаются с соблюдением организационно-правовых форм и проходят регистрацию, но при этом действуют без лицензии.

В банковском законодательстве нет специальных норм, в которых содержались бы условия и требования, предъявляемые к ведению банковской деятельности, как это, например, принято в положениях о лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности. Вместе с тем в Инструкции ЦРБ содержатся положения, которые можно рассматривать в качестве таковых. Невыполнение требований является основанием для отказа в выдаче лицензии. Если же невыполнение требований будет обнаружено в процессе работы кредитной организации, то Банк России вправе отозвать лицензию и ликвидировать регистрацию кредитной организации. Учитывая эти возможности, а также отсутствие четко установленного законодательного понятия "лицензионные условия и требования", на мой взгляд, целесообразно исключить этот признак из диспозиции ст. 172 УК РФ.

Подводя итог проведенному анализу признаков состава незаконной банковской деятельности, предлагаю название ст. 172 УК РФ изложить следующим образом: "Нарушение порядка ведения банковской деятельности".

В части первой ст. 172 УК РФ установить ответственность за осуществление банковской деятельности кредитными организациями без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, а равно за занятие запрещенными для них видами деятельности, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере.

Основным непосредственным объектом незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) следует признать финансовую систему Российской Федерации, порядок кредитования граждан и хозяйствующих субъектов. Дополнительным объектом являются и экономические интересы кредиторов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредит представляет собой ссуду в денежной или товарной форме, выдаваемую кредитором заемщику на условиях возвратности и с уплатой процента.

Объективная сторона данного преступления выражается:

1) в действиях, направленных на получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если действия причинили крупный ущерб;

2) действия, направленные на незаконное получение государственного целевого, а равно его использование не по прямому назначению, если они причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству;

3) наступление вредных последствий — причинение крупного ущерба;

4) наличие причинной связи между указанными действиями и наступившим результатом.

В статье 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» (в ред. Федеральных законов от 13.06.96 г. №63-ФЗ, от 27.05.98 г. № 77-ФЗ) законодатель не раскрывал понятие «крупный ущерб». Данный признак являлся оценочным, и его толкование представляло значительные трудности для правоприменителя. После принятия ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ законодатель в ст. 176 УК РФ устранил проблему с определением понятия «крупный ущерб».

Способом совершения данного преступления является представление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации. Действия эти могут выражаться во вручении кредитору годового баланса, содержащего завышенные данные о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, представлении фиктивного поручительства, представлении договора залога на не принадлежащее заемщику имущество.

Кредит признается полученным с момента зачисления ссуды на расчетный счет заемщика или с момента ее направления непосредственно на оплату предъявленных к счету расчетно-денежных документов.

Нет ясности по поводу того, незаконное получение каких видов кредитов подпадает под действие ч. 1 ст. 176 УК РФ - только банковских либо еще и товарных. И. Козаченко и Я. Васильева вообще считают, что под действие ч. 1 ст. 176 УК РФ подпадают не только банковские и товарные кредиты, но и коммерческий кредит, а также договоры займа и хранения в ломбарде. На мой взгляд, подобное расширительное толкование данной статьи Уголовного кодекса недопустимо, хотя, безусловно, проблема существует и ее необходимо решить на законодательном уровне либо путем принятия соответствующего разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В ст. 177 УК РФ законодатель установил, что злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности является злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Объект рассматриваемого состава преступления — исполнение судебных решений в области кредитно-денежных отношений между коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами и гражданами.

Объективная сторона преступления выражается в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг (государственная облигация, чек, сберегательная книжка на предъявителя, акция и др.) после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность и обязывающего должника ее погасить. Уголовная ответственность возможна только при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, каковым, по мнению В.П. Верина, является неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при возможности должника погасить долг.

При этом законодатель не определил понятие «злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности», что на практике вызывает неоднозначное трактование данного признака.

По мнению Н.А. Лопашенко, уклонение считается злостным, если наличествуют одновременно следующие условия: кредиторская задолженность не возмещается в крупном размере; принято и вступило в законную силу решение гражданского или арбитражного суда о ее погашении, т.е. кредитор воспользовался судебной защитой своих нарушенных прав; имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда при наличии у него такой возможности.

По мнению Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова, злостность указанного уклонения — оценочный признак, определяемый судом на основании анализа всех обстоятельств дела. О злостности уклонения может свидетельствовать, например, совершение должником различных действий, направленных на сокрытие фактически имеющихся у него денежных средств или иного имущества путем осуществления банковских операций, совершения сделок с третьими лицами и т.д.; неоднократная неявка должника в учреждения, взыскивающие кредиторскую задолженность; создание различных других условий, затрудняющих взыскание кредиторской задолженности или оплату ценных бумаг; оказание разного рода воздействия на кредитора или владельцев ценных бумаг и т.д. Оконченным данное преступление является с момента злостного уклонения должника от исполнения судебного акта, обязывающего погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги.

По мнению других авторов, о злостности уклонения, о котором говорится в законе, свидетельствует прежде всего совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п. Это могут быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности имеет место и в случаях, когда заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения задолженности.

Волженкин Б.В. считает, что злостность уклонения означает, прежде всего, умышленность данного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факты незаконного воздействия на кредитора и т.п.

Статья 183 Уголовного кодекса (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), направленная на защиту коммерческой, налоговой и банковской тайны, предусматривает ответственность за различные преступления, объединяемые лишь предметом посягательства — сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

В ч. 1 ст. 183 УК РФ предусмотрена ответственность за собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом. Хотя в тексте закона назван лишь один конкретный предмет — документы, сведения, составляющие тайну, могуг быть материализованы и в других носителях: чертеж, модель, дискеты и др.

Объективная сторона преступления может быть выражена различными действиями, объединяемыми понятием «собирание». Оно охватывает похищение документов и других материальных носителей банковской тайны, завладение (или попытка завладения) ею путем подкупа, различных угроз и шантажа в отношении лиц, владеющих тайной, или их близких, перехват информации в средствах связи, незаконное ознакомление с документами или их копирование иными способами, использование подслушивающих приборов и иных специальных технических средств, проникновение в компьютерную систему и другие незаконные способы.

Собирание сведений, отнесенных к банковской тайне, путем неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, следует квалифицировать по совокупности ст. 183 и ст. 272 УК РФ.

Похищение документов и иных носителей коммерческой (налоговой, банковской) тайны может быть совершено тайно, открыто, с применением обмана или физического насилия. В последнем случае насильственные действия должны получить самостоятельную квалификацию.

Если способом собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, был подкуп лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, или должностных лиц, думается, что виновного следует привлечь к ответственности не только по ч. 1 ст. 183 УК РФ, но и по ч. 1 или ч. 2 ст. 204 или ст. 291 УК РФ.

Состав преступления формальный; наказуемы сами действия по собиранию сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, независимо от наступления каких-либо последствий этих действий.

2.2.Субъект и субъективная сторона

С субъективной стороны незаконная банковская деятельность предполагает наличие вины в форме прямого или косвенного умысла. Виновный сознает, что банковская деятельность осуществляется без регистрации, или без специального разрешения (лицензии) на выполнение определенных банковских операций, или с нарушением условий лицензирования и что это причинит (возможно, причинит) крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо приведет к извлечению дохода в крупном размере, чего он желает либо сознательно допускает. Мотивы преступления различны, как правило, корыстны.

Субъектом преступления являются руководители банков и других кредитных организаций, осуществляющих незаконную банковскую деятельность.

Нельзя привлекать к уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ граждан, занимающихся продажей валюты, так как они ни при каких обстоятельствах не могут быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих кредитную деятельность. В силу специфики кредитной деятельности не представляется возможным согласиться с теми авторами, которые в качестве субъекта рассматриваемого преступления указывают также и индивидуального предпринимателя. "Физическое лицо, - пишет Б.В. Волженкин, - при всем желании не может быть зарегистрировано как субъект банковской деятельности и получить лицензию на право осуществления соответствующих банковских операций".

Исходя из этого, предлагается дополнить ст. 172 УК РФ частью второй, в которой предусмотреть ответственность за осуществление банковской деятельности "иной организацией, физическим лицом или индивидуальным предпринимателем", если это сопряжено с извлечением дохода в крупном размере или причинением крупного ущерба.

Подобное дополнение нам тем более представляется уместным в связи с широким распространением всевозможных организаций, занимающихся привлечением денежных средств граждан с последующей выплатой им процентов. Такие организации отличаются от "финансовых пирамид", так как не завладевают безвозмездно имуществом граждан, а, напротив, производят им выплаты денежных сумм, т.е. фактически привлекают денежные средства физических лиц. В силу этого их нельзя привлечь к уголовной ответственности за мошенничество, но в то же время за счет их действий денежные средства граждан не попадают в финансовой оборот, не используются в интересах всего общества, чем причиняют определенный вред экономической системе государства.

В качестве примера осуществления банковской деятельности некредитной организацией можно привести следующий казус. ОАО "Русское поле" привлекало денежные средства населения и юридических лиц на условиях платности, срочности и возвратности. Денежные средства принимались при заключении договоров о совместной деятельности, согласно условиям, которых участник передает компании денежные средства для осуществления уставной деятельности, а компания обязуется по истечении указанного в договоре срока возвратить участнику эти средства с выплатой премиальных.

Проверка, проведенная контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов РФ, показала, что компания, заключив 22 610 договоров, не выплатила по ним более 7 млн. рублей. Но, самое главное, у нее отсутствовала лицензия на проведение указанных операций. Выявленные нарушения послужили основанием для прокурора Волгоградской области обратиться в защиту государственных и общественных интересов в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о ликвидации "Русского поля".

Суд исковые требования удовлетворил. Учредителям "Русского поля" было предложено провести ликвидацию акционерного общества в порядке, установленном законодательством.

Однако заместитель председателя ВАС РФ принес протест, в котором указал, что при рассмотрении подобных дел необходимо установить, является ли этот вид деятельности единственным для данного юридического лица.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что осуществлявшаяся компанией без лицензии банковская деятельность была превалирующей. Основываясь на положениях ст. 61 ГК РФ, которые предусматривают возможность ликвидации юридического лица по решению суда в случае осуществления им деятельности без лицензии, арбитражный суд удовлетворил требования прокурора области о ликвидации акционерного общества. Однако, как представляется, если бы в ст. 172 УК РФ содержалась предложенная формулировка уголовно наказуемого деяния, вполне возможно было привлечь руководителей организации и к уголовной ответственности, при наличии причиненного гражданам крупного ущерба или извлечения дохода в крупном размере.

Необходимо отметить, что среди специалистов в сфере борьбы с экономическими преступлениями неоднозначно трактуется субъективная сторона преступления, предусмотренная ст. 176 УК РФ.

По мнению ряда специалистов, субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный (индивидуальный предприниматель или руководитель организации) при заключении кредитного договора сознательно вводит кредитора в заблуждение относительно своего финансового или хозяйственного состояния (положения), при этом предвидит возможность или неизбежность причинения этими действиями крупного ущерба правоохраняемым интересам и желает его наступления или сознательно его допускает либо относится к его наступлению безразлично.

В то же время авторы Комментария к Уголовному кодексу РФ считают, что данное преступление совершается с косвенным умыслом. Лицо осознает общественную опасность действий и безразлично относится к наступлению последствий. Умысел на хищение средств отсутствует. Такая же позиция разделяется авторами некоторых других комментариев (виновный при обманном получении кредита предвидит возможность причинения крупного ущерба кредитору, не желает его причинения, хотя сознательно допускает).

Субъект преступления — специальный. Им может быть индивидуальный предприниматель, а также руководитель коммерческой и некоммерческой организации, имеющий право на заключение кредитных договоров. Остальные управленческие работники и иные лица, так или иначе участвовавшие в незаконном получении кредита, являются соучастниками этого преступления.

Субъектами преступления по ст. 177 УК РФ могут быть руководитель (директор, начальник, управляющий, президент и т.п.) любой организационно-правовой формы организации, равно лица, исполняющие их обязанности, а также граждане, являющиеся должниками, обязанными в соответствии с судебным решением обеспечить погашение кредиторской задолженности или оплату ценных бумаг.

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что оно уклоняется от погашения кредиторской задолженности и желает его совершить. Мотивы и цели преступления квалифицирующего значения не имеют. Преступление является длящимся. Момент его начала — бездействие, являющееся злостным уклонением, или действия, с помощью которых совершается злостное уклонение.

Практика показывает, что в ряде случаев нередко довольно сложно отграничить гражданско-правовые отношения от отношений, регулируемых уголовным законодательством. Основой для отграничения является такой элемент состава преступления, как умысел. Именно его наличие определяет составы преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ.

По мнению авторов «Руководства для следователей», когда умысел преступников изначально направлен на присвоение кредитных средств, их деяние квалифицируется по ст. 159 и 327 УК РФ. Действия по незаконному получению кредита первоначально могут быть направлены не на хищение, а на изыскание средств для погашения долгов. Когда с помощью полученного незаконным путем кредита не удается погасить долги, предприниматель скрывается с остатками кредитных средств, не расплатившись с банком-кредитором. В последнем случае, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может идти речь об уголовно-правовой квалификации по ст. 176 и 177 УК РФ.

Сложность в доказывании умысла при совершении деяний — незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности заставляет следователя переквалифицировать указанные преступления (например, на мошенничество), отказывать в возбуждении уголовного дела или прекращать возбужденное уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. В настоящее время указанные составы преступлений являются «мертвыми», фактически недействующими.

Рассмотренные проблемы свидетельствуют о необходимости, во-первых, законодательной доработки ст. 176, 177 УК РФ, а во-вторых, обобщения имеющейся практики расследования незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

В частности, представляется целесообразным внести следующие изменения в УК РФ:

1. В диспозиции ст. 176 УК РФ слова "или иному кредитору" заменить на "или иной кредитной организации".

2. Статью 177 УК РФ дополнить примечанием следующего содержания: "Под кредиторской задолженностью в настоящей статье понимается задолженность организации или гражданина по кредитному договору".

Собирание сведений, составляющих банковскую тайну, — это преступление, совершаемое с прямым умыслом. Виновный осознает, что собираемая им информация является банковской тайной, имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, что к ней нет свободного доступа, поскольку обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

В первоначальной редакции ч. 1 ст. 183 УК РФ обязательным элементом состава преступления являлась цель совершения данных действий— разглашение сведений, составляющих тайну банка, либо незаконное использование этих сведений. В новой редакции ч. 1 ст. 183 УК РФ цели собирания сведений, составляющих банковскую тайну, не конкретизированы и, следовательно, они могут быть самыми различными, не обязательно связанными с желанием разгласить или использовать эти сведения, хотя, конечно, чаще всего именно эти цели определяют подобную деятельность виновного лица.

Мотивы преступления также различны. Это могут быть мотивы, связанные с конкурентной борьбой, корысть, зависть и месть, связанные с желанием причинить вред владельцу банковской тайны, клиентам или корреспондентам банка.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое не являлось владельцем банковской тайны и не было к ней допущено по профессиональной или служебной деятельности.

Субъект, которому банковская тайна не была доверена и не известна по службе или работе, склонивший путем подкупа, угроз или иным незаконным способом лицо, правомерно владеющее такой тайной, к ее разглашению и передаче ему конфиденциальных сведений, виновен в совершении не только деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, но и в соучастии (подстрекательстве) в незаконном разглашении сведений, составляющих банковскую тайну.

В новой редакции ч. 2 ст. 183 УК РФ отсутствует указание на корыстную или иную личную заинтересованность как на обязательные мотивы данного преступления. Поэтому мотивы и цели разглашения или использования коммерческой, налоговой или банковской тайны могут быть корыстными, связанными со стремлением получить из этого материальную выгоду, или такими, которые свидетельствуют о личной заинтересованности виновного в совершении этих действий (месть, зависть, обида, родственные и товарищеские побуждения, желание угодить близкому человеку и т. д.), а равно любыми другими.

Следует, однако, иметь в виду, что наличие корыстной заинтересованности у лица в этом случае превращает данное деяние в квалифицированное преступление (ч. 3 ст. 183 УК РФ).

Вопрос о субъекте незаконного разглашения или использования сведений, составляющих тайну, без согласия ее владельца, ввиду отсутствия четкой регламентации в прежней редакции ч. 2 ст. 183 УК РФ, был достаточно дискуссионен. По мнению А. Ф. Жигалова, этот субъект мог быть как общим, так и специальным. Общий субъект — это любое лицо, которое собирало сведения, составляющие банковскую тайну, любым из способов, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 183 УК РФ, в целях их разглашения или незаконного использования, а затем, руководствуясь корыстной или иной личной заинтересованностью их разгласило или незаконно использовало. Специальные субъекты — это лица, которым сведения, составляющие банковскую тайну, были доверены либо стали известны на законных основаниях в силу профессиональной или служебной деятельности, а равно по трудовому или иному гражданско-правовому договору.

Н.А. Лопашенко также считала, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ, может быть не только тот, кто на законном основании допущен к обладанию банковской тайной, но и любое лицо, ставшее незаконным обладателем тайны. При этом, полагал данный автор, если субъект незаконным способом с целью разглашения собирает сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну, а затем эти сведения разглашает, он подлежит ответственности по совокупности ч. 1 ст. 183 УК РФ и ч. 2 ст. 183 УК РФ.

В новой редакции ч. 2 ст. 183 УК РФ этот вопрос получил вполне определенное решение — субъектом незаконного разглашения или использования сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия владельца может быть только лицо, которому данная тайна была доверена или стала известна по службе или работе. Поэтому лица, не допущенные к банковской тайне, специально собиравшие эти сведения с целью их незаконного разглашения или использования, должны нести ответственность только по ч. 1 ст. 183 УК РФ, даже если они такие сведения успели разгласить либо использовать. По существу это одна преступная деятельность, заканчивающаяся разглашением или использованием сведений, являющихся банковской тайной. Законодатель переносит юридический момент окончания преступления на более ранний срок, не дожидаясь фактического его завершения. В таком случае совершается одно преступление — собирание с целью разглашения или использования, а не два.

Виновное лицо, привлеченное к ответственности по ч.3 ст. 183 УК РФ разглашая или используя чужую банковскую тайну, понимает, что это повлечет или может повлечь причинение крупного ущерба владельцу тайны, желает этого или сознательно допускает либо безразлично относится к такому последствию. Конструкция уголовного закона, следует это признать, не исключает возможность причинения крупного ущерба как последствия данного деяния и по неосторожности. Последнее замечание равным образом относится и к случаям причинения тяжких последствий (ч. 4 ст. 183 УК РФ).

2.3.Квалифицирующие признаки преступлений в сфере экономической и банковской деятельности

Незаконная банковская деятельность считается квалифицированным видом преступления, если оно совершено: 1) организованной группой, или 2) сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере. Особо крупным размером считается в соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ сумма в шесть миллионов рублей.

Часть 2 ст. 176 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если это причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Незаконное получение государственного целевого кредита выражается в получении его на основе поддельных документов о материально-правовых основаниях для получения такого кредита, о своем экономическом и социальном положении. Целевое назначение кредита определяется документами, предусматривающими выделение государственного кредита, в которых определяются его цели, размеры, сроки, условия предоставления и круг заемщиков.

Под государственным целевым кредитом в данном случае понимается ссуда в денежной или натуральной форме, выдаваемая Центральным банком Российской Федерации под конкретные целевые программы. Целевое назначение кредита определяется в нормативно-правовых актах. Кредиторами в этих случаях могут выступать как подразделения Центрального банка России, так и уполномоченные им коммерческие банки. Государственный целевой кредит отсутствует, когда банковские учреждения лишь реализуют гражданско-правовые отношения, не основанные на финансировании соответствующих программ.

Нецелевое использование кредита в рамках уголовного законодательства отличается от гражданско-правовых отношений прежде всего по наличию последствий, которые выражаются в причинении кредитору крупного ущерба.

Использование выделенных государственных целевых средств не по прямому назначению представляет собой действия по распоряжению кредитными бюджетными средствами в противоречии с целевой программой, с условиями получения кредита. Например, внесение средств на депозит и получение процентов по нему, приобретение недвижимости и иных материальных ценностей, не имеющих отношения к целям программы, иные нецелевые платежи. Использование государственного кредита не по прямому назначению (по результатам проверок Министерства финансов и Центрального банка России) выражается, как правило, в следующих действиях: заемщики кредитных ресурсов направляют их в коммерческие структуры и банки, оказывают кредитную помощь другим предприятиям, приобретают валюту. Подобные действия зачастую сопровождаются должностными злоупотреблениями.

Анализ практики расследования уголовных дел по ч. 2 ст. 176 УК РФ показывает, что преступники используют различные схемы для незаконного получения кредита. Например, руководитель от имени своей организации заключает с Комитетом труда и занятости Правительства Москвы договор о предоставлении целевых денежных средств Фонда занятости на смешанной основе для создания новых и сохранения существующих рабочих мест. В соответствии с договором Фонд занятости через уполномоченный банк предоставляет организации соответствующие денежные средства.

Преследуя цель использовать полученный кредит не по целевому назначению, руководитель организации заключает фиктивные договоры с несуществующими фирмами, которым направляются денежные средства, перечисленные Комитетом труда и занятости, якобы в целях оплаты за поставленное оборудование. Однако оборудование фактически в адрес не поставляется. В Комитет труда и занятости предоставляются отчеты о выполнении предприятием условий договора, содержащие заведомо ложные сведения о расходовании денежных средств на приобретение оборудования и материалов, а также о созданных и сохраненных рабочих местах. В отчетах указывается приобретенное оборудование согласно сметам, имеющимся в договоре с Комитетом. Реально же стоимость оборудования либо сильно завышена, либо вообще оборудование закупается и предоставляется как закупленное на базе какого-либо предприятия. Также представляются списки трудоустроенных граждан, при этом данные, указанные в этих списках, не соответствуют действительности, так как они представляются коммерческими фондами занятости, где осуществляется регистрация лиц, нуждающихся в работе.

Используя не по прямому назначению целевой кредит, выданный Комитетом труда и занятости, руководитель организации (ссудополучатель) возвращает в бюджет возвратную часть кредита в незначительном (или в полном размере с учетом процентов) размере. Часть кредитных средств, которая выдается на невозвратной основе (размер средств, выдаваемых на невозвратной основе, зависит от социальной программы ссудозаемщика и определяется в условиях договора с Комитетом), остается в распоряжении заемщика. Тем самым государству причиняется крупный ущерб.

Преступление окончено с момента наступления крупного ущерба вследствие незаконного получения кредита или льготных условий кредитования.

Для квалификации действий конкретных лиц как незаконного использования государственного целевого кредита следует руководствоваться Письмом Минфина РФ «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» от 16 апреля 1996 г. № 3-А2-02, в котором разъяснено, что под использованием не по целевому назначению (нецелевым использованием) средств, выделенных из федерального бюджета, следует понимать такое их использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при их предоставлении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями или событиями, неправомерность которых закрепляется в правовых актах, в заключаемых договорах или в решениях полномочных органов, определяющих целевой характер выделяемых из федерального бюджета средств.

Следует также учитывать, что само по себе незаконное получение кредита как самостоятельный состав преступного деяния может одновременно быть замаскированным способом хищения, при котором кредитные средства присваиваются должником посредством, например, неисполнения фиктивных договоров, заключенных им с третьими лицами. Поэтому при расследовании фактов незаконного получения кредитных средств, в результате которых кредитор понес убытки, необходимо в соответствующих случаях полностью исследовать движение денежных средств, используемых должником в той или иной сфере своей деятельности. В случае установления таких фактов и доказанности преступного умысла заемщика его действия квалифицируются по соответствующей статье УК РФ о хищении и дополнительной квалификации по статье 176 УК РФ не требуют.

При этом незаконное получение кредита следует отличать от мошенничества (ст. 159 УК РФ). По мнению специалистов, при мошенничестве обман или злоупотребление доверием служит средством изъятия имущества в свою собственность или собственность других лиц. При незаконном получении кредита цель обращения денежных средств в свою собственность не преследуется, так как виновный рассчитывает на временное пользование полученными обманным путем деньгами. В намерение заемщика входит возврат незаконно полученных кредитных средств. Однако может возникнуть ситуация, когда кредитные средства не возвращаются. Квалификация действий виновного в таких случаях будет зависеть от конкретных действий заемщика.

Незаконное получение кредита необходимо отграничивать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). В последнем случае ущерб причиняется в результате незаконного использования денежных средств или иного имущества, которое еще не поступило в фонды собственника или иного законного владельца, например прокручивание денежных средств клиента банка без зачисления на его расчетный счет.

Вторая часть ст. 183 УК РФ регламентирует ответственность за незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну без согласия их владельца, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

Банковскую (коммерческую, налоговую) тайну должны соблюдать все работники организации и иные лица, которым эта тайна доверена или стала известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью. Это могут быть рядовые или управленческие работники, а также руководители организаций, должностные лица и служащие органов прокуратуры, следствия и дознания, аудиторских организаций и др. В соответствующих нормативных актах установлена их обязанность соблюдать банковскую(коммерческую, налоговую) тайну. Тайна должна соблюдаться лицами, ею владеющими, и после увольнения их с работы, конечно, до тех пор, пока эти сведения не перестали быть охраняемой тайной, к которой нет свободного доступа.

Способы разглашения или использования банковской тайны различны, но во всех случаях лицо, совершающее эти действия, знает, что разглашаемые или используемые им сведения являются тайной. Разглашение — это незаконное предание огласке конфиденциальных сведений, вследствие чего они без согласия владельца стали известны хотя бы одному постороннему лицу, т. е. тому, кто не имел права на ознакомление с этими сведениями. Незаконное использование сведений, являющихся чужой банковской тайной, будет иметь место, в частности, при применении этих сведений в экономической (предпринимательской) деятельности без разрешения владельца всеми, кому эта тайна стала известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью. Незаконное использование может выразиться и в совершении с такой информацией любых сделок.

В отличие от прежней редакции данной нормы состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 183 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), сконструирован по типу формального, следовательно, для признания преступления оконченным не требуется наступления каких-либо последствий.

В ч. 3 ст. 183 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), предусмотрена ответственность за «те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности». Такой конструкцией законодатель загадал правоприменителю совершенно ненужную загадку: относятся ли слова «те же деяния» к деяниям, описанным в ч. 1 и в ч. 2 этой статьи или только в ч. 2? Характерно, что, излагая в ч. 4 ст. 183 (в редакции от 8 декабря 2003 г.), признаки особо квалифицированного состава, выражающиеся в причинении особо тяжких последствий, законодатель определенно связывает их только с деяниями, предусмотренными частями второй и третьей данной статьи.

В частях первой и второй ст. 183 УК РФ изложены два самостоятельных состава преступления. Конечно, законодатель мог отнести квалифицирующие признаки, указанные в ч. 3 данной статьи к обоим составам, хотя это был бы не лучший прием законодательной техники, и законодатель в тех статьях, которые содержат разные составы, предусматривает квалифицирующие признаки самостоятельно и каждому из них (например, ст. 204 УК РФ). Когда же законодатель хочет связать квалифицирующее обстоятельство с деяниями, изложенными в разных частях статьи УК РФ, он прямо об этом указывает («деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи ...»).

В силу сказанного представляется, что квалифицирующие признаки, содержащиеся в ч. 3 (и, разумеется, в ч. 4) ст. 183 УК РФ, относятся только к незаконному разглашению или незаконному использованию сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или по работе.

Причинение крупного ущерба должно находиться в причинной связи с незаконным разглашением или использованием чужой банковской тайны. Это могут быть большие материальные убытки, понесенные хозяйствующим субъектом в конкурентной борьбе, вызванные спадом производства, необходимостью его переориентации, уменьшением клиентуры, потерей рынков сбыта продукции и т. д.

Корыстная заинтересованность как мотив совершения преступления хорошо известна российскому уголовному законодательству, и она связана со стремлением виновного лица получить в результате совершаемых им действий материальную (имущественную) выгоду для себя или для близких ему лиц.

Тяжкие последствия незаконного разглашения или незаконного использования сведений, составляющих банковскую тайну понимаются более широко, чем причинение материальных убытков, хотя, конечно, сверхкрупные убытки могут быть квалифицированы как тяжкое последствие. Это может быть банкротство и ликвидация организации, самоубийство потерпевшего и др., если эти последствия находятся в причинной и виновной связи с незаконными разглашением или использованием соответствующих сведений.

Собирание сведений, составляющих банковскую тайну, различными незаконными способами, совершенное не имеющими к ним законного доступа должностными лицами или лицами, уполномоченными на выполнение управленческих функций в коммерческих или иных организациях, при наличии всех необходимых признаков составов злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) или злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) следует рассматривать как совокупность незаконного получения сведений, составляющих банковскую тайну, и соответствующего преступления против интересов службы. Если сведения, составляющие банковскую тайну, незаконно разглашает или использует должностное лицо (следователь, прокурор, налоговый или таможенный инспектор и др.), получившие доступ к этим сведениям в силу занимаемой должности, содеянное, на мой взгляд, представляет совокупность преступлений: соответственно ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 183 УК РФ либо ст. 202 УК РФ и ч. 2 ст. 183 УК РФ. Некоторые исследователи усматривают в таких ситуациях не совокупность преступлений, а конкуренцию общей и специальной нормы. Н. А. Лопашенко полагает, что норма, предусмотренная в ч. 2 ст. 183 УК РФ, конкурирует с составами злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотреблениями должностными полномочиями (ст. 285) как специальная и общие нормы, и отдает предпочтение специальной норме. Напротив, Д.Куршаков, рассматривая конкуренцию ч. 2 ст. 183 УК РФ и ч. 1 ст. 202 УК РФ, специальной нормой признает последнюю. Оба решения представляются неверными, поскольку в данных ситуациях нет конкуренции специальной и общей норм. В ч. 2 ст. 183 УК РФ нет прямого указания на то, что это преступление совершается именно должностными лицами, лицами, выполняющими управленческие функции в банке. Конечно, чаще всего именно таким лицам доверяется банковская тайна, или она становится им известна по службе или по работе. Но это вовсе не обязательно. Поэтому, если такое происходит, имеет место идеальная совокупность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ, и преступления против интересов службы .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая вышеизложенное, хотелось бы сделать следующие основные выводы.

Банковская деятельность представляет собой специфическую форму предпринимательства, связанную с привлечением денежных ресурсов и распределением ссудных капиталов. Их экономические интересы сводятся к получению прибыли, получаемой за счет разницы в процентных платежах по вкладам и кредитам.

Понятие "преступления в сфере банковской деятельности" включает группу деяний, как непосредственно посягающих на общественные отношения, возникающие в процессе деятельности банков, так и посягающих на общественные отношения в других сферах, но так или иначе причиняющих ущерб банкам и кредитным учреждениям.

В науке уголовного права остается дискуссионным вопрос о том, какие деяния относятся к преступлениям в сфере банковской деятельности. Несмотря на то, что Уголовный кодекс не оперирует понятием "преступление в сфере банковской деятельности", многие ученые выделяют такие преступления в отдельную группу, хотя критерии такого выделения остаются неоднозначными, а иногда - спорными.

По моему мнению, к преступлениям в сфере банковской деятельности следует относить общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере защиты интересов вкладчиков и собственников кредитных организаций, а также на установленный государством порядок функционирования банковских учреждений. Таким образом, нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в сфере банковской деятельности, можно разделить на две условные подгруппы:

1) направленные на защиту установленного государством порядка функционирования банковских организаций. Сюда можно отнести незаконную банковскую деятельность (ст.172 УК РФ),

2) направленные на защиту интересов вкладчиков и собственников кредитных организаций. Это незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ).

Именно эти преступления, на мой взгляд, непосредственно посягают на общественные отношения, возникающие в процессе деятельности кредитных организаций.

Список используемой литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954

2. Козаченко И., Васильева Я. «Незаконное получение кредита» // Российская юстиция - 2004

3. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. «Преступления в сфере экономической деятельности» – М.: ЮрИнфоР, 2003

4. Волженкин Б.В. «Экономические преступления» - М.: 2005

5. Жигалов А.Ф. «Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве» - Н.Новгород, 2000

6. Рогалев Р.О. «Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности» // Уголовное право – 2004

7. Аистова Л. «Соотношение норм частного и публичного права в преступлениях в сфере экономической деятельности» // Уголовное право -2004

8. Жовнир С.А. «Уголовная ответственность за лжепредпринимательство» - М., 2002