|
Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Кафедра общей экономической теории
Реферат по ОЭТ на тему:
“АПК: риски, инновации, инвестиции ”
Выполнил: студент 110гр.
Щеглов С.Ю.
Проверила:
Молчанова О.А.
Санкт-Петербург
2004г.
Содержание:
1 Введение
________________________________________________3
2 Риски в агропроизводстве_________________________________4
3 Интеллектуальная собственность в АПК___________________9
4 Создание инновационной экономики в АПК
( на примере Краснодарского края)__________________________15
5 Факторы, влияющие на рентабельность российских сельхозпредприятий
________________________________________20
6 Заключение
______________________________________________23
7
Литература
______________________________________________25
1 Введение
В последние годы в российском АПК происходили глобальные изменения. Одним из переломных моментов стало формирование крупных компаний и холдингов: сначала их были единицы, после девальвации – десятки, если не сотни. Новые операторы пришли из разных сфер: нефтянки, газового комплекса, металлургии, строительства, торговли, пищевой промышленности и т.п. Вход в рынок был достаточно легким, поскольку традиционные игроки, за редким исключением, едва дышали. А у “новичков” было вполне достаточно средств для того, чтобы заниматься сначала торговыми или бартерными операциями, а потом и производством.
Капитал понял, что настало время “забить” места на рынке, который благодаря импортзамещению стал чрезвычайно привлекательным. Цены на продукты выросли, а на средства производства еще нет, высокая маржа, которой уже не было на других рынках, подогревала аппетиты бизнесменов. Рынок был не поделен, и многие компании, привыкшие к большим оборотам, рассчитывали, что они смогут достаточно легко овладеть приличной долей рынка, стать лидерами и получать сверхприбыли.
Сначала главы агрохолдингов были в большом восторге. “Это самый перспективный рынок, он вечный, тут непаханое поле, тут легче и дешевле стать лидером, чем в любой другой отрасли!” – говорили они. Низкий порог вхождения в рынок, сравнительная дешевизна активов и достаточно высокая маржа привели к тому, что холдинги все больше погружались в отрасль и подгребали под себя порой и не нужные мельницы, элеваторы, комбикормовые заводы и птицефабрики. Главы холдингов заявляли о вложениях в сотни миллионов долларов и о расширении своего бизнеса, планировали увеличить посевные площади, на которых они работают, - кто до 500 тыс. га, а кто и до миллиона.
Впрочем, эйфория длилась недолго. В 2001 и особенно в 2002г, когда прибыльность стала резко снижаться, настроение многих изменилось. “Сегодня, когда эффект дефолта ослабел, прибыльность уменьшилась, некоторые игроки уходят с рынка, осознав, что в этой сфере не ограничиться разовыми финансовыми вливаниями. Сельское хозяйство - это рынок для тех инвесторов, которые готовы к долгим инвестициям, поэтому здесь в ближайшее время произойдет перераспределение, останутся сильнейшие,” – говорит руководитель одного из крупнейших предприятий этой отрасли.
По словам директора Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрия Рылько, “романтический флер улетучился, амбиции поуменьшились, а нестабильность доходов агрохолдингов сильно ослабила их инвестиционную деятельность”.
Что же произошло с новыми игроками, ринувшимися на освоение аграрного Клондайка?
Сейчас менеджеры некоторых крупных аграрных компаний хоть с большой неохотой, но признают, что не вполне укладываются в собственные аккуратно начертанные планы развития. Эффект девальвации, обеспечивший агробизнесу тепличные условия, на самом деле сыграл с ними злую шутку. Он сказывался достаточно долго, чтобы втянуть бизнесменов в АПК. Компании накупили техники, семян, удобрений, племенной скот и птицу. На заводе эффект от нового оборудования и новых технологий был бы заметен сразу: производить стали бы больше и лучше. На селе все совсем по-другому.
Главное, пожалуй, потрясение новые сельские предприниматели пережили, когда осознали, что попали в совершенно другой мир – мир, живущий по другим правилам, с иной скоростью, где другие убеждения и ценности жизни. Когда поняли, что хозяйство не заработает эффективно лишь оттого, что куплены новенький комбайн, элитные семена и лучшие удобрения.
Для них странное ощущение истратить кучу денег осенью и ждать не всегда предсказуемого результата летом, если речь идет, к примеру, о растениеводстве. Они поняли, что хорошая технология требует четкого ее соблюдения и ответственности исполнителей. А с этим у большинства крестьян плохо. И это тормозит их развитие.
Одной из главных проблем предприниматели называют “управление сельским контингентом”. Нарушать планы компаний и тем самым снижать инвестиционную привлекательность районов и целых областей могут еще местные власти и чиновники. Многие считают, что проблемы в АПК во многом связаны со слабостью государственного протекционизма в сельском хозяйстве.
2. Риски в агропроизводстве
Аграрный сектор подвержен наибольшему по сравнению с другими отраслями народного хозяйства влиянию факторов, приводящих к возникновению рисков. Существует множество разнообразных классификаций рисков. В данной методике они классифицируются в зависимости от сфер возникновения. При этом выделяют четыре основные сферы возникновения рисков: экономическую, политическую, природную и социальную (см. схему).
Сферы возникновения и виды рисков
Экономическая
Производственные
Реализационные
Финансовые
Инновационные
Информационные
Ценовые
Страховые
Природная
Погодные
Экологические
Биологические
Политическая
Смены политического курса
Валютные
Инфляционные
Кредитные
Налоговые
Инвестиционные
Социальная
Демографические
Миграционные
Безработицы
Квалификационные
Оплаты труда
Экономическая сфера
объединяет риски, непосредственно связанные с хозяйственной деятельностью предприятия и регулируемые рыночной средой.
Производственные риски
вызывают убытки от остановки или нарушения процесса производства, гибели или повреждения основных и оборотных фондов, а также резкое снижение качественных показателей. Для сельского хозяйства это означает ухудшение питательных свойств кормов, снижение посевных качеств семян, недостаток горюче-смазочных материалов, нехватку удобрений и техники. Так, с 1991 г. стоимость трактора МТЗ-80 возросла в 38, К-700 — в 26 раз. Из-за нехватки средств недостаточно обновляется машинно-тракторный парк, стареет техника. Вследствие этого нарушаются сроки проведения важнейших агромероприятий, что негативно сказывается на урожайности сельскохозяйственных культур. В Саратовской области количество минеральных удобрений, вносимых в 1 га посева, сократилось за последние 10 лет в 13,5 раз. Однако, несмотря на сложившуюся ситуацию, в 2000 г. в области удалось получить валовой продукции на 17,6 млрд. руб. Число прибыльных коллективных хозяйств составило 419, а их общая прибыль — 280,6 млн. руб. В 1997 г. доля прибыльных коллективных хозяйств в области равнялась 34%, в 1998 г. она упала до 9%, а за последние два года резко возросла — превышает 50%.
В целом приведенные цифры свидетельствуют о том, что сельскохозяйственные предприятия функционируют в крайне нестабильных экономических условиях.
Реализационные риски
возникают на стадии продажи продукции. Подразумевается возможность понести убытки либо недополучить прибыль под влиянием таких факторов, как усиление конкурентной борьбы, изменение соотношения спроса и предложения, повышение тарифов на транспортировку и затрат на хранение продукции, снижение качества товара. Кроме того, реализационные риски связаны и с наличием многочисленных посредников, которые, закупая продукцию по искусственно заниженным ценам, затем продают ее в несколько раз дороже. Пример реализационного риска — ситуация с рынком семян подсолнечника. Сельхозтоваропроизводители, привлеченные в 1999 г. высокой ценой их реализации, увеличили объемы производства семян подсолнечника. В результате произошло перенасыщение рынка данным видом продукции и цены снизились с 4,5 тыс. руб. за 1 т в 1999 г. до 2,5 тыс. руб. в 2000 г., или в 1,8 раза.
Финансовые риски
— это вероятность потери денежных средств при заключении различных финансовых сделок и проведении финансовых операций. Риски могут быть связаны с неплатежеспособностью одной из сторон, изъятием части финансовых ресурсов, замораживанием счетов, отсрочкой платежей. Например, сельхозтоваропроизводители за проданное на молочный комбинат в апреле—мае молоко получают расчет лишь в июле—августе. При этом они несут ущерб, как за счет инфляции, так и за счет налогообложения.
Инновационные риски
возникают при внедрении новых технологии и техники как возможность не окупить вложенные финансовые ресурсы. Данный вид рисков присущ агропромышленному комплексу в меньшей степени, так как сегодня из-за недостаточности денежных средств внедрение инноваций очень ограничено. Так, оборудование крупных молоко- и мясоперерабатывающих предприятий АПК имеет высокую степень изношенности (до 80%). Вследствие дефицита средств у них нет возможности применять современное оборудование, производящее качественную конкурентоспособную продукцию. Это приводит к вытеснению их с продовольственного рынка и существенным убыткам.
Информационные риски
могут приводить к убыткам в результате недостоверности собранной информации. Возникают они как на стадии сбора сведений о какой-либо сфере деятельности, так и на стадии обработки полученных данных и принятия решений, на основании чего предприятие выбирает стратегию. В результате постоянно меняющихся внешних условий данный вид рисков возникает весьма часто. Инструментом снижения информационного риска служат созданные во многих регионах России, в том числе и в Саратовской области, информационно-консультационные службы. Анализируя полученную через них информацию, хозяйство может изменять в зависимости от требований рынка структуру посевных площадей и поголовья скота с учетом своей выгоды, а также внедрять передовые технологии и методы ведения хозяйственной деятельности.
Ценовые риски
связаны с непредвиденными изменениями цен не в пользу сельхозтоваропроизводителей, в результате чего последние несут материальный ущерб. На уровень цен оказывают влияние: конъюнктура рынка, политика государства, наличие монополистов, стихийные бедствия и др. Кроме того, в сельском хозяйстве остро стоит проблема диспаритета цен. В последнее время он нанес только сельхозтоваропроизводителям Саратовской области ущерб в размере 1,3 млрд. руб. За минувший год цены на промышленные ресурсы поднялись на 131%, а на продукцию села — лишь на 91%. Особенно резко повысились цены на комбикорма, топливо и смазочные материалы, энергоносители. Чтобы приобрести 1 т дизтоплива, необходимо продать 4 т зерна, 1,8 т подсолнечника, 0,4 т мяса скота и птицы, 1,8 т молока.
Страховые риски
в сельском хозяйстве возникают при неправильном выборе страховых услуг либо несоблюдении условий страхового договора. Особую актуальность они имеют в зонах неустойчивого земледелия. За последние 5 лет только в Саратовской области потери основных фондов в сельском хозяйстве преимущественно от пожаров превысили 12 млн. руб. Ущерб от недобора урожая за 1998—2000 гг. составил 2,3 млрд. руб. Однако страхованием урожая сельскохозяйственных культур, предусматривающим частичную компенсацию страховых взносов за счет средств федерального бюджета, в области было охвачено в 1998 г. лишь 312 хозяйств (41,5%), в 1999 - 287 (38,4%), в 2000 г. - 203 хозяйства (27,2%). При этом сельхозтоваропроизводители практически не выплачивают свою часть страховых взносов. Так, из начисленных в 1998 г. 52 млн. руб. страховых взносов хозяйствами оплачен 1 млн. (2%), в 1999 г. из 129 млн. руб. оплачено 2,7 млн. (2%), а в 2000 г. из 146 млн. руб. - лишь 12,1 млн. (8%). Таким образом, хотя у сельхозтоваропроизводителей имеется потенциальная возможность снизить риск воздействия неблагоприятных факторов путем страхования, они используют ее не в полной мере.
Политическая сфера
— это риски, возникающие под влиянием политических перемен и военных конфликтов, по независящим от хозяйствующего субъекта причинам.
Риски смены политического курса
наиболее полно отражают сущность рисков политической сферы, порождая все другие виды рисков в ней. Проявляются в возможности предприятия понести серьезные убытки в результате резкого изменения политического курса правительства, что в условиях нестабильной ситуации в нашей стране весьма вероятно. Так как предугадать дальнейшее развитие политических событий сложно, трудно противостоять риску смены курса правительства.
Валютные риски
представляют собой опасность валютных потерь, связанных с изменением курса одной иностранной валюты по отношению к другой, при проведении внешнеэкономических, кредитных и других валютных операций. И хотя эти риски прямо не затрагивают агропроизводство, косвенно они оказывают существенное влияние на все народное хозяйство, в том числе и на сельское хозяйство, вызывая увеличение цен на потребляемые ресурсы.
С изменением курса национальной валюты связаны и инфляционные риски. Эти риски в большей степени затрагивают сельское хозяйство, так как из-за специфики отрасли оборот денежных средств в ней происходит медленными темпами, не сравнимыми с темпами инфляции, в результате сельхозпроизводители несут большие убытки. По Саратовской области за 2000 г. уровень инфляции составил 18%, что, однако на 2,6% ниже, чем по России в целом.
Кредитные риски
связаны с опасностью невозврата, неполного или несвоевременного возврата кредитов. Особенно остро эта проблема стоит в сельском хозяйстве. За 2000 г. из 38 районов Саратовской области только 4 снизили кредиторскую задолженность. Ныне она составляет 5,5 млрд. руб. На 1 га пашни в среднем по области приходится 3962 руб. кредиторской задолженности, и этот показатель продолжает возрастать.
Кредиторскую задолженность усугубляет налоговая политика в агропроизводстве, вызывающая налоговые риски,
связанные с убытками при повышении налоговых ставок и процентов. Задолженность предприятий по налогам в бюджет и внебюджетные фонды на 1 октября 2000 г. равнялась 2,6 млрд. руб., что составляло 44,2% общей задолженности, из них пени и штрафы за неуплату в различные фонды —1,5 млрд. руб. (63%). Этот долг влиял на состояние кредитования и инвестирования в сельском хозяйстве.
Инвестиционные риски
предполагают возможность ухудшения финансового положения предприятия из-за недостаточности инвестиционных вложений. С 1991 по 1999 г. инвестиции в сельское хозяйство уменьшились в 20 раз. Если в Саратовской области сумма инвестиций в 1998 г. составляла 1,1 млрд. руб., в 1999 - 1,2 млрд., то в 2000 г. - всего 1 млрд. руб. Сократилась доля инвестиций из собственных средств предприятий с 57,9% в 1998 г. до 26,1% в 2000 г. Эти данные свидетельствуют о том, что у сельхозтоваропроизводителей вследствие дефицита собственных средств нет возможности направлять их на развитие производства. Для сельского хозяйства присущи специфические риски, зарождающиеся в природной сфере.
Они неразрывно связаны с сущностью агропроизводства и оказывают едва ли не самое большое влияние на него.
Погодные риски
— возможность понести убытки из-за изменения погодных условий. Так, 1996—1999 гг. были отмечены рядом чрезвычайных ситуаций природного характера, приведших к гибели сельхозкультур. За эти годы только сельскому хозяйству Саратовской области был нанесен ущерб 2,9 млрд. руб., возмещено из федерального бюджета 703 млн. руб. Ущерб от недобора урожая в результате засухи в 1998 г. превысил 1,2 млрд. руб., а в 1999 г. составил около 1 млрд. руб.
Экологические риски
связаны с вероятностью потери денежных средств в результате ухудшения состояния окружающей среды. Экологические риски проявляются по-разному: это и усиление солнечной радиации, и изменение климата, и выбросы вредных веществ в атмосферу и воду. В результате возникают разнообразные мутации живых организмов, часто вредные для человека, уменьшается объем высококачественной сельскохозяйственной продукции. Снижение экологических рисков требует больших затрат денежных средств. Это глобальная проблема и решить ее под силу только государству.
Биологические риски
— возможные финансовые убытки, связанные с биологической природой используемых в сельском хозяйстве живых организмов. На степень риска влияют: выполнение комплекса технологических операций, соблюдение условий хранения и сроков реализации продукции. Кроме того, сельскохозяйственные растения и животные страдают от болезней и вредителей. Примеры биологических рисков — миграция саранчи из Казахстана, нанесшая полям области ущерб в 2000 г. 134 млн. руб., а также потери в животноводстве от гибели и болезней скота, которые за последние 5 лет составили более 270 млн. руб.
Риски, возникающие в социальной сфере,
присущи всему народному хозяйству и непосредственно связаны с экономической и политической ситуацией в стране.
Демографические риски
выражаются в дополнительных затратах денежных средств в связи с ухудшением демографической ситуации. В Саратовской области она очень сложная. Уровень смертности превышает рождаемость, происходит старение населения, при этом снижается средняя продолжительность жизни. С1993 по 1999 г. в области доля сельского населения моложе трудоспособного возраста сократилась с 26 до 23%, на 14 тыс. человек. В будущем это может привести к дефициту рабочей силы на селе.
Миграционные риски
обусловлены затратами материальных и иных ресурсов, связанными с невозможностью планировать изменение миграционной ситуации. Снижение рождаемости и рост смертности частично компенсируется приростом населения за счет миграции. Она обусловлена как экономическими, так и политическими причинами, в частности военными конфликтами внутри России и в странах СНГ. В результате в 1990 г. миграционный прирост в Саратовской области составил 3,5 тыс. человек, в 1995 г. — 16,4 тыс. и в 2000 г. — 10 тыс. Миграционные потоки создают дополнительное напряжение на рынке труда и в социальной сфере.
Риски, связанные с безработицей,
приводят к отчислениям предприятием денежных средств на содержание безработных. Данный вид рисков возник в последние годы, когда начался переход от плановой к рыночной экономике. На 1 января 2001 г. официально зарегистрированных безработных в Саратовской области было 14 тыс., что меньше, чем за соответствующий период прошлого года, на 269 человек, или на 1,9%. Ныне уровень официально зарегистрированной безработицы в регионе — 1,1% численности экономически активного населения, что соответствует показателю 2000 г. Несмотря на это в 2000 г. наблюдался устойчивый рост вакансий, заявленных организациями в службу занятости населения: потребность предприятий в работниках увеличилась на 9,3% и составила 13,9 тыс. человек. В то же время возможности трудоустройства осложняются несбалансированностью профессионально-квалификационной структуры рабочих мест и безработных. Более 50% безработных имеют высшее и среднее профессиональное образование, тогда как 80,4% вакансий приходится на рабочие специальности. Это свидетельствует о том, что безработица имеет структурный характер. Данная ситуация может стать одним из факторов обострения положения на рынке труда.
Не последнее место среди рисков социальной сферы занимают квалификационные риски.
Они приводят к потерям средств предприятия из-за низкого квалификационного уровня работников. В Саратовской области 44% главных бухгалтеров и 21% других главных специалистов хозяйств не имеют высшего образования, более 5% специалистов этих категории вообще не имеют специального образования.
Риски, связанные с оплатой труда,
выражаются либо в убытках для предприятия от перерасхода денежных средств на слишком высокую оплату труда работников, либо, напротив, в недостаточности их материальной заинтересованности, что также негативно сказывается на работе организации. Среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве в 2,1 раза ниже среднего уровня по народному хозяйству и в 3 раза ниже, чем в промышленности. Низкий уровень оплаты приводит к текучести кадров и снижению производительности труда. Существует проблема и с выплатой заработной платы. Так, на 1 октября 2000 г. задолженность по зарплате в Саратовской области составила 139 млн. руб., в том числе просроченной — 36 млн. руб., выплачено лишь 93 млн. руб.
Подводя итог, необходимо отметить, что агропроизводство — самая неустойчивая и, следовательно, малопривлекательной для потенциальных инвесторов отрасль. Глубокий анализ и учет регулируемых рисков, в частности таких, как информационные, страховые, реализационные, финансовые, позволят аграрным предприятиям своевременно сориентироваться в ситуации и избежать негативных последствий.
Проблема снижения степени рисков в сельском хозяйстве не должна ложиться только на плечи непосредственных производителей. В ее решении активное участие должно принимать государство. В утвержденной в Саратовской области программе «Основные направления социально-экономической политики на 2001 год» наряду с другими важными задачами есть пункт о развитии системы страхования рисков сельских товаропроизводителей области.
3. Интеллектуальная собственность в АПК.
Любой продукт творческого труда ранее считался в нашей стране собственностью государства, он не мог быть использован в качестве товара на рынке. Рыночные отношения требуют иной оценки интеллектуального труда, охраны его, новых методов введения в хозяйственный оборот научно-технических разработок. В связи с этим возникает вопрос об уточнении понятия «интеллектуальная собственность».
В экономической литературе интеллектуальная собственность представляется как правовая категория. В современном законодательстве содержатся в основном положения патентного и авторского права, посвященные охране объектов интеллектуальной собственности. Однако интеллектуальная собственность — это не только юридическая, но и экономическая категория.
В экономическом смысле собственность представляет собой совокупность отношений, складывающихся между людьми в процессе совместной деятельности в зависимости от конкретной принадлежности средств и предметов труда, форм распределения и присвоения производимых духовных благ. Между юридической и экономической категориями собственности существует органическая связь. Право собственности юридически закрепляет действующие экономические отношения. Таким образом, категория собственности — это сложная категория по структуре, содержанию, функциональной роли. Она касается экономических, правовых, властных и морально-нравственных отношений.
Понятие «интеллектуальная собственность» широко вошло в жизнь. Однако толкование его неоднозначно, иногда противоречиво. Из-за отсутствия четкого определения этого понятия пришлось ввести его в число объектов гражданских прав.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 138) дано следующее определение интеллектуальной собственности: «...исключительное право... гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг».
К средствам индивидуализации юридического лица отнесены фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. д. Кроме статьи 138, отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, регулируются еще статьями 128, 132 и 150 Гражданского кодекса, Патентным законом Российской Федерации, Федеральным законом «О селекционных достижениях» (1993 г.) и др.
Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности не связано с правом собственности на материальный объект, в котором результат этой деятельности выражен. Передача права собственности на материальный объект или права владения объектом не влечет за собой передачи каких-либо исключительных прав на результаты индивидуальной деятельности, выраженные в этом объекте.
Интеллектуальная собственность предполагает наличие двух групп прав: первая относится к промышленной собственности, вторая — к авторскому праву.
Промышленная интеллектуальная собственность в АПК
— исключительное право на изобретения, модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, наименование мест происхождения товара, фирменные наименования, коммерческие обозначения и т. д. Последние пять объектов промышленной интеллектуальной собственности не являются определяющими по отношению к продуктам научного труда, однако они информируют о продукции агропромышленного производства, ее качестве.
Новая технология определяется как объект промышленной собственности в виде ноу-хау производственного характера, но на нее не выдается патент.
Группа прав промышленной интеллектуальной собственности нуждается в дополнении. К ней нужно отнести права на рационализаторские предложения (конструкторские, технологические, управленческие, финансовые), экспериментальные установки, секреты производства, инжиниринг (инженерно-консультативные услуги), научные программы, проекты, бизнес-идеи. Объекты промышленной собственности имеют прямое отношение к производству. Поэтому их можно назвать экономическими объектами интеллектуальной собственности.
Авторские права в АПК
должны выдаваться на новые сорта растений, племенной материал, программы для ЭВМ.
В приведенной классификации объекты интеллектуальной собственности имеют существенные различия по характеру, назначению, влиянию на экономический рост производства и сферам использования даже в рамках одной группы. Кроме того, не все объекты интеллектуальной собственности могут быть отнесены к экономическим ресурсам, определяющим уровень экономической эффективности.
В совокупности объектов интеллектуальной собственности определяющая роль принадлежит открытиям, изобретениям, селекционным достижениям и другим результатам научно-технической деятельности. К промежуточным или побочным научно-техническим результатам следует отнести новые знания, промышленные или лабораторные процессы нового характера для получения продукции, оказания услуг и проведения работ, оригинальные системы обработки информации, опытные образцы, новые программы для ЭВМ и иные объекты.
Исключительные права на объекты промышленной собственности охраняют содержание новых технических, технологических и дизайнерских решений в области промышленных продуктов и товаров, изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, селекционных достижений, а также средства индивидуализации поведения на рынке производителей товаров и услуг. Промышленная собственность определяет в основном материальные затраты интеллектуальной собственности, а авторское право — нематериальные.
Объекты промышленной собственности охраняются, если являются новыми, оригинальными, не имеют аналогов, характеризуются потребностью, полезностью, экономичностью, технологичностью, конкурентоспособностью.
Авторское право направлено на стимулирование творческой деятельности по созданию объектов интеллектуальной собственности и условий для их использования. Указанные задачи тесно связаны с принципами авторского права: свобода творчества (статья 44 Конституции Российской Федерации), сочетание личных интересов автора с интересами общества, неотчуждаемость личных прав автора на созданный им научный продукт, свобода авторского договора.
Результат (продукт) интеллектуального труда, обладающий конкретной и полезной потребительской стоимостью, является специфическим товаром, объектом рыночных отношений (купли-продажи). Владелец интеллектуальной собственности возмещает собственные затраты на ее создание и получает доход в течение определенного времени.
Обмен объектами интеллектуальной собственности в международной практике называют «передачей технологий». По существу речь идет о продаже лицензий. В результате международный рынок становится более динамичным: экономятся средства и время на проведение НИОКР, сокращаются сроки распространения и внедрения новейших научных достижений, повышается конкурентоспособность продукции, интенсифицируются экспорт и импорт.
При продаже оригинальных и элитных семян новых сортов растений и племенных животных, гамет или зигот (эмбрионов) по лицензионному договору производится оплата за их использование в соответствии с соглашением сторон (продавца и покупателя). Кроме того, делаются определенные отчисления в процентах (роялти) автору (оригинатору) сорта и племенных материалов от продажной цены оригинальных и элитных семян или полученного урожая и продукции животноводства, посевных площадей сельскохозяйственных культур в течение установленного периода. Объекты интеллектуальной собственности вовлекаются в рыночный оборот, но, несмотря на отчуждение, автор остается их собственником.
При отчуждении интеллектуальный продукт может быть использован другим субъектом, причем в процессе использования каждый новый пользователь получает доступ, как к его форме, так и к содержанию, но права на распоряжение объектом не получает. Такие продукты интеллектуальной собственности, как знания, информация, могут присваиваться, не отчуждаясь. В процессе присвоения возникают определенные экономические отношения, требующие правового оформления и количественного измерения.
В сельском хозяйстве часто новые сорта растений и племенной скот продают без использования лицензионных договоров как обычный товар.
При реализации интеллектуального продукта применяется интеллектуальная рента, выплачиваемая его владельцу.
Продукты интеллектуального труда требуют особого подхода, так как они существенно отличаются от материальных ценностей. Особенности интеллектуальной собственности состоят в следующем:
нематериальная форма (знания, информация на бумаге, дискеты, магнитные ленты, цифровые записи на компакт-дисках); независимо от того, на каких языках, носителях и в какой форме представлен интеллектуальный продукт, авторство сохраняется и в случае передачи интеллектуальной собственности;
неограниченность интеллектуального продукта как ресурса, с помощью которого производятся материальные продукты;
возможность одновременного использования созданного интеллектуального продукта многими субъектами;
неподверженность физическому износу и относительность морального износа;
право на использование объекта интеллектуальной собственности не выступает в качестве товара;
многократное использование интеллектуального продукта путем тиражирования не является его воспроизводством как это происходит в материальном производстве; многократное повторение объекта интеллектуальной собственности — это его использование; при создании одних и тех же видов материальной продукции сохраняется отдельное право собственности одного и того же субъекта;
индивидуальный или групповой характер интеллектуального продукта;
в процессе потребления продукт интеллектуальной собственности не исчезает;
большая продолжительность от начала исследования до получения научного результата (для создания новых сортов зерновых культур требуется 12—15 лет);
вероятностный характер результатов научно-технической деятельности, может быть получен отрицательный результат;
продукты интеллектуальной деятельности, представленные на материальных носителях, могут быть неограниченно распространены; на тиражирование готового интеллектуального продукта требуются незначительные затраты по сравнению с издержками на его разработку;
интеллектуальный продукт может быть неоднократно продан в результате рыночных сделок;
до реализации оригинальных семян хозяйствам, занимающимся производством элитных семян, а в последующем и репродуктивных, они являются материальной и интеллектуальной собственностью оригинаторов; при использовании оригинальных семян за оригинатором сохраняются исключительные права на владение интеллектуальной собственностью.
Очень мало информации об использовании интеллектуальной собственности в сельском хозяйстве. В основном она посвящена селекционным достижениям в растениеводстве и животноводстве.
Новые сорта растений и породы животных — это научная продукция и важные факторы интенсификации производства, способствующие его переводу на промышленную основу с использованием современных средств механизации, электрификации, автоматизации и компьютеризации. Внедрение в производство новых сортов и гибридов обеспечивает повышение урожайности от 20 до 50%.
Основным направлением в селекции считается создание новых сортов (гибридов) и пород животных с высоким потенциалом продуктивности. Вновь созданный сорт может получить распространение в производстве, если он обеспечивает более высокий, устойчивый и качественный урожай, чем лучшие из используемых сортов данной культуры. Кроме того, предъявляются и другие требования:
экологическая пластичность, то есть способность даже при плохих условиях (засуха, переувлажнение) обеспечивать высокий урожай;
приспособленность к высокомеханизированной обработке почвы, посеву и посадке, уборке урожая;
устойчивость к болезням и вредителям, полеганию, засухе и низким температурам;
укороченный период вегетации.
Семена сорта до их реализации представляют материальную собственность работодателя (государства через научно-исследовательские организации или предпринимательскую фирму), а их использование — исключительное право селекционеров, то есть их интеллектуальная собственность.
Допуск селекционного достижения к использованию в практике осуществляется на основании оценки хозяйственной полезности и конкурентных испытаний или экспертной оценки. К новым сортам предъявляются жесткие требования. Проводятся экспертиза новизны и испытания на отличимость, одинаковость и стабильность. Они характеризуются множеством признаков.
Научные организации (НИИ) финансируются государством на 20—25%. Для того, чтобы функционировать, они вынуждены «зарабатывать» различными способами (получение средств от спонсоров и гранты, выполнение заказов, сдача в аренду другим организациям помещений и т. д.)
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об использовании результатов научно-технической деятельности» права на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологии принадлежат государству, если научные достижения получены федеральными научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими организациями. В то же время доля государства в результатах научно-исследовательской деятельности составляет лишь 20—25%. Следовательно, государство выступает лишь как участник (даже не основной) научно-исследовательского процесса. Видимо, большая часть интеллектуальной собственности должна принадлежать творческим коллективам научных организаций.
В соответствии с Федеральным законом «О селекционных достижениях» в 1994 г. была создана Государственная комиссия по испытанию и охране селекционных достижений при Минсельхозе России. Государственная комиссия осуществляет единую политику в области правовой охраны селекционных достижений в Российской Федерации, принимает к рассмотрению заявки на них, проводит экспертизу и испытания, ведет Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, допущенных к использованию, выдает патенты и авторские свидетельства, публикует официальные сведения, касающиеся охраны этого вида интеллектуальной собственности, издает правила и разъяснения по применению законодательства, выполняет другие функции. Указанный орган выполняет ту же роль, что Патентное ведомство Российской Федерации в сфере охраны объектов промышленной собственности.
Автор имеет право на получение от патентообладателя (селекционного центра) вознаграждения (оплаты), за использование созданного им селекционного достижения в течение срока действия патента. Получаемый доход от использования объекта (сорта) определяется потенциальным производственным эффектом.
Важной формой коммерческой реализации исключительных прав авторов на объекты интеллектуальной собственности служит использование их в качестве нематериальных объектов. К нематериальным объектам относятся права, вытекающие из патентов и свидетельств на селекционные достижения, промышленные образцы, открытия, полезные модели, проекты, программы ЭВМ, лицензионные и другие договоры. То есть нематериальными объектами являются не сами новые сорта растений и породы животных, программы ЭВМ и т. д., а права на данные объекты.
В бухгалтерском учете нет форм для учета движения нематериальных активов. Необходима разработка методики их оценки, учета и инвентаризации.
Требуется углубить теоретические и методологические основы экономических отношений, возникающих в связи с интеллектуальной собственностью, установить взаимосвязь с другими формами собственности, разработать организационно-экономический механизм ускоренного вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, в том числе селекционных достижений, агро- и биотехнологий; под готовить методические рекомендации по оценке объектов интеллектуальной собственности, организации государственного учета и инвентаризации прав на результаты научно-технических достижений, восстановить статистическую отчетность по сортовым посевам, эффективные формы стимулирования творческой активности ученых-селекционеров.
Заслуживает внимания проблема формирования рынка интеллектуальных продуктов, широкого внедрения современных методов маркетинга при их коммерческой реализации. Возникает необходимость формирования оптовых рынков оригинальных и элитных семян, саженцев, племенного материала, создания рыночной информационной инфраструктуры для обеспечения участников рынка информацией о наличии товаров интеллектуальной собственности, ценах на них и качественных характеристиках.
Отсутствует методика учета и статистическая отчетность по затратам на создание новых сортов растений и пород животных, определения себестоимости и рентабельности элитных семян по культурам и репродукциям. В результате нельзя рассчитать эти показатели прямым способом. Исследовать затраты труда на создание элитных семян и себестоимость работы следует по этапам выращивания (все виды размножения, включая первичные затраты семеноводства). Затраты труда и средств по первичному семеноводству можно определить путем составления технологических карт с привлечением затрат по научным темам НИИ. Таким образом можно получить фактические затраты на продукцию питомников — первичных звеньев семеноводства, которые включают в себестоимость производства семян предварительного размножения, элитных и семян первой репродукции.
4. Создание инновационной экономики в АПК Краснодарского края
Производство конкурентоспособной продукции возможно только при использовании достижений научно-технического прогресса, в основе которого лежат инновационные процессы, позволяющие вести непрерывное обновление сельскохозяйственного производства.
Необходимость активизации инновационного процесса во всех сферах народного хозяйства подтверждается многочисленными законами, постановлениями, концепциями, соглашениями.
Инновационная политика — это тот мощный рычаг, с помощью которого предстоит преодолеть спад в экономике, обеспечить ее структурную перестройку, насытить рынок разнообразной конкурентоспособной продукцией. Переход к инновационной модели экономики означает не только стабилизацию, но и постепенное повышение технического и технологического уровня отечественного производства, приближение его к группе высокоразвитых стран мира.
Инновационная аграрная экономика формируется, когда агропромышленное производство базируется преимущественно на основе инновационной деятельности, которая невозможна без новых (в первую очередь компьютерных) технологий для формирования единого финансово-информационного пространства. Однако универсального сценария развития инноваций, применимого для всех стран, не существует. Построение инновационной аграрной экономики — тяжелое и достаточно дорогое дело, поэтому каждая развитая страна ищет здесь свой подход.
По данным Института социально-политических исследований РАН, по 25 важнейшим показателям жизненного уровня Россия дошла до критических значений, которые в мировой практике считаются катастрофическими. Доходы более 35% населения страны оказались ниже прожиточного минимума. Поэтому сейчас приходится ставить вопрос не об экономическом росте, а о выживании и возрождении страны. Ориентироваться следует не на показатели развитых стран, а на элементарное улучшение жизни большинства граждан, обеспечение их всем необходимым, прежде всего доступным по цене продовольствием.
Отсюда очевидны приоритеты в инновационной сфере:
энерго- и ресурсосберегающие технологии производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;
инновации, способствующие заполнению внутреннего рынка дешевыми и качественными продуктами питания, лекарствами отечественного производства;
нововведения, позволяющие повысить надежность, эффективность, ремонтопригодность сельскохозяйственных машин и механизмов, продлить срок их службы, повысить производительность;
меры, позволяющие улучшить экологическую обстановку.
В создании инновационной экономики решающая роль должна принадлежать государству. Финансирование может осуществляться либо самим государством, либо посредством венчурных компаний, альянсов или объединений предприятий. При этом именно государство обеспечивает:
выбор приоритетов в инновационной сфере;
стратегическое планирование, определение перечня товаров и услуг, которые могут стать предметом государственного заказа;
создание механизмов самоорганизации в инновационной сфере, поощрение за участие крупного капитала в инновационных проектах; экспертизу и анализ инновационных проектов.
Необходимые условия построения инновационной экономики — мониторинг, развитая инновационная инфраструктура, способствующие оперативному доведению до товаропроизводителей информации о результатах научно-технической деятельности, конкретных рекомендаций науки по различным аспектам агропромышленного производства. В перспективе большие надежды возлагаются на информационно-консультационные службы АПК. Уже нынче резко возросла их значимость из-за сокращения численности высококвалифицированных специалистов, работающих непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях, крестьянских (фермерских) хозяйствах.
Опыт стран с развитой экономикой свидетельствует, что важнейшей функцией государства является экономическое регулирование инновационных процессов при помощи разработанной региональной инновационной политики.
Исходя из вышеизложенного инновационная политика в АПК должна осуществляться на основе:
инновационных прогнозов основных направлений производственного освоения научно-технических достижений в отраслях АПК на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу;
выбора и реализации базисных инноваций, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции;
создания системы комплексной поддержки инновационной деятельности;
развития инфраструктуры инновационного процесса, включая систему информационно-консультационного обеспечения товаропроизводителей, а также подготовки кадров;
поддержания и развития научно-технического потенциала;
содействия развитию малого инновационного предпринимательства;
обеспечения формирования источников финансирования инновационной деятельности за счет бюджета, средств предприятий, коммерческих банков, страховых организаций, зарубежных фондов, внебюджетных фондов финансирования НИОКР;
активизации сотрудничества на федеральном и международном уровнях всех заинтересованных сторон;
создания экономических и правовых условий инновационной политики, совершенствования налогового законодательства.
Перечисленные направления инновационной политики должны реализовывать органы управления АПК федерального и регионального уровней.
Поддерживая конкуренцию, можно достичь наивысших показателей развития экономики за счет продуманного внедрения наиболее эффективных инновационных процессов, которые способны сократить издержки на производство продукции, снизить цены и, в конечном итоге, привести к росту благосостояния граждан и общества в целом.
Ограниченность финансовых возможностей государства вынуждает его вкладывать средства в наиболее важные сферы, поэтому возникает предпосылка создания альтернативных регулирующих органов. Так, в целях активизации инновационной деятельности в Краснодарском крае в 2001 г. был учрежден инновационно-технологический центр «Кубань-Юг» в виде некоммерческого партнерства (далее Партнерство).
Его деятельность, регламентированная уставом, направлена на создание условий для привлечения финансовых ресурсов в инновационную сферу и концентрации усилий по решению задач коммерциализации наукоемких технологий. Партнерство функционирует в соответствии с нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами «О некоммерческих организациях», «О науке и государственной научно-технической политике», законом Краснодарского края «О науке (научной деятельности) и региональной научно-технической политике». Его учредителями стали департаменты, научно-исследовательские и учебные учреждения края.
Создание Партнерства позволит отрегулировать отношения между субъектами инновационной деятельности, создать условия нормального финансирования инновационных процессов в крае.
Анализ показывает, что рыночные структуры края, к сожалению, не готовы еще к восприятию и освоению инноваций, ориентируются только на простейшие и коммерчески беспроигрышные технологии. По этой причине сельскохозяйственное производство подвергается «технологической инфляции», сопровождающейся снижением технико-технологического уровня. В условиях рыночных отношений освоить какое-либо новшество в целом по АПК оказывается нынче практически невозможно. Целесообразна так называемая точечная технология инновационной деятельности: на конкретных территориях концентрировать новшества, создавать «точки экономического роста» базы апробации новых технологий. В качестве таких полигонов могут выступать агро-технопарки, агротехнополисы, агрофирмы, где в полной мере можно использовать идеи и результаты научных исследований.
Успешно проводится эта работа в хозяйствах Новокубанского района края, прежде всего в АО «Хуторок». Общая площадь его сельхозугодий составляет 12622 га. Благодаря внедрению в производство новых сортов, ресурсосберегающих технологий и хозрасчетных отношений в 2000 г. урожайность озимой пшеницы достигла 61 ц/га, ячменя — 70, зерна кукурузы — 64, подсолнечника — 30, сахарной свеклы — 287 ц/га.
В хозяйстве действуют 17 хозрасчетных производственных участков, в том числе 6 растениеводческих отделений, 4 молочнотоварные фермы, 4 фермы по выращиванию и откорму скота. В акционерном предприятии осуществлен переход к финансовому хозрасчетному управлению производством на основе хозяйственной самостоятельности всех производственных подразделений, их материальной ответственности за результаты деятельности, жесткой увязки денежной и натуральной оплаты труда в зависимости от конечных результатов. В племзаводе «Гулькевичский» также успешно действует отраслевая структура управления — цехи крупного рогатого скота и свиноводческие. Совместно с работниками ферм здесь установлены хозрасчетные задания, лимиты материальных затрат и кормов, определены механизмы материального поощрения за наращивание продуктивности поголовья. В целях экономии и снижения затрат на фермах племзавода перешли на использование гужевого транспорта. В свиноводстве применяется двухсменная, в молочном животноводстве — двухцикличная организация труда.
Разработанная в хозяйстве система материального стимулирования способствовала тому, что в 2000т. здесь было надоено по 5649 кг молока от коровы, на производство 1 ц его израсходовано 150 руб., менее 1 ц корм, ед., затраты труда составили 3 чел.-ч. В свиноводстве получено 19 тыс. поросят, или по 22 поросенка отъемной массой 19,4 кг на каждую среднегодовую свиноматку. Прирост живой массы 1 головы на откорме составил 402 г. Каждый килограмм свинины обошелся хозяйству 13 руб. 90 коп. Интересным опытом владеют также многие другие хозяйства края.
Реализацией нововведений в агропромышленном комплексе занимались и раньше. Обобщение научных разработок и передового производственного опыта по выращиванию зерновых и других сельскохозяйственных культур в зонах недостаточного увлажнения, выполненное научными учреждениями и высшими учебными заведениями Северного Кавказа, стало основой инновационного проекта «Технологии и технические средства для повышения эффективности возделывания, уборки, послеуборочной обработки и хранения зерновых культур в зоне Северного Кавказа». Проект был утвержден в 1994 г. Минсельхозпродом России, Миннауки России, Роскоммашем, Россельхозакаде-мией, Администрацией Ейского района Краснодарского края. В условиях Ейского района были проверены, а затем доработаны новая влаго- и энергосберегающая технология возделывания зерновых культур, а также 25 видов специальных технических средств для ее реализации.
Из-за нехватки средств завершить инновационный проект в полном объеме не удалось, однако содержание и результаты работ оказались привлекательными для инвесторов. Уже в 1998 г. на основе вложений коммерческих структур по новой технологии были выращены зерновые на площади около 6 тыс. га. В жесточайших погодных условиях была достигнута урожайность 38 ц/га, тогда как при использовании обычной технологии — только 27 ц/га. Весь полученный по новой технологии урожай зерна составили сильные и ценные пшеницы, тогда как с обычных участков реализовывалось только рядовое зерно. Себестоимость производства 1 ц зерна даже без пересчета на его качество снизилась на 9%.
Фермеру из Калужской области удалось применить канадский способ выращивания крупного рогатого скота. Себестоимость 1кг мяса составила 13 руб и возможна дальнейшее ее снижение.
Фермеры из Нижегородской области доказали, что ставка на высокотехнологичное разведение кроликов может сделать хронически убыточную отрасль животноводства сверхприбыльной. Новоявленные кролиководы превратили убыточную отрасль животноводства в бизнес с 500% рентабельностью. По своей пищевой ценности белое кроличье мясо вне конкуренции. Себестоимость 1кг составила 24 руб., рыночная цена же составляет 150руб.
Другим примером эффективного внедрения инновационных проектов является агротехнополис «Зерно Кубани». Он был сформирован на базе акционированной агрофирмы «Кавказ» Тбилисского района Краснодарского края. Регион отличается высокопродуктивным сельскохозяйственным производством, однако из-за неудовлетворительной адаптации технологий и технических средств здесь произошло ухудшение структуры почвы, снизились ее плодородие и бонитет, увеличилась загрязненность продуктов и среды. Остро стоит проблема влагосбережения и сохранения устойчивости производства при неудовлетворительном влагообеспечении.
Важнейшими условиями для выбора хозяйства в качестве модельного послужили его хозяйственная и финансовая состоятельность, соответствие условиям и требованиям развивающейся рыночной экономики, перспективность и обеспеченность материальными и трудовыми ресурсами.
Агрофирма «Кавказ» — многоотраслевое хорошо организованное хозяйство. По севообороту, перечню возделываемых полевых культур, структуре посевных площадей агрофирма типична для зоны размещения.
Название инновационного проекта «Зерно Кубани» было обусловлено основным направлением специализации хозяйства — производство, обработка и хранение зерна. В то же время оно относится к многоотраслевым.
Цель проекта заключалась в том, чтобы сформировать эффективное сельскохозяйственное предприятие комплексного интенсивного производства с внутрихозяйственной переработкой продукции растениеводства и животноводства. Хозяйство должно было стать базой для обучения специалистов района интенсивным методам производства на основе применения результатов научно-производственных разработок.
Реализация проекта позволила достичь определенных положительных результатов. Так, урожайность зерновых повысилась на 5—8 ц/га, сахарной свеклы — на 80—90, картофеля — на 50 ц/га; потери урожая сократились в 2,5—3 раза; себестоимость продукции снизилась на 25-30%.
Опыт функционирования аграрных технопарковых формирований показывает, что все они носят направленный характер, связанный со спецификой агропромышленного производства. Практически каждое такое формирование организовано на рыночных условиях и объединяет в своем составе научные учреждения или вузы, подразделения по целевой подготовке кадров-внедренцев, доработке, тиражированию и реализации (освоению) в производстве прикладных разработок, поставляемых потребителю в виде интеллектуального или материального товара.
В конце 1999 г. на совместном заседании коллегий Министерства науки, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и Президиума Россельхозакадемии были выработаны «Приоритетные направления развития науки и техники в сфере производства сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов на период до 2005 года».
Планомерное осуществление мер по созданию инновационной экономики в агропромышленном комплексе страны, в том числе и Краснодарского края, позволит обеспечить прорыв в области совершенствования технологий производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения и переработки на базе инноваций, что будет способствовать повышению его эффективности и росту производительности труда в отрасли.
5 Факторы, влияющие на рентабельность российских сельхозпредприятий.
В 2000г. Научно-исследовательским институтом аграрного развития Центральной и Восточной Европе были исследованы проблемы сельскохозяйственных предприятий в России.
Цель исследований – выявить и оценить уровень влияния различных факторов на рентабельность российских сельхозпредприятий.
1.В прошлом колхозы и совхозы предоставляли своим членам (в том числе работникам) социальные услуги. В соответствии с действующим законодательством, сельхозпредприятия получили право передать объекты социальной инфраструктуры в муниципальную собственность. Однако недостаток государственных и муниципальных средств зачастую приводит к тому, что соответствующие издержки по-прежнему приходится нести сельскохозяйственным предприятиям. Как велики эти издержки? Каково их влияние на рентабельность?
2. Известно, что владельцы личных хозяйств получают поддержку от крупных сельхозпредприятий. Насколько она существенна? Как соответствующие издержки влияют на рентабельность предприятия?
3. Согласно данным исследования, амортизационные отчисления в хозяйствах чрезмерно завышены. Это связано с многокрытным завышением по бухгалтерским документам стоимости имущества по сравнению с его рыночной стоимостью. Завышение цен таково, что старое имущество может стоить дороже нового. Как велико различие между рыночными ценами и бухгалтерской оценкой имущества? Какое влияние оказывает это обстоятельство на рентабельность?
Основой для анализа послужили данные опроса 100 сельхозпредприятий. Респондентами были руководители и главные бухгалтеры предприятий. Средняя рентабельность (в России к качестве масштаба рентабельности применяется рентабельность издержек) по результатам опроса составила 3,4%.
По данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, уровень рентабельности сельхозпредприятий в 1999г. равнялся по всей деятельности 7, 9%.
Анализ ответов о завышении балансовой стоимости основных фондов и о завышении издержек предприятия.
Оценка основных производственных фондов влияет на экономические показатели предприятия: чрезмерно высокая оценка неоправданно увеличивает издержки, чрезмерно низкая – из-за небольших размеров амортизации препятствует замене оборудования. При проведении опроса выяснилось мнение менеджеров предприятий о переоценке. В 47-ми предприятиях высказано мнение, что нет никакой завышенной оценки, в 53-х признают наличие завышения. Среди них в 43-х предприятиях считают, что оценка основных фондов завышена более чем на 20%; из них 8 предприятий назвали цифру завышения более чем 50%. Среднее завышение составляет для всех предприятий 25,7%. Если допустить, что завышение амортизации составляет около 10% совокупных затрат, тогда ее переоценка равна примерно 2,6%.Однако, по данным менеджеров, переоценка составляет 6,1%.
Оценка ответов о расходах на содержание объектов социальной инфраструктуры.
К факторам, увеличивающим издержки, относятся также затраты предприятия на общественные нужды. При это речь идет прежде всего о содержании медицинских учреждений, школ, яслей и детских садов, клубов, кинотеатров, которые так и остались в большинстве своем на балансе сельхозпредприятий.
Из 100 обследуемых хозяйств 78, как и раньше, несут издержки по содержанию объектов социальной инфраструктуры. На вопросы по издержкам на эти цели (S) 54 предприятия ответили корректно, отметив, что на них приходится определенная доля в совокупных издержках (Кo); 24 предприятия не указали величину таких издержек, не отрицая при этом, что они существуют. Доля затрат на социальную инфраструктуру в совокупных издержках составила по 54 предприятиям в среднем 10,5% при разбросе от 0,1% до 60%. Из анализа следует, что государство и муниципалитеты в 1999г. были не в состоянии компенсировать предприятиям понесенные ими затраты на содержание объектов социальной инфраструктуры.
Анализ ответов о бесплатных услугах крестьянским подворьям.
Хозяйства населения в России – важный сектор экономики: они производят более 60%сельхозпродукции.При этом подворья в немалой степени пользуются услугами крупных сельхозпредприятий, которые представляют их в счет заработной платы и, как правило, по ценам ниже себестоимости.
В числе бесплатных (или льготных ) услуг могут быть транспортные, а также помощь в посадке, обработке и уборке урожая, заготовке кормов. Бесплатные услуги оказывают немногим менее половины обследованных предприятий, их расходы на эти цели составляют в среднем 8,6% в совокупных издержках. В среднем по всем предприятиям доля затрат на оказание бесплатных услуг владельцам личных хозяйств составляет 4%.
Бесплатные услуги сельхозпредприятий подворьям являются существенным вкладом в повышение рентабельности последних. В обследованных подворьях уровень рентабельности достигал 175%, но когда оказанные услуги были оценены по рыночной стоимости, этот показатель стал равняться -10%.
Бесплатные услуги сельхозпредприятий существенно уменьшают риски производства в приусадебных хозяйствах. Именно по этой причине их владельцы предпочитают оставаться членами предприятия, к тому же в этом случае они не должны платить никаких налогов. Следует признать такие решения экономически рациональными.
Степень влияния перечисленных факторов на уровень рентабельности сельхозпредприятий.
Если предположить, что усредненная оценка действительна для всех предприятий данной выборки, то для дополнительных издержек, образующихся из-за завышенной амортизации, затрат на содержание социальной инфраструктуры, оказание поддержки личным подворьям, составит в общей их сумме 17,6% ( 7,5% - расходы на социальную инфраструктуру,4% - услуги хозяйствам населения, 6,1% - завышенная амортизация). Исходя из уровня рентабельности 3,4%, легко рассчитать чистую рентабельность предприятий. Она составляет 25,5%.
Если амортизация в действительности ниже, то скорректированный уровень рентабельности окажется менее 25,5%. Если обусловленное завышенной оценкой активов завышение амортизации составляет всего 2,5% в составе общих издержек, то скорректированная в этом случае рентабельность будет равняться 20,2%.
Скорректированная рентабельность показывает, что большинство предприятий приспособилось к экономической ситуации. Если бы государство приняло на себя расходы по содержанию социальной сферы, если бы за оказанные хозяйствам населения услуги и передаваемое имущество (корма и т.п.) оплата осуществлялась по рыночным ценам, то предприятия имели бы реальные шансы для успешного развития. С другой стороны, с сельском хозяйстве заработная плата очень низкая, поэтому услуги по заниженным ценам помогают селянам выжить. Принятие государством на себя расходов по содержанию социальной инфраструктуры способствовало бы росту заработной платы.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что коррекция рентабельности – одна из мер, направленных на решение проблемы долгов сельскохозяйственных предприятий. Поэтому было бы целесообразно, во-первых, переоценить имущество на основе реально существующих цен; во-вторых, оказывать владельцам подворий услуги, по меньшей мере, по себестоимости.
В связи с тем, что органы местного самоуправления не могут пока принять на себя расходы по содержанию социальной инфраструктуры, было бы правильным признать эти расходы предприятий долгами государства и муниципальных образований.
6. Заключение
Торговый протекционизм сродни гонке вооружений. Одна страна вводит импортный тариф, другая – экспортные субсидии, первая повышает тариф, вторая увеличивает поддержку экспорта. И так до тех пор, пока выдерживает экономика обеих стран. При этом в первой стране дополнительные издержки несут потребители – при прочих равных условиях, импортный тариф ведет к удорожанию продукта. Достаточно вспомнить Японию с ее протекционистской аграрной торговой политикой до середины 90-х годов и одной из самых дорогих корзин продовольственных товаров в мире. Во второй стране эту гонку оплачивает налогоплательщик, так как экспортные субсидии финансируются бюджетом, основным источником доходов которого являются налоги. Здесь в качестве примера можно привести единую аграрную политику ЕС, в результате которой в 80-е годы практически весь бюджет Сообщества уходил на поддержку аграрной политики.
Но очевидно, что такая “гонка протекционизма” ведет и к снижению общей эффективности мирового хозяйства. Очевидно, что при определенном уровне протекционистской защиты будет выгодно выращивать кофе и бананы за Полярным кругом (а современные технологии вполне это позволяют), но оптимально ли такое использование всемирных ресурсов – природных, экономических, трудовых? Именно исходя из этого мировая экономическая теория, а за ней и международная практика стали отстаивать торговый либерализм как наиболее выгодный для всех принцип взаимодействия – были созданы сначала ГАТТ, а затем ВТО. Если продолжить “военную” аналогию – этакая разрядка. Но, как и военная разрядка, либерализация торговли сталкивается с огромным количеством трудностей в частностях, деталях, механизмах, с недобросовестностью партнеров, желающих “прокатиться за чужой счет”, и т.п. Поэтому процесс либерализации идет то поступательно, то реверсивно.
Либерализация же аграрной торговли – процесс особенно сложный. Достаточно сказать, что после Уругвайского раунда ВТО (1994 год) средний импортный тариф по промышленности в странах ОЭСР составил около 5%, тогда как по агропродовольственным товарам – чуть менее 50%. Но аграрной торговле куда больше, чем простые тарифы, препятствуют тарифные квоты и нетарифные ограничения, которые распространены именно в этой сфере.
Агропродовольственная торговля – это основной нерешенный вопрос ВТО. В переговорном процессе, по оценкам экспертов, до 60% времени уходит именно на выработку соглашений по этой сфере. Переговорный процесс по присоединении. России к Соглашению по сельскому хозяйству тоже идет очень трудно. Скорее всего, страна будет вступать в ВТО на более низких уровнях связывания основных показателей, чем это формулируется сегодня в официальной переговорной позиции. Более того, начался новый раунд переговоров, который, возможно, примет еще более либеральные соглашения по аграрной торговле, в выработке которого Россия, увы, не участвует. Но должно ли это означать, что наше сельское хозяйство однозначно потеряет от вступления в ВТО?
Принято считать, что присоединение к Соглашению по сельскому хозяйству Уругвайского раунда ГАТТ приведет к снижению тарифной защиты и соответствующему наплыву импорта на российский рынок. Однако сегодня средневзвешенный тариф составляет у нас менее 15%, а средний тариф – около 10%.Если сравнить нас по этим показателям с другими странами, то окажется, что по степени открытости внутреннего рынка мы уже обогнали многие страны. Ниже России по уровню тарифной защиты сегодня только Новая Зеландия, Австралия, Казахстан и Эстония. Даже если предположить, что именно действующий уровень тарифов будет принят за уровень связывания, дальнейшее их снижение на 36% уже не является ощутимым для внутреннего рынка в целом (это может быть заметно по отдельным конкретным продуктам).
Существуют и опасения, что присоединение России к Соглашению по сельскому хозяйству ограничит возможности субсидирования экспорта. Прежде всего нужно отметить, что в настоящее время агропродовольственный экспорт не субсидируется, а в отдельных случаях, наоборот, обложен экспортным налогом(масличные, например).Более того, как показало обследование экспортеров агропродовольственной продукции, абсолютное их большинство считает основным препятствием для экспорта внутреннюю политику государства, которое не только не содействует экспорту, но и всячески ему препятствует. Здесь можно привести в пример завышенные железнодорожные тарифы, негармонизированные стандарты, отсутствие за рубежом наших сертификационных агентств, экспортные пошлины. Присоединение же к ВТО как раз и означает снятие всех перечисленных барьеров.
Третий вид опасений – снижение внутренней поддержки в сравнении с базовым периодом, которое якобы чревато падением производства.
Наша страна, как и любая страна с переходной экономикой, гораздо в большей степени страдает от неразвитости институтов, чем от недостатка прямой поддержки доходов в сельском хозяйстве. Не развиты кредитная система, система страхования; экспортная инфраструктура, нет системы информационной и консультационной службы для сельского хозяйства. Основной упор в поддержке сельского хозяйства должен делаться именно на развитии институтов в агропродовольственном комплексе.
Литература:
1. АПК: экономика, управление /2003г.,№7
2. АПК: экономика, управление /2003г.,№8
3. АПК: экономика, управление /2003г.,№9
4. Эксперт /2002г.,№39
5. Эксперт /2003г.,№3
6. Эксперт /2003г.,№5
|
