Реферат: Прогнозирование социальных проблем молодежи

Содержание

Введение

Актуальность темы не вызывает сомнений. Выработка антикризисных моделей социального развития не может обойтись без анализа интеграционных процессов, протекающих в недрах общества. В связи с этим, одним из стратегически важных исследовательских направлений является определение направленности и устойчивости социальной интеграции молодежи, характера ее взаимодействия с нестабильным обществом, прогнозирования социальных проблем молодежи.

В современных условиях этот процесс наталкивается на ряд объективных и субъективных препятствий со стороны общества и его структур. Возникает и постоянно существует состояние напряженности и конфликта между молодежью и обществом, что лишь углубляет кризис. Конфликты между молодежью и обществом охватывают весь социум. Для молодежи это выражается в социальной дискриминации, отчуждении, маргинализации отдельных ее групп. Вот почему, несмотря на социальную поляризацию в среде российской молодежи, большинство проблем оказываются общими. Изучение и прогнозирование социальных проблем молодежи необходимо для понимания формирования тенденций в общественном сознании, определения целей развития всего общества.

Обращение к молодежной проблематике и политической социализации не является новым явлением в науке. В отечественной науке в 1960–1970-е годы появляются работы обобщающего характера, раскрывающие сущность молодежи, ее роль в социальной структуре общества, разрабатываются основные понятия и определяется методология изучения молодежной проблематики. Значительный вклад в этом направлении внесли работы В.Н.Боряза, С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, В.Т. Лисовского. В проведенных эмпирических социологических исследованиях выделились темы трудовой и профессио­нальной ориентации, идеалов молодежи, образования и досуга, политического воспитания, общественной активности. Большое внимание было уделено атеистическому и коммунистическому воспитанию в целом.

В рамках социальной концепции молодежи в 1980-е годы активно начинается теоретическое осмысление молодежи не только как объекта воспитания, но и как субъекта деятельности. В этом ключе разрабатывали молодежную проблематику П.И. Бабочкин, И.М. Ильинский, В.Ф. Левичева, В.А. Луков, В.П. Мошняга, С.И. Плаксий, А.И. Шендрик. В проведенных исследованиях анализировалась социальная субъектность молодежи (молодежь как субъект деятельности). Постперестроечные исследования конца 1990-е годов внесли новые аспекты в молодежную проблематику социально-философских и социологических исследований.

Современные исследователи, как отечественные, так и зарубежные, испытывают постоянный интерес к молодежи и молодежным социальным проблемам. Во многом это связано с увеличением роли молодежи в становлении современного общества, с ускорением и глобализацией мировых экономических и социальных процессов. Способность молодежи к быстрой адаптации, восприятию нового выдвигают новые требования к пониманию ее роли в общественном развитии. В связи с происходящими в обществе переменами предметом изучения в научном сообществе становятся проблемы становления молодежи как субъекта социальных преобразований, ее мировоззренческие позиции и социально-политический статус, особенности социализации, молодежной политики в изменяющейся российской и мировой действительности.

Молодежная проблематика актуальна и в трудах зарубежных ученых, интерес к которой во многом был обусловлен студенческими волнениями в США и Европе в 60-х годах ХХ века.

Особенности социализации молодежи раскрываются в работах С.И.Иваненкова, А.И. Ковалевой, А.Ж. Кусжановой, Е.Л. Омельченко и др. Непосредственно с этим направлением связаны исследования, посвященные динамике социальных проблем молодого поколения России. Спектр таких исследований и работ достаточно обширен и проводился различными коллективами авторов по многим направлениям (М.К. Горшков, Е.А. Гришина, Ю.А. Зубок, Н.И. ЛовцоваМ.П. Мчедлов, В.В. Петухов, В.И. Чупров, В.Н.Ярская).

Цель курсовой работы – изучение и прогнозирование социальных проблем молодежи (на примере Саратовского региона).

Объект исследования – социальные проблемы молодежи, предмет – динамика молодежных проблем региона.

Гипотеза заключается в предположении, что для оптимальной динамики проблем молодежи региона более эффективной является работа с молодежью, ориентированная не на «проблемы молодежи», а на оптимизацию процессов социализации.

Глава 1. Теоретические основы прогнозирования социальных проблем молодежи

1.1. Молодежь как особая социальная группа

Прежде, чем определять социальные проблемы молодежи и прогнозировать их, целесообразно задаться вопросом: что выделяет молодежь как особую социальную группу.

Достаточно широко применяется подход, связывающий определение молодежного возраста с понятием трудоспособности. С этой точки зрения, детство – период, когда люди не занимаются производительным трудом; молодость – пора выбора профессии, обучения; зрелость – время реализации своих способностей, активной работы[1] .

Биологические, технологические факторы ограничивают возможности присваивать возрастным этапам то или иное значение. Но в конечном счете, определяет его, все-таки, общество. Следовательно, надо говорить о социальности возраста, то есть решающей роли в его определении именно социокультурных факторов (что, разумеется, не означает полной «неважности» факторов биологических). Молодежь, с этой точки зрения, те, кого общество считает молодежью.

Таким образом, мы приходим к следующему вопросу: зачем обществу нужно рассматривать какую-то возрастную группу в качестве молодежи? Прежде всего, заметим, что такого рода подходы сложились достаточно давно.

Все известные нам традиционные общества дифференцированы, по крайней мере, на четыре возрастные группы: дети, молодежь, зрелые люди, старики. Это связано с разделением труда. Неразумно ожидать от пятилетнего ребенка, что он отправится в джунгли на охоту, или успешно будет вести биржевые операции.

Традиционное общество при определении социального возраста руководствовалось, главным образом, двумя критериальными основаниями: уровнем физических возможностей и богатством жизненного опыта, которыми положено было обладать индивиду к определенному возрасту. Процедура инициаций, помимо прочего, содержала и проверку действительного соответствия стандарту.

Индустриальная эпоха делает общепринятым феномен «длинного детства». Естественно, по мере усложнения общества, развития разделения труда, специализации институциальных форм, процесс социализации оказывается все более длительным, требуя все больших затрат физического и социального времени. Индустриальная эпоха создает специализированные учреждения, ориентированные именно на подготовку молодежи к выполнению определенных ролевых функций. Состояние взрослости наступает позднее, что фиксируется и официальным признанием статуса совершеннолетия (причем, дифференцированным функционально и темпорально: так, в РФ юноши и девушки в 16 лет получают паспорт, чем регистрируется признание за ними определенного комплекса гражданских прав и обязанностей; однако, некоторые формы правовой ответственности наступают в более раннем возрасте, а избирательное право в своей полноте – позднее)[2] .

Основатель концепции конструкционизма Герберт Блумер описывал рассматриваемые процессы следующим образом. Формирование групп интересов само по себе представляет достаточно длительную эволюцию, определяемую как раз процедурами формулирования социальных установок. Сказав «молодежь», мы можем иметь в виду разные вещи, например:

Надежда нации, ее будущее.

Недоросли, нуждающиеся в опеке.

Самонадеянные юнцы, смеющиеся над идеалами старшего поколения.

Представители нового, прогрессивного взгляда на вещи.

При этом, именно определяя, тем или иным образом, общественные явления, прежде всего, социальные проблемы, люди конструируют как эти явления и проблемы (в качестве социальных), так и собственную идентичность.

Человек, подчеркивающий отличия, непохожесть молодых людей на подразумеваемый им при этом образец, указывает, тем самым, на отсутствие у себя выделяемых качеств. Например, если молодые люди определяются как пренебрегающие моральными нормами, очевидно, автор высказывания, по крайней мере, полагает для себя важным заявить формальное их соблюдение. Таким образом и создается ситуация конфликта поколений.

Естественно, подавляющее большинство людей не занимается профессионально разработкой определений социальных проблем. Это делают ученые, идеологи, лидеры. Общественному мнению предъявляется, как правило, ряд конкурирующих формулировок. Затем ведется борьба между их сторонниками, использующими различные средства. В конечном счете либо одна из формулировок побеждает, либо вырабатывается компромиссная, либо снимается сама проблема. Отношение взрослого общества к молодежи – проблема не из числа тех, которые время может снимать. Поэтому в отношении нее мы можем говорить о взаимодействии различных подходов.

Примечательно, что именно определяют в качестве критериев социальной зрелости сами молодые люди. Формальные статусные признаки (получение паспорта, завершение учебы) начинают отступать на второй план, вытесняясь такими характеристиками как получение постоянной работы, создание семьи. Речь идет о значимых социально-ролевых изменениях, формировании более разветвленной ролевой структуры, соответствующей усложнению социокультурного пространства. При этом, позиционирование установок опережает формирование банка реальных возможностей молодых людей. Иначе говоря, их ориентации взрослеют быстрее, чем они сами, что создает социально-психологические напряженности[3] .

Итак, мы видим, что с достаточной уверенностью можно указать на явное удлинение периодов отрочества и молодости в современных обществах. Усложнение жизни требует более основательной подготовки к ней; впрочем, «длинное детство» изначально было важнейшим признаком становления человеческой цивилизации. В связи с этим определение как содержания, так и границ периода молодости должно быть мультифакторным. Переход в статус взрослого может быть не мгновенным актом, а длительным периодом, интегрирующим «пучок» взаимосвязанных, но относительно самостоятельных процессов.

1.2. Подходы к изучению социальных проблем молодежи

Существуют два основных подхода к постановке и исследованию социальных проблем молодежи.

В первом подходе акцентируются проблемы молодежи как социально-возрастной группы. Прогнозирование в этом случае определяется тезаурусом выявленных проблем. Сами проблемы могут определяться как на основе апелляции к житейскому опыту (естественно, прежде всего, опыту законодателей и администраторов), либо посредством социологических исследований.

При втором подходе в центре внимания оказываются проблемы социализации. В этом случае мы рассматриваем не молодежь как специфическую группу, а молодость, как этап жизненного пути, проходимый каждым человеком. Прогнозирование в этом случае будет определяться перспективами взросления; деятельность социальных служб ориентирована на поддержку оптимизации процессов социализации[4] .

Лишь во втором случае мы получаем обоснованные критерии для расстановки приоритетов в деятельности социальных служб. Выявление (с использованием научных подходов, или без него) текущих проблем провоцирует на определение их значимости на основании чисто количественных критериев (исходя из численности групп молодежи, которые данные проблемы затрагивают, или социальных последствий неадекватного решение проблем). В результате, во-первых, искажается действительная важность различных аспектов развития молодежи, во-вторых, работа по решению проблем ориентируется на следствия, а не причины, тех или иных явлений.

Классическим примером такой ситуации может служить положение дел в борьбе с наркоманией. Разумеется, поскольку определенная часть молодежи подвержена наркозависимости, программы коррекции необходимы. Но было бы неверно полагать их достаточными, поскольку помогать лицам, употребляющим наркотики, значит, вычерпывать воду из бездонной бочки: в эту категорию будут попадать все новые юноши и девушки. Помощь наркозависимым должна сочетаться с главным: выявлением причин наркомании и их профилактикой. А это и означает работу, ориентированную не на «проблемы молодежи», а на оптимизацию процессов социализации[5] .

Итак, можно сказать, что работа с молодежью имеет конечной целью дать возможность молодым людям приобрести социальную компетентность. Различные социокультурные условия, или установки агентов работы с молодежью предъявляют разные требования к социальной компетентности, и в различных сообществах используются иногда диаметрально противоположные технологии социального образования, которые не всегда могут быть перенесены из одного социокультурного контекста в другой.

1.3. Подходы к работе по решению проблем молодежи

Все подходы к работе с молодежью объединяет то, что они могут быть проанализированы в терминах базовых социологических парадигм, каждая из которых лежит в основе определенной модели такой работы. Каждая модель характеризуется представлением о потребностях молодых людей, направленностью программ, ролью работника с молодежью, процессом, характером взаимоотношений и целью, которая выражается в желаемых последствиях работы как для индивидов, так и для общества в целом.

Практики работы с молодежью основаны на двух базовых социологических подходах – функционализме и теории конфликта.

Основная идея функционализма состоит в том, что общество функционирует на основе разделяемых всеми ценностей, норм, убеждений. Основой функционализма, таким образом, является идея консенсуса, которая заключается в том, что люди согласны с базовыми ценностями общества. С точки зрения функционализма, семья, право, система образования являются агентами усиления этого контроля. Таким образом, они являются теми институтами, которые гарантируют, благополучное функционирование общества в соответствии с согласованными ценностями[6] .

Теория конфликта отвергает идею консенсуса. Согласно теории конфликта, индустриальное общество обусловливает все более неравное распределение дохода и сталкивается с растущей проблемой социального контроля. Образовательные институты выполняют функцию поддержания социального контроля, подчеркивая важность дисциплины и уважения к власти. Сторонники этой социологической традиции пытаются исследовать пути противодействия такому контролю и угнетению. Они полагают, что для этого существуют два основных способа — изменить человеческое сознание, или изменить структуру общества[7] .

Исходя из положений двух базовых социологических школ, Баррелл и Морган представили структуру четырех парадигм, которые определили как «радикально-гуманистическая» и «радикально-структуралистская», основанные на теории конфликта, а также, «интерпретативная» и, собственно, «функционалистская», основанные на функционализме[8] .

1. Функционалистская модель. Первичная цель работы с молодежью в рамках этой перспективы,  обеспечение контролирующей функции с помощью социальных институтов, социализирующих тех, кто еще не готов для общества. Работа с молодежью служит для поддержки социальной сплоченности.

Суть этого подхода можно проиллюстрировать высказыванием лорда Рэдклифф-Мауда, который, комментируя основную цель работы с молодежью, заявил, что она состоит в том, чтобы предоставить молодому человеку в его свободное время разнообразные возможности, в дополнение к тем, которые предоставляет дом, работа и формальное образование для раскрытия и развития физических, умственных и духовных ресурсов так, чтобы он мог лучше подготовить себя жить жизнью зрелого, креативного и ответственного члена общества.

В пространстве этой парадигмы работа с молодежью является дополнением к деятельности семьи и школы, молодые люди должны быть подготовлены к выполнению специфических ролей в обществе, работа с молодежью направлена на поддержание его моральных ценностей общества, энергия молодых людей должна направляться в конструктивное русло. Она связана с проблемой «падения моральных ценностей». Предполагается, что молодым людям необходимо общаться со взрослыми, обладающими достаточно положительными моральными качествами, чтобы служить «ролевой моделью».

Исходящая из положений Э. Дюркгейма, эта концепция основывается на понятии «коллективной совести», представлении об обществе, где все члены стремятся придерживаться одних и тех же ценностей и следовать одним и тем же правилам. Развитие индустриализации и урбанизации создают «моральную» угрозу обществу, которая требует привлечения дополнительных институтов для поддержания процесса социализации.

Б. Дэвис и А. Гибсон подробно описали контроль мотиваций, который обусловил развитие рекреационных центров и таких движений, как скауты. Они полагали, что добровольцы, вовлеченные в социальную работу с подростками, исходили из идей альтруизма, основанных на озабоченности тем, что детям рабочего класса следует становиться также рабочими, которые при этом будут достаточно лояльными и ответственными.

Анализ молодежных проблем в рамках функционалистской модели определяются следующим образом: молодые люди находятся в стадии перехода от детства к взрослой жизни. В стадии перехода молодые люди способны бунтовать, и необходимо, чтобы их бунтарство было направлено на социально приемлемые цели[9] .

Этот подход подчеркивает важное значение падения моральных ценностей и необходимость контакта молодых людей со взрослыми, чей правильный моральный облик может служить ролевой моделью.

Основные программы сосредоточены на внушении существующих моральных и социальных ценностей и действуют в направлении предупреждения беспорядков и нарушений социальных норм. Образование фокусируется на предупреждении девиации в форме бесед с уважаемыми в общине взрослыми о пьянстве, религии, сексуальности. Рекреационные программы рассматриваются как средство выражения энергии молодых людей позитивным образом, пропаганды здорового стиля жизни. Трудовая подготовка сосредоточена на подготовке к предопределенной роли и развитии навыков, способствующих успешному выполнению этой роли, с учетом существующих традиций, в том числе и гендерных стереотипов. Социальный и политический аспект представлен традиционно: посредством бесед о существующих социальных структурах и их функционировании.

В процессе взаимоотношений работник рассматривается как агент, ведущий молодых людей по пути, желательному для общества. Взаимоотношения обычно авторитарны, групповые нормы и ценности проявляются только с дозволения взрослых. Роль работника с молодежью, выражается в ролевой модели и в качестве организатора.

Эта модели иерархична; все основные решения принимают взрослые. Реализация целей функционалистской модели предполагает, что молодые люди будут дисциплинированы, обладать приемлемой системой ценностей, поддерживать социальный порядок посредством своей преданности существующим социальным институтам и структурам. В обществе основные институты останутся неизменными, ценности, которые поддерживают эти институты, внушаются молодому поколению, сохраняются и передаются далее.

2. Интерпретативная модель. Работа с молодежью в этой перспективе фокусируется на персональном развитии потребностей молодых людей с некоторым учетом социального положения или окружения молодых людей. Молодые люди рассматриваются как проходящие через молодежную фазу жизни. Таким образом, они должны разрешить проблемы, присущие этой фазе. Работа с молодежью призвана смягчить прохождение этой фазы, предоставляя разнообразные возможности для обучения навыкам, необходимым во взрослой жизни.

Интерпретативная модель, согласно М. Смиту, это сознательное стремление помочь людям приобрести необходимые знания, навыки, чувства, отвечающие своим потребностям, связанным с развитием, и потребностям других.

Основные характеристики интерпретативной модели следующие. С точки зрения молодежных проблем, молодые люди проходят переходную фазу от детства к взрослости. Им необходимо решить задачи, присущие этой стадии. Ключевые задачи развития для молодых людей  это создавать позитивный «Я – образ», развивать стабильные интерперсональные отношения и социальные навыки, необходимые для участия в существующих структурах общества. Акцент делается на пропаганде персональной ответственности за индивидуальный выбор, согласно существующим в обществе ценностям. Программы работы будут фокусироваться на помощи молодым людям в освоении и понимании собственных ценностей, относящихся к здоровью, сексуальности и т.д. и пониманию последствий сделанного выбора. Рекреационные программы представляются как средство, посредством которого молодые люди учатся социальной коммуникации с другими. Как правило, эти программы отказываются от соревновательного элемента и концентрируются на групповых и техниках, для воспитания сотрудничества, взаимопомощи и групповых обязательств. Как правило, эта модель должна включать традиционные мужские и женские программы жизненных навыков на пересечении гендерных групп. Акцентом делается на пропаганде гендерного равенства. Социальный и политический аспект базируется на пропаганде участия в существующих социальных и политических структурах посредством привлечения к участию в местных инициативах, программах защиты окружающей среды.

Для этого подхода форма образования так же важна как и содержание программы. Работники относятся к молодым людям с уважением и рассматривают их как партнеров. Роль работника в этом процессе заключается в том, что он совмещает в себе группового работника, доверенное лицо, мотиватора и консультанта. Молодые люди способны развиваться как личность по своему праву, они могут думать, рефлектировать, вырабатывать свои взгляды на жизнь и принимать на себя ответственность за свое поведение.

Организационные структуры создаются проектами и клубами, где молодые люди в определенных пределах вовлечены в процесс принятия решений. В этом подходе включение молодых людей в структуры принятия решений рассматривается как механизм, способствующий развитию качеств лидера и личной ответственности.

Целью интерпретативной модели является воспитание молодых людей, которые подготовлены к активной роли в обществе, развили способность строить и поддерживать отношения, сформировали позитивную «Я-концепцию» и персональные ценности, имеют опыт лидерства и навыки принятия решений, понимают значение контроля своей жизни, и верят в то, что могут добиться успеха, если приложат достаточно усилий. При этом общество остается в основном неизменным, а участие в государственных институтах основывается на персональном выборе[10] .

3. Радикально-гуманистическая модель. В этой перспективе социальная работа ориентирована на формирование следующих представлений: молодые люди  жертвы несправедливости в обществе; необходимо оспаривать его ценности с того момента, как они начинают обусловливать неравенство через поддержку установленного общественного порядка; нужно развивать стратегии повышения сознания, как ядро программы.

Основная идея – привести молодых людей к достаточному уровню осведомленности относительно их социальной и политической ситуации, когда они будут мотивированы и мобилизованы для попыток достижения перемен внутри институциональных структур, чье воздействие негативно отражается на их ситуации. Акцент на содействии социальной работы социальным переменам, выводит социальную работу с молодежью и молодых людей на политическую арену. Этот процесс предлагается обозначить термином Модель Критического Социального Образования социальной работы с молодежью, подчеркивая как ее политическую природу, так и потенциал личностного развития молодых людей. Молодые люди должны осознать тот факт, что для них открыта возможность переопределить свою реальность, и, приняв ее, они могут конструировать новую социальную реальность, в которой будут не потребителями, а творцами социальных норм. Роль социального работника заключается в содействии молодым людям в определении своего мира и воздействии на него. Этот процесс основан на стратегиях повышения сознания, предложенных Эпплом, Фрейром и Гиру.

Результаты программ – молодые люди, которые развили способность анализировать и оценивать альтернативы; развили способность определять свою позицию в своем мире и навыки деятельности, направленной на его изменение, если это необходимо; активны в мобилизации групп на местном уровне для достижения перемен внутри структур, и общество, где институты оспариваются и подвергаются адаптации в ответ на требование перемен; в стадии перемен внутри институтов существует напряжение, так как они испытывают рефлексию и проходят адаптацию, связанную со стадией перемен[11] .

4. Радикально-структуралистская модель предполагает, что в условиях растущего кризиса у нового поколения есть шанс осуществить существенные перемены в социокультурной системе. Молодые люди могут рассматриваться как их потенциальные агенты. В этой перспективе революционные перемены в социокультурной системе являются необходимым намерением, но не достаточным условием для трансформации экономической и политической систем от капиталистического в более социалистическое общество, в котором человеческий гуманный) потенциал больше не искажается и не опустошается. Критические теоретики не рассматривают технологический прогресс как основу эмансипации, но политическая активность индивидов рассматривается как их действительный интерес.

Задачи социальной работы здесь будет заключаться в установлении социалистического сознания в согласии с молодежью из рабочего класса. Через этот процесс социальные работники надеются сыграть роль в метаморфозе класса: от безвластного  к способному бороться за себя как осознанного агента политических перемен.

Анализ молодежных проблем: молодые люди  социально эксплуатируемая в обществе группа; интересы доминантной экономики и легитимных социальных групп имеют следствием маргинализацию молодых людей и снижение их жизненных шансов; равенство для молодых людей не может быть достигнуто, пока институты не изменят своей формы, правил и основы власти[12] .

Таким образом, современные модели социальной работы с молодежью, реализуемые за рубежом, нет оснований полагать легко адаптируемыми для России. Этим ставится очевидная задача: разработать концепции, основывающиеся непосредственно на осмыслении российских практик социализации молодежи, ее интеграции в социально-политическую, экономическую жизнь.

Глава 2. Исследование тенденций и предпосылок развития социальных проблем молодежи в Саратовском регионе

2.1. Исследование динамики социальных проблем саратовской молодежи и работе по их решению

Современная российская молодежь, усваивая идеи, взгляды, ценности рыночной экономики, имеет дело с неоднозначными и противоречивыми по своим результатам процессами. Это порождает немало проблем, которые необходимо учитывать во внутренней и внешней политике, в определении перспектив общественного и государственного развития, в формировании и социальном становлении молодого поколения россиян. Не является исключением и молодежь Саратовской области, численность которой составляет 607,9 тысячи человек, или 22,9 процента от общей численности населения области. При этом доля молодежи в возрасте до 20 лет превышает численность молодежных групп 20-24, 25-30 лет, которая составляет от 10,74 до 14,73 процента. Вместе с тем по статистическим прогнозам с 2007 года доля старшего молодежного возраста (25-30 лет) значительно возрастет, что приведет к заметному увеличению численности студенческой молодежи и молодежи трудоспособного возраста[13] .

Основными итогами программы «Молодежь Саратовской области» на 2003-2005 годы являются формирование и развитие инфраструктуры по работе с молодежью, решение вопросов допрофессиональной подготовки, профориентации и занятости, поддержка интеллектуального, творческого, нравственного воспитания молодежи, создание системы патриотического воспитания подрастающего поколения.

В рамках проведенной работы с молодежью деятельность была направлена на развитие структур по работе с молодежью, создание филиалов подведомственного министерству образования области государственного учреждения «Региональный центр комплексного социального обслуживания детей и молодежи «Молодежь плюс» в гг.Балашове, Вольске, Ртищево, р.п.Ровное, р.п.Татищево. Работа социальных служб направлена на оказание адресной помощи молодым людям, их адаптацию в сложных жизненных ситуациях, формирование здорового образа жизни. Региональным центром «Молодежь плюс» и его филиалами проведено 12350 групповых и индивидуальных консультаций, которыми было охвачено 80148 человек по юридическим вопросам, проблемам молодежной психологии и выхода из кризисных жизненных ситуаций. Службами занятости молодежи центра и филиалов оказано содействие в трудоустройстве и занятости шести тысячам молодых людей.

Продолжалась работа по формированию нормативной базы в сфере молодежной политики. В 2004 году внесены изменения в Закон Саратовской области «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Внесенные в Закон поправки обеспечили гарантию предоставления молодежным и детским общественным объединениям финансовой поддержки за счет средств областного бюджета, предусмотренных на реализацию областных целевых программ в сфере молодежной политики.

Получило развитие волонтерское движение. Специалистами молодежных служб обучено 2017 волонтеров, реализуются шесть волонтерских программ, направленных на профилактику асоциального поведения у детей и подростков, находящихся в социальных приютах, детских домах и школах-интернатах, оказание помощи ветеранам и участникам Великой Отечественной войны и труженикам тыла. В 2005 году в областных мероприятиях, посвященных Дню космонавтики и юбилею Великой Победы, было задействовано свыше трех тысяч молодых волонтеров.

Результатом проведенной работы по допрофессиональной подготовке, профориентации и занятости молодежи стало развитие системы кадровых агентств учреждений высшего и среднего профессионального образования, поддержка программ в сфере трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования, возрождение деятельности студенческих отрядов. В течение двух лет оказано содействие в трудоустройстве четырем тысячам выпускников учреждений высшего и среднего профессионального образования.

Решению вопросов временной занятости студентов и учащихся способствовало развитие движения студенческих отрядов. Организована работа 72 студенческих отрядов, созданных на базе 13 учреждений высшего и среднего профессионального образования. Наиболее массовыми стали отряды охраны правопорядка, педагогические отряды.

Проводилась работа и направленная на развитие интеллектуального, творческого, нравственного воспитания подростков и молодежи. Это позволило обеспечить массовое участие молодежи в областных, всероссийских фестивалях, конкурсах, программах. В областном фестивале «Студенческая весна» ежегодно принимают участие более 30 тысяч учащихся и студентов области.

В рамках областной целевой программы «Патриотическое воспитание детей и молодежи» на 2003-2005 годы проводится работа с молодежью допризывного возраста, оказывается поддержка молодежным и детским общественным объединениям патриотической направленности, создано государственное учреждение «Областной центр патриотического воспитания», обеспечена деятельность 16 молодежных объединений и клубов патриотической направленности. Только в период подготовки празднования 60-летия Великой Победы было дополнительно открыто 13 музеев, 29 комнат и 25 залов Боевой Славы. Вовлечено в эту деятельность 11,4 тысячи подростков и молодых людей. В области возрождаются военно-патриотические игры «Зарница», «Орленок», в которых ежегодно принимают участие более двух тысяч учащихся.

Вместе с тем цели и задачи областной целевой программы «Молодежь Саратовской области» на 2003-2005 годы были решены не в полной мере по следующим причинам:

недостаточной разработанности законодательной базы молодежной политики на федеральном и региональном уровнях;

реорганизации органов исполнительной власти области в сфере молодежной политики в период реализации указанной Программы;

сокращения объема финансирования в 2,8 раза (73 процента) от суммы, предусмотренной программными мероприятиями, а также корректировки объема финансирования из областного бюджета (недофинансирование программных мероприятий в 2003-2004 годах составило свыше трех млн. рублей).

Несмотря на неуклонный рост высококвалифицированных специалистов среди молодежи, неудовлетворенность своим материальным положением высказывает в опросах до 80 процентов юношей и девушек области. Заработная плата более 56 процентов молодых работников сферы материального производства не превышает трех тысяч рублей. В то же время условия современного рынка труда таковы, что если молодой человек не приобрел к 25-27 годам конкурентоспособной специальности и некоторого опыта работы, его социальный статус остается невысоким.

Общероссийской является тенденция сокращения доли молодежи, занятой в материальном производстве (с 2000 по 2004 год - на 2,8 процента). Особенно интенсивно идет сокращение занятости молодежи в государственном секторе. Начиная с 1994 года темпы оттока молодежи здесь составляют почти шесть процентов в год. В сфере услуг сосредоточена пятая часть работающей молодежи области.

Относительно немногочисленной остается группа молодых предпринимателей: около 2,7 процента, кроме того, 2,2 процента совмещают предпринимательскую деятельность с работой по найму. Эпизодически занимаются малым бизнесом около десяти процентов. Обращает на себя внимание снижение занятости молодежи в областях науки, образования, культуры. За первые годы нового тысячелетия занятость молодежи в этих сферах сократилась с 13,5 до 11,9 процента.

Неудовлетворительным остается состояние здоровья молодого поколения. Растет доля смертности молодых людей от внешних причин. Основной группой риска является молодежь в возрасте от 15 до 24 лет, на эту группу приходится наибольшее количество смертей по неестественным причинам. В последние два года в области возросло количество смертельных случаев по причине суицида или попыток их совершения.

По Саратовской области до 14 процентов от общего числа больных выросла заболеваемость алкоголизмом среди молодежи. Широкое распространение получили такие социальные заболевания, как туберкулез и педикулез. Вместе с тем за последние три года уровень наркотизации юношества и подростков снизился на 45 процентов, до показателя 32,4 на 100 тысяч населения детско-подростковых возрастов.

На молодежь в возрасте до 29 лет приходится 57 процентов общего числа правонарушений. В 2004 году по сравнению с 2003 годом на 3,7 процента сократилось количество преступлений, совершенных молодежью, однако на 2,8 процента увеличилось число правонарушений среди несовершеннолетних.

Обнищание молодежи может быть незаметным в силу зависимости от родительских семей. Материальной поддержкой родителей пользуются около 80 процентов молодых людей. Однако пятая часть студентов средних специальных учебных заведений считает свои семьи бедными.

С серьезными проблемами сопряжено формирование гражданской позиции молодежи. По данным опросов доля гордящихся своей страной неуклонно снижается: на начало 2001 года она составляла 39,3 процента, а в 2004 году - уже 33,2 процента. Причастность к прошлому и настоящему России осознавало в конце 90-х годов 36,4 процента, а в 2004 году 35,2 процента, готовность защищать ее выражало соответственно 44,8 и 39,4 процента. По данным областного военного комиссариата в 2004 году количество молодых людей, призванных в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, увеличилось на 16,5 процента по сравнению с 2003 годом, в то же время на 3,2 процента возросло количество молодых людей, уклонившихся от службы.

Вес молодежного общественного движения в современной России и области незначителен[14] .

Таким образом, мы видим в качестве основной проблемы недостаточную интеграцию молодежи в жизнь общества (социализацию). Она проявляется во всех сферах жизнедеятельности молодежи на фоне ухудшения здоровья молодого поколения, недостаточной социальной и экономической активности, криминализации молодежной среды. Вместе с тем молодежь обладает широким позитивным потенциалом – мобильностью, инициативностью, восприимчивостью к инновационным изменениям, новым технологиям, способностью противодействовать современным проблемам.

2.2. Прогноз социальных проблем молодежи Саратовского региона

Прежде всего, следует учитывать динамику численности молодежи. Прогнозируется ее некоторый спад с 2005 года, к 2010 году – ниже уровня 2000 года. При этом на молодежный возраст приходится треть трудоспособного периода, и молодежь на сегодня составляет 40 % трудоспособного населения (при этом, реально занята лишь половина: остальные учатся, не имеют работы, находятся в отпусках по уходу за ребенком).

В социальной работе с молодежью ведущими проблемами традиционно считают: проблему молодежной безработицы и занятости, молодежной девиантности, досуга, молодежной миграции, поддержки молодой семьи, переживание кризисной ситуации в юности и ряд других острых вопросов. Социальная работа с молодежью направлена, прежде всего, на решение этих проблем.

По сведениям Саратовстата, сегодня в области ищут работу 110 тысяч человек. Из них 37 процентов – представители молодого поколения. Несмотря на то, что специалисты отмечают положительную динамику (по сравнению с 2004 годом молодежная безработица в нашей области сократилась на 2,8 процента), фактически каждый третий саратовский безработный в области – это молодой человек в возрасте от 16 до 29 лет.

Между тем, как утверждают специалисты областной службы занятости, потребность в кадрах будет только расти. Проведенный анализ показал, что в ближайшие пять лет (2007-2011 годы) саратовские предприятия будут нуждаться в 100 тысячах специалистов; причем прогноз утверждает, что более 42 процентов из них должны быть новыми работниками. Самыми востребованными окажутся выпускники с начальным профессиональным образованием. Острый кадровый голод будут испытывать промышленность, сельское хозяйство, здравоохранение, строительство. Но востребованными окажутся далеко не все специальности и, к сожалению, этот факт практически никак не сказывается на стратегии профессионального обучения.

Можно предположить, что отсутствие механизма корректировки структуры профессионального обучения с учетом перспектив социально-экономического развития области – одна из главных причин все еще высокого уровня безработицы среди саратовской молодежи.

Сегодня в службу занятости чаще всего обращаются выпускники аграрного университета, классического вуза, СГТУ. Первые – из-за нежелания возвращаться в сельские районы (по данным опроса центра региональных социологических исследований, только два процента сельской молодежи, получив профессиональное образование, планируют вернуться в село), а последние – из-за сокращения объемов производства в традиционных видах промышленного производства. Труднее всего найти работу экономистам (конкурс в службе занятости на эти вакансии почти как в вузе – 3-4 человека на место), юристам, филологам, инженерам-механикам, технологам машиностроения, бухгалтерам, почтовым работникам. А вот электриков, медицинских работников, участковых милиционеров, строителей, станочников, водителей катастрофически не хватает.

С этим сопряжена и очевидная ориентация молодежи на уход из сферы материального производства в сферу распределения и обращения. При этом речь идет не просто об изменении доминирующего типа деятельности, но и смене ценностных ориентаций. Порядка 40 % молодых людей одобрительно относится к установке сверстников «делать деньги любой ценой», в обход морали и даже закона.

При этом происходит девальвация прежней системы ценностей. При этом в ходе массовых опросов проявляет себя действие «спирали умолчания», юноши и девушки прокламируют приверженность к принятым ценностям – так, 57 % говорит о роли образования для достижения жизненного успеха. Однако, реальное поведение не в полной мере соотносится с подобными заявлениями.

Сохраняется тенденция преимущественно горизонтальной профессиональной мобильности. Молодежь легко меняет близкие виды деятельности, или просто рабочие места, но говорить о планируемом карьерном росте можно лишь в отдельных случаях. При этом, чем выше квалификация, тем ниже мобильность, что отличает российское общество. Впрочем, замкнутой кастой остаются и крестьяне: если молодой человек не уезжает из деревни сразу по окончании школы (или после службы в армии), скорее всего, там он и останется.

Формально уровень занятости молодежи высок: зарегистрированы как не работающие и не учащиеся порядка 3,5 %. Однако, с учетом того, что значительная часть получает образование без определенной цели, без надежд работать по специальности, а большинство работающих не могло бы существовать исключительно на собственный заработок (пользуясь поддержкой семьи), общая картина получается куда менее оптимистичной.

Таким образом, в качестве результата проведенной работы по допрофессиональной подготовке, профориентации и занятости молодежи мы можем прогнозировать снижение молодежной безработицы за счет выбора молодыми людьми обучения по пользующимся спросом у работодателей специальностям.

Проводящаяся работа, направленная на развитие интеллектуального, творческого, нравственного воспитания подростков и молодежи, позволяет прогнозировать раскрытие и развитие потенциала саратовских молодых людей в указанных сферах.

Развитие патриотического и волонтерского движения обусловливает рост патриотизма и увеличение числа волонтеров в молодежной среде. Вес молодежного общественного движения будет расти.

К сожалению, мы не имеем тенденции на рост благосостояния и материального положения саратовской молодежи, неудовлетворительным остается состояние здоровья молодого поколения, возрастает смертность молодых людей от внешних причин.Растёт количество смертельных случаев по причине суицида или попыток их совершения, заболеваемость алкоголизмом среди молодежи. Широкое распространение получили такие социальные заболевания, как туберкулез и педикулез. Можно прогнозировать положительную динамику перечисленных молодежных проблем.

Тенденция понижения уровня наркотизации юношества и подростков также будет сохраняться.

Итак, перечисленные проблемы в общем могут быть объяснены недостаточно адекватной социализацией молодежи, что подтверждает нашу гипотезу.

Заключение

В заключение работы попытаемся кратко сформулировать основные положения, к которым мы пришли в ходе обсуждения прогнозирования социальных проблем молодежи.

Мы пришли к пониманию того, что молодежная политика в России имеет своим объектом социально-демографическую группу, проблемы которой могут быть диагностированы, как обозначающие, по ряду параметров, пороговые значения кризисного состояния. В условиях дефицита средств эта политика оказывается ориентирована на превенцию наиболее острых проявлений общего кризиса: борьбу с молодежной преступностью, беспризорностью, наркоманией. Однако, усилий в этих направлениях явно недостаточно для решения проблемы в целом. Чтобы достичь успеха, необходимо обеспечить условия для оптимизации процессов социализации молодежи.

Рационально определить задачи социальной работы с молодежью можно следующим образом:

1) Обеспечение социального здоровья молодого поколения. Решение этой задачи предполагает развитую систему консультирования будущих родителей; патронаж условий протекания беременности, подготовки к родам, периода раннего детства.

2) Общественное содействие семейному воспитанию. Наряду с социально-педагогическим консультированием, решение этой задач предполагает участие психологов, социальных работников, ставящих целью помочь складыванию нормальных отношений между поколениями в семье.

3) Содействие получению образования, профиль которого соответствует способностям юношей и девушек.

4) Профессиональное ориентирование молодежи, учитывающее как уровень и направленность их общеобразовательной подготовки, так и социально-психологические рекомендации по выбору специальности.

5) Обеспечение условий для занятости молодежи. Задача эта должна решаться, разумеется, на более фундаментальной основе, нежели создаваемая системой различного рода квот. Любые программы по «созданию» рабочих мест вообще ущербны, но вдвойне это относится к программам молодежной занятости. Создавать надо не рабочие места, а условия, при которых молодые люди будут востребованы динамически развивающейся экономикой. Разумеется, полноформатное решение этой задачи достигается не в рамках только молодежной политики.

6) Относительно самостоятельной, в российских условиях, оказывается проблема жилья для молодежи. В принципе она должна решаться посредством обеспечения для юношей и девушек занятости, нормальных заработков, позволяющих приобретать все, что и необходимо. Однако, в обозримом будущем, в России не приходится ожидать такой экономической конъюнктуры, при которой сформировалось бы широкое предложение жилья по приемлемым ценам, в кредит. Поэтому необходимость в специальных программах обеспечения молодых семей, прежде всего, жильем, очевидна.

7) Общество не может игнорировать и процессы в молодежной культуре. Формирование стилей массового потребления (моды), субкультур и контркультур, во многом определяет социальные установки молодого поколения. Вмешательство здесь не означает, конечно, тотального контроля, запретительных политик, или навязывания молодежи вкусов старшего поколения; все попытки такого рода обречены на провал. Речь должна идти о достаточно сложной, включающей различные акции, деятельности.

8) Потребность в диалоге очевидна и относительно молодежных объединений. Выраженность, в юных возрастах, потребности в общении, объединении в группу, в сочетании со стремлением противопоставить некие собственные ценности взрослой культуре (что предполагает их групповую санкцию), создает благоприятную почву для формирования групп интересов.

Социальная работа с молодежью должна учитывать и проблему коррекции экспектаций. Система ожиданий молодежи определяется установками родителей на повышение статуса младшего поколения в отношении своего собственного.

Организация активности молодежи оказывается одной из первостепенных задач. Летние лагеря, клубы, поддержка инициатив, формирование и обучение актива, оказываются важными аспектами социальной работы.

Анализ проблем молодежи саратовского региона и попытка их прогнозирования, подтвердили гипотезу нашей курсовой работы, а именно то, что более эффективной является работа с молодежью, ориентированная не на «проблемы молодежи», а на оптимизацию процессов социализации.

Список использованной литературы

1. Блюдина У. Борьба с наркоманией в современной России. Взгляд социолога права. – Ульяновск: Издательство Ульяновского государственного университета, 2006. – 300 с.

2. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. – Нижний Тагил, 1995. – 311с.

3. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи / Под ред.Ю.Г. Волкова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 576 с.

4. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи // Вестник МГУ. – 1997. – Сер. 18. Социология и политология. – № 3. – С.45-76.

5. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. – М.: Социум, 1998. – 142с.

6. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС. – 2000. – №3.

7. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социальная траектория // СОЦИС. – 2003. – № 1.

8. Кузнецов В.Н. Социология молодежи. – М.: Гардарики, 2005. – 335с.

9. Паспорт областной целевой программы «Молодежь Саратовской области» на 2006-2008 годы. – Саратов, 2007.

10. Ритцер Дж. Современные социологические теории. – СПб.: Питер, 2002. – 688 с.

11. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // СОЦИС. – 2002. – № 5.

12. Ярская В.Н., Яковлев Л.С., Петров Д.В., Добрин К.Ю. Социология молодежи в контексте социальной работы. – Саратов: СГТУ, 2004. – 300 с.

[1] Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. – Нижний Тагил, 1995.

[2] Ярская В.Н., Яковлев Л.С., Петров Д.В. , Добрин К.Ю. Социология молодежи в контексте социальной работы. – Саратов: СГТУ, 2004. – С.6-11.

[3] Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС. - 2000. - №3.

[4] Ярская В.Н., Яковлев Л.С., Петров Д.В. , Добрин К.Ю. Социология молодежи в контексте социальной работы. – Саратов: СГТУ, 2004. – С.13.

[5] Блюдина У. Борьба с наркоманией в современной России. Взгляд социолога права. - Ульяновск: Издательство Ульяновского государственного университета, 2006.

[6] Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб.: Питер, 2002. – С.361-363.

[7] Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб.: Питер, 2002. – С.86-88.

[8] Кузнецов В.Н. Социология молодежи. - М.: Гардарики, 2005.

[9] Ярская В.Н., Яковлев Л.С., Петров Д.В. , Добрин К.Ю. Социология молодежи в контексте социальной работы. – Саратов: СГТУ, 2004. – С.15.

[10] Ярская В.Н., Яковлев Л.С., Петров Д.В. , Добрин К.Ю. Социология молодежи в контексте социальной работы. – Саратов: СГТУ, 2004. – С.16-17.

[11] Ярская В.Н., Яковлев Л.С., Петров Д.В. , Добрин К.Ю. Социология молодежи в контексте социальной работы. – Саратов: СГТУ, 2004. – С.17-19.

[12] Ярская В.Н., Яковлев Л.С., Петров Д.В. , Добрин К.Ю. Социология молодежи в контексте социальной работы. – Саратов: СГТУ, 2004. – С.19-20.

[13] Паспорт областной целевой программы «Молодежь Саратовской области» на 2006-2008 годы. – Саратов, 2005.

[14] Данные опросов и перечисление мер по решению социальных проблем молодежи приводятся по источнику: Паспорт областной целевой программы «Молодежь Саратовской области» на 2006-2008 годы. – Саратов, 2005.