Доход от лесов можно разделить еще на временный и прочный. Временный - в том случае, когда помещик старается от продажи леса выручить в скорейшем времени наибольшую сумму денег, не заботясь о сохранении коренных запасов леса; или когда крестьяне могут пользоваться лесом неограниченно. В обоих случаях, после избытка, благосостояния и богатства, которые впрочем скоро уничтожаются сопровождающей их роскошью, наступают безденежье, нужда, сопутствуемые упадком нравственности и духа, а для наследников готовится нищета.
А.Е.Теплоухов, 1848.
Термин "устойчивое управление лесами" за последнее десятилетие прочно вошел в лексикон специалистов по лесу и лесному хозяйству. Несмотря на это, до сих пор нет единого мнения о том, что же это такое. Иногда под "устойчивым управлением лесами" понимают всего лишь такое ведение хозяйства, при котором в обозримом будущем из леса можно будет получать столько же древесины, сколько и сейчас. Однако, чаще всего этот термин подразумевает такое ведение лесного хозяйства и такой характер использования лесных ресурсов, которые позволяют сохранить не только продуктивность лесов, но и их экологические функции, эстетическую и рекреационную ценность, биологическое и ландшафтное разнообразие. К сожалению, в России (как и в целом в мире) до настоящего времени не разработаны четкие и конкретные стандарты устойчивого управления лесами, признанные на правительственном уровне. Существует лишь ряд межправительственных групп, разрабатывающих "критерии и индикаторы устойчивого управления лесами" - наборы показателей, которые необходимо отслеживать при контроле за лесами конкретных стран (например, "площадь лесных и других покрытых лесом земель и ее изменения", "Изменения общего запаса насаждений", "Общее количество углерода в лесных насаждениях и изменения этого показателя"). Эти группы (или соответствующие их деятельности процессы) носят названия "Хельсинкский процесс" (разработка критериев и индикаторов устойчивого управления лесами в Европе), "Монреальский процесс" (то же самое в большинстве лесных стран мира, кроме Европейских) и т.д. Россия (представляющая ее Федеральная служба лесного хозяйства) участвует как в Хельсинкском, так и в Монреальском процессах. Характерной особенностью этих процессов является рекомендательный характер всех разрабатываемых документов (т.е. необязательность следования им в практической деятельности органов лесного хозяйства). Кроме того, ни один из предлагаемых этими группами критериев и индикаторов не имеет какого-либо конкретного значения (т.е., например, имеется критерий "площадь лесных и других покрытых лесом земель и ее изменения", но нет конкретного значения допустимых изменений площади лесных земель, при которых лесопользование можно считать устойчивым). Таким образом, разрабатываемые межправительственными группами "критерии и индикаторы устойчивого управления лесами" лишь позволяют отслеживать крупномасштабные изменения, происходящие в лесном фонде стран-участниц этих групп, но не обеспечивают каких-либо принципов и стандартов устойчивого управления лесами и лесопользования. Более того: изменения отслеживаются на основе анализа официальных данных о состоянии лесов и лесопользования; в России, в соответствии с официальной статистикой, положение с лесами и их использованием и до участия в Хельсинкском и Монреальском процессах было исключительно благополучным (что, однако, не исключает наличия огромного количества экологических проблем, связанных с лесопользованием, и реального истощения лесных ресурсов). К заявлениям, что та или иная страна делает крупный шаг по пути к устойчивому управлению лесами, официально признав критерии и индикаторы Хельсинкского или Монреальского процессов, или разработав на их основе собственные критерии и индикаторы, надо относиться крайне осторожно. Ни тот, ни другой процесс пока не предусматривают каких-либо конкретных, практических шагов в направлении устойчивого управления лесами.
Несколько лучше обстоит дело на неправительственном уровне. Обеспокоенность граждан многих развитых стран тем, что они, покупая продукты переработки древесины, нередко способствуют варварскому уничтожению уникальных лесов в "лесных" странах мира - России, Канаде, Бразилии и многих других - привела к формированию в начале 90-х годов групп организаций-покупателей древесины, настаивающих на тщательном отслеживании ее происхождения и на соблюдении строгих экологических стандартов при ее заготовке.
 |
| Рис. 2. Для многих людей лес приобретает какую-либо ценность лишь после того, как он будет срублен и продан. Об этом наглядно свидетельствуют кучи брошенной на лесосеках древесины. Пяозерский лесхоз, Республика Карелия. |
Это, в свою очередь, привело к тому, что некоторые предприятия лесного комплекса, осознающие важность своего экологического имиджа для сохранения своей роли на мировых рынках лесной продукции, в сотрудничестве с неправительственными экологическими и социальными организациями начали разрабатывать стандарты устойчивого и экологически ответственного управления лесами. Фактически, мировую известность получила пока лишь одна из подобных инициатив, названная FSC ("ForestStewardshipCouncil" - "Совет лесных попечителей" или "Совет управления лесами"). Эта инициативная группа, в состав которой входят в примерно равной пропорции представители лесопромышленного комплекса, неправительственных природоохранных и неправительственных социальных организаций, центральный орган управления которой расположен в Мексике, разработала набор из 10 принципов устойчивого управления лесами, каждому из которых соответствует несколько более или менее конкретных критериев. Кроме того, был разработан механизм определения, соответствует ли деятельность данного предприятия стандартам FSC или нет; конкретное решение об этом и выдачу сертификата должны производить специально уполномоченные организации-сертификаторы. В настоящее время уже довольно большое количество организаций-лесопользователей и лесоторговых организаций по всему миру получили сертификаты соответствия FSC. К сожалению, в последнее время наблюдается тенденция к некоторому ослаблению контроля за строгостью соблюдения принципов FSC сертифицируемыми лесопользователями и есть опасение, что эта система может превратиться из реального механизма организации устойчивого управления лесами в средство не вполне добросовестной конкурентной борьбы на рынках лесной продукции.
Принципы и критерии устойчивого управления лесами FSC, безусловно, не идеальны. Однако, они представляют собой стандарт, в той или иной степени признаваемый большим количеством экспертов в области лесопользования и охраны природы, а также многими крупными международными природоохранными и социальными организациями. Ниже приводятся десять принципов FSC (конкретные критерии, соответствующие каждому из этих принципов, не приводятся в силу их большого объема).
1. Соответствие законодательству и Принципам FSC. Управление лесными ресурсами должно соответствовать законодательству страны, в которой оно осуществляется, международным договорам и соглашениям, подписанным данной страной, а также Принципам и Критериям FSC.
2. Владение и пользование ресурсами, права и обязанности. Долговременные права на владение и пользование земельными и лесными ресурсами должны быть четко определены, задокументированы и оформлены в установленном законом порядке.
3. Права коренных народов. Юридические и традиционные права коренных народов на владение, пользование и управление территорией должны признаваться и уважаться.
4. Местное население и права рабочих. Мероприятия по управлению лесными ресурсами должны быть ориентированы на поддержание и улучшение социального и экономического благополучия работников лесного комплекса и местного населения.
5. Доходы от лесопользования. Ведение лесного хозяйства должно способствовать эффективному использованию разнообразных функций леса, а также многочисленной продукции, получаемой на базе эксплуатации лесных ресурсов, для обеспечения его (лесного хозяйства) экономической жизнеспособности и широкого использования всего спектра экологических и социальных функций леса.
6. Воздействие на окружающую среду. Лесопользование должно обеспечивать сохранение биологического разнообразия и связанных с ним различных элементов лесных экосистем - вод, почв, а также уникальных и неустойчивых ландшафтов, с тем, чтобы поддерживать экологические функции и целостность лесных экосистем.
7. План мероприятий по ведению хозяйства. План мероприятий по ведению хозяйства, составленный с учетом масштаба и интенсивности проводимых работ, должен быть задокументирован, принят к исполнению и неукоснительно соблюдаться в соответствии с графиком лесотехнических мероприятий. Должны быть четко сформулированы долгосрочные цели и задачи лесопользования, а также способы их достижения.
8. Мониторинг и оценка. В соответствии с масштабом и интенсивностью лесотехнических мероприятий должен вестись мониторинг за состоянием леса, продуктивностью лесной экосистемы, цепочкой от заготовителя до потребителя, практикой ведения хозяйства, а также социальными и экологическими последствиями ведения хозяйства.
9. Поддержание хорошо сохранившихся ценных лесов. Лесопользование в хорошо сохранившихся ценных лесах должно приводить к поддержанию или улучшению характеристик, определяющих эти леса. Решения относительно хорошо сохранившихся ценных лесов должны рассматриваться в контексте принятия мер предосторожности.
10. Лесные культуры. Лесные культуры, принося ряд социальных и экономических выгод, удовлетворяя мировые потребности в продукции, полученной в результате эксплуатации лесных ресурсов, могут стать частью системы управления лесным комплексом, выполняя функцию по снижению нагрузки на естественные леса и способствуя сохранению и восстановлению естественных природных комплексов.
Инициативы по разработке стандартов, принципов и критериев устойчивого управления лесами далеко не исчерпываются межправительственными инициативами и системой принципов FSC. По всему миру существует довольно большое количество инициативных групп, разрабатывающих подобные критерии, в которых участвуют представители самых разных промышленных, природоохранных, социальных, научных и иных организаций. Проанализировавнаиболее значимые из этих инициатив и требования, выдвигаемые большим количеством природоохранных и социальных организаций, можно дать следующее общее определение.
Устойчивым, экологически и социально ответственным называется такое управление лесами, которое соответствует следующим основным принципам:
 |
| Рис. 4. С 30-х годов сплошные концентрированные рубки, наступавшие единым фронтом на массивы естественной тайги, стали основной формой лесозаготовки в лесах Европейского севера России. Граница Архангельской области и Республики Коми, массивы рубок 80-х гг. |
1. Главным и конечным продуктом управления лесами является сам лес, как совокупность экосистем, способная к выполнению широкого спектра социальных, экологических и природоохранных функций (охрана водных и воздушных ресурсов, регулирование содержания углекислоты в атмосфере, поддержание высокого естественного биологического разнообразия, сохранение зависящих от леса водных, болотных и других экосистем, обеспечение рекреационных ресурсов и др.). Получение материальной лесной (например, древесной) продукции является лишь одной из функций управления лесами, выполнение которой в ущерб другим функциям недопустимо.
2. Любое использование лесных ресурсов (в том числе древесных) должно осуществляться с учетом интересов всех социальных групп как настоящего, так и будущего поколений. Все социальные группы, материальные или нематериальные интересы которых могут быть затронуты в процессе использования лесных ресурсов, должны иметь право и возможность получения достоверной и проверяемой информации об объемах, характере и планах использования лесных ресурсов, а также возможность воздействия на процесс принятия значимых для них решений в области управления лесами.
3. Сохранившиеся массивы дикой лесной природы, развивающиеся без воздействия человека, являющиеся естественным местом обитания большого разнообразия видов растений и животных и способные к бесконечно длительному самоподдержанию, должны по мере возможности сохраняться и далее. Освоение новых, ранее не вовлеченных в интенсивную эксплуатацию массивов дикой лесной природы не может быть средством решения проблем, связанных с истощением древесных ресурсов в "староосвоенных" районах.
А.Ю.Ярошенко
|
