Донецький інститут психології і підприємництва

Кафедра психології

"Допускається до захисту"

Зав. Кафедрою психології

____________________

"___" ____________2004

Випускна робота : "Розробка опросника діагностики фобій

і страхів"

Виконав студент:

Лисенко В. Р. гр. ПО 2000Б

Керівник: кан. психол. наук

Лох К. В.

Донецьк – 2004

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к понятию фобий и страхов. 1

1.1. Классификация форм страхов в психиатрии. 4

1.2. Понятие и эмпирические индикаторы страха в психологии. 5

1.3 Объяснение нерациональных страхов в бихевиоризме. 8

1.3.1. Классическое обусловливания. 8

1.3.2.Оперантное обусловливание. 12

1.3.3.Теория двух процессов Моуэра и теория подражания. 14

1.3.4. Теория предрасположенности. 15

1.4. Объяснение страхов в когнитивной психологии. 16

Глава 2. Методологические проблемы диагностики страхов. 18

2.1. Психологический тест как объективное измерение. 18

2.2 Стандартизация психологических тестов. 19

2.3 Характеристики психодиагностической методики. 21

2.3.1 Валидность. 21

2.3.2 Надежность. 23

2.4 Процесс разработки психодиагностических методик (опросников).

2.4.1. Определение гипотетического конструкта. 25

2.4.2 Разработка первоначальной формы опросника. 26

2.4.3 Психометрическая проверка (анализ пунктов). 27

2.4.4. Отбор и корректировка заданий. 27

2.4.5. Проверка валидности и надёжности исправленной формы.

2.4.6. Стандартизация и комплектность готовой методики. 29

2.5. Описание исходной методики. 30

2.6. Разработка первоначальной формы опросника. 35

2.7. Психометрическая проверка пунктов первоначальной формы опросника. 37

2.8. Создание и проверка пунктов исправленной формы опросника 38

2.9 Разбиение пунктов на шкалы и их проверка. 38

2.10 Проверка валидности опросника и стандартизация. 39

Выводы 41

Литература 42

Приложения

Введение

Выражение, что кто-то «умер от страха» не является только фигуральным. Смерть без явной органической причины известна клиницистам и патологоанатомам. У так называемых примитивных народов встречаются случаи смерти, вызванные нарушением табу или проклятием колдуна; это - «смерть Вуду», описанная, например, выдающимся физиологом Кэнноном. Из его концепции о роли вегетативной системы в эмоциональной сфере родилась позднее теория стресса Селье. Острая кататоническая шизофрения может окончиться смертью, одной из причин которой, вероятнее всего, является страх [13]

В той или иной степени волнение и тревога перед публичным выступлением, ответственным экзаменом, встречей с авторитетным человеком знакомы практически каждому взрослому человеку. В этом смысле эта тревога выполняет положительную функцию - заставляет мобилизовать доступные ресурсы, тщательно подготовиться к предстоящему испытанию, повышает чувство ответственности [23]. Но бывает так что, страх приобретает совсем иную природу и вместо мобилизации ресурсов приводит к их блокированию, начинает тормозить любые формы социальной активности и доставляет человеку (и лицам из его близкого окружения) массу неприятных переживаний. Иногда такого рода болезненные страхи выражаются в навязчивых, странных и не понятных окружающим действиях, например, постоянном мытье рук из-за боязни заразиться или в навязчивом контроле за выросшими уже детьми из-за опасения, что с ними может произойти что-либо страшное.

Если страх мешает полноценной и счастливой жизни, и человек сам не может справиться со страхом, то возникает необходимость в профессиональной психологической коррекции, психотерапии. Помочь психологу в данной ситуации, на этапе диагностирования, и призван «Опросник страхов ».

Мы опирались на предложенный известным психотерапевтом В. Леви опросник с одноимённым названием. Однако автор не приводит никаких данных о психометрической проверке, и, как будет показано в нашей работе, многие его утверждения не соответствуют элементарным стандартным требованиям. Собственно, его правильнее было бы назвать клиническим опросником, какие часто используются в психиатрии без стандартной психометрической проверки. Поэтому в нашей работе была поставлена цель – разработка опросника фобий по всем правилам психометрии именно как психологического теста.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи

1. Изучить психологические подходы к понятию страхов.

2. Проанализировать «Опросник страхов» В. Леви с точки зрения стандартных требований к психологическим тестам.

3. Разработать собственную первоначальную форму опросника фобий.

4. Провести тестирование и психометрическую проверку опросника и создать его исправленную форму.

5. Проверить исправленную форму и на основе факторного анализа создать достаточно однородные шкалы, измеряющие определённые формы страхов (фобий).

6. Проверить валидность нашего опросника путём сопоставления его результатов с результатами уже апробированных методик.

Объектом исследования является нерациональный страх как психическое явление.

Предмет – измерение различных форм нерациональных страхов.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что разработанный нами опросник будет соответствовать установленным требованиям к опросникам и измерять подверженность страхам с достаточной валидностью и надёжностью.

Практическая значимость работы состоит в разработке средства психодиагностики, которое могло бы применяться в психологической коррекции и консультировании.

Актуальность работы определяется широкой распространённостью и негативным влиянием страхов на психику, и необходимостью иметь исходную информацию при психологической работе с ними.

Глава 1. Теоретические подходы к понятию фобий и страхов

1.1. Классификация форм страхов в психиатрии

МКБ -10 (международная классификация психических заболеваний) следующим образом классифицирует патологические формы страха (см. таблицу 1).

Схожую картину мы находим в классификаторе психических расстройств Американской психологической ассоциации (DSM-IV). Начиная с 1980 года, помимо классической агорафобии и специфических монофобий в поле зрения психотерапевтов попадает социальная фобия - страх публичного присутствия в ситуациях, в которых ожидается оценка со стороны других людей. Психологи, так или иначе, имели дело с субклиническими формами страхов при застенчивости, неуверенности в себе, скованности и стеснительности.

В психосоматической медицине давно известны такие формы страха как нозофобия (страх диагноза), канцеро - и кардиофобия (страх заболеть раком или страх инфаркта). В период эпидемий врачи часто имеют дело с бактериофобией или мизофобией (боязнь пыли, грязи или бактерий). Довольно распространены доклинические формы клаустрофобии в виде страха лифта, метро, общественного транспорта, страха управления автомобилем

Страх темноты, бессонницы, воды, высоты, бедности, насилия, ограбления, войны или увольнения, страх за родных и близких, страх смерти - простое перечисление различных форм страха может занять несколько страниц и свидетельствует лишь о том, что так или иначе проблема терапии страха всегда была актуальной психологической и психотерапевтической задачей

Внесение в МКБ-10 социальных страхов в качестве отдельной категории также вынуждает сделать некоторые комментарии.

Во-первых, МКБ-10 существенно отступает от медицинской картины болезни в пользу психологической (Вильсон, 2000).

Во-вторых, косвенно указывается и на более широкий социально-психологический и социальный контекст возникновения дезадаптивных страхов.

И в третьих, содержит намек на то, что механизм возникновения классических фобий может быть схожим с механизмом возникновения социальных страхов. Попробуем подробнее рассмотреть механизмы появления нерационального страха и объяснительные модели страхов, созданные

1.2. Понятие и эмпирические индикаторы страха в психологии

Несмотря на то, что изучением страха и связанных с ним физиологических процессов психологи занимаются уже давно, надежных критериев страха до сих пор не обнаружено. Обычное для психологии и психопатологии выделение физиологических, поведенческих и когнитивных проявлений страха указывает скорее на комплексность феномена, чем свидетельствует о ясности его понимания.

Первоначально все три формы проявления страха рассматривались психологами как тесно связанные друг с другом. Эта теория, с легкой руки Рахмана именуемая «теорией глыбы» долгое время служила фундаментом для множества как теоретических, так и психотерапевтически ориентированных исследований. Предполагалось, что поведенческие, психические и физиологические проявления страха образуют некоторое единство, и в страшной ситуации у человека можно обнаружить все эти три компонента.

Они часто приходили к противоречивым выводам, концентрируясь на изучении разных его проявлений. Возможно, эти противоречия привели к тому, что ощущение страха, поведение избегания или предотвращения и физиологические процессы стали рассматриваться в качестве независимых друг от друга индикаторов страха. Первым поставил под сомнение теорию глыбы Ланг (1963), который предположил, что индикаторы страха представляю собой группу свободно связанных между собой элементов, каждый из которых может либо преобладать в целостной картине, либо вообще быть в определенных ситуациях единственным индикатором страха. Совершенно очевидно, что люди часто преодолевают в себе стремление избежать страшных событий и идут, например, на экзамен, несмотря на страх получить неудовлетворительную оценку и неприятные физиологические изменения, страх сопровождающие. Далее, субъективные ощущения страха часто можно фиксировать без выраженных тенденций к бегству или физиологических изменений. Можно также часто услышать (особенно - в ситуации административного тестирования) утверждения об отсутствии страха при явно выраженной тенденции к бегству.

Таким образом, три названные группы индикаторов страха, вероятно, в достаточной степени независимы друг от друга. Отсутствие изменений в одной или нескольких плоскостях - поведенческой, физиологической или когнитивной не может быть основанием для утверждения об отсутствии страха. Наличие же этих изменений в какой-либо из плоскостей позволяет наличие страха предположить.

Три группы индикаторов страха.

Традиционно наиболее надежными индикаторами страха считаются физиологические изменения - учащение пульса, повышение кровяного давления, изменение кожно-гальванической реакции, неприятные проприорецептивные ощущения (тяжесть в желудке и груди, оцепенение и прочее)

а также потливость и мышечный тонус. Эти физиологические изменения достаточно просто и легко фиксируются как в самоотчетах, так и специальной аппаратурой, что создает иллюзию точности. Однако проблема возникает в силу неспецифичности названных физиологических изменений страху. Такие же физиологические процессы могут сопровождать, например, злость или сексуальное возбуждение. Зафиксировав учащенное сердцебиение у молодого человека при взгляде на понравившуюся ему девушку, мы едва ли сможем точно сказать, испугался ли он перспективы получить отказ при знакомстве с нею, или наоборот - страстно желает этого знакомства. Для точной дифференцировки страха нам потребуется либо прямо спросить человека о его переживаниях, либо понаблюдать за его поведением.

Казалось бы, не менее надёжными в плане диагностики страхов должны быть поведенческие критерии - то есть особенности внешнего моторного поведения. Здесь в качестве однозначного индикатора страха специалисты называют поведенческие стереотипы бегства (избегания) или предотвращения вызывающих страх событий или объектов. То, что человек стремится избегать опасных и страшных вещей, факт в достаточной степени очевидный. Но и здесь нет особой ясности, поскольку человеку (как и любое другое живое существо) может избегать каких-либо действий просто в силу того, что предпочитает иное занятие.

Если человек, например, избегает работы на конвейере в ночную смену, то это может свидетельствовать, конечно, и о наличии у него страха темноты. Но можно ведь и предположить, что у него просто есть более интересные вещи, которыми он предпочитает заниматься ночью. Многие специалисты рассматривают в качестве достаточно надежных индикаторов страха невербальное поведение. Здесь принято считать, что приподнятые и сведенные к переносице брови, широко открытые глаза и приоткрытый рот на уровне невербального поведения в достаточной степени точно соответствует чувству страха [11]

1.3. Объяснение нерациональных страхов в бихевиоризме

1.3.1. Классическое обусловливания

В соответствии с первой объяснительной моделью формирования нерациональных страхов, классически обусловленные страхи возникают в результате ассоциации безусловных стимулов, еще при рождении (а вероятно - и до момента рождения) вызывающих реакцию страха, с некоторыми первоначально нейтральными стимулами. Джон Уотсон называл несколько, безусловно, страшных стимулов: внезапные громкие звуки, внезапная потеря опоры, толчки и удары в момент засыпания. Прочие стимулы, запускающие реакции страха, с его точки зрения, являются комбинацией уже названных.

На основе врожденных (безусловных) реакций страха в ходе жизни появляются новые стимулы, вызывающие страх. В своих опытах [27] Уотсон установил, что многие реакции, например, страх животных, темноты, огня, в младенческом возрасте не вызывает страха. Боязнь возникает, вероятно, позднее в результате случайного классического обусловливание.

Изучая эмоции младенцев, Джон Б. Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Вместе с Розалией Рейнер (1920) Уотсон проверил возможность формирования эмоциональной реакции страха белой крысы у 11-тимесячного младенца, который ранее крысу вполне терпел в своей кроватке и даже играл с ней. Альберт - сын кормилицы, работавшей в больнице, был вполне здоровым мальчиком, и до начала эксперимента (в возрасте 9 месяцев) не боялся белых крыс, кролика, собак, ваты, обезьян и других животных. Не боялись этих объектов и три других ребенка, которые в тот момент находились в больнице. Эксперимент был предпринят, чтобы ответить на три вопроса:

(1) можно ли младенца научить бояться животных в том случае, если животное будет предъявляться одновременно со стимулом, вызывающим страх (звуком от удара по металлической пластине)?

(2) Будет ли этот страх распространяться на других животных?

(3) Как долго будет сохраняться обусловленный страх?

В качестве безусловного раздражителя, вызывающего страх, в эксперименте использовались громкие звуки (стучали молотком по железной полосе за спиной у младенца).

В первой серии по пластине ударили всего лишь дважды каждый раз, когда Альберт прикасался к белой крысе, помещенной к нему в колыбельку. Уже после двух попыток Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая мышку в колыбель. Младенец начал демонстрировать реакцию избегания и плакал уже лишь при виде белой крысы.

Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли реакция страха перенесена на другие объекты. Был зафиксирован страх при предъявлении кролика, собаки, меховой шубы. Альберт избегал также контактов с ватой и маской Деда Мороза. Поскольку громкие звуки эти объекты не сопровождали, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха на похожие объекты. Для контроля Альберту дали поиграть с деревянными кубиками. Кубики страха не вызывали.

Уотсон предположил, что по аналогии с этим очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. Пример: Молодая семья растит ребенка в тесной однокомнатной квартире. Отец очень сильно занят и иногда приходит домой пьяным. В этом случае мать ребенка имеет привычку громко отчитывать его. Поскольку квартира маленькая, то склоки происходят непосредственно у кроватки младенца. Нередко во время этих скандалов ребенок начинает рыдать, мать выхватывает его из кроватки (иногда это бывает больно) и использует в качестве аргумента в споре («зачем мы его тогда рожали?»). Спустя некоторое время ребенок начинает рыдать, когда отец, желая его поласкать, подходит к его кроватке и берет его на руки.

Далее Уотсон обнаружил, что обусловленные страхи у человека отличаются удивительной стойкостью, легкостью переноса на смежные ситуации и требуют часто довольно длительной терапии,. Связано это с тем, что обусловленные страхи легко иррадиируют (распространяются) на похожие ситуации, но вот угашение страхов, достигнутое в ходе терапии, на похожие ситуации не распространяется.

Обнаруженный в этом эксперименте механизм формирования (часто с первого предъявления) страха в результате классического обусловливание является, вероятно, одним из самых проверенных в современной терапии поведения.

Из сравнительно недавних экспериментов (Bouton, 1994) следует, что если человек когда-либо научился бояться авторитарного начальника, то этот страх легко распространяется на милиционеров, преподавателей, работников официальных учреждений. Если далее в процессе терапии бояться начальника его отучат, то это не означает, что он перестанет бояться милиционеров, преподавателей и работников разного рода контор. Угашение комплексных или генерализованных страхов может оказаться делом хлопотным и непростым.

В исследовании Рэзрена (1939) было показано, что не само звучание слова выполняет функцию условного раздражителя, а его смысл, значение, за ним скрывающееся. Рэзрен в своем оригинальном исследовании вырабатывал условную реакцию слюноотделения на нейтральные в отношении пищи слова (прибой, мороз, урна), а затем в качестве стимула предлагал изображения урны, прибоя и морозного утра, а также слова, совершенно отличающиеся по звучанию, но схожие по смыслу (волна, мусорник, холод). В этом случае реакция слюноотделения «срабатывала». Если же стимулами выступали просто похожие по звучанию слова - то реакции не наблюдалось. Этим экспериментом было показано, что иррадиация условных рефлексов у человека осуществляется по степени схожести смыслов, которые для него приобретают те или иные объекты, а не по степени схожести их воспринимаемых физических признаков.

С этой точки зрения страх или депрессивные реакции могут распространяться на ситуации, приобретающие схожий смысл в отношении их, например, цели или определенных ожиданий. Страх получить отказ при обращении в официальную организацию может распространиться на ситуацию знакомства с привлекательным партнером в том случае, если они будут похожи по возникающему в этих ситуациях ожиданию получить отказ или желанию выглядеть «настоящим мужчиной».

В экспериментах Кросника (1992) испытуемым предъявлялись парами нейтральные фотографии и фотографии, имеющие явный положительную или негативную эмоциональную окраску, причем эмоционально окрашенные фотографии предъявлялись с подпороговой интенсивностью - то есть не воспринимались испытуемым. Спустя некоторое время нейтральные фотографии также начинали нравиться или не нравиться испытуемым (Krosnick et al, 1992; Ohman & Soares, 1993).

Конечно, механизм формирования страхов у человека не сводится к классическому кондиционированию. Страх в каждом конкретном случае представляет собой сложный и абсолютно индивидуальный сплав физиологических, психических и поведенческих механизмов, возникающий на основе классического и оперантного обусловливания, подражания и вербального убеждения. Само развитие науки поставило перед сторонниками теории классического обусловливания страха ряд вопросов, не получивших ответа в рамках данной объяснительной модели.

Например, в терапевтической работе часто можно было наблюдать страх объектов, которые никогда не совпадали во времени с безусловными стимулами страха и не могли быть обусловлены. И наоборот, даже при неоднократном совпадении некоторых событий с болевыми стимулами (например, удары электрическим током, падения при игре в футбол или тренировки в клубе восточных единоборств) эти события страх не вызывали.

Далее, если страх белой крысы обусловливался достаточно быстро, то попытки обусловить страх деревянной уточки по модели Уотсона ни к чему не привели. Очевидно, разные объекты в разной степени подходили для классического обусловливания.

И, наконец, удивительная стойкость классически обусловленных страхов также требовала своего объяснения.

Ряд недоразумений получили разрешение в дальнейших исследованиях, некоторые продолжают оставаться загадкой для ученых до сих пор.

1.3.2. Оперантное обусловливание

С развитием Б.Ф. Скиннером теории оперантного обусловливания появилась еще одна (оперантная) модель обусловливания страхов. В соответствии с этой моделью страхи (преимущественно их поведенческий компонент) могут возникать, поддерживаться и укрепляться под воздействием подкрепления, случающегося после боязливого поведения.

Здесь различается позитивное подкрепление (приятные события) и негативное подкрепление (возможность избежать событий неприятных). Возможность возникновения страха в результате позитивного подкрепления приятными последствиями можно проиллюстрировать следующим примером.

Ребенок, испугавшийся чего-либо и прибежавший за защитой к родителям, получает от них заботу, ласку и защиту. При любых потенциально страшных или неприятных событиях он теперь охотнее обращается к родителям за поддержкой, демонстрируя стойкую стратегию бегства.

Иногда ребенок даже может в этом случае симулировать страх в расчете лишний раз получить подкрепление. Страх приобретает то, что в поведенческой терапии принято называть скрытой выгодой. Особенно прочны такого рода страхи в том случае, если испугаться для ребенка - единственный способ привлечь внимание родителей. Подкрепляемая таким образом реакция бегства встречается чаще впредь и часто генерализуется. Ребенок, например, просится в постель к родителям, мотивируя это страхом темноты. Напомним здесь, что в ранних экспериментах Уотсона у младенцев такого страха не обнаруживалось.

Не менее часто оперантно обусловленный страх возникает в результате негативного подкрепления - то есть возможности избежать неприятных (страшных) стимулов или переживаний. В классических экспериментах по обучению предотвращению аверсивных (т.е. болезненных или неприятных) стимулов собаку обучали перепрыгивать через барьер в соседний ящик, чтобы предотвратить удар током каждый раз, когда загоралась лампочка (Solomon, Wynne, 1953). Собаку помещали в ящик, разделенный перегородкой на два отделения. В полу ящика были размещены металлические прутья, на которые подавался электрический ток, создающий не опасный, но чувствительный электрический удар. Электрическому удару предшествовало изменение освещения в ящике. Собака могла предотвратить удар током (негативное подкрепление), если вовремя (в течение 10 секунд) перепрыгивала через барьер в соседнее отделение ящика, реагируя на изменение освещения,.

То, в какой мере поведение предотвращения (например, предотвращение болезненных укусов комаров) можно считать проявлением страха, остается вопросом открытым.

1.3.3. Теория двух процессов Моуэра и теория подражания

Гипотеза оперантного обусловливания страха важна еще в одном отношении. С использованием этой гипотезы О. Моуэр (1960) попытался объяснить устойчивость обусловленных страхов к угасанию в рамках так называемой «теории двух процессов». В соответствии с этой теорией, страх сначала возникает по схеме классического обусловливания, то есть человек научается бояться и избегать прежде нейтральных стимулов. Но, поскольку сам страх является неприятным (аверсивным) стимулом, то человек стремиться предотвратить страх. Каждый раз, когда это удается, происходит оперантное (негативное) подкрепление. Таким образом, страх начинает подкреплять сам себя, чем и объясняется стойкость страха к угасанию при отсутствии условного аверсивного стимула. Остается, правда, без объяснения тот факт, что люди часто боятся объектов, которые никогда в их жизни не совпадали во времени с аверсивными стимулами; объектов, которые они вообще не встречали в ходе жизни. Объяснение этим страхам дают теории обучения на моделях и вербального инструктирования.

В рамках социально-когнитивной теории А. Бандуры (2000) было показано, что многие новые образцы поведения и эмоциональные реакции могут возникать в результате подражания (обучения на моделях). Человеку достаточно видеть, чего боятся окружающие его люди (в первую очередь - родители), чтобы начать бояться того же самого [23].

В экспериментах над животными Минека и сотрудники (1987; 1993) показали, что обезьяны, выросшие в неволе и никогда не имевшие дела со змеями, научаются бояться змей, если они просто наблюдают за другими обезьянами, которые змей боятся.

Нечто подобное происходит и у человека - ему совсем не обязательно на себе проверять неприятное действие некоторых событий.

Достаточно того, что эти неприятные воздействия он увидит на примере других людей в реальной жизни или в средствах массовой информации. Страх, например, сотрудников правоохранительных органов или вообще человека в униформе часто можно встретить у людей, которым никогда ничего плохого люди в униформе не делали. Ограбления или насилия боятся и те, кого никогда не грабили и не насиловали. Часто эти люди даже не видели актов насилия или ограбления, а лишь слышали рассказы о них.

Так называемые «вербальные модели» также могут спровоцировать механизм обучения на моделях. Наличие воображения позволяет человеку живо представить себе неприятные последствия тех или иных поступков, опасные действия людей или объектов физического мира. Страх может сформироваться, если человека просто напугают, как следствие подкрепленных или неподкрепленных угроз.

В раннем детстве, когда опыт человека еще невелик, влияние запугивания и угроз особенно сильно, ведь ребенок не может в полной мере оценить вероятность их осуществления.

1.3.4. Теория предрасположенности

Два любопытных факта были обнаружены в рамках моделей кондиционирования и обучения на моделях, но не получали должного объяснения.

В экспериментах по классическому обусловливанию страха младенцев легко удавалось научить бояться крыс, но практически не удавалось научить бояться деревянной уточки или детской пирамидки.

Обезьяны в экспериментах Минеки путем наблюдения научались бояться змей, но страх цветов таким путем сформировать не удалось.

Это послужило поводом для выдвижения М. Селигманом (1971) гипотезы «предрасположенности».

В соответствии с этой гипотезой, в ходе эволюции возникла некоторая генетически закрепленная предрасположенность к возникновению страха в отношении определенных стимулов. Страх очень легко формируется в отношении змей, насекомых, маленьких юрких животных, склизких и вязких объектов и прочих стимулов, представлявших опасность для эволюционного развития человека. Гораздо более опасные объекты, появившиеся в недавнее время - электрические приборы, транспорт, оружие, яды, такой предрасположенностью не обладают, поэтому страх в отношении них формируется медленнее.

1.4. Объяснение страхов в когнитивной психологии

Поскольку психологи преимущественно имеют дело с взрослыми людьми, владеющими речью и с развитыми высшими психическими функциями, то мы не можем преуменьшать значения когнитивных механизмов в регуляции страха. Отметим особенности когнитивной сферы людей, страдающих от страха.

Наиболее часто в литературе указывают на характерное для клиентов, страдающих от страхов, изменения фокуса восприятия себя самого и своих физиологических процессов [23].Внимание оказывается прикованным либо к проприоцептивным процессам, свидетельствующим о страхе, либо к стимулам, свидетельствующим о приближении опасного события или его осуществлении. Внимание человека концентрируется на внутренних ощущениях, свидетельствующих о страхе (сердцебиение, потливость, дрожь, покраснение, приливы жара или холода, неприятные ощущения в области желудка и т.п.). Страдающие фобией ошибочно полагают, что замечаемые ими физиологические ощущения очевидны окружающим и пытаются обычно их скрыть, в результате чего возникает своеобразный «замкнутый круг», процессы, оказавшиеся в центре внимания, усиливаются, на что человек тут же обращает внимание. Он начинает ожидать появления этих симптомов, бояться уже их появления. «Страх испугаться» наслаивается на страх события, эти два страха начинают подкреплять друг друга (Clark, Wells, 1995).

В результате человек регистрирует и тщательно отслеживает те собственные когнитивные, эмоциональные, физиологические и поведенческие процессы, которые обычно протекают в автоматическом режиме. Это иногда нарушает всю слаженную картину регуляции поведения (Heimberg et al., 1995). Регистрируя вновь эти нарушения, человек только усугубляет ситуацию. Вероятно, именно вследствие этой особенности фобии часто предшествуют другим связанным с ними нарушениям.

Искаженным в результате оказываются также процессы интерпретации случившихся событий и атрибуции причин происшедшего. Подводя итоги многочисленных исследований в этой области, Батлер и Мэтью (1983) отметили три особенности, отличающие фобических пациентов от здоровых людей. Люди, страдающие от страха склонны интерпретировать нейтральную информацию как опасную, они переоценивают шансы того, что случится нечто страшное, и склонны переоценивать последствия, к которым эти страшные события приведут.

Глава 2. Методологические проблемы диагностики страхов

2.1. Психологический тест как объективное измерение

«Психологический тест, в сущности, есть объективное и стандартизованное измерение выборки поведения» [26 с. 31]. «Тест – стандартизованное, часто ограниченное во времени испытание, предназначенное для установления количественных (и качественных) индивидуально психологических различий» [1, с.139]. «Под тестом понимается специфический инструмент для оценивания психологических качеств личности. Он состоит из совокупности заданий или вопросов, предлагаемых в стандартных условиях и предназначенных для выявления частичных типов поведения» [3, с. 13].

Объективность психологического теста означает, что первичные показатели, их оценка и интерпретация не зависят от поведения и субъективных суждений экспериментатора. Первичными называют показатели, полученные после обработки данных выполнения респондентом тестовых заданий. Выражаются первичные показатели в так называемых «сырых баллах».

Разработка заданий, процедура проведения, обработка результатов теста осуществляется согласно определенным стандартным правилам.

Добиться объективности психологического теста можно при выполнении следующих условий:

1. единообразие процедуры проведения теста для получения сравнимых с нормой (см. ниже) результатов;

2. единообразие оценки выполнения теста;

3. определение нормы выполнения теста для сопоставления с ними показателей, полученных в результате обработки данных тестирования (см. здесь «третий этап стандартизации»).

Эти три условия называют этапами стандартизации психологического теста.

2.2. Стандартизация психологических тестов

На этапе разработки теста, а также любого другого метода проводится процедура стандартизации, которая включает три этапа.

Первый этап стандартизации психологического теста состоит в создании единообразной процедуры тестирования. Она включает определение следующих моментов диагностической ситуации:

1. условия тестирования (помещение, освещение и др. внешние факторы).

2. Содержание инструкции и особенности ее предъявления (тон голоса, паузы, скорость речи и т.д.).

3. Наличие стандартного стимульного материала. Временные ограничения выполнения данного теста. Стандартный бланк для выполнения, данного теста. Использование стандартного бланка облегчает процедуру обработки.

4. Учет влияния ситуационных переменных на процесс и результат тестирования. Под переменными подразумевается состояние испытуемого (усталость, перенапряжение и т.д.), нестандартные условия тестирования (плохое освещение, отсутствие вентиляции и др.), прерывание тестирования.

5. Учет влияния поведения диагноста на процесс и результат тестирования. Например, одобрительно-поощряющее поведение экспериментатора во время тестирования может восприниматься респондентом как подсказка «правильного ответа» и др.

6. Учет влияния опыта респондента в тестировании. Естественно, что респондент, который уже не в первый раз проходит процедуру тестирования, преодолел чувство неизвестности и выработал определенное отношение к тестовой ситуации.

7. Второй этап стандартизации психологического теста состоит в создании единообразной оценки выполнения теста: стандартной интерпретации полученных результатов и стандартной предварительной обработки. Этот этап предполагает также сравнение полученных показателей с нормой выполнения этого теста для данного возраста

8. Третий этап стандартизации психологического теста состоит в определении норм выполнения теста [2].

Нормы разрабатываются для различных возрастов, профессий, полов и др.

Наличие нормативных данных (норм) в стандартизованных методах психодиагностики является их существенной характеристикой.

Нормы необходимы при интерпретации тестовых результатов (первичных показателей) в качестве эталона, с которым сравниваются результаты тестирования.

На этапе создания теста формируется некоторая группа испытуемых, на которой проводится данный тест. Средний результат выполнения этого теста в данной группе принято считать нормой. Средний результат – это не единственное число, а диапазон значений. Существуют определенные правила формирования такой группы испытуемых, или, как ее иначе называют, выборки стандартизации.

Правила формирования выборки стандартизации:

1. выборка стандартизации должна состоять из респондентов, на которых в принципе ориентирован данный тест,

2. выборка стандартизации должна быть репрезентативной, то есть представлять собой уменьшенную модель популяции по таким параметрам, как возраст, пол, профессия, географическое распределение и т.д.,

Распределение результатов, полученных при тестировании испытуемых выборки стандартизации, можно изобразить с помощью графика – кривой нормального распределения. Этот график показывает, какие значения первичных показателей входят в зону средних значений (в зону нормы), а какие выше и ниже нормы.

Производные показатели получаются путем математической обработки первичных показателей.

Первичные показатели по разным тестам нельзя сравнивать между собой по причине того, что тесты имеют различное внутреннее строение

Важно помнить, что, как писала А.Анастази, «Любая норма, в чем бы она ни выражалась, ограничивается конкретной совокупностью людей, для которых она вырабатывалась... Применительно к психологическим тестам они (нормы) никоим образом не абсолютны, не универсальны и не постоянны. Они просто выражают выполнение теста испытуемыми из выборки стандартизации»

2.3. Характеристики психодиагностической методики

2.3.1.Валидность

Все методы психологической диагностики, начиная со стандартизованных и заканчивая нестандартизованными, направлены на измерение свойств личности и особенностей интеллекта.

Каждый метод предназначен для измерения какого-либо свойства, что и определяет содержание этого метода. Сведения о степени, в которой тест действительно измеряет то, для чего он предназначен, входят в понятие валидности .

Помимо общего значения в понятие валидности входят многие другие сведения. Существуют разные типы и виды валидности, в которых отражены эти сведения. Ниже приведены некоторые типы.

1. Практическая валидность характеризует тест не столько со стороны его психологического содержания, сколько с точки зрения его ценности в отношении достижения определенной практической цели (прогнозирования, диагностики). Выделяют подтипы практической валидности: прогностическая и совпадающая. Тест с высокой прогностической валидностью позволяет сделать прогноз, насколько успешно испытуемый будет выполнять определенную деятельность впоследствии. Тест с высокой совпадающей валидностью позволяет ответить на вопрос: «Какова вероятность того, что индивид Х обладает свойством У в настоящий момент времени?»

2. Валидность по объему отражает степень, в какой объем теста выборочно репрезентирует тот класс ситуаций или учебного материала, относительно которого должны быть сделаны выводы. Валидность по объему показывает, в каком объеме, в какой мере психическое свойство отражено в методике.

3. Оценочная валидность выражает степень корреляции (соответствия) между показателями, полученными испытуемыми по данному методу, и оценками измерительного свойства со стороны экспертов. Например, при валидации (проверке теста на валидность) тестов оценки умственных способностей школьников в качестве экспертов обычно выступают учителя.

4. Внешняя валидность означает, что впечатление, которое создается у неспециалистов при знакомстве со стимульным материалом и сугубо внешней стороной тестирования, соответствует заявленному содержанию метода.

Эффективная методика может быть создана, если она прошла все этапы валидации, то есть когда приняты меры для придания ей как содержательной валидности (см. общее значение понятия валидности выше), так и практической.

2.3.2. Надежность

О высокой надежности метода говорят в том случае, когда метод точно измеряет то свойство, для измерения которого он предназначен. В качестве критериев точности можно отметить следующие:

1. При повторном применении метода к тем же самым испытуемым в одних и тех же условиях через определенный интервал времени результаты обоих тестирований существенно не различаются между собой.

2. Действия случайных посторонних факторов не оказывают существенного влияния на результаты тестирования. В качестве посторонних факторов можно назвать следующие: эмоциональное состояние и утомление, если они не входят в круг исследуемых характеристик, температура, освещенность помещения и др. Такие посторонние случайные факторы еще называют факторами нестабильности измерительной процедуры .

3. При повторном применении метода к тем же самым испытуемым через определенный интервал времени в измененных условиях результаты обоих тестирований существенно не различаются между собой. Под измененными имеется в виду следующие условия: другой экспериментатор, состояние респондента и др.

Существуют различные методы оценки надежности:

Ретестовый метод – повторное тестирование выборки испытуемых одним и тем же тестом через определенный интервал времени при одних и тех же условиях. Временной интервал зависит от возраста (например, у маленьких детей изменения могут произойти в течение одного месяца), а также событий, происходящих с испытуемым в жизни.

ТЕСТ ИНТЕРВАЛ РЕТЕСТ

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами двух тестирований. Полученная высокая корреляция может быть результатом тренированности испытуемого на заданиях подобного типа; низкая корреляция может быть результатом происшедших изменений с испытуемым, а также может свидетельствовать о ненадежности теста.

Надежность взаимозаменяемых форм – повторное тестирование выборки испытуемых параллельной формой теста через минимальный интервал времени при одних и тех же условиях.

ТЕСТ А ИНТЕРВАЛ ТЕСТ А'

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами тестирования двумя параллельными формами теста. Высокий коэффициент корреляции и большой интервал между двумя испытаниями свидетельствуют о высокой надежности теста.

Возможный обман со стороны испытуемого, его искушенность, события, происшедшие в интервале между тестированиями, не оказывают особого влияния (как в ретестовом методе) на степень надежности теста. Если фактор тренировки снижен при тестировании параллельными формами, то эффект переноса принципа заданий часто имеет место. Эффект переноса следует учитывать при построении параллельных форм.

Требования к построению параллельных форм:

· параллельные формы должны быть независимо построенными тестами, но отвечать одним и тем же требованиям;

· должны содержать одинаковое количество заданий со сходной степенью трудности;

· эквивалентность параллельных форм необходимо проверять ретестовым методом.

Метод расщепления состоит в том, что тест разбивают на две сопоставимые части. Респондент выполняет задания этих двух частей в течение одного сеанса с получением двух результатов (например, тест Равена содержит две части: четные и нечетные задания).

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами тестирования двумя этими частями. Он называется коэффициентом внутренней согласованности теста .

Валидность и надежность. Тест может быть надежен, но не валиден. Это означает, что он измеряет какое-то свойство очень точно, но какое именно – остается под вопросом. В такой ситуации необходима более точная валидизация теста, как содержательная, так и практическая.

Со стороны взаимодействия испытуемого с тестом, причины недостоверности результатов могут быть следующие:

1. у респондента может не быть четкого представления о том, о чем его спрашивают;

2. на респондента влияет фактор социальной желательности, то есть респондент пытается представить себя в наивыгодном свете, отвечает, ориентируясь на общепринятые нормы. Во избежании влияния такого фактора в опросники вводятся шкалы лжи;

3. респондент не способен оценить те черты, о которых его спрашивают;

4. позиционный стиль ответов, то есть через некоторое время испытуемый начинает отвечать в одном ключе, поймав какую-то нить (например, «да, да, да...»). Чтобы этого не происходило, вводят прямые и обратные вопросы;

5. респондент отвечает случайным образом. Чтобы избежать случайных ответов, вводят дублирующие друг друга вопросы (очень близкие синонимы).

2.4. Процесс разработки психодиагностических методик (опросников)

2.4.1.Определение гипотетического конструкта.

Прежде всего, необходимо точно определить, что будет измерять тест. Для этого анализируем соответствующую литературу, чтобы уточнить понятие. Сразу же стоит определить характеристики выборки, для которой тест предназначен – пол, возраст, другие особенности, если они важны. Результатом является т.н. теоретическое определение, раскрывающее сущность явления (измеряемого свойства) и его связи с другими психическими свойствами. Но для создания методики определение должно быть более подробным, и раскрывать также причины – другие, более глубокие явления, с которым связано измеряемое. При этом важно, чтобы определение было корректным с точки зрения логики, иначе тест, если и будет создан, будет измерять неизвестно что.

Далее, на основе теоретического, создаётся операциональное определение. Оно описывает соответствующее измеряемому свойству поведение и состояния.

Следующий шаг – выделение из операционального определения индикаторов.

2.4.2.Разработка первоначальной формы опросника

Принимается решение о форме ответов: дихотомия, трихотомия, количественная оценка и т.п.

Далее, к каждому индикатору придумывают ряд заданий (вопросов или утверждений). При этом должно быть примерно одинаковое число прямых и обратных заданий

Требования к формулировкам заданий:

- неочевидность значений ответов;

- понятность и недвусмысленность;

- конкретность;

- в каждом задании должен быть только один вопрос или утверждение;

- следует избегать вопросов о частоте, если она не определена;

- не должны навязываться определённые ответы;

- формулировка должна побуждать к первому, пришедшему на ум ответу;

- испытуемому над ответами не приходилось бы надолго задумываться;

- задания должны охватывать всю область проявления.

Когда задания сформулированы, их следует «перемешать» так, чтобы

- вопросы по одному индикатору не шли подряд;

- прямые и обратные вопросы чередовались, лучше – случайным образом.

-

2.4..3. Психометрическая проверка (анализ пунктов).

С помощью первоначальной формы тестируют выборку испытуемых (т.н. первоначальное тестирование). По поводу необходимого её размера спорят, но все сходятся, что минимальное число испытуемых – 200 человек. Более точный размер зависит от специфики конструкта. Разумеется, выборка должна соответствовать стандартным требованиям.

После тестирования данные обрабатываются.

Для теста в целом основной показатель – коэффициент однородности α, показывающий, насколько задания в целом измеряют что-то одно. Чаще всего это коэффициент Кьюдера-Ричардсона, значение которого д.б. не менее 0.75 – 0.85, лучшие по надежности тесты дают коэффициенты порядка 0,90 и более.

Используется также коэффициент корреляции при расщеплении пополам Спирмена-Брауна.

Для каждого задания существует ряд показателей, главные из которых

коэффициент корреляции с итоговым баллом и индекс дискриминативности

2.4.4. Отбор и корректировка заданий

На основании подсчитанных показателей отбираются пригодные. Отбрасываются, прежде всего, те, что имеют корреляцию с итоговым баллом, близкую к 1 . кстати. Потом выбрасываем недискриминативные задания. Обычно «вылетают» более половины заданий. Если оставшихся не хватает, то предпринимаем следующие меры:

- в заданиях, имеющих отрицательную и значимую корреляцию с итоговым баллом ключ меняют на обратный;

В недискриминативных вопросах:

- смягчают или конкретизируют формулировку;

- по-другому определяют объём;

- анализируют содержание и определяют социокультурные факторы искажения, изменяют формулировку с учётом этого;

2.4.5. Проверка валидности и надёжности исправленной формы.

Из отобранных и изменённых заданий формируют исправленную форму с соблюдением тех же требований. Она проверяется на аналогичной, но другой выборке. Далее повторяется вся процедура проверки, но если отбор был произведён тщательно, отбрасывать больше нечего. В противном случае всё приходится начинать сначала.

Однако следует выяснить, что же измеряет получившийся, уже надёжный тест. Для этого существует два основных метода:

А) Метод контрастных групп

Б) Перекрёстная валидизация (проверка конкурентной валидности). Здесь мы снова обратимся к теоретическому определению и подберём уже проверенную надёжную методику, измеряющее то же, связанное или противоположное свойство. Эта методика предлагается тем же испытуемым, на которых проверялась исправленная форма. Между результатами этой и разрабатываемой методики подсчитывается коэффициент корреляции, он должен быть значимым .Если это действительно так, валидность можно считать подтверждённой.

Оптимально совместное использование обоих этих методов.

Следующий шаг – проверка ретестовой надёжности.

2.4.6. Стандартизация и комплектность готовой методики.

Тестовые показатели сами по себе не имеют смысла. Их необходимо сопоставить с усреднёнными нормами. Для современных методик существует требование переводить сырые баллы в стандартные единицы.

На этапе создания теста формируется некоторая группа испытуемых, на которой проводится данный тест. Средний результат выполнения этого теста в данной группе принято считать нормой. Средний результат - это не единственное число, а диапазон значений. Существуют определенные правила формирования такой группы испытуемых, или, как ее иначе называют, выборки стандартизации:

1) выборка стандартизации должна состоять из респондентов, на которых в принципе ориентирован данный тест.

2) выборка стандартизации должна быть репрезентативной, то есть представлять собой уменьшенную модель популяции (группы, для которой тест предназначен) по таким параметрам, как возраст, пол, профессия, географическое распределение и т.д.

Распределение результатов, полученных при тестировании испытуемых выборки стандартизации, можно изобразить с помощью графика - кривойнормального распределения(гистограммы). Он показывает, какие значения первичных показателей входят в зону средних значений (в зону нормы), а какие выше и ниже нормы.

Очень важный, наиболее сложный этап – создание интерпретации, то есть прогнозное описание поведения, свойственного испытуемым с таким-то стандартным баллом. Она создаётся на основе определения, с учётом обнаруженных при проверке валидности связей, анализе того, какие именно индикаторы остались после отбора заданий и т.п.

Итогом всей работы является руководство к тесту, в которое, если это приличный тест, входят:

1) Стандартный стимульный материал (бланк, опросник и инструкция).

2) Ключи и шаблоны для обработки.

3) Краткий теоретический обзор проблемы тестирования данного свойства.

4) Описание и обоснования «идеологии» измерения в данном тесте.

5) Теоретическое и операциональное определения конструкта, индикаторы.

6) Описание популяции, процедуры и условий тестирования.

7) Описание процедуры разработки и следующие показатели:

- общие коэффициенты однородности всей шкалы;

- показатели дискриминативности и корреляции с итоговым баллом по каждому заданию;

- показатели ретестовой надёжности;

- данные проверки конкурентной валидности (коэф-ты корреляции с каждой из шкал «проверочных» методик);

- описание выборки стандартизации.

8) Нормы и таблицы перевода сырых баллов в стандартные для каждой категории испытуемых.

9) Интерпретация.

10) Имена авторов, рецензентов, адрес организации.

2.5. Описание исходной методики

Рассмотрим предложенную В. Леви методику (см. приложение Таблица 1) с точки зрения требований к характеристикам тестов (см. глава 2).

Конструкция данной методики позволяет измерить только наличие определённого уровня страха, но, поскольку шкалы не стандартизированы, трудно судить о том, какой страх преобладает у тестируемого. Утверждения, относящиеся к панфобиям, эзофобиям, присутствуют вперемешку с социальными и зависимыми страхами. Этого можно было избежать, разделив тест на части, каждая из которых представляла бы утверждения, относящиеся к определённому виду страха – так удобнее испытуемым, они могут сосредоточиться на определенной области. Неудобна для испытуемого цифровая оценка. На этом фоне, более привлекательным видится система типа «никогда, редко, в половине случаев, в большинстве случаев, всегда »

Рассмотрим следующие утверждения опросника.

14. Мне случалось испытывать состояние бесконтрольной паники.

Если верить С. И. Ожегову – паника не может быть контролируемой [19]. Однако это утверждение может запутать тестируемого и он будет «вспоминать», в каких случаях паника была контролируемой, в каких нет.

15. Жизнь для меня также страшна, как и смерть .

Здесь подходят ответы типа «да - нет». Ранжирование ответа на это утверждения не только затруднительно, но и глупо.

3.При волнении у меня бывает учащенное сердцебиение, стесненное дыхание, дрожь, потливость, скованность, др. неприятные ощущения…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

Допустим у тестируемого в 5 случаях из 10 при волнении бывает учащённое сердцебиение, скованность и потливость; в 5 случаях из 10 – только скованность и неприятные ощущения, а иногда, один раз в год, к выше описанному, добавляется дрожь. Какую цифру в ответе поставить испытуемому?

9. Волнуюсь перед экзаменами, перед публичными выступлениями, перед важными встречами…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

22. При нахождении на улице у меня часто возникает боязнь попасть в драку, подвергнуться нападению, ограблению или нас

16. Боюсь летать в самолётах, ездить в метро, автобусе, автомобиле, находиться в лифте…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

17. Боюсь темноты, избегаю неосвещённых пространств, предпочитаю не спускаться в подвалы и пещеры.

29. Боюсь уколов, зубоврачебных процедур, медицинских манипуляций в ухе, глазу, других органах…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

31. Чтобы снять беспокойство, начинаю больше есть, больше пить, принимать лекарства…(Если верно хоть одно ставьте

35 Оставаясь в полном одиночестве, сплю тревожно, испытываю дискомфорт баллы).

36. Случается, по нескольку раз проверяю, закрыта ли дверь, выключен ли газ, свет, взято ли с собой нужное…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

40. Стараюсь откладывать про запас, «на чёрный день» деньги, провизию, вещи, материалы. …(Если верно хоть одно ставьте баллы).

42. Испытываю сильную тревогу, когда заканчиваются запасы денег, еды, сигарет, вина…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

В каждом задании содержится несколько утверждений, что делает его бесполезным. Следует сделать утверждения более точными.

5. Обычно стараюсь не рисковать.

7. Люди в основном не заслуживают доверия

11. Постоянно испытываю беспокойство за жизнь и здоровье своих близких (родителей, ребёнка…)

12. Иногда на меня накатывает беспричинная тревога.

32. Состояние моего здоровья часто внушает мне опасения

37. Чтобы всё было как надо, приходится иногда совершать действия, кажущиеся излишними.

39. Снятся кошмары, дурные сны (иногда…часто…).

48. Иногда я боюсь своих собственных мыслей.

50 . Иногда ощущаю беспричинное или малообоснованное чувство вины или стыда

По правилам мы должны избегать слов, определяющих частоту действий, так как мера этой частоты у каждого разная.

10 Боюсь своей смерти

43. Боюсь грозы, урагана, землетрясение, войны, воды, пожара…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

44. Боюсь колдовства, порчи, сглаза, нечистой силы, гипноза…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

24. Мне случалось оставаться в бездействии, когда при мне кого-то незаслуженно избивали или унижали

27. Если захожу в подъезд, а там сидит компания незнакомых мне парней, предпочитаю дождаться, пока в подъезд войдёт кто-нибудь, и идти вместе с ним.

25. Неприятно вспоминать то, что мне случалось оставлять без ответа явное хамство, грубость, агрессию

34. Опасаюсь остаться в условиях, когда невозможна экстренная медицинская помощь.

55. Я очень зависим (а) от мнения окружающих.

54. Общение с представителями (представительницами) противоположного пола, по возможности избегаю

6 .Мне трудно начинать новые дела из-за опасения неудач

58. Я боюсь любить или быть любимым (любимой).

8. Некоторые люди действуют на меня подавляюще

Многие испытуемые, особенно мужского пола, скорей всего будут стремиться занизить у себя эти показатели, так как во многих культурах они не поощряются. Здесь лучше будет, если утверждение будет более нейтральным, как бы со стороны.

20. В полном одиночестве чувствую себя не комфортно.

Здесь проблема будет со словом «комфортно». Сообразительные, высокообразованные, точно выражающие свои мысли испытуемые могут долго колебаться в выборе значения этого слова: «Да, им не нравится это, но, вероятно, «грустновато» будет чуточку точнее и т. д.

21. Если возвращаюсь домой после 11 вечера, всегда прошу меня проводить.

Валидность этого утверждения очень низка, так как непонятно что оно измеряет. Если это боязнь темноты то: почему после 11 вечера? Зимой, например, темнеет уже в 8 вечера. Если это боязнь попасть в неприятную ситуацию – почему именно 11 вечера?

23. Когда иду с девушкой, стараюсь обходить места, где на нас могут напасть

30. Мне случалось (случается) испытывать страх перед половыми контактами

Тестируемый может и не иметь опыта, описанного в этих утверждениях. Вполне понятно, что в таком случае ему придётся представить себе эту ситуацию и на ответ повлияет социальная желательность.

41. Тревожит перспектива остаться без средств, неохотно трачу свои деньги, даже если у меня их достаточно.

Наличие этой тревоги, ещё не говорит, автоматически, что испытуемый скупой. Ответ будет скорей всего неверным, так как непонятно, что измеряется: тревога или скупость.

45. Есть что-то (кто-то) в моей жизни, чего (кого) я, в отличие от других людей, боюсь, казалось бы, совершенно необоснованно, по непонятной причине (любой предмет, человек, событие, существо…).

Утверждение слишком запутано и неопределённо, что наверняка вызовет трудности у испытуемого.

52.Чувствую себя в полной безопасности только в одиночестве у себя дома

По правилам мы должны избегать терминов, выражающих чувства.

Итак, исходя всего вышеописанного, просинтезировав всё выше сказанное, мы приходим к выводу о неспособности опросника, разработанным Леви, давать достоверные результаты, и предлагаем свой вариант опросника (см. Приложение табл. 2).

2.6. Разработка первоначальной формы опросника

Теоретическое определение

Итак,страх это эмоция, возникающая в ситуациях угрозы биологическому

или социальномусуществованию индивида и направлена на источник действительности или воображаемой опасности. Аффективное психическое состояние ожидания опасности, при которой реальная опасность угрожает от внешнего обьекта, а невротическая от требования влечения. В отличие отличии от боли и прочих видов страдания, вызываемых реальным действием опасных факторов, возникает при их предвосхищении.

В зависимости от характера угрозы интенсивность и специика переживания страха варьирует в достаточно широком диапазоне оттенков: опасение, боязнь, испуг, ужас.В случае, когда он достигает силы аффекта, он способен навязать стереотипы поведения – бегство, оцепенение, защитную агрессию . Если источник опасности неопределён или не осознан, возникает состояние называемое тревогой . В социальном развитии человека страх выступает как одно из средств воспитания: так, сформированный страх осуждения используется как фактор регуляции поведения. Неадекватные реакции страха наблюдаются при различных психических заболеваниях - фобий.

Операциональное определение

Основными иррационального страха как состояния являются описанные в разделе 1.4. симптомы. Первоначально мы ориентировались на следующее выделение его причин, предложенное В. Леви.

панфобии: общебытийные страхи, страх одиночества, страх за жизнь близких, страх темноты, войны, стихийных бедствий, страх старения, увядания.

Зависимостные страхи: страх нехватки или отсутствия агента зависимости (еды, денег, табака, алкоголя, наркотика, человека)

тонатофобии: страх боли, боязнь крови, уколов, зубоврачебных процедур, страхи за здоровье, боязнь болезней, страхи смерти, канцерофобия, кардиофобия, страхи смерти. Подвид: страх открытого, закрытого пространства, страх высоты, страх движения.

социально-оценочные, зависимость: страх экзамена, боязнь общения со значимыми лицами, с другим полом, страх ответственности, страх позора, несоответствия нормам, страх быть плохим, некрасивым, виновным, показаться слабым, страх быть обманутым. Подвид социально-оценочных страхов: боязнь выступлений, экзаменов встреч.

Фортунофобии: страхи перед судьбой, перед узостью или отсутствием пространства выбора (профессия, замужество), страх широты выбора: «бегство от свободы», страх перед неизвестностью и случайностью.

агрессофобия: страх агрессии физической (перед нападением, дракой), страх психической агрессии (крика, хамства, унижения), взглядобоязнь, страх перед начальством и вышестоящими.

Эзофобии: мистико-психическими страхами, страхом порчи, сглаза, наговоров, страх нарушения ритуалов, различные суеверия, страх потерять себя, сойти с ума, страх собственных мыслей, страх кошмаров.

Критерием наличия страха мы считали неадекватную раздражителю остроту эмоциональных реакций. Нельзя представить себе, что за эмоция страха останется в нашем сознании, если устранить из него чувства, связанные с усиленным сердцебиением, с коротким дыханием, дрожанием губ, с расслаблением членов, с «гусиной» кожей и с возбуждением внутри.

Индикаторы в эклектической концепции, использованной для разработки нового опросника фобий:

1. Воспоминание о когда-то пережитом негативном ощущении.

2. Аффективные состояния, сужение сознания, которые делают человека неспособным принимать самостоятельно решения и заставляют действовать вопреки здравому смыслу.

3. выражение инстинкта самосохранения

4. боязливость или свободный страх, который всегда может быть привязан к любому более или менее подходящему объекту

5. Фобические реакции. Критерий – неадекватная объекту острота эмоций.

6. Физиологические реакции – вообще частые или в опр. ситуациях – субъективное усиление сердцибиения, бледность, задержка дыхания.

2.7. Психометрическая проверка пунктов первоначальной формы опросника.

С помощью первоначальной формы опросника (см. Приложение Табл. 2) протестировали выборку испытуемых - призывников на областном сборном пункте в количестве 70 человек. Тест проводился в специальном кабинете. Тестируемым объяснили инструкцию, и по истечении 30 минут бланки были собраны.

Обработка всех 54 пунктов опросника с помощью коэффициента, Cronbach ' s alpha , показалавысокую однородность теста (0,889544474 > 0,7 )

Корреляция с итоговым балом показала, что в утверждениях: 2, 3, 4, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 22, 25, 26, 27, 29, 34, 35, 37 тестируемые старались занизить, а в 5, 23 завысить у себя показатели, о которых говорилось в утверждении (Percent of valid > 50 ).

2.8. Создание и проверка пунктов исправленной формы опросника

На основании подсчитанных показателей отобрали пригодные. Отбросили, прежде всего, те, что имеют корреляцию с итоговым баллом, близкую к 0.

В таблице 4 представлены результаты частотного анализа встречаемости каждого из вариантов ответов. Как видно из неё, практически все пункты дискриминативны – только в 6 пунктах частота одного из вариантов превышает 40 %. Исходя из рекомендаций в пункте 2.4.4, подкорректировали или исключили утверждения оказавшиеся недискриминативными. Из отобранных и изменённых заданий сформирована исправленная форма с соблюдением тех же требований ( см. Приложение Табл. 5).

Результаты психометрической проверки исправленной формы опросника показали его высокую однородность ( Standardized alpha : 0,862901347).

2.8. Разбиение пунктов на шкалы и их проверка.

Проверим исправленную форму и на основе факторного анализа для создания достаточно однородных шкал, измеряющих определённые формы страхов (фобий)(см. Приложение Табл. 7). Пункты, входящие в шкалы, определённые по результатам факторизации и результаты их психометрической проверки поместим в табл. 8 (см. Приложение).

Здесь сразу бросается в глаза разнородность заданий, а показатель Cronbach ' s alpha в факторах 3, 4, 5 – слишком низкие.

Не обращая внимание на, что у нас получилось в факторном анализе, мы группируем шкалы по своему усмотрению ( см. Табл. 9), попутно исправляя некоторые утверждения (они выделены курсивом). Сделали психометрическую проверку отдельных шкал (блоков), выделенных по содержанию (см. Приложение Табл. 10). Убрали задания у которых малая корреляция с итоговым балом по шкале и перенесли их в другие шкалы ( см. Приложение Табл. 11).

2.9. Проверка валидности опросника и стандартизациия

Проверка валидности скорректированных шкал опросника фобий (см.Приложение Табл. 13) выполнялась путём сопоставления результатов по ним с результатами методик «Прогноз» и Шкалы эмоциональной возбудимости, измеряющей нейротизм. Достоверные положительные корреляции нейротизма и шкал панфобий (p = 0,030) и эзофобий (p = 0,012), шкалы танатофобий со шкалой суицидальности «Прогноза» (p = 0,042), а также шкал «Мистический срыв» и шкалы страха зависимости (p = 0,028) свидетельствуют о соответствии измеряемых конструктов теоретически предсказанным. Кроме того, очень высокая корреляция каждой шкалы с общим баллом ещё раз подтверждает как однородность, так и валидность нашего опросника фобий.

Стандартизация результатов и интерпретация

Стандартизация – соотнесение средних показателей с индивидуальными (нормаы) – разрабатывались по упрощённой схеме. Используя показатели Mean и Std . Dv . по каждой из шкал, (см. Приложение Табл. 14), мы разделили сырые баллы на три диапазона: низкий, средний и высокий. Средний диапазон: среднее значение плюс-минус стандартное отклонение. Соответственно, низкий и высокий уровни – это показатели ниже и выше среднего диапазона. Таким образом, общий балл (сумма по всем отдельным шкалам) отражает склонность человека к иррациональным страхам вообще, а высокие показатели по каждой из отдельных шкал позволяют уточнить, к какому именно виду страхов испытуемый наиболее склонен.

Шкала панфобий: средний диапазон от 24 до 40 сырых баллов.

При высоких показателях по этой шкале ведущими являются общебытийные страхи, страх одиночества, страх за жизнь близких, страх темноты, войны, стихийных бедствий, страх старения, увядания. При низких показателях эти страхи нехарактерны.

Шкала эзофобий: средний диапазон от 11 до 19 сырых баллов.

При высоких показателях по этой шкале ведущими являются мистико-психические страхи, страхи порчи, сглаза, наговоров, нарушения ритуалов, различные суеверия, страх потерять себя, сойти с ума, страх собственных мыслей, страх кошмаров. При низких показателях эти страхи не характерны.

Шкала фобий зависимости: средний диапазон от 12 до 24 сырых баллов.

При высоких показателях по этой шкале ведущими являются страх нехватки или отсутствия агента зависимости (еды, денег, табака, алкоголя, наркотика, человека).

Шкала социофобий, в нашем варианте – страхов, связанных с социальным взаимодействием, в том числе с агрессивностью – средний диапазон от 25 до 39 сырых баллов.

При высоких показателях по этой шкале ведущими являются страх экзамена, боязнь общения со значимыми лицами, с другим полом, страх ответственности, страх позора, несоответствия нормам, страх быть плохим, некрасивым, виновным, показаться слабым, страх быть обманутым, боязнь выступлений, экзаменов встреч.

Шкала танатофобий: средний диапазон от 19 до 31 сырых баллов.

Общий показатель: средний диапазон от 98 до 148 сырых баллов.

выводы

1. В результате теоретического анализа было определено понятие иррациональных страхов и сформулировано теоретическое понятие и операциональное определение ирациональных страхов.

2. Анализ опросника страхов В. Леви показал, что он не является в полном смысле этого слова психодиагностическим тестом.

3. Переработка пунков согласно требованиям психометрики позволила создать опросник фобий, соотвествующий указанным требованиям.

4. Созданный и проверенный опросник соответствует требованиям к тестам.

5. Таким образом, гипотеза данного исследования подтверждена.

Список литературы

1. Анастази А. Психологическое тестирование /Под ред. К.М.Гуревича, В.И.Лубовского. -М., 1982. — Кн.1-2.

2. Анастази А. Психологическое тестирование. Т.1. – М.: Педагогика, 1982. С.

3. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. – СПб.: Питер, 2001.

4. Барлас Т.В. Психодиагностика в психологическом консультировании: задачи и подходы - Журнал практической психологии и психоанализа, №1, 2003

5. Выготский Л. С. Проблема эмоций // Вопросы психологии. – 1958. -№3. –с. 125 -134.

6. Выготский Л. С. Учение об эмоциях // Собр. соч. Т. 4. – М., 1984. – с. 90 – 318.

7. Гайда В.К., ЗахаровВ.П. Психологическое тестирование: учебное пособие. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1982.

8. Джемс В. Психология. Ч. II. СПб., 1911

9. Дарвин Ч. О. Выражение эмоций у человека и животных. – СПб.: Питер 2001.

10. Дьяченко М. И., Пономаренко В. А. О подходах к изучению эмоциональной устойчивости // Вопросы психологии. – 1990 - № 1. – с. 106 – 113.

11. Изард К.Э. Психология эмоций. Санкт-Петербург: Питер-Прес,1999

12. Ильин Е. П. Эмоции и чувства. – СПб., Питер, 2002. – (Серия «Мастера психологии»).

13. Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия - М., 1998

14. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994

15. Леви В.Л., Приручение страха – М.: Метафора, 2003

16. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции: Конспект лекций. – М.,1971.

17. Линдслей Д. Б. Эмоции // Экспериментальная психология / Под редакцией С. С. Ственса. – М., 1960 – с629 – 684.

18. Материалы сайта http :// sprite . sitecity . ru /

19. Ожегов С. И., Словарь русского языка – М..: Рус. яз., 1986.

20. Общая психодиагностика/ Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. – М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 10-13

21. Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой.

22. Практикум по психодиагностике: дифференциальная психометрика / Под ред. В.В. Столина, А.Г. Шмелева. – М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 16-17.

23. Ромек В.Г. Поведенческая терапия страхов – Журнал практической психологии и психоанализа, №1, 2002

24. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: ООО «Речь», 2000.

25. Словарь психолога – практика/Сост. С. Ю Головин. – 2е изд., перераб. и доп. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001.

26. Словарь-справочник по психологической диагностике/ Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., отв. ред. С.Б. Крымский. – Киев: Наук. думка, 1989.

27. Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. Одесса: Государственное издательство Украины, 1926

28. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я». – М., 1925.

29. Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. Ред., авт. Вступ. Ст. М. Г. Ярошевский. – М.: Просвещение, 1990.

30. Шванцара Й. Диагностика психического развития (Пер. с чешск.; Общ. ред. Г.А.Овсянникова. – Прага: медицинское изд-во Авиценум, 1978. С. 46.

Таблица 1

Исходная форма опросника В. Леви

ТЕСТ «ЧЕГО МЫ БОИМСЯ»

Пожалуйста, внимательно прочитайте все утверждения.

Каждое из них может иметь к вам какое-то отношение, может быть до какой-то степени справедливым для вас. Но может быть и не так - может к вам вовсе не относится.

Если вы согласитесь с утверждением полностью, на 100%, поставьте в левом столбце напротив него 10 баллов – значит, оно справедливо для вас вполне.

Если не согласны совсем, или к вам утверждение ни в какой степени не относится – ставьте 0.

Если согласны наполовину – ставьте 5 баллов. Если более чем наполовину – соответственно, 6, 7, 8, 9 баллов. Если менее чем наполовину – от 4 до 1 балл.

Для облегчения попробуйте вспомнить 5 или 10 ситуаций или случаев, о которых идёт речь в утверждении, и определить, сколько раз из 5 или 10 ваше поведение (самочувствие) соответствовало утверждению. Например: Из 10 разговоров с людьми в среднем в 5 я испытываю смущение; из 10 дел в 3 рискую; за десяток ночей, раз-другой может присниться кошмар…

Каждое утверждение получит ваш самооценочный балл, подсчитайте общую сумму баллов и обратитесь к далее следующей расшифровке результата

Учтите, пожалуйста, что среди человеческих страхов есть и такой, который можно назвать тестобоязнью. Чтобы он оказал наименьшее влияние на ваш результат, помните, что вы заполняете этот тест исключительно для себя и в ваших интересах – максимальная объективность к себе.

Возможно, у вас есть и страхи, не охватываемые этим текстом. Приплюсуйте себе за них баллы сами, если хотите.

Продолжение таблицы 1

Таблица 2

Первоначальная форма разрабатываемого опросника

Уважаемый испытуемый! Мы исследуем человеческие страхи. Они есть у всех, и стыдиться их нечего. Но с ними можно бороться, а для этого нужно знать о них побольше. И здесь нам может помочь ваше мнение. Опрос анонимный , поэтому вы можете быть полностью откровенны . Прочитайте внимательно инструкцию, и отвечайте в соответствии с нею.

Вашим мнением. В первой («1 ») – если такого не бывает никогда , «2 » - если это бывает редко , «3 » - в половине случаев, «4 » - в большинстве случаев, «5 » - всегда так бывает.

В следующем блоке принцип ответа похожий, но немного другой. Здесь в первой колонке («1 ») ставьте крестик, если совсем не согласны , «2 » - если скорее не согласны , «3 » - если затрудняетесь ответить , «4 » - скорее согласны, чем не согласны , «5 » - если полностью согласны . Крестики должны быть проставлены в каждой строке.

Продолжение таблицы 2

Таблица 3

Данные психометрической проверки первоначальной формы опросника фобий

(однородность и корреляция с итоговым баллом)

RELIABILITY RESULTS

Number of items in scale: 54

Number of valid cases: 44

Number of cases with missing data: 11

Summary statistics for scale:

Mean: 133,15909091 Sum: 5859,0000000

Standard Deviation: 27,795473129 Variance: 772,58832645

Skewness: ,622567735 Kurtosis: -,125788145

Minimum: 88,000000000 Maximum: 198,00000000

Cronbach's alpha: ,889544474 Standardized alpha: ,890293420

Average Inter-Item Correlation: ,135012171

STAT. Summary for scale: Mean=133,159 Std.Dv.=28,1168 Valid N:44

RELIABL. Cronbach alpha: ,889544 Standardized alpha: ,890293

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,135012

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR1 130,9091 760,5372 27,57784 ,144644 ,890073

VAR2 131,7045 759,1627 27,55291 ,359748 ,888150

VAR3 131,4091 756,5599 27,50563 ,265553 ,888537

VAR4 131,5909 773,6508 27,81458 -,037220 ,891201

VAR5 128,8864 743,6917 27,27071 ,388525 ,887100

VAR6 130,7045 762,7082 27,61717 ,092162 ,891189

VAR7 131,2500 772,7784 27,79889 -,022323 ,891381

VAR8 131,4773 758,7495 27,54541 ,291676 ,888404

VAR9 131,7727 757,0393 27,51435 ,277348 ,888441

VAR10 129,7955 732,9809 27,07362 ,383293 ,887174

VAR11 130,7727 739,8120 27,19949 ,389061 ,887024

VAR12 131,5682 760,2908 27,57337 ,272498 ,888580

VAR13 131,5000 755,1591 27,48016 ,291956 ,888283

VAR14 131,8636 753,8904 27,45707 ,376414 ,887672

VAR15 131,6136 746,3280 27,31900 ,578110 ,886207

VAR16 131,7727 764,5847 27,65112 ,211904 ,889065

VAR17 129,9545 755,6343 27,48880 ,188065 ,889753

VAR18 131,7273 763,9711 27,64003 ,178058 ,889275

VAR19 129,6818 748,8078 27,36435 ,244581 ,889186

VAR20 130,5455 740,7025 27,21585 ,323686 ,888058

VAR21 130,0682 728,9272 26,99865 ,493151 ,885469

Продолжение таблицы 3

STAT. Summary for scale: Mean=133,159 Std.Dv.=28,1168 Valid N:44

RELIABL. Cronbach alpha: ,889544 Standardized alpha: ,890293

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,135012

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR22 131,2727 757,1074 27,51558 ,195940 ,889432

VAR23 129,1591 749,1793 27,37114 ,284251 ,888416

VAR24 129,7045 729,8445 27,01563 ,543768 ,884980

VAR25 131,2955 767,4354 27,70263 ,043953 ,891443

VAR26 131,6136 755,5553 27,48737 ,274696 ,888444

VAR27 131,2273 734,4938 27,10155 ,556764 ,885195

VAR28 130,0455 727,0433 26,96374 ,508885 ,885212

VAR29 131,4773 755,3859 27,48428 ,252846 ,888680

VAR30 131,0000 734,0455 27,09327 ,477208 ,885842

VAR31 130,1591 742,7247 27,25298 ,320971 ,888028

VAR32 130,3864 723,1461 26,89138 ,552772 ,884531

VAR33 130,0909 736,8099 27,14424 ,390151 ,887000

VAR34 131,4318 749,8363 27,38314 ,338500 ,887750

VAR35 131,1818 732,4214 27,06329 ,536614 ,885201

VAR36 129,9318 723,9727 26,90674 ,526913 ,884877

VAR37 131,6591 739,5429 27,19454 ,596424 ,885427

VAR38 131,0909 736,9918 27,14759 ,452672 ,886215

VAR39 130,1591 741,0883 27,22294 ,340508 ,887738

VAR40 129,5000 753,7955 27,45534 ,204954 ,889583

VAR41 130,2727 718,4256 26,80346 ,574584 ,884056

VAR42 130,5455 715,7933 26,75431 ,622093 ,883364

VAR43 129,8182 742,2397 27,24408 ,316674 ,888126

VAR44 130,5227 752,2040 27,42634 ,230357 ,889194

VAR45 131,0000 735,0454 27,11172 ,417711 ,886591

VAR46 129,6591 745,9519 27,31212 ,308794 ,888130

VAR47 130,1364 738,8450 27,18170 ,369389 ,887307

VAR48 129,8636 735,3451 27,11725 ,394643 ,886937

VAR49 131,0455 734,4070 27,09995 ,525380 ,885420

VAR50 129,8864 743,0098 27,25821 ,319799 ,888039

VAR51 130,8182 757,1033 27,51551 ,176016 ,889843

VAR52 129,5227 753,0676 27,44208 ,231935 ,889097

VAR53 130,4773 734,6586 27,10459 ,427810 ,886447

VAR54 130,9091 740,1736 27,20613 ,389637 ,887020

Таблица 4

Данные психометрической проверки первоначальной формы опросника фобий

(частотный анализ для проверки дискриминативности)

STAT. VAR1 (martyn.sta)

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 18 18 40,00000 40,0000 32,72727

1,0000 < x <= 2,0000 11 29 24,44444 64,4444 20,00000

2,0000 < x <= 3,0000 8 37 17,77778 82,2222 14,54545

3,0000 < x <= 4,0000 4 41 8,88889 91,1111 7,27273

4,0000 < x <= 5,0000 4 45 8,88889 100,0000 7,27273

Missing 10 55 22,22222 18,18182

STAT. VAR2 (martyn.sta)

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 28 28 62,22222 62,2222 50,90909

1,0000 < x <= 2,0000 15 43 33,33333 95,5556 27,27273

2,0000 < x <= 3,0000 1 44 2,22222 97,7778 1,81818

3,0000 < x <= 4,0000 1 45 2,22222 100,0000 1,81818

Missing 10 55 22,22222 18,18182

STAT. VAR3 (martyn.sta)

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 24 24 53,33333 53,3333 43,63636

1,0000 < x <= 2,0000 14 38 31,11111 84,4444 25,45455

2,0000 < x <= 3,0000 1 39 2,22222 86,6667 1,81818

3,0000 < x <= 4,0000 6 45 13,33333 100,0000 10,90909

Missing 10 55 22,22222 18,18182

STAT. VAR4 (martyn.sta)

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 27 27 60,00000 60,0000 49,09091

1,0000 < x <= 2,0000 14 41 31,11111 91,1111 25,45455

2,0000 < x <= 3,0000 2 43 4,44444 95,5556 3,63636

3,0000 < x <= 4,0000 0 43 0,00000 95,5556 0,00000

4,0000 < x <= 5,0000 2 45 4,44444 100,0000 3,63636

Missing 10 55 22,22222 18,18182

STAT. VAR5 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 3 3 6,66667 6,6667 5,45455

1,0000 < x <= 2,0000 5 8 11,11111 17,7778 9,09091

2,0000 < x <= 3,0000 2 10 4,44444 22,2222 3,63636

3,0000 < x <= 4,0000 4 14 8,88889 31,1111 7,27273

4,0000 < x <= 5,0000 31 45 68,88889 100,0000 56,36364

Missing 10 55 22,22222 18,18182

STAT. VAR6 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 18 18 40,00000 40,0000 32,72727

1,0000 < x <= 2,0000 10 28 22,22222 62,2222 18,18182

2,0000 < x <= 3,0000 4 32 8,88889 71,1111 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 6 38 13,33333 84,4444 10,90909

4,0000 < x <= 5,0000 7 45 15,55556 100,0000 12,72727

Missing 10 55 22,22222 18,18182

STAT. VAR7 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 18 18 40,90909 40,9091 32,72727

1,0000 < x <= 2,0000 18 36 40,90909 81,8182 32,72727

2,0000 < x <= 3,0000 5 41 11,36364 93,1818 9,09091

3,0000 < x <= 4,0000 0 41 0,00000 93,1818 0,00000

4,0000 < x <= 5,0000 3 44 6,81818 100,0000 5,45455

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR8 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 21 21 47,72727 47,7273 38,18182

1,0000 < x <= 2,0000 18 39 40,90909 88,6364 32,72727

2,0000 < x <= 3,0000 4 43 9,09091 97,7273 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 0 43 0,00000 97,7273 0,00000

4,0000 < x <= 5,0000 1 44 2,27273 100,0000 1,81818

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR9 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 35 35 79,54545 79,5455 63,63636

1,0000 < x <= 2,0000 6 41 13,63636 93,1818 10,90909

2,0000 < x <= 3,0000 0 41 0,00000 93,1818 0,00000

3,0000 < x <= 4,0000 1 42 2,27273 95,4545 1,81818

4,0000 < x <= 5,0000 2 44 4,54545 100,0000 3,63636

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR10 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 13 13 29,54545 29,5455 23,63636

1,0000 < x <= 2,0000 3 16 6,81818 36,3636 5,45455

2,0000 < x <= 3,0000 4 20 9,09091 45,4545 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 3 23 6,81818 52,2727 5,45455

4,0000 < x <= 5,0000 21 44 47,72727 100,0000 38,18182

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR11 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 17 17 38,63636 38,6364 30,90909

1,0000 < x <= 2,0000 12 29 27,27273 65,9091 21,81818

2,0000 < x <= 3,0000 1 30 2,27273 68,1818 1,81818

3,0000 < x <= 4,0000 9 39 20,45455 88,6364 16,36364

4,0000 < x <= 5,0000 5 44 11,36364 100,0000 9,09091

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR12 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 25 25 56,81818 56,8182 45,45455

1,0000 < x <= 2,0000 13 38 29,54545 86,3636 23,63636

2,0000 < x <= 3,0000 5 43 11,36364 97,7273 9,09091

3,0000 < x <= 4,0000 1 44 2,27273 100,0000 1,81818

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR13 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 26 26 59,09091 59,0909 47,27273

1,0000 < x <= 2,0000 12 38 27,27273 86,3636 21,81818

2,0000 < x <= 3,0000 3 41 6,81818 93,1818 5,45455

3,0000 < x <= 4,0000 1 42 2,27273 95,4545 1,81818

4,0000 < x <= 5,0000 2 44 4,54545 100,0000 3,63636

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR14 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 38 38 86,36364 86,3636 69,09091

1,0000 < x <= 2,0000 3 41 6,81818 93,1818 5,45455

2,0000 < x <= 3,0000 0 41 0,00000 93,1818 0,00000

3,0000 < x <= 4,0000 2 43 4,54545 97,7273 3,63636

4,0000 < x <= 5,0000 1 44 2,27273 100,0000 1,81818

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR15 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 27 27 61,36364 61,3636 49,09091

1,0000 < x <= 2,0000 12 39 27,27273 88,6364 21,81818

2,0000 < x <= 3,0000 3 42 6,81818 95,4545 5,45455

3,0000 < x <= 4,0000 2 44 4,54545 100,0000 3,63636

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR16 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 30 30 68,18182 68,1818 54,54545

1,0000 < x <= 2,0000 12 42 27,27273 95,4545 21,81818

2,0000 < x <= 3,0000 1 43 2,27273 97,7273 1,81818

3,0000 < x <= 4,0000 1 44 2,27273 100,0000 1,81818

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR17 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 8 8 18,18182 18,1818 14,54545

1,0000 < x <= 2,0000 8 16 18,18182 36,3636 14,54545

2,0000 < x <= 3,0000 5 21 11,36364 47,7273 9,09091

3,0000 < x <= 4,0000 13 34 29,54545 77,2727 23,63636

4,0000 < x <= 5,0000 10 44 22,72727 100,0000 18,18182

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR18 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 30 30 68,18182 68,1818 54,54545

1,0000 < x <= 2,0000 12 42 27,27273 95,4545 21,81818

2,0000 < x <= 3,0000 0 42 0,00000 95,4545 0,00000

3,0000 < x <= 4,0000 1 43 2,27273 97,7273 1,81818

4,0000 < x <= 5,0000 1 44 2,27273 100,0000 1,81818

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR19 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 9 9 20,45455 20,4545 16,36364

1,0000 < x <= 2,0000 4 13 9,09091 29,5455 7,27273

2,0000 < x <= 3,0000 7 20 15,90909 45,4545 12,72727

3,0000 < x <= 4,0000 5 25 11,36364 56,8182 9,09091

4,0000 < x <= 5,0000 19 44 43,18182 100,0000 34,54545

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR20 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 18 18 40,90909 40,9091 32,72727

1,0000 < x <= 2,0000 7 25 15,90909 56,8182 12,72727

2,0000 < x <= 3,0000 4 29 9,09091 65,9091 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 4 33 9,09091 75,0000 7,27273

4,0000 < x <= 5,0000 11 44 25,00000 100,0000 20,00000

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR21 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 10 10 22,72727 22,7273 18,18182

1,0000 < x <= 2,0000 8 18 18,18182 40,9091 14,54545

2,0000 < x <= 3,0000 7 25 15,90909 56,8182 12,72727

3,0000 < x <= 4,0000 6 31 13,63636 70,4545 10,90909

4,0000 < x <= 5,0000 13 44 29,54545 100,0000 23,63636

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR22 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 25 25 56,81818 56,8182 45,45455

1,0000 < x <= 2,0000 9 34 20,45455 77,2727 16,36364

2,0000 < x <= 3,0000 4 38 9,09091 86,3636 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 2 40 4,54545 90,9091 3,63636

4,0000 < x <= 5,0000 4 44 9,09091 100,0000 7,27273

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR23 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 6 6 13,63636 13,6364 10,90909

1,0000 < x <= 2,0000 1 7 2,27273 15,9091 1,81818

2,0000 < x <= 3,0000 3 10 6,81818 22,7273 5,45455

3,0000 < x <= 4,0000 11 21 25,00000 47,7273 20,00000

4,0000 < x <= 5,0000 23 44 52,27273 100,0000 41,81818

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR24 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 5 5 11,36364 11,3636 9,09091

1,0000 < x <= 2,0000 8 13 18,18182 29,5455 14,54545

2,0000 < x <= 3,0000 7 20 15,90909 45,4545 12,72727

3,0000 < x <= 4,0000 10 30 22,72727 68,1818 18,18182

4,0000 < x <= 5,0000 14 44 31,81818 100,0000 25,45455

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR25 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 28 28 63,63636 63,6364 50,90909

1,0000 < x <= 2,0000 6 34 13,63636 77,2727 10,90909

2,0000 < x <= 3,0000 2 36 4,54545 81,8182 3,63636

3,0000 < x <= 4,0000 4 40 9,09091 90,9091 7,27273

4,0000 < x <= 5,0000 4 44 9,09091 100,0000 7,27273

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR26 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 32 32 72,72727 72,7273 58,18182

1,0000 < x <= 2,0000 5 37 11,36364 84,0909 9,09091

2,0000 < x <= 3,0000 4 41 9,09091 93,1818 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 1 42 2,27273 95,4545 1,81818

4,0000 < x <= 5,0000 2 44 4,54545 100,0000 3,63636

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR27 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 23 23 52,27273 52,2727 41,81818

1,0000 < x <= 2,0000 10 33 22,72727 75,0000 18,18182

2,0000 < x <= 3,0000 4 37 9,09091 84,0909 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 5 42 11,36364 95,4545 9,09091

4,0000 < x <= 5,0000 2 44 4,54545 100,0000 3,63636

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR28 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 10 10 22,72727 22,7273 18,18182

1,0000 < x <= 2,0000 9 19 20,45455 43,1818 16,36364

2,0000 < x <= 3,0000 4 23 9,09091 52,2727 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 8 31 18,18182 70,4545 14,54545

4,0000 < x <= 5,0000 13 44 29,54545 100,0000 23,63636

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR29 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 29 29 65,90909 65,9091 52,72727

1,0000 < x <= 2,0000 7 36 15,90909 81,8182 12,72727

2,0000 < x <= 3,0000 3 39 6,81818 88,6364 5,45455

3,0000 < x <= 4,0000 3 42 6,81818 95,4545 5,45455

4,0000 < x <= 5,0000 2 44 4,54545 100,0000 3,63636

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR30 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 22 22 50,00000 50,0000 40,00000

1,0000 < x <= 2,0000 8 30 18,18182 68,1818 14,54545

2,0000 < x <= 3,0000 3 33 6,81818 75,0000 5,45455

3,0000 < x <= 4,0000 7 40 15,90909 90,9091 12,72727

4,0000 < x <= 5,0000 4 44 9,09091 100,0000 7,27273

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR31 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 11 11 25,00000 25,0000 20,00000

1,0000 < x <= 2,0000 9 20 20,45455 45,4545 16,36364

2,0000 < x <= 3,0000 5 25 11,36364 56,8182 9,09091

3,0000 < x <= 4,0000 7 32 15,90909 72,7273 12,72727

4,0000 < x <= 5,0000 12 44 27,27273 100,0000 21,81818

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR32 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 13 13 29,54545 29,5455 23,63636

1,0000 < x <= 2,0000 11 24 25,00000 54,5455 20,00000

2,0000 < x <= 3,0000 4 28 9,09091 63,6364 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 5 33 11,36364 75,0000 9,09091

4,0000 < x <= 5,0000 11 44 25,00000 100,0000 20,00000

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR33 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 12 12 27,27273 27,2727 21,81818

1,0000 < x <= 2,0000 6 18 13,63636 40,9091 10,90909

2,0000 < x <= 3,0000 4 22 9,09091 50,0000 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 11 33 25,00000 75,0000 20,00000

4,0000 < x <= 5,0000 11 44 25,00000 100,0000 20,00000

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR34 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 27 27 61,36364 61,3636 49,09091

1,0000 < x <= 2,0000 9 36 20,45455 81,8182 16,36364

2,0000 < x <= 3,0000 4 40 9,09091 90,9091 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 1 41 2,27273 93,1818 1,81818

4,0000 < x <= 5,0000 3 44 6,81818 100,0000 5,45455

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR35 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 25 25 56,81818 56,8182 45,45455

1,0000 < x <= 2,0000 6 31 13,63636 70,4545 10,90909

2,0000 < x <= 3,0000 5 36 11,36364 81,8182 9,09091

3,0000 < x <= 4,0000 5 41 11,36364 93,1818 9,09091

4,0000 < x <= 5,0000 3 44 6,81818 100,0000 5,45455

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR36 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 10 10 22,72727 22,7273 18,18182

1,0000 < x <= 2,0000 7 17 15,90909 38,6364 12,72727

2,0000 < x <= 3,0000 7 24 15,90909 54,5455 12,72727

3,0000 < x <= 4,0000 3 27 6,81818 61,3636 5,45455

4,0000 < x <= 5,0000 17 44 38,63636 100,0000 30,90909

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR37 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 34 34 77,27273 77,2727 61,81818

1,0000 < x <= 2,0000 2 36 4,54545 81,8182 3,63636

2,0000 < x <= 3,0000 4 40 9,09091 90,9091 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 4 44 9,09091 100,0000 7,27273

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR38 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 23 23 52,27273 52,2727 41,81818

1,0000 < x <= 2,0000 8 31 18,18182 70,4545 14,54545

2,0000 < x <= 3,0000 4 35 9,09091 79,5455 7,27273

3,0000 < x <= 4,0000 5 40 11,36364 90,9091 9,09091

4,0000 < x <= 5,0000 4 44 9,09091 100,0000 7,27273

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR39 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 12 12 27,27273 27,2727 21,81818

1,0000 < x <= 2,0000 7 19 15,90909 43,1818 12,72727

2,0000 < x <= 3,0000 5 24 11,36364 54,5455 9,09091

3,0000 < x <= 4,0000 9 33 20,45455 75,0000 16,36364

4,0000 < x <= 5,0000 11 44 25,00000 100,0000 20,00000

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR40 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 7 7 15,90909 15,9091 12,72727

1,0000 < x <= 2,0000 3 10 6,81818 22,7273 5,45455

2,0000 < x <= 3,0000 7 17 15,90909 38,6364 12,72727

3,0000 < x <= 4,0000 8 25 18,18182 56,8182 14,54545

4,0000 < x <= 5,0000 19 44 43,18182 100,0000 34,54545

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR41 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 15 15 34,09091 34,0909 27,27273

1,0000 < x <= 2,0000 6 21 13,63636 47,7273 10,90909

2,0000 < x <= 3,0000 5 26 11,36364 59,0909 9,09091

3,0000 < x <= 4,0000 5 31 11,36364 70,4545 9,09091

4,0000 < x <= 5,0000 13 44 29,54545 100,0000 23,63636

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR42 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 18 18 40,90909 40,9091 32,72727

1,0000 < x <= 2,0000 6 24 13,63636 54,5455 10,90909

2,0000 < x <= 3,0000 5 29 11,36364 65,9091 9,09091

3,0000 < x <= 4,0000 5 34 11,36364 77,2727 9,09091

4,0000 < x <= 5,0000 10 44 22,72727 100,0000 18,18182

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR43 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 11 11 25,00000 25,0000 20,00000

1,0000 < x <= 2,0000 4 15 9,09091 34,0909 7,27273

2,0000 < x <= 3,0000 3 18 6,81818 40,9091 5,45455

3,0000 < x <= 4,0000 11 29 25,00000 65,9091 20,00000

4,0000 < x <= 5,0000 15 44 34,09091 100,0000 27,27273

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR44 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 14 14 31,81818 31,8182 25,45455

1,0000 < x <= 2,0000 7 21 15,90909 47,7273 12,72727

2,0000 < x <= 3,0000 12 33 27,27273 75,0000 21,81818

3,0000 < x <= 4,0000 3 36 6,81818 81,8182 5,45455

4,0000 < x <= 5,0000 8 44 18,18182 100,0000 14,54545

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR45 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 26 26 59,09091 59,0909 47,27273

1,0000 < x <= 2,0000 3 29 6,81818 65,9091 5,45455

2,0000 < x <= 3,0000 3 32 6,81818 72,7273 5,45455

3,0000 < x <= 4,0000 6 38 13,63636 86,3636 10,90909

4,0000 < x <= 5,0000 6 44 13,63636 100,0000 10,90909

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR46 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 6 6 13,63636 13,6364 10,90909

1,0000 < x <= 2,0000 7 13 15,90909 29,5455 12,72727

2,0000 < x <= 3,0000 6 19 13,63636 43,1818 10,90909

3,0000 < x <= 4,0000 9 28 20,45455 63,6364 16,36364

4,0000 < x <= 5,0000 16 44 36,36364 100,0000 29,09091

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR47 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 9 9 20,45455 20,4545 16,36364

1,0000 < x <= 2,0000 13 22 29,54545 50,0000 23,63636

2,0000 < x <= 3,0000 3 25 6,81818 56,8182 5,45455

3,0000 < x <= 4,0000 6 31 13,63636 70,4545 10,90909

4,0000 < x <= 5,0000 13 44 29,54545 100,0000 23,63636

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR48 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 12 12 27,27273 27,2727 21,81818

1,0000 < x <= 2,0000 3 15 6,81818 34,0909 5,45455

2,0000 < x <= 3,0000 3 18 6,81818 40,9091 5,45455

3,0000 < x <= 4,0000 12 30 27,27273 68,1818 21,81818

4,0000 < x <= 5,0000 14 44 31,81818 100,0000 25,45455

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR49 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 19 19 43,18182 43,1818 34,54545

1,0000 < x <= 2,0000 12 31 27,27273 70,4545 21,81818

2,0000 < x <= 3,0000 6 37 13,63636 84,0909 10,90909

3,0000 < x <= 4,0000 3 40 6,81818 90,9091 5,45455

4,0000 < x <= 5,0000 4 44 9,09091 100,0000 7,27273

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR50 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 9 9 20,45455 20,4545 16,36364

1,0000 < x <= 2,0000 7 16 15,90909 36,3636 12,72727

2,0000 < x <= 3,0000 6 22 13,63636 50,0000 10,90909

3,0000 < x <= 4,0000 7 29 15,90909 65,9091 12,72727

4,0000 < x <= 5,0000 15 44 34,09091 100,0000 27,27273

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR51 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 17 17 38,63636 38,6364 30,90909

1,0000 < x <= 2,0000 10 27 22,72727 61,3636 18,18182

2,0000 < x <= 3,0000 8 35 18,18182 79,5455 14,54545

3,0000 < x <= 4,0000 3 38 6,81818 86,3636 5,45455

4,0000 < x <= 5,0000 6 44 13,63636 100,0000 10,90909

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR52 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 5 5 11,36364 11,3636 9,09091

1,0000 < x <= 2,0000 6 11 13,63636 25,0000 10,90909

2,0000 < x <= 3,0000 5 16 11,36364 36,3636 9,09091

3,0000 < x <= 4,0000 12 28 27,27273 63,6364 21,81818

4,0000 < x <= 5,0000 16 44 36,36364 100,0000 29,09091

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR53 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 14 14 31,81818 31,8182 25,45455

1,0000 < x <= 2,0000 11 25 25,00000 56,8182 20,00000

2,0000 < x <= 3,0000 2 27 4,54545 61,3636 3,63636

3,0000 < x <= 4,0000 9 36 20,45455 81,8182 16,36364

4,0000 < x <= 5,0000 8 44 18,18182 100,0000 14,54545

Missing 11 55 25,00000 20,00000

STAT. VAR54 (martyn.sta)

BASIC

STATS

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

0,0000 < x <= 1,0000 20 20 44,44444 44,4444 36,36364

1,0000 < x <= 2,0000 9 29 20,00000 64,4444 16,36364

2,0000 < x <= 3,0000 5 34 11,11111 75,5556 9,09091

3,0000 < x <= 4,0000 6 40 13,33333 88,8889 10,90909

4,0000 < x <= 5,0000 5 45 11,11111 100,0000 9,09091

Missing 10 55 22,22222 18,18182

Таблица 5

Исправленная форма опросника фобий

Уважаемый испытуемый! Мы исследуем человеческие страхи. Они есть у всех, и стыдиться их нечего. Но с ними можно бороться, а для этого нужно знать о них побольше. И здесь нам может помочь ваше мнение. Опрос анонимный , поэтому вы можете быть полностью откровенны . Прочитайте внимательно инструкцию, и отвечайте в соответствии с нею.

Вашим мнением. В первой («1 ») – если такого не бывает никогда , «2 » - если это бывает редко , «3 » - в половине случаев, «4 » - в большинстве случаев, «5 » - всегда так бывает.

В следующем блоке принцип ответа похожий, но немного другой. Здесь в первой колонке («1 ») ставьте крестик, если совсем не согласны , «2 » - если скорее не согласны , «3 » - если затрудняетесь ответить , «4 » - скорее согласны, чем не согласны , «5 » - если полностью согласны . Крестики должны быть проставлены в каждой строке.

Продолжение таблицы 5

Таблица 6

Результаты психометрической проверки исправленной формы опросника

RELIABILITY RESULTS

Summary statistics for scale:

Mean: 130,95000000 Sum: 7857,0000000

Standard Deviation: 25,428609216 Variance: 646,61416667

Skewness: -,633803990 Kurtosis: ,205589231

Minimum: 60,000000000 Maximum: 172,00000000

Cronbach's alpha: ,870417671 Standardized alpha: ,862901347

Average Inter-Item Correlation: ,119278334

STAT. Summary for scale: Mean=130,950 Std.Dv.=25,6432 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,870418 Standardized alpha: ,862901

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,119278

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR1 129,6000 640,1400 25,30099 ,175056 ,870021

VAR2 129,3500 644,8941 25,39477 ,022430 ,871582

VAR3 129,2833 642,7031 25,35159 ,059632 ,871413

VAR4 128,9333 618,2288 24,86421 ,400618 ,866829

VAR5 129,5667 637,6788 25,25230 ,212447 ,869663

VAR6 127,5167 618,2164 24,86396 ,320827 ,868196

VAR7 127,4167 608,2098 24,66191 ,421381 ,866180

VAR8 128,4833 620,6165 24,91217 ,335803 ,867863

VAR9 129,4667 640,4155 25,30643 ,120917 ,870600

VAR10 129,8167 645,1830 25,40045 ,036066 ,871030

VAR11 129,6167 636,5364 25,22967 ,230625 ,869475

VAR12 128,8667 632,7489 25,15450 ,249554 ,869189

VAR13 127,6667 620,0556 24,90092 ,271053 ,869351

VAR14 127,3833 625,1364 25,00273 ,211216 ,870604

VAR15 127,5833 612,9097 24,75701 ,398685 ,866678

VAR16 127,8000 632,6266 25,15207 ,161639 ,870911

VAR17 129,4667 634,7489 25,19422 ,242683 ,869305

VAR18 126,7333 629,7289 25,09440 ,260429 ,869041

VAR19 127,4000 613,8400 24,77579 ,414468 ,866439

VAR20 128,0500 606,4474 24,62615 ,504089 ,864730

VAR21 127,4167 610,8430 24,71524 ,437639 ,865958

VAR22 126,9167 616,5430 24,83028 ,458758 ,866045

VAR23 128,3000 621,6433 24,93278 ,320039 ,868136

VAR24 128,6333 608,3655 24,66507 ,413912 ,866333

VAR25 128,3333 605,7556 24,61210 ,503963 ,864685

VAR26 127,7500 607,1875 24,64117 ,514520 ,864646

VAR27 127,5500 629,9142 25,09809 ,175437 ,870985

VAR28 128,7167 622,8030 24,95602 ,293615 ,868616

VAR29 128,8000 616,6600 24,83264 ,364612 ,867337

Продолжениетаблицы 6

STAT. Summary for scale: Mean=130,950 Std.Dv.=25,6432 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,870418 Standardized alpha: ,862901

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,119278

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR30 127,1667 611,2723 24,72392 ,440277 ,865935

VAR31 128,9667 622,2656 24,94525 ,371642 ,867396

VAR32 128,6000 632,0734 25,14107 ,169254 ,870779

VAR33 127,5167 614,7498 24,79415 ,385517 ,866943

VAR34 127,0667 627,8622 25,05718 ,246365 ,869347

VAR35 127,7000 602,8433 24,55287 ,489951 ,864747

VAR36 128,5667 608,7122 24,67209 ,467776 ,865392

VAR37 127,4833 612,8497 24,75580 ,391925 ,866802

VAR38 128,5333 610,1156 24,70052 ,475055 ,865372

VAR39 128,5000 619,2166 24,88406 ,352644 ,867568

VAR40 127,6667 609,7222 24,69255 ,412288 ,866377

VAR41 127,5833 607,8097 24,65380 ,496442 ,864929

VAR42 127,5833 616,4764 24,82894 ,352094 ,867575

VAR43 129,2167 631,7031 25,13370 ,237969 ,869345

VAR44 127,7833 617,8364 24,85632 ,293040 ,868918

VAR45 129,4333 644,8789 25,39447 ,020024 ,871699

VAR46 127,0833 622,3765 24,94747 ,296526 ,868571

VAR47 127,9333 616,6623 24,83269 ,365602 ,867319

VAR48 127,8500 609,5608 24,68929 ,404258 ,866538

Таблица 7

Факторизация результатов тестирования исправленной формой

опросника фобий (жирным шрифтом выделены наибольшие в строке, т.е. для данного пункта корреляции с факторами)

STAT. Factor Loadings (Unrotated) (foby.sta)

Таблица 8

Пункты, входящие в шкалы, определённые по результатам факторизации и результаты их психометрической проверки

Фактор 1

С утра я чувствую себя немного неуютно

Думаю о том, что с моими родственниками может что-то случиться

Бывает, что я беспокоюсь о своём здоровье

Боюсь заболеть раком, СПИДом, инфарктом, инсультом, чем-то ещё …

Любое новое дело, в принципе, может закончиться неудачей

Смерти боятся все

Сойти с ума – вполне реально

Любой человек может впасть в панику

В самолетах, машине и даже в лифте всегда может случиться авария

Некоторые животные (пауки, змеи, тараканы, собаки, кошки…) вызывают у меня отвращение

Боюсь разлук с близкими, любимыми, даже недолгих

На улице всегда можно нарваться на неприятности

Плохо оказаться там, откуда нельзя вызвать «Скорую помощь»

Когда спишь, лучше бы в доме кто-то был

Страшно остаться «на мели»

Плохо переношу, когда что-то кончается (деньги, сигареты и т.д.)

Любой нормальный человек боится грозы, урагана, землетрясения, войны, пожара

На самом деле все боятся колдовства, порчи, сглаза, нечистой силы, гипноза

Страшно потерять сознание

Лучше иметь чёткую задачу, чем ломать голову самому

Ужасно, когда над тобой смеются

Предпочитаю общаться только с хорошо знакомыми и близкими людьми.

Всегда важно, что о тебе подумают люди

Любовь – штука опасная

Фактор 3

У меня бывают дурные сны либо кошмары

Я боюсь, сам(а) не понимаю, чего

Бывает, что я о чём-то подумаю, и этого же пугаюсь

Лучше не рисковать попусту

Некоторые люди на меня давят так, что я ничего не могу сделать

К сожалению, бывает так, что тебе грубят, а ответить нельзя

Кровь, открытые раны – это отвратительно

Если со мной случается что-то плохое, я потом стараюсь избегать похожих ситуаций и людей

Мне кажется, большинству окружающих я не нравлюсь

Факторы 2 и 3 вместе

Мне случалось опасаться своего начальника, или учителя, собственных родителей, милиционера – короче, кого-то вышестоящего

Бывает, по несколько раз проверяю, закрыта ли дверь, выключен газ, свет, всё ли с собой взял

У меня бывают дурные сны либо кошмары

Я боюсь, сам(а) не понимаю, чего

Бывает, что я о чём-то подумаю, и этого же пугаюсь

Лучше не рисковать попусту

Некоторые люди на меня давят так, что я ничего не могу сделать

К сожалению, бывает так, что тебе грубят, а ответить нельзя

Кровь, открытые раны – это отвратительно

Если со мной случается что-то плохое, я потом стараюсь избегать похожих ситуаций и людей

Стараюсь, чтобы у меня всегда был запас «на чёрный день»

Фактор 4

Чувствую себя не в своей тарелке

Когда волнуюсь, моё сердце бьётся часто, или дрожат, или потеют руки

В транспорте перед своей остановкой стараюсь встать возле выхода заранее

Большая часть людей не заслуживает доверия.

Любой человек волнуется перед экзаменами, публичными выступлениями, важными встречами, даже если этого не показывает

Чтобы всё было в порядке, стоит постучать по дереву, перекреститься, сделать ещё что-то подобное

Мой дом – моя крепость

Фактор 5

Общение с представителями (представительницами) противоположного меня может по всякому повернуться

В темноте много опасностей

К зубному врачу лучше не попадать

Полная безопасность бывает только в одиночестве у себя дома

Мне не нравится, когда на меня пристально смотрят

Фактор 1

STAT. Summary for scale: Mean=72,5667 Std.Dv.=17,4796 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,852952 Standardized alpha: ,850881

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,196364

StDv. if Itm-Totl

variable deleted Correl.

VAR1 17,25601 ,094543

VAR4 16,75552 ,400356

VAR6 16,75357 ,316701

VAR7 16,61522 ,378288

VAR15 16,68812 ,368708

VAR19 16,78838 ,327879

VAR20 16,48602 ,523967

VAR21 16,52772 ,488007

VAR22 16,71473 ,466145

VAR24 16,51022 ,436164

VAR25 16,56042 ,463450

VAR26 16,55090 ,500587

VAR30 16,64841 ,415050

VAR31 16,80703 ,397478

VAR35 16,53934 ,427123

VAR36 16,63980 ,413677

VAR37 16,60492 ,414872

VAR38 16,60304 ,465773

VAR39 16,74225 ,373934

VAR40 16,52280 ,445350

VAR41 16,50535 ,522843

VAR42 16,74694 ,330269

VAR46 16,80407 ,316909

VAR48 16,55039 ,417116

Фактор 3

STAT. Summary for scale: Mean=18,0667 Std.Dv.=4,43356 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,387183 Standardized alpha: ,447803

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,099862

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR9 16,58333 16,84306 4,104029 ,234434 ,335637

VAR10 16,93333 18,29556 4,277330 ,135454 ,373927

VAR11 16,73333 17,39555 4,170798 ,189191 ,353480

VAR14 14,50000 14,85000 3,853570 ,106567 ,401852

VAR17 16,58333 17,67639 4,204330 ,110050 ,377015

VAR27 14,66667 13,65555 3,695342 ,261474 ,294609

VAR28 15,83333 14,77222 3,843465 ,209556 ,329378

VAR33 14,63333 15,26556 3,907116 ,139760 ,371722

фактор 5

STAT. Summary for scale: Mean=11,6333 Std.Dv.=3,62181 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,373633 Standardized alpha: ,380652

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,111751

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR12 9,550000 10,88083 3,298611 ,144707 ,352982

VAR23 8,983334 10,84972 3,293892 -,001234 ,475247

VAR29 9,483334 7,74972 2,783832 ,332191 ,177880

VAR43 9,900000 9,55667 3,091386 ,290828 ,252374

VAR47 8,616667 8,70306 2,950094 ,209295 ,302746

Факторы 2 и 3 вместе

STAT. Summary for scale: Mean=25,8000 Std.Dv.=5,38926 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,433598 Standardized alpha: ,472352

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,081500

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR5 24,41667 26,64306 5,161691 ,163892 ,414696

VAR8 23,33333 23,88889 4,887626 ,187405 ,401654

VAR9 24,31667 26,51639 5,149406 ,138318 ,418912

VAR10 24,66667 27,42222 5,236623 ,127524 ,424185

VAR11 24,46667 26,38222 5,136363 ,183015 ,410022

VAR14 22,23333 21,61222 4,648895 ,240491 ,378158

VAR17 24,31667 26,91639 5,188101 ,088234 ,430574

VAR27 22,40000 21,60667 4,648297 ,293699 ,353686

VAR28 23,56667 24,34556 4,934122 ,139742 ,420895

VAR33 22,36667 24,23222 4,922624 ,128343 ,426837

VAR34 21,91667 24,77639 4,977589 ,140598 ,419032

Фактор 4

STAT. Summary for scale: Mean=19,4333 Std.Dv.=3,81063 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,064003 Standardized alpha: ,075970

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,011587

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR2 17,83333 12,43889 3,526881 ,181283 0,000000

VAR3 17,76667 13,47889 3,671361 -,021672 ,083588

VAR13 16,15000 9,12750 3,021175 ,200875 0,000000

VAR16 16,28333 11,70306 3,420973 ,044925 ,034350

VAR18 15,21667 13,20306 3,633601 -,038014 ,100936

VAR32 17,08333 13,60972 3,689136 -,135509 ,197653

VAR44 16,26667 11,32889 3,365841 -,013113 ,099451

факторы 4 и 5 вместе

STAT. Summary for scale: Mean=31,0667 Std.Dv.=6,08935 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,416571 Standardized alpha: ,409887

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,056005

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR2 29,46667 34,21555 5,849406 ,149713 ,399185

VAR3 29,40000 35,40667 5,950350 ,008596 ,429458

VAR12 28,98333 34,24973 5,852326 ,097829 ,409617

VAR13 27,78333 29,06972 5,391634 ,231830 ,362024

VAR16 27,91667 32,80972 5,727977 ,091265 ,415675

VAR18 26,85000 33,22750 5,764330 ,134131 ,400296

VAR23 28,41667 31,67639 5,628178 ,168635 ,388875

VAR29 28,91667 28,64305 5,351921 ,336294 ,323807

VAR32 28,71667 35,50306 5,958444 -,067215 ,467589

VAR43 29,33333 32,48889 5,699903 ,206371 ,380749

VAR44 27,90000 30,65667 5,536846 ,138357 ,402707

VAR47 28,05000 29,21417 5,405013 ,299751 ,338563

Таблица 9

Блоки (шкалы), выделенные по содержанию пунктов

(нумерация по общему опроснику)

1. Панфобии, симптомы и фортунофобии

2. Эзофобии

3. Зависимостные страхи

4. Социально-оценочные страхи и страхи агрессии агрессия

5.Танатофобии

Таблица 10

Данные психометрической проверки отдельных шкал (блоков), выделенных по содержанию

Блок 1 – панфобии и фортунофобии

STAT. Summary for scale: Mean=38,8833 Std.Dv.=8,85302 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,637047 Standardized alpha: ,624703

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,103208 / БЛОК 1

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR1 37,53333 74,28222 8,618713 ,198834 ,630611

VAR2 37,28333 75,30305 8,677733 ,068767 ,640653

VAR3 37,21667 74,96972 8,658505 ,067607 ,641810

VAR4 36,86666 69,68222 8,347588 ,251396 ,621582

VAR13 35,60000 68,37334 8,268817 ,196410 ,632607

VAR14 35,31667 71,14971 8,435029 ,097635 ,650083

VAR15 35,51667 67,78306 8,233047 ,260774 ,620198

VAR23 36,23333 68,04556 8,248973 ,294013 ,615027

VAR24 36,56667 65,74555 8,108363 ,297804 ,613974

VAR31 36,90000 71,05667 8,429512 ,216597 ,626349

VAR33 35,45000 62,11417 7,881254 ,517313 ,576434

VAR37 35,41667 62,80972 7,925259 ,458480 ,585463

VAR40 35,60000 61,97334 7,872314 ,466360 ,582667

VAR43 37,15000 72,96084 8,541712 ,144683 ,634848

VAR44 35,71667 66,90306 8,179429 ,244935 ,623956

Блок 2 - эзофобии

Summary statistics for scale:

Mean: 17,616666667 Sum: 1057,0000000

Standard Deviation: 4,619132915 Variance: 21,336388889

Skewness: ,152067987 Kurtosis: -,397663362

Minimum: 8,000000000 Maximum: 28,000000000

Cronbach's alpha: ,456571510 Standardized alpha: ,497391231

Average Inter-Item Correlation: ,119647895

STAT. Summary for scale: Mean=17,6167 Std.Dv.=4,65811 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,456572 Standardized alpha: ,497391

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,119648

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR8 15,15000 19,16083 4,377309 ,010108 ,511291

VAR9 16,13333 19,21555 4,383555 ,172437 ,436303

VAR10 16,48333 20,31639 4,507370 ,126037 ,450945

VAR11 16,28333 18,60306 4,313126 ,297490 ,404260

VAR20 14,71667 15,50306 3,937392 ,292424 ,377315

VAR21 14,08333 15,67639 3,959342 ,268186 ,390426

VAR32 15,26667 17,39555 4,170798 ,149037 ,450056

VAR38 15,20000 14,96000 3,867816 ,373826 ,334602

Блок 4 – социальные страхи и страх агрессии

Skewness: -,211534297 Kurtosis: ,027393300

Minimum: 18,000000000 Maximum: 54,000000000

Cronbach's alpha: ,631766038 Standardized alpha: ,600782517

Average Inter-Item Correlation: ,106273476

STAT. Summary for scale: Mean=37,1500 Std.Dv.=7,60870 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,631766 Standardized alpha: ,600783

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,106273

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR5 35,76667 54,01222 7,349301 ,202570 ,623821

VAR12 35,06667 52,79556 7,266055 ,208123 ,622148

VAR16 34,00000 52,76667 7,264067 ,095954 ,644312

VAR17 35,66667 54,38889 7,374882 ,129228 ,631334

VAR18 32,93333 51,69555 7,189962 ,224791 ,619771

VAR26 33,95000 47,64750 6,902717 ,350916 ,597074

VAR27 33,75000 50,35417 7,096067 ,175697 ,632574

VAR41 33,78333 47,36972 6,882566 ,356198 ,595842

VAR42 33,78333 43,53638 6,598211 ,522140 ,558933

VAR45 35,63334 56,89889 7,543135 -,057793 ,651608

VAR46 33,28333 49,93639 7,066568 ,227009 ,620923

VAR47 34,13334 45,58222 6,751461 ,439340 ,578442

VAR48 34,05000 42,94750 6,553434 ,493385 ,562420

Блок 5 - танатофобии

RELIABILITY RESULTS

Number of items in scale: 8

Number of valid cases: 60

Number of cases with missing data: 10

Summary statistics for scale:

Mean: 25,166666667 Sum: 1510,0000000

Standard Deviation: 6,274728856 Variance: 39,372222222

Skewness: -,374637442 Kurtosis: -,023914233

Minimum: 10,000000000 Maximum: 38,000000000

Cronbach's alpha: ,614630410 Standardized alpha: ,614211464

Average Inter-Item Correlation: ,168746976

STAT. Summary for scale: Mean=25,1667 Std.Dv.=6,32768 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,614630 Standardized alpha: ,614211

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,168747

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR6 21,73333 32,99556 5,744176 ,202739 ,615588

VAR7 21,63333 28,96555 5,381966 ,407582 ,551134

VAR19 21,61667 33,13639 5,756422 ,234757 ,603915

VAR22 21,13333 33,38223 5,777735 ,306011 ,585391

VAR28 22,93333 32,72889 5,720917 ,264335 ,595651

VAR29 23,01667 29,21639 5,405219 ,474658 ,532936

VAR30 21,38333 30,66972 5,538025 ,380720 ,562036

VAR39 22,71667 33,33639 5,773767 ,237432 ,602625

Таблица 11

Скорректированные шкалы опросника фобий

1. Панфобии, симптомы и фортунофобии

2. Эзофобии

3. Зависимостные страхи

4. Социально-оценочные страхи и страхи агрессии агрессия

5.Танатофобии

Таблица 12

Результаты психометрической проверки скорректированных шкал опросника фобий

Блок 1

STAT. Summary for scale: Mean=32,0500 Std.Dv.=8,24914 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,658800 Standardized alpha: ,648832

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,137699

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR1 30,70000 64,87667 8,054605 ,144176 ,658419

VAR4 30,03333 60,36555 7,769527 ,229671 ,649514

VAR13 28,76667 58,31222 7,636244 ,209132 ,657294

VAR15 28,68333 59,54972 7,716846 ,199429 ,656565

VAR23 29,40000 58,04000 7,618399 ,311490 ,636728

VAR24 29,73333 55,59555 7,456243 ,323634 ,634606

VAR31 30,06667 60,89555 7,803560 ,234260 ,648618

VAR33 28,61667 52,03639 7,213625 ,561695 ,590003

VAR37 28,58333 52,57639 7,250958 ,504453 ,599495

VAR40 28,76667 51,74556 7,193439 ,513371 ,596153

VAR43 30,31667 63,44972 7,965533 ,119609 ,662960

VAR44 28,88333 58,20306 7,629093 ,208471 ,657771

Блок 2

STAT. Summary for scale: Mean=15,1500 Std.Dv.=4,41425 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,511291 Standardized alpha: ,551042

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,161036

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR9 13,66667 16,88889 4,109609 ,204708 ,490855

VAR10 14,01667 17,94972 4,236711 ,172273 ,503740

VAR11 13,81667 16,41639 4,051714 ,318377 ,461125

VAR20 12,25000 13,02083 3,608439 ,346960 ,422144

VAR21 11,61667 12,80306 3,578136 ,359932 ,414432

VAR32 12,80000 16,36000 4,044750 ,057066 ,566544

VAR38 12,73333 13,12889 3,623381 ,366577 ,412068

Блок 3

STAT. Summary for scale: Mean=18,1667 Std.Dv.=5,80230 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,669898 Standardized alpha: ,669931

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,259231

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR8 15,70000 24,87667 4,987651 ,432816 ,618105

VAR14 14,60000 24,84000 4,983974 ,300076 ,667326

VAR25 15,55000 26,81417 5,178240 ,242197 ,680274

VAR34 14,28333 26,83639 5,180385 ,310540 ,655904

VAR35 14,91667 20,97639 4,579999 ,593737 ,550586

VAR36 15,78333 22,70306 4,764772 ,547577 ,575271

Блок 4

STAT. Summary for scale: Mean=32,4833 Std.Dv.=7,30101 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,663804 Standardized alpha: ,642345

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,143296

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR5 31,10000 49,92334 7,065645 ,172227 ,661929

VAR12 30,40000 48,44000 6,959885 ,206336 ,658266

VAR17 31,00000 50,00000 7,071068 ,125215 ,667358

VAR18 28,26667 46,89555 6,848033 ,253822 ,651882

VAR26 29,28333 43,63639 6,605784 ,340939 ,636857

VAR27 29,08333 44,87639 6,698984 ,231088 ,660195

VAR41 29,11667 44,00306 6,633480 ,311836 ,642632

VAR42 29,11667 39,33639 6,271873 ,533618 ,594587

VAR46 28,61667 44,90305 6,700974 ,265573 ,651609

VAR47 29,46667 42,21555 6,497350 ,398657 ,625011

VAR48 29,38333 38,30305 6,188946 ,528742 ,592964

Блок 5

STAT. Summary for scale: Mean=25,1667 Std.Dv.=6,32768 Valid N:60

RELIABL. Cronbach alpha: ,614630 Standardized alpha: ,614211

ANALYSIS Average inter-item corr.: ,168747

Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if

variable deleted deleted deleted Correl. deleted

VAR6 21,73333 32,99556 5,744176 ,202739 ,615588

VAR7 21,63333 28,96555 5,381966 ,407582 ,551134

VAR19 21,61667 33,13639 5,756422 ,234757 ,603915

VAR22 21,13333 33,38223 5,777735 ,306011 ,585391

VAR28 22,93333 32,72889 5,720917 ,264335 ,595651

VAR29 23,01667 29,21639 5,405219 ,474658 ,532936

VAR30 21,38333 30,66972 5,538025 ,380720 ,562036

VAR39 22,71667 33,33639 5,773767 ,237432 ,602625