Реферат: Психодиагностика как наука и практика. История психодиагностики

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….………1

ГЛАВА I. История психодиагностики……………………………………….…3

§ 1.1 Истоки психодиагностики как науки………………………………3

§ 1.2 История развития психодиагностики на Западе ………………….6

§ 1.2.1Развитие психодиагностики в период с1900 по 1930гг…….6

§ 1.2.2 Кризис……………………………………………….................8

§ 1.2.3 Развитие психодиагностики с 1930 по 2000гг………….….10

§ 1.3 История развития психодиагностики в России…………………..17

ГЛАВА II. Психодиагностика как наука и практика ……………………..….26

§ 2.1Понятие психодиагностики, предмет и структура……………….26

§ 2.2 Психодиагностика и смежные направления исследований ….…29

§ 2.3 Психодиагностический метод и диагностические подходы…….30

§ 2.4Тест как основной инструмент психодиагностики.

Понятие и виды тестов………………………………………..........32

§ 2.5 Психологический диагноз ……………………………………….....34

§ 2.6 О диагностике черт личности и

«измеренной индивидуальности……………………………………...35

§ 2.7 Психодиагностический процесс……………………………………37

§ 2.8 Этика психодиагностического обследования……………………..41

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………44

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………………………………46

ВВЕДЕНИЕ

Психодиагностика прошла значительный путь развития и становления. Ее предыстория как практики прослеживается с III тысячелетия до н.э., к которому относятся сведения о существовании в ряде стран (Древний Египет, Китай; позднее-Древняя Греция, Вьетнам) систем конкурсных испытаний для людей, претендующих на государственные должности или желающих приобщиться к религиозной мудрости.

Собственно история психодиагностики как методологии разработки научно обоснованных компактных методов выделилась из психологии и начала складываться на рубеже XX века под воздействием требований практики. Ее возникновение было подготовлено несколькими направлениями в развитии психологии. Первым ее источником стала экспериментальная психология. И это закономерно, так как экспериментальный подход лежит в основе психодиагностических методик. Началом возникновения экспериментальной психологии условно считается 1878 г., так как именно в этом году Вильгельм Вундт основал в Германии первую лабораторию экспериментальной психологии. В его лаборатории изучались в основном ощущения и вызываемые ими двигательные акты - реакции, а так же периферическое и бинокулярное зрение, цветоощущение и пр. По образцу лаборатории Вундта создаются подобные экспериментальные лаборатории и кабинеты в других странах. В Англии кузен Ч.Дарвина Френсис Гальтон впервые включил в состав предложенной им новой комплексной науки "антропометрики" особые измерительные испытания не только физических характеристик человека, но также пробы на остроту зрения и слуха, время моторной и словесной ассоциативной реакции и т.п. Именно Гальтон предложил термин "тест", и с его именем по праву связывается начало уже не предыстории, а собственно истории психодиагностики.

Таким образом, первоначально психодиагностика стала складываться как наука о методах экспериментальной дифференциальной психологии, изучающая психологические различия между людьми экспериментальным путем. Изучение складывалось под воздействием запросов практики, сначала медицины и педагогики, а затем и промышленного производства.

Объект исследования: психодиагностика

Предмет исследования: определение психодиагностики как науки и пракитики, история развития психодиагностики

Цель исследования: рассмотреть историю возникновения психодиагностики как науки и как практической деятельности,

Для достижения поставленных целей были поставлены следующие задачи:

- провести анализ литературы и ознакомится с этапами развития психодиагностики от истоков до настоящего времени

- дать определение психодиагностики как науки в теоретической и в практической деятельности

Структура работы: работа состоит из двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 20 наименований.

ГЛАВА I. История психодиагностики

§1.1 Истоки психодиагностики как науки

С давних времен люди пытаются создать упорядоченную систему для описания множества индивидуальных проявлений. Из античной эпохи до нас дошла работа Теофраста «Характеры» (372-287 гг. до н. э.), в которой описываются «типы», т.е. присущие некоторому множеству людей формы проявления личностных особенностей. Образно и лаконично представлены типы «скупого», «лгуна», «хвастуна» и др. Такие типологии выполняли диагностическую функцию, позволяя относить того или иного человека, в зависимости от его характерных черт, к определенному типу и в конечном счете прогнозировать его поведение.

Различные типологии, разрабатывающиеся с древних времен, несомненно, сыграли свою роль в появлении научной психодиагностики, путь развития которой: от типов темперамента Гиппократа — к Галену, который наделяет их нравственными характеристиками; затем — к Канту, стремившемуся отделить свойства темперамента от других психических особенностей; и наконец — к таким современным типологиям, которые разрабатывались Павловым, Кречмером, Шелдоном и другими исследователями.

История древних цивилизаций представляет нам немало свидетельств использования разнообразных, порой весьма изощренных, способов обнаружения индивидуальных различий. Так, в Древнем Китае за 2200 лет до нашей эры уделялось значительное внимание вопросам отбора чиновников. Созданная в то время система отбора охватывала разные «способности» — от умения писать и считать до особенностей поведения в быту. Эти «тесты» совершенствовались на протяжении нескольких столетий[1, стр. 9].

Хорошо известно, что разного рода испытания широко практиковались в Древней Греции, Спарте, рабовладельческом Риме. В 413 г. до н. э. примерно 7000 уцелевших солдат Афинской армии, потерпевшей поражение на Сицилии, были брошены в каменные карьеры возле Сиракуз: для многих из них жизнь и освобождение из плена зависели от их способности повторить стихи Еврипида.

Таким образом, стремление к обнаружению и учету индивидуальных различий в истории человечества прослеживается с незапамятных времен. Конечно, не все индивидуальные различия (например, физические, физиологические) изучаются психологической наукой. Предметом ее интереса являются в первую очередь индивидуально-психологические различия. Индивидуально-психологические различия были как бы равны всем прочим различиям и, взятые вместе, выступали основой для определения, например, пригодности к государственной деятельности или обучению [1, стр. 10].

Родоначальником научного изучения индивидуальных различий был англичанин Френсис Гальтон, создавший инструмент для их измерения — тест. Основываясь как на собственных наблюдениях, так и положениях философ- ского учения Дж. Локка, Ф. Гальтон предположил, что с помощью особенностей сенсорного различения можно оценить ум (интеллект) человека. В 1883 г. он сформулировал свою идею измерения ума: «Вся воспринимаемая нами информация о внешних событиях поступает к нам через каналы наших органов чувств; чем более тонкие различия способны воспринимать органы чувств человека, тем больше у него возможностей для формирования суждений и осуществления интеллектуальной деятельности».

Особо следует отметить, что Ф. Гальтон оказался новатором и в области статистических процедур в психологии, без которых невозможен анализ данных по индивидуальным различиям. В 1888 г. он предлагает метод вычисления коэффициента корреляции. Гальтон вычислял коэффициент корреляции в антропометрии и в исследованиях наследственности.

Являясь создателем первых тестов интеллекта, Ф. Гальтон также был первым, кто поставил вопрос об измерении личностных (характерологических) особенностей. Для измерения характера, имеющего, по мнению Ф. Гальтона, «нечто определенное и длительное», т. е. известное постоянство, предлагается использовать сфигмограф, аппарат Моссо для определения артериального давления, другие приборы. Точное измерение характера дает «статистика поведения каждого человека в малых ежедневных делах». Исследования Ф. Гальтона в этом направлении, хотя и незавершенные, стимулировали разработку инструментов измерения некогнитивных свойств личности.

Помимо прочего, Ф. Гальтон, изучая «ассоциации идей», оказался у истоков проективной техники диагностики личности.

Таким образом, работы великого англичанина сыграли решающую роль в становлении и формировании английской школы изучения интеллекта, его пионерскими исследованиями были созданы и предпосылки для появления тестов личности. В основе современной психодиагностики лежат идеи и труды Френсиса Гальтона, лозунгом жизни которого были слова: «Считай все, что можешь считать!»

В дальнейшем исследования Ф. Гальтона, его тесты привлекли внимание ученых-психологов разных стран, у него появились ученики и последователи. Одним из наиболее известных приверженцев гальтоновских идей и методов измерения индивидуальных различий являлся американский ученый Джеймс Мак-Кин Кеттелл. В результате в конце XIX в. появились «умственные тесты и измерение», которые получили широчайшее распространение[1, стр. 13-14].

Заканчивался XIX в., век рождения психодиагностики, сумевшей за достаточно краткий период не только завоевать популярность, но и заставившей испытать горечь первых неудач, прежде всего в тестировании интеллекта. Сенсорные показатели, на которых базировались многочисленные «тесты ума», не оправдали возлагавшихся на них надежд. Необходимы были иные теоретические представления о природе интеллекта и его функциях, на фундаменте которых могли быть созданы новые тесты. И они были разработаны в последние годы века, однако основные события произошли уже в XX в.

§ 1.2 История развития психодиагностики на Западе

§ 1.2.1 Развитие психодиагностики в период с 1900 по 1930гг

Один из основоположников экспериментальной психологии был Альфред Бине. Он считал что в центре внимания этой науки должны быть высшие психические процессы. Наиболее важной работой Бине была книга «Экспериментальное исследование интеллекта». Бине был убежден что, для того чтобы изучать индивидуальные различия, необходимо производить отбор наиболее сложных психических процессов, с тем чтобы разброс результатов был широким.

В 1905 г. А. Бине совместно с Теодором Симоном создают первую шкалу, предназначенную для измерения интеллекта детей и состоящую из 30 заданий, расположенных в зависимости от возрастания трудности. В дальнейшем в 1908 г. была опубликована усовершенствованная шкала Бине—Симона. Она содержала 59 тестов, сгруппированных по возрастному признаку от 3 до 13 лет в соответствии с процентом детей определенного возраста, которые прошли данный уровень.

С исследований А. Бине и его ближайших коллег началось «очищение» ранее сложившегося ряда тестов от тех, которые измеряли индивидуальные различия, непосредственно не связанные с интеллектом. Тем самым теоретически и эмпирически были намечены контуры психического образования, ныне называемого интеллектом.

Бине не питал иллюзий в отношении своей шкалы и, может быть, лучше других видел ее недостатки, постоянно подчеркивал тот факт, что шкала не автоматический метод измерения ума. Шкала, предупреждал он, не измеряет интеллект обособленно, но интеллект вместе со знаниями, приобретенными в школе и полученными из окружающей среды. Бине особо отмечал важность качественных переменных (например, настойчивости и внимания ребенка при тестировании). К сожалению, многие из предостережений Бине были проигнорированы в последующих работах других ученых.

Тесты Бине—Симона очень быстро получили распространение во всем мире: публикуются многочисленные переводы и адаптации, в том числе и на русском языке. В значительной мере тестирование интеллекта в первые десятилетия XX в. связано с развитием тестов Бине—Симона[1, стр. 19,20].

Первой теорией организации интеллекта, основанной на статистическом анализе показателей тестов, была теория Чарльза Эдварда Спирмена, исследования которого во многом стимулировались его несогласием с существовавшими данными о том, что предназначенные для измерения разных сторон интеллекта тесты не коррелируют друг с другом, а следовательно, отсутствует основание для расчета общего, суммарного показателя.

Вдохновленный исследованиями Ф. Гальтона по корреляционному анализу, в 1901 г. Ч. Спирмен обращает внимание на проблему взаимосвязи разных интеллектуальных способностей, а в 1904 г. публикует ставшие сегодня классическими работы: «Общий интеллект, объективно детерминированный и измеренный». В этой концепции положительные корреляции объясняются только наличием генерального фактора. Чем сильнее насыщенность тестов этим фактором, тем выше корреляции между ними. Специфические факторы играют ту же роль, что и ошибки измерения. Исходя из этого теорию Ч. Спирмена правильнее считать монофакторной [1, стр. 24,25].

В результате его работ был найден путь целенаправленного отбора тестов для измерения разных сторон интеллекта и опровергнуто мнение о том, что их следует конструировать на основе интуиции.

В 1917г. был создан первый личностный опросник. Его разработал Роберт Сессион Вудвортс для выявления и измерения анормального поведения.

В начале XX в. тест как инструмент измерения индивидуальных различий все более активно вторгается в прикладные исследования. Массовое использование тестов заставляет исследователей перейти к групповому тестированию. Создание и развитие группового тестирования связано с именем Артура Синтона Отиса (1918г.). Он адаптировал уже имеющиеся задания и разработал приемы предъявления материала испытуемому, которые требовали минимального использования письма.

Отдельного упоминания заслуживает вышедшая в свет в 1921 г. книга швейцарского психиатра и психолога Германа Роршаха «Психодиагностика». В этой книге автор предлагал новый тест, основанный, как он писал, на перцепции. В этой книге впервые появляется термин «психодиагностика».

Арнольд Люциус Гезелл был первым, кто использовал кинематограф для изучения поведения младенцев. С 1924 г. он начал собирать библиотеку фильмов о развитии ребенка. На основании своих наблюдений в 1925г. Гезелл представил свою книгу «Умственное развитие ребенка дошкольного возраста».

В период с первой половины и до конца 1920-х гг. заметно возрастает внимание исследователей к измерению разного рода способностей и интересов. Важное место занимает создание бланка профессиональных интересов, которую разработал в 1927г. Эдвард Келлог Стронг.

§ 1.2.2 Кризис

В первые два десятилетия XX в. тесты, завоевав всеобщее признание в решении практических задач, в то же время существовали как бы в стороне от официальной психологической науки. Для традиционной психологии тех лет тесты были инородным явлением, возможности измерения в психологии подвергались сомнению. Психологическое тестирование оставалось прерогативой прикладных направлений исследований. В психологии это направление известно как психотехника, в педагогике — педология. Психотехника стремилась удовлетворить те потребности в измерении индивидуальных различий, которые испытывали промышленность, армия, а педология пыталась сделать это в образовании.

К концу 1920-х гг. существовало около 1300 тестов, с помощью которых в течение года получали примерно 30 миллионов показателей (Г. Галликсен, 1949). Казалось, сложилась весьма благоприятная ситуация, способствующая дальнейшему победоносному шествию психологического тестирования, его проникновению буквально во все сферы человеческой жизнедеятельности. Однако в психологической науке тех лет возникает кризис, причина которого, по мнению Л. С. Выготского (1982, т. 1), заключается в развитии прикладной психологии, приведшем к перестройке всей методологии науки на основе принципа практики, что неизбежно вело к «разрыву» психологии на две науки.

Тестология, воодушевленная победами в области измерения человеческого поведения и стремящаяся количественно определить все и вся в психологии, оторвавшись от неудовлетворявшей ее академической науки, не смогла создать собственной теории. Своеобразие кризисав тестировании связано как с закономерно углубляющейся специализацией тестов, так и с тем, что тесты предлагали ограниченное, фрагментарное знание о личности. Первоначальное предположение о том, что использование нескольких тестов спасет положение и позволит достаточно полно, целостно охарактеризовать личность, не оправдалось, впрочем, как и ожидание появления некоего универсального теста. Все возрастающие запросы практики оказались неудовлетворенными. С помощью тестов пытались измерять едва ли не все известные проявления индивидуальности.

Р. Хейс приводит убедительные примеры беспомощности специализированных тестов в решении практических задач того времени. Так, в армейской психологии, после трехдневного обследования пригодности испытуемого к выполнению обязанностей офицера, исследователь-психолог оказывался совершенно безоружным перед множеством частных (единичных) результатов. При этом он, естественно, не располагал никакими методическими указаниями по обобщению полученных частных данных. Критический оборот принимала ситуация, когда получали противоречащие друг другу результаты:

Преодоление тестологического кризиса связано, во-первых, с разработкой теоретических проблем индивидуальных различий (формирование или углубление представлений о психологической природы изучаемых явлений, их механизмах, причинах дифференциации), во-вторых, с определением места и значения измерения вовне физической области человеческого поведения[1, стр. 37-39].

§ 1.2.3 Развитие психодиагностики в период с 1930 по 1999гг

В 1930-е гг. появилось много новых тестов. Большинство из них были разработаны в Соединенных Штатах. Так в 1931г. Луис Терстон начинает работать над развитием техники факторного анализа и создает мультифакторную теорию структуры интеллекта. Результатом его работ стала публикация в 1938г. «Теста первичных умтсвеных способностей» [1, стр. 39].

В середине 1930-х гг. в Гарвардском университете ведут свои исследования Кристиана Морган и Генри Александр Мюррей. В этих исследованиях было впервые заявлено о том, что принцип проекции может использоваться как основа для построения диагностической процедуры. В опубликованной в 1935 г. книге «Исследования личности» обосновывается принцип психологической проекции, а немного позднее появляется и первый проективный тест — Тест тематической апперцепции (ТАТ). Таким образом, психологи получили новый диагностический инструмент, отвечающий потребностям многих из них в целостном изучении личности. С этого момента во всем мире начинает набирать силу проективное движение в психологии, которое до сих пор способствует получению новых данных о личности и не в меньшей мере — возникновению бурных дискуссий.

Особо значительным для равития психодагностики был 1938г. Так в Великобритании появляется тест, который, с известными изменениями, и по нынешний день весьма широко используется психологами всего мира. Этот тест — прогрессивные матрицы Равена, был разработан Л. Пенросем и Дж. Равеном для измерения общего интеллекта и, как предполагалось, сводил к минимуму влияние культуры и обучения на получаемые результаты. Будучи те- стом невербальным, он состоял из однородных заданий-композиций, для решения которых от обследуемого требовалось выбрать пропущенный сегмент, завершающий последовательность предложенной композиции. В это же время в США под редакцией Оскара К. Буроса начинается издание всемирно известного «Ежегодника психических измерений». В этом ежегоднике сообщаются сведения обо всех англоязычных тестах, а также публикуются статьи-обзоры ведущих ученых, посвященные исследованиям, которые проводились с этими тестами. Год спустя О. Бурос основывает Институт психических измерений (Buros Institute of Mental Measurements), успешно продолжавший свою деятельность (в первую очередь мониторинг качества публикуемых коммерческих тестов) до 1994 г., когда он был преобразован в «Центр тестирования» с большей ориентацией на сервисные услуги.

В 1938г. появился тест Бендер-гештальт. Лауретта Бендер составила его из девяти геометрических композиций, основанных на фигурах, с помощью которых исследовал восприятие один из основоположников. Позднее результаты теста интерпретируются в соответствии с проективной гипотезой, которая наиболее четко была сформулирована Леопольдом Франком.

В 1939 г. Франк предложил использовать термин «проективные методики» применительно к таким тестам, как тест Роршаха, ТАТ, таутофон и другим, в которых ответ-реакция обусловлена не объективным значением стимула, а личностью испытуемого. Таким образом, обрел имя уже довольно многочисленный класс методик, появление и развитие которых было в известном смысле противостоянием психометрическим традициям.

В 1939г. была создана шкала интеллекта Векслера-Беллвью.

В период с 1940 по 1949гг. продолжает увеличиваться количество диагностических методик. Так же как и Первая мировая война, Вторая мировая стимулировала разработку новых тестов. В начале Второй мировой войны психологи США вновь обращаются к разработке групповых тестов для нужд армии. В 1941г. в Бюро стратегических служб США был достигнут прогресс в создании ситуационных тестов которые допускали прямое воздействие на обследуемого мощных стрессовых факторов.. Они использовались для отбора лиц, наиболее подходящих для выполнения разведывательно-шпионской деятельности во время Второй мировой войны. Тогда же в 1942г. впервые появился термин «психологическая оценка».

В 1940 г. внимание психологов привлекает Миннесотский многоаспектный личностный опросник (ММРI), созданный психологом Старком Р. Хатауэем и психиатром Мак-Кинли. Несмотря на то что первоначально MMPI был предназначен для содействия в дифференциации психиатрических диагнозов, его шкалы, основанные на 550 утверждениях, также начинают использовать при диагностике непатологических личностей[1, стр. 52].

Параллельно созданию новых методик ведется разработка математико-статистического аппарата психологического тестирования. Этому посвящены работы многих исследователей. Так, значительный вклад в развитие факторного анализа был внесен Кеттеллом и его сотрудниками. В 1946 г. ученик Терстоуна, один из основателей Американского психометрического общества Гарольд Галликсен публикует свою, ставшую знаменитой работу «Парные сравнения и логика измерения», посвященную развитию взглядов своего учителя на количественную оценку установок, предпочтений и тому подобных феноменов, долгое время полагаемых как не поддающихся измерению.

В 1954г. оживленную дискуссию среди психологов, занимающихся тестами, вызвало появление книги Пола Эверета Мила «Клинический или статистический прогноз: теоретический анализ и обзор полученных данных». В этой работе сопоставлялась эффективность клинических заключений, относящихся к некоторому множеству тестовых или иных данных и тех заключений, которые могли быть получены с помощью статистических процедур, например уравнения регрессии. Хотя П. Мил вроде бы и доказывает большую эффективность статистического прогноза, его исследование, как выясняется позднее, не лишено методических просчетов. Так было положено начало спорам об эффективности разных типов обобщения диагностических результатов.

В 1955 г. в США выходит в свет книга Джорджа Александра Келли «Психология личностных конструктов». Также была опубликована и новая методика исследования личности — методика репертуарных решеток.

В 1956г. Гансом Айзенк был создан первый опросник Айзенка для измерения нейротизма и экстраверсии-интроверсии.

В это десятилетие разрабатываются новые методики для измерения личности, отличные от традиционных опросников и ситуационных тестов. Разработанная Чарльзом Эгертоном Осгудом техника семантического дифференциала (1957) предназначалась для измерения различий в интерпретации понятий испытуемыми.

Важным событием этих лет, событием, касающимся всех исследователей в области тестирования, было то, что Комитет по тестовым стандартам Американской психологической ассоциации (АРА, 1952), стремясь внести ясность в проблему валидности тестов, выделяет четыре ее основных вида: критериальную, конкурентную, содержательную и конструктную. Этот же комитет в 1952г. опубликовал «Руководства по диагностике и статистике психических расстройств» (DSM, 1952). Это была новая классификация психических расстройств, которая не могла не повлиять на разработку пси- ходиагностического инструментария. Затем, в 1953г. АРА был принят первый свод «Этических стандартов психологов», который в дальнейшем будет периодически обновляться в соответствии с изменяющимися условиями профессиональной деятельности психологов. Проблемам распространения и использования тестов была посвящена большая часть этого документа. Наконец благодаря усилиям психологов АРА, а также участию Американской ассоциации образовательных исследований и Национальному комитету по измерениям в образовании появляется настольная книга для всех, кто занимается разработкой тестов и их использованием, — «Технические рекомендации для психологических тестов и диагностических методик» (1954). С этого документа начинается упорядочение диагностической деятельности психологов, закладывается ее нормативно-правовая основа[1, стр. 62,63].

В области развития теории интеллекта наиболее заметным явлением 1960-х гг. становится кубическая модель известного американского психолога Дж. Гилфорда. Продолжая традиции Л. Терстоуна, в соответствии со взглядами которого интеллект складывается из отдельных, независимых друг от друга способностей, Дж. Гилфорд предполагает существование 120 факторов интеллекта и разрабатывает тесты для их измерения[1, стр. 66].

Значимым событием этого десятилетия была разработка критериально-ориентированного тестирования. Термин был введен Р. Гласером в 1963г. В отличие от обычного тестирования, ориентированного на нормы, в критериально-ориентированном в качестве системы отсчета используется конкретная область содержания теста[1, стр. 67].

Наконец, 1960-е гг. — это годы появления компьютеризированных тестов Уровень развития информационных технологий позволяет психологам возложить решение многих диагностических задач на компьютер, который обещает стать незаменимым инструментом ведущего исследования психолога. Одним из первых компьютеризированных тестов был ММРI. 1Интересно то, что уже на сравнительно раннем этапе компьютризации тестов осознаются те опасности, которые могут возникнуть на этом пути. В изданных в 1966г. Американской психологической ассоциацией «Стандартов для тестирования в образовании и психологии» было введено требование разумного объяснения тех оснований, на которых базируются программы интерпретации компьютеризированных тестов.

В 1974 г. в Монреале на Конгрессе Международной ассоциации прикладной психологии (IAAP) происходит важное для развития и координации психологических измерений событие — учреждена Международная тестовая комиссия (ITC), в состав которой вошли представители 15 стран (в настоящее время входят национальные психологические общества 23 стран, а также все крупные издательства тестов). В этом же году увидел свет первый выпуск Бюллетеня ITC. Устав и основные организационные документы Комиссии были приняты позднее, в 1976 и 1978гг. [1, стр. 73].

В работах известного английского психолога Ганса Айзенка продолжает проводиться мысль о том, что измеряемый тестами интеллект по меньшей мере на 80 % генетически детерминирован. Во многом итоговая работа этого ученого «Структура и измерение интеллекта» (1979г.), помимо новой модели интеллекта, во многом повторяющей гилфордовскую, доводит до читателя новые данные о «расщеплении IQ». Фактически эти данные не оставляют места для средовых воздействий на интеллект.

Из личностных опросников, появившихся в 1970-е гг., стоит отметить опросник общего здоровья Д. Голдберга (1972) и разработанный Т. Миллоном Клинический многоосевой опросник (1977).

Характерной чертой развития психодиагностики в 1970-е гг. в развитых странах мира становится ее компьютеризация. Резко возрастает количество компьютерных версий тестов. Однако уже раздаются и первые призывы к тому, чтобы оценить последствия компьютеризации, изучить валидность и надежность тестов, предъявляемых и обрабатываемых с помощью компьютера. Возможности, предоставляемые компьютером, реализуются в так называемом адаптивном тестировании. Адаптивное тестирование строится на основе разных процедурных моделей, но в конечном счете исследователь стремится из некоторого множества заданий предъявить испытуемому те, с которыми он может справиться[1, стр. 72].

Одним из главных достижений развития психодиагностики в 1980-е гг. становится MMPI-2. Опросник был стандартизирован на выборке одинаковым представительством мужчин и женщин и пропорциональным представительством национальных меньшинств.

Всевозрастающая заинтересованность правительственных органов США в применении психологических тестов приводит в 1993 г. к образованию Совета по тестированию и оценке. Главная задача этого Совета состоит в разъяснении разнообразным правительственным службам значения психологических тестов как орудий государственной политики. Опубликованные Советом отчеты свидетельствуют о том, что наибольшее значение американское правительство придает тестированию в области образования, а также совершенствованию имеющихся тестов[1, стр. 80].

Своеобразным подведением итогов развития психодиагностики в 1990-е гг. стали публикации очередного, тринадцатого, выпуска «Ежегодника психических измерений» (1998), в котором сообщается о 370 новых тестах.

§ 1.3 История развития психодиагностики в России

Психологическая диагностика в России за свою вековую историю прошла несколько этапов развития и преодолела несколько кризисов. Можно выделить три крупных этапа.

Первый этап – это время зарождения российской психодиагностики (Г. И. Россолимо – 1909, Ф. Е. Рыбаков – 1910 и др.) из экспериментальной и клинической психологии (Н. Н. Ланге, А. А. Токарский). Под влиянием психодиагностического бума в Европе и Америке она прошла свое бурное развитие (Т. П. Соколов, А. П. Болтунов, М. Ю. Сыркин, И. Н. Шпильрейн и др.) до середины 30-х годов. За это время идеи стандартизованного изменения психических явлений нашли широкое применение в педагогике (педология) и профессиональном отборе (психотехника).

Слабая еще в то время научная база психодиагностики, методическое несовершенство и количественная ограниченность диагностического инструментария, недопустимо широкое распространение тестов среди непрофессионалов – с одной стороны, неоправданно большое стремление практиков (педагогов, руководителей предприятий) получить «объективные данные» и извлечь из них практическую выгоду – с другой стороны, вызвало негативную реакцию общества. Одним не оправдано категоричным и жестоким следствием всего этого стало печально известное постановление ВКПб 1936г.

Постановление вызвало глубочайший кризис психодиагностики. Было фактически запрещено не только практическое использование тестов, но под идеологическим нажимом были разработаны теории о ненужности и буржуазности тестов.

Второй этап – это медленное возрождение психодиагностики после почти 40 летнего перерыва под влиянием общего идеологического потепления 60-х годов. Выдающуюся роль в этот период сыграло: 1) широкое использование тестов в комплексном лонгитюдном исследовании студентов ЛГУ под руководством Б. Г. Ананьева; перевод и адаптация некоторых зарубежных тестов сотрудниками психоневрологического института им. В. М. Бехтерева – в Ленинграде; 2) деятельность К. М. Гуревича и сотрудников Психодиагностического института психологии РАО – в Москве; 3) работы В. М. Блейхера и Л. Ф. Бурлачука – в Киеве; 4) проведение первых Всероссийских конференций по психодиагностике – в Таллинне.

В след за этим в 80-е годы начался период интенсивного развития психодиагностики. Постепенно происходило преодоление ее отставания от развивавшейся в более спокойных условиях зарубежной психодиагностики. Преодоление отставания шло двумя путями.

Первый – это создание с начала 1980-х годов большого количества новых отечественных диагностических методик (Личко, 1970; Иванова, 1973; Доскин и др. 1973; Ласко и Тонконогий, 1974 и др.). В последующие 10 лет были созданы десятки методик (Столин, 1986; Шмелев, 1982; Мельников и Ямпольский, 1985; Залевский, 1987 Якиманская, 1991; Сенин, 1991; Романова, 1991 и многие др.). Большая их часть была предназначена только для исследовательских целей. У их создателей не было времени, да и желания превращать их в стандартизованные, надежные и валидные тесты. Важнейшими событиями развития психодиагностики на этом этапе стали публикации трех книг: «Психодиагностическое тестирование» А. Анастази (1982), «Общая психодиагностика» (под ред. А. А. Бодалева и В. В. Столина (1987), «Словарь-справочник по психодиагностике» Л. Ф. Бурлачука и С. М. Морозова (1988). Эти книги не утратили своего значения до сих пор.

Второй путь – это продолжение активного импорта зарубежных тестов. К этому времени из-за рубежа были разными путями получены большинство из базовых тестов: шкалы Векслера (WAIS и WISC), MMPI, CPI, 16-PF, тест Роршаха, ТАТ и др. Большинство из них были только переведены, причем параллельно в нескольких учреждениях и разными авторами. Средств и времени на полную процедуру адаптации и стандартизации как всегда не хватало. До поры до времени эти пробелы остро не ощущались, потому что психодиагностикой занимались считанные специалисты – выпускники факультетов психологии ведущих университетов. Методики передавались из рук в руки. Профессионализм и этика их использования контролировались за счет личного знания диагностами друг друга или через общих знакомых. Кроме того, тесты использовались в основном в научных целях или в прикладных (в хоздоговорных) исследованиях, в которых, как правило, не требовалось индивидуальной диагностики, а в основном устанавливались средне-групповые закономерности.

Ситуация резко изменилась с начала 90-х годов, когда в России начался бум подготовки психологов–практиков вначале для образования, а потом и для всех других сфер деятельности. За последние пятнадцать лет количество психологов возросло многократно, достигнув к настоящему времени нескольких десятков тысяч, а это означает, что психология превратилась в массовую профессию. Естественно, что к такому росту отечественная психология не была готова, уровень подготовки психологов, а вместе с ней и психологическая культура психодиагностики резко снизились.

Еще одним следствием бурного роста численности психологов стал, резко возросший спрос на психодиагностические методики. В этот период вопреки всем нормам и правилам в России в открытой печати были опубликованы почти все профессиональные психодиагностические методики. История еще вспомнит и поименно оценит тот урон, который нанесли психология «авторы» этих книг, сборников тестов, энциклопедий и сайтов в интернете. Итогом такого распространения тестов (вроде бы для специалистов) стали книжки типа «Загляни внутрь себя» Д. М. Рамендик и М. Г. Рамендик (изд-во Института Психотерапии), где без обиняков предлагаются профессиональные тесты (УСК, 16-PF, ПДО и др.) для самоизучения и самодиагностики. Прямо в аннотации авторы пишут, что эта книга «предлагает читателю достаточно простое и ясное изложение нескольких солидных, проверенных временем и несколькими поколениями ученых тестов», не понимая, что это губит титанический труд этих нескольких поколений ученых.

Еще одним следствием запроса на психодиагностические методики стало создание фирмы «Иматон», которая начала массовое производство психодиагностического (достаточно качественного для того периода) инструментария, который, однако, вопреки всемирно признанным требованиям, стал продаваться как любой товар – любому покупателю, распространяться по каталогам, выписываться по почте.

Массовая подготовка педагогов-психологов и широкое распространение тестов среди плохо подготовленных пользователей, с одной стороны; запрос со стороны администрации учебных заведений и других начальников на объективную информацию, которую можно как-то практически использовать, с другой стороны, а также кажущаяся легкость в проведении тестов и тем более кажущаяся простота интерпретации результатов на основе простейших (обычно трехступенчатых) норм, привели к поголовному увлечению тестированием. Были истрачены тысячи часов времени и школьников, и психологов, испорчены тонны бумаги, прежде чем (давно очевидное для профессиональных психологов) стало понятно многим. Как всегда неоправданные и необоснованные ожидания привели к скептизму и неприязненному отношению к тестированию вообще.

Кризис был неизбежен. Во-первых , как уже отмечалось, большинство переведенных тестов вообще не прошли стандартизацию на отечественных выборках, что крайне необходимо для индивидуальной диагностики. Те же несколько тестов, авторы адаптации которых, провели в свое время стандартизацию (Шмелев – 16-PF; Панасюк – WISC; Тарабрина – взрослый вариант PFS Розецвейга и др.), к тому времени уже нуждались в обновлении нормативов, но ни средств, ни времени, ни энтузиазма у авторов адаптаций уже не было. Во-вторых , почти все зарубежные методики, которые до сих пор используются в России, давно устарели, поскольку разработаны были в 30-40 годах. Все они уже пересмотрены, откорректированы, изменены на основе современных представлений психодиагностики и официально принятых требований. Например, WAIS уже трижды корректировался; WISC – прошел коренную реадаптацию; вместо классического MMPI используется только MMPI-2 и его подростковая версия и т.д. Десятилетия ведется в Америке и в Европе огромным количеством тестологов работа над усовершенствованием старых тестов и непрерывная разработка новых. И не смотря на это тесты еще далеко несовершенны. Особенно остро видны их недостатки в практике индивидуальной диагностики. В-третьих , в мире давно разработаны требования к пользователям тестов, принята всеми практика их аттестации, разработаны вопросы для контроля их профессиональной пригодности. Например, в Словаре-справочнике Л. Ф. Бурлачука и С. М. Морозова опубликованы требования Британского психологического общества к двум уровням пользователей – А и Б. В США проводится аттестация всех пользователей, по крайней мере, по трем уровням сложности тестов, дающая право психологу применять только тесты данного уровня. Все это вызвано тем, что психодиагностика – это (вопреки общепринятому в России мнению) очень сложная область психологической практики. И только очень хорошо подготовленный специалист способен извлечь, понять и использовать весь богатый материал, который дает психодиагностика, и при этом не навредить человеку.

Одним из неприятных следствий кризиса психодиагностики стал почти полный отказ от использования всех тестов в некоторых практических направлениях психологии. Это, в частности, произошло в российском консультировании и психотерапии. В отличие от этого, по утверждению А. Анастази и С. Урбины, основанном на ежегодных опросах специалистов, в Америке «психологи-клиницисты и психологи-консультанты применяют достаточно разнообразные тесты» – это и «тесты интеллекта», и «комплексные батареи способностей», и «многие из личностных тестов», а также «множество коротких вопросников и оценочных шкал» (2001, с 556-557). Вне сомнения интеллект и личность психолога или психотерапевта являются важнейшими инструментами в их работе. Однако полагаться только на наблюдения психолога и самоанализ клиента (как это делают сторонники без диагностического подхода в России), на наш взгляд, неоправданно. Это напоминает средневековую медицину. Сейчас ни врачам, ни пациентам не придет в голову отказаться от диагностики на компьютерном томографе и электромагнитном резонаторе, от ЭКГ и ЭЭГ, от ультразвуковых или биохимических исследований.

И хотя современные тесты несовершенны, но даже в таком виде они необходимы хотя бы для фиксации исходного психического статуса клиента, без чего невозможно, например, доказать (в том числе и в суде), что самоубийство клиента произошло не после встречи с психологом-консультантом. Они необходимы хотя бы для объективного определения эффекта консультирования или психотерапии (иначе страховая компания откажется оплачивать консультативную и психотерапевтическую помощь по страховке).

Третий этап развития психодиагностики начался совсем недавно, 5-7 лет назад. За эти годы многое изменилось.

Во-первых, и это, пожалуй, самое главное, специалисты-профессионалы осознали критическое положение психодиагностики и на последних конференциях (2002, 2003) и в их кулуарах неоднократно обсуждались самые острые проблемы, требующие своего обязательного решения.

Во-вторых, за последние годы неоднократно расширилось знакомство с тестами всего общества и педагогов в частности, в связи с внедрением в образование тестов достижения по учебным предметам сначала через Централизованное тестирование, проводимое Центром тестирования Минобразования РФ, а затем благодаря введению ЕГЭ – единого государственного экзамена в форме тестирования. Для России – это беспрецедентный случай – тестирование стало государственным актом.

Кроме этих признаков преодоления кризиса, так сказать, общего масштаба, существуют и более частные признаки начала нового этапа развития психодиагностики.

За последние годы разработано несколько методик, удовлетворяющих всем психометрическим требованиям и пригодных для массового использования практическими психологами, – это Универсальной и Подростковый интеллектуальные тесты – УИТ СПЧ-М и ПИТ СПЧ – (Санкт-Петербург – Челябинск) (2001, 2003), Личностный вопросник 16РФ-Б (2002), Тест практического мышления взрослых ТПМВ (2004) и многие другие.

1. Получены гранты или заключены договоры на право перевода, стандартизации и распространения нескольких зарубежных методик, например, Когито-центром – тесты Равена, FTT (Сказочный проективный тест) и др.; ПИ РАО – WISC-R; Ярославским университетом – В5 (Большая пятерка). Тем самым в России созданы прецеденты законного приобретения права на распространение зарубежных методик. Как известно, до сих пор переведенные тесты распространяются без официального права. Единственным оправданием таких действий является то, что тесты, имеющие хождение в России, во-первых, давно устарели и их уже не производят фирмы, обладающие правами на их распространение; во-вторых, большинство из тестов были завезены и переведены в то время, когда Россия еще не подписала Конвенцию об охране авторских прав, поэтому имеют сейчас как бы статус «народного достояния».

2. Вновь созданы или возобновили активную деятельность предприятия, занимающиеся изготовлением и распространением тестов и компьютерных программ: Когито-центр и Гуманитарные технологии (Москва), ПсиХРОН (Челябинск), Психодиагностика (Ярославль), Региональный социопсихологический центр (Самара) и др.

3. Уже второй год издается первый в России специализированный журнал «Психологическая диагностика» (главный редактор М. К. Акимова).

4. Издано и переиздано грамотное и одновременно доступное пособие по психодиагностике для самой большой группы психологов-практиков – для психологов образования – «Основы психодиагностики» (научный редактор А. Г. Шмелев).

5. Открыты и активно работают несколько профессиональных интернет-сайтов, специализированных по психологической диагностике и оценке.

6. Создана секция «Практическая психодиагностика» при Федерации психологов образования России.

Таким образом, анализ истории российской психодиагностики свидетельствует о том, что она прошла в своем развитии несколько этапов и преодолела несколько кризисов. В настоящее время есть все основания считать, что очередной кризис преодолен и начался новый этап прогрессивного развития. Многое позволяет смотреть на будущее психодиагностики с оптимизмом.

Однако для того, чтобы ожидания стали реальностью необходима согласованная работа всех (не так уж и многочисленных) профессионалов тестологов, активная работа специализированных диагностических центров и издателей тестов, а также заинтересованность в расширении использования диагностических методик психологами-практиками всех направлений и областей деятельности.

ГЛАВА II. Психодиагностика как наука и практика

§ 2.1 Понятие психодиагностики, предмет и структура

Термин «психодиагностика» появился в 1921 г. и принадлежит Г. Роршаху, назвавшему так процесс обследования с помощью созданного им «основанного на перцепции диагностического теста». Однако содержание этого термина вскоре существенно расширилось. Под психодиагностикой начали понимать все то, что связано с измерением индивидуальных различий, по сути, используя это термин как синоним психологического тестирования.

Психодиагностика – это и теоретическая дисциплина, и сфера практической деятельности психолога.

Как теоретическая дисциплина общая психодиагностика рассматривает закономерности вынесения валидных и надежных диагностических суждений, правила «диагностических умозаключений», с помощью которых осуществляется переход от признаков или индикаторов определенного психического состояния, структуры, процесса к констатации наличия и выраженности этих психологических «переменных»[2, стр. 12].

Как практическая - психодиагностика предполагает свод правил применения психодиагностических инструментов, основанных на знании свойств измеряемых переменных и измеряющих инструментов, на знании этических и профессиональных норм психодиагностической работы. Так, практик-психодиагност должен понимать и уметь квалифицировать условия проведения обследования и учитывать их при сопоставлении индивидуальных данных с нормативами. Практическая психодиагностика предполагает также учет мотивации клиента на обследование и знание способов ее поддержания, умение оценить состояние обследуемого в целом, знание и навыки сообщения информации обследуемому о нем самом, чуткость к действиям, которые непроизвольно могли бы нанести вред обследуемому, способность интерпретировать полученную информацию и многое другое[2, стр. 15].

Общая психодиагностика в известной степени отвлекается от специфических диагностических задач, возникающих в различных частных областях психодиагностики. Однако психолог должен представлять себе эти задачи, поскольку они существенно определяют ограничения в использовании методов [8, стр. 8].

В психологическом словаре даётся следующее определение. «Психодиагностика – область психологической науки, разрабатывающая методы выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей личности». «Психодиагностика выступает как интегративная научно-технологическая дисциплина, которая опирается на научные теории дифференциальной психологии и математизированную технологию конструирования тестов (психометрика), а в результате разрабатывает и использует репертуар конкретных психодиагностических методик для решения конкретных практических задач» (А. Г. Шмелёв).

Таким образом, понятие психодиагностики в современной психологической науке за рубежом:

*относится к методике Роршаха и другим проективным тестам;

*связывается с оценкой разного рода нарушений, отклонений психологическими средствами;

*иногда используется как синоним психологического тестирования, охватывающего все что связано с разработкой и применением разнообразных инструментов измерения индивидуальных различий[1, стр. 101].

Большинство исследователей признают то, что психодиагностика как область психологического знания направлена на разработку методов распознания индивидуально-психологических особенностей безотносительно к тому, являются ли они показателями неблагополучия или отсутствия такового. При этом психодиагностика имеет дело не только с тестами (стандартизированными мерилами индивидуально-психологических особенностей), но также с качественными (нестандартизированными) оценками личности. Важно также учитывать и то, что психодиагностика не вспомогательная, обслуживающая дисциплина, своего рода технология, но полноправная наука, изучающая природу индивидуальных различий.

Психодиагностика — это область психологической науки, разрабатывающая теорию, принципы и инструменты оценки и измерения индивидуально-психологических особенностей личности.

В течение более чем векового развития психодиагностики сложились основные сферы применения психологических методик, которые могут быть обозначены как отрасли общей психодиагностики. Первыми интерес к методикам исследования личности и интеллекта, еще на этапе формирования науки об индивидуально-психологических различиях, проявили образование и медицина, что и определило появление соответствующих областей психодиагностики — образовательной и клинической.

Помимо названных областей следует выделить профессиональную психодиагностику, поскольку профориентация и профотбор невозможны без использования и развития диагностических методик. Каждая из областей не только заимствует принципы и методики исследования общей психодиагностики, но и оказывает на нее развивающее воздействие[1, стр. 104].

§2.2 . Психодиагностика и смежные направления исследований

Психодиагностика — область психологической науки, а поэтому в той или иной мере связана со всеми ее отраслями. В известном смысле, несмотря на самостоятельность, психодиагностика зависит от развития общепсихологической теории. Однако существуют направления исследований, с которыми психодиагностика связана наиболее тесно: дифференциальная психология, психометрия, психологическая оценка[1, стр. 105].

Дифференциальная психология. Предметные области исследований психодиагностики и дифференциальной психологии совпадают, а разделить их пытаются по тому признаку, что первая ориентирована на измерение индивидуальных различий, а для второй характерно познание, проникновение в сущность причин и следствий этих различий. Психодиагностика рассматривается как «мост между наукой и практикой: наукой об индивидуальных психологических различиях (дифференциальная психология) и практикой постановки психологического ди- агноза» (А. Г. Шмелев, 1996). Тем самым психодиагностика как область исследований сводится к организации процесса измерения тех явлений, психологическая природа которых изучена (изучается) другой наукой. Разделение психодиагностики и дифференциальной психологии носит искусственный характер, в действительности они органично дополняют друг друга, образуя единое целое.

Психометрия определяется как область психологии, имеющую дело с изменяемыми факторами. Она включает в себя весь спектр психологических измерений – от психофизических до личностных. Первоначально понятие «психометрия» было связано с измерением временных характеристик психических процессов. Впоследствии к психометрии начинают относить все что связано с количественным определением психических явлений.

Психологическая оценка. Этот термин получил в последнее время достаточно широкое распространение, приобрел официальный статус, подтверждением чему служат многочисленные руководства, различные журналы, посвященные проблемам психологической оценки. «Краткая психологическая энциклопедия» раскрывает содержание этого понятия через цель, которая заключается в изучении (оценивании) индивидуальности применительно к возникающим в ее жизнедеятельности проблемам (психическое здоровье, сложности взаимодействия с окружающими, неспособность к обучению и т. д.). Оценка — это сбор и интеграция данных, которые могут быть получены различными путями, например с помощью интервью, наблюдения за поведением, психологических тестов, физиологических или психофизиологических измерений, специальной аппаратуры и т. Таким образом, психологическая оценка — понятие более широкое, чем психологическое тестирование. Оценка производится с помощью не только тестов [1, стр. 107].

§ 2.3. Психодиагностический метод и диагностические подходы

Развитие психологической диагностики приводит к появлению особого исследовательского метода — диагностического.

Принципы разработки психодиагностических средств и их конкретное воплощение в диагностических методиках, включая их методологическое и теоретическое обоснование, проверку валидности и надежности, входят в предмет общей психодиагностики [5, стр. 11].

Общепринято деление исследовательского метода на неэкспериментальный (описательный) и экспериментальный. Неэкспериментальный метод образует разные виды (методики) наблюдений, беседы, изучения продуктов деятельности. Экспериментальный метод основывается на направленном создании условий, обеспечивающих выделение изучаемого фактора (переменной) и регистрацию изменений, связанных с его действием, а также допускает возможность активного вмешательства исследователя в деятельность испытуемого. На основе этого метода строятся многочисленные и традиционные для психологии методики лабораторного и естественного эксперимента, а также особая их разновидность — формирующий эксперимент.

Основной особенностью психодиагностического метода является его измерительно-испытательная, оценочная направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация изучаемого явления. Одно из важнейших требований — стандартизация инструмента измерения, в основе которой лежит понятие нормы, поскольку индивидуальная оценка, например успешности выполнения задания, может быть получена путем сопоставления с результатами других испытуемых. Не менее важно и то, что любая диагностическая методика (тест) должна соответствовать требованиям надежности и валидности. Жесткие требования предъявляются и к процедуре исследования Анализ психодиагностического метода позволяет выделить специфические мотивы, определяющие активность субъекта, особую стратегию его поведения, особенности ситуации — как социальной (взаимодействие психолога и обследуемого), так и стимульной (например, с разной степенью структурированности).

Психодиагностический метод конкретизируется в трех основных диагностических подходах, которые практически исчерпывают множество известных методик (тестов). Эти подходы могут быть условно обозначены как «объективный», «субъективный» и «проективный» [1, стр. 109].

Объективный подход — диагностика осуществляется на основе успешности (результативности) и/или способа (особенностей) выполнения деятельности. Этот подход образует в основном два типа методик: методики для диагностики личностных особенностей (тесты действия, ситуационные тесты) и тесты интеллекта (тесты специальных возможностей, тесты интеллекта). Эти тесты обладают невысокой степенью валидности, однако позволяют избегать субъективности и в этом отношении достаточно надежны [2, стр.17].

Субъективный подход — диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых о себе, самоописания (самооценивания) особенностей личности, состояния, поведения в тех или иных ситуациях. Этот подход представлен многочисленными опросниками (личностные опросники, опросники состояния и настроения, опросники мнений и опросники-анкеты).

Проективный подход — диагностика осуществляется на основе анализа особенностей взаимодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабоструктурности) объектом проекции. Методики этого подхода делятся на: моторно-экспрессивные, перцептивно-структурные и апперцептивно-динамические[1, стр. 110].

Для уверенности в достоверности результатов психодиагностических исследований необходимо, чтобы используемые психодиагностические методы были научно обоснованны, т.е. отвечали требованиям: стандартизации, надежности и валидности [4, стр. 20].

§ 2.4. Тест как основной инструмент психодиагностики.

Понятие и виды тестов

Под тестом (англ. test— проба, испытание, проверка) понимается ансамбль стандартизированных, стимулирующих определенную форму активности, часто ограниченных по времени выполнения заданий, результаты которых поддаются количественной (и качественной) оценке и позволяют установить индивидуально-психологические особенности личности [1, стр. 113].

В психодиагностике известны разнообразные классификации тестов. Они могут подразделяться по особенностям используемых тестовых заданий на тесты вербальные и тесты практические, по форме процедуры обследования — на тесты групповые и индивидуальные, понаправленности — на тесты способностей, тесты личности и тесты отдельных психических функций, а в зависимости от наличия или отсутствия временных ограничений — на тесты скорости и тесты результативности. Так же тесты могут различаться по принципам их конструирования. За последние десятилетия многие известные тесты были приспособлены к среде компьютера, их можно обозначить как тесты компьютеризированные. Активно разрабатываются тесты компьютерные, изначально конструируемые с учетом возможностей современной вычислительной техники.

Тесту, как и любому другому инструменту познания, присущи особенности, которые в конкретных обстоятельствах исследования могут рассматриваться в качестве его достоинств или недостатков. Эффективное использование тестов зависит от учета многих факторов, из которых к важнейшим относятся: теоретическая концепция, на которой базируется тот или иной тест; область применения; весь комплекс сведений, обусловленных стандартными требованиями к психологическим тестам, их психометрическим характеристикам. Распространенные представления о «простоте» и доступности тестов не соответствуют действительности. Научное использование тестов возможно лишь при условии опоры на общепсихологические знания, компетентность в области теории и практики соответствующих психодиагностических исследований. Не менее существенно следование этическим нормам психодиагностики[1, стр. 114].

§ 2.5. Психологический диагноз

Практика использования разнообразных психодиагностических тестов (методик) для изучения личности неразрывно связана с понятием «психологический диагноз». Понятие «диагноз» (распознавание) широко используется в разных областях науки и техники.

Одной из наиболее разработанных теоретических схем психологического диагноза и сегодня остается предложенная известным польским психологом Янушем Рейковским, который выделяет четыре основных направления в работе психодиагноста.

1. Осуществление диагноза деятельности, поведения, т. е. описание, анализ и характеристика особенностей поведения обследуемого.

2. Осуществление диагноза процессов регуляции деятельности или изучение психических процессов, благодаря которым осуществляется деятельность.

3. Осуществление диагноза механизмов регуляции, механизмов психических процессов, от которых зависит их протекание — диагностика систем нервных связей.

4. Диагностика генезиса механизмов регуляции или ответ на вопрос о том, как и в каких условиях формировалась психика данного индивида. [1, стр. 127].

Представляет интерес соотнесение диагноза медицинского и диагноза психологического, что позволяет глубже понять особенности последнего. Основное в медицинском диагнозе — определение и классификация имеющихся проявлений заболевания, которые выясняются через их связь с типичным для данного синдрома патофизиологическим механизмом. При постановке медицинского диагноза обычно не возникает вопроса о том, что именно вызвало такие, а не иные расстройства, так как ответ содержится в уже готовой этиологической характеристике болезни.

В психологическом диагнозе, в отличие от медицинского, мы сталкиваемся с необходимостью выяснения в каждом отдельном случае того, почему данные проявления обнаруживаются в поведении обследуемого, каковы их причины и следствия[1, стр. 128].

Таким образом психологический диагноз — конечный результат деятельности психолога, направленной на описание и выяснение сущности индивидуально-психологических особенностей личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки ре- комендаций, определяемых целью исследования.

§ 2.6. О диагностике черт личности и «измеренной индивидуальности»

Одно из важнейших понятий психодиагностики — понятие психического свойства. Психические свойства — это относительно стабильные образования, и их принято отличать от нестабильных, динамичных во времени состояний. В измерении психологических свойств личности выделяют два подхода: номотетический и идиографический.

Номотетический подход предполагает существование некоторых общих законов, справедливых для всех явлений данной области исследований. Применительно к личности утверждается реальность общих черт. Так, когда у обследуемого наблюдается, например, тревожность, считается возможной разработка некоторой общей меры этой личностной черты, которая позволит распределить всех людей по степени ее выраженности. При этом обычно соглашаются с тем, что если у двух обследуемых оказываются идентичные показатели по той или иной шкале (тесту), то следует считать их обладающими одинаковыми психологическими чертами.

Сторонники идиографического подхода настаивают на уникальности, неповторимости психической организации отдельной личности, избегая любых «объективных» (количественных) методик ее исследования. Но невозможно вести научное исследование личности, предполагая, что каждое ее проявление своеобразно, лишено общего. Противопоставленность номотетического и идиографического подходов в зарубежной психологии личности — следствие игнорирования диалектических связей, существующих между единичным, особенным и всеобщим[1, стр. 131,132].

Личность, изучаемая психологом, предстает перед ним как индивидуальность. Это определяет и основную задачу психологии — раскрытие личности как индивидуальности. Психодиагностика имеет свою специфику в изучении индивидуальности. Это самостоятельное направление исследований обладает развитым понятийным аппаратом и многочисленными методиками, в итоге использования которых возникает особая форма описания личности — измеренная (оцененная) индивидуальность.

Целью психодиагностики является описание индивидуально-психологическихособенностей, свойств личности в интересах теории и практики. Отсюда следует, что она имеет свой предмет познания и собственные процедуры, в качестве которых выступают психодиагностические методики.

Три уровня описания измеренной индивидуальности — это психодиагностический метод, диагностические подходы и конкретные методики, о чем речь шла выше. Между ними существуют отношения субординации. Каждый более высокий «слой» как бы обобщает более низкие, в свою очередь конкретизирующие более высокие. Требование трехмерного уровневого изучения предмета, реализуется в рассмотрении психодиагностического метода, во-первых, самого по себе, во-вторых, как элемента системы исследовательских методов психологии и, в-третьих, взятого в соотношении с психодиагностическими подходами, т. е. данными микромасштабного анализа[1, стр. 136,137].

Теория измеренной индивидуальности относится к теориям среднего уровня, которые могут быть определены как своеобразные мосты между эмпирическим материалом и общей теорией. Они играют роль посредников между малыми рабочими гипотезами и широкими теоретическими спекуляциями. Главная цель построения этих теорий — обеспечение гибкой связи между эмпирическим и теоретическим уровнями исследований.

§ 2.7. Психодиагностический процесс

Диагностическая деятельность психолога может быть представлена в виде разных этапов процесса переработки информации, ведущих к принятию решения, — диагнозу и прогнозу. Основные этапы диагностического процесса сводятся к сбору данных в соответствии с задачей исследования, их переработке, интерпретации и, наконец, вынесению решения (диагноз и прогноз). Рассмотрим основные этапы более подробно.

Этап сбора данных:

Сбору данных с помощью диагностических методик предшествует период ознакомления с некоторым комплексом объективных и субъективных показателей (беседа, история болезни, заключения других специалистов и т. д.) об обследуемом, в ходе которого формируется исследовательская задача.

Поскольку психодиагностическое обследование всегда образует систему взаимодействия «экспериментатор—испытуемый», в литературе немало внимания уделяется анализу влияния различных переменных, включенных в эту систему. Обычно выделяются ситуационные переменные, переменные цели обследования и задания, переменные исследователя и обследуемого. Значение этих пере- менных достаточно велико, а их влияние должно учитываться при планировании и проведении исследований, обработке и использовании полученных результатов.

При выборе методик следует руководствоваться и тем, что можно обозначить как широту охвата ими личностных особенностей. От этого зависит и точность диагностического решения, прогноза. Л. Кронбах и Г. Глесер рекомендуют ступенчатую стратегию, при которой первоначально используются методики недостаточно стандартизированные, позволяющие получить наиболее общие представления о личности (например, проективные методики). Диагноз и прогноз осуществляются на основе проверки гипотез с помощью методик, позволяющих получить более локальные данные.

После формулирования диагностической задачи, выбора соответствующих методик и проведения исследования полученные результаты должны быть представлены в том виде, который определяется особенностями используемых методик. «Сырые» оценки преобразуются в стандартные величины, рассчитывается коэффициент интеллекта, строятся «профили личности» и т. д. [1, стр. 140].

Этап переработки и интерпретации:

Существует два пути обобщения данных исследования: клинический и статистический.

Клинический подход опирается на анализ в основном качественных показателей, стремясь охватить их во всей полноте. Его существенной особенностью является доверие к «субъективному суждению» и профессиональному опыту.

Статистический подход предусматривает учет объективных (количественных) показателей, их статистическую обработку в виде, например, уравнения регрессии или факторного анализа. Роль субъективного суждения сводится к минимуму. Прогноз осуществляется на основе эмпирически определенных статистических соотношений.

Вопрос об эффективности клинического и статистического прогноза неоднократно обсуждался психологами и до сих пор служит предметом дискуссий.

В полноценном диагностическом исследовании необходимо сделать обоснованные психологические заключения, а тем самым осуществить выход за рамки статистических данных. «Чрезмерная боязнь так называемых субъективных моментов в толковании и попытка получить результаты наших исследований чисто механическим, арифметическим, путем ложны. Без субъективной обработки, т. е. без мышления, без интерпретации, расшифровки результатов, обсуждения данных нет научного исследования» (Выготский). В большинстве диагностических ситуаций необходимо гармоничное сочетание клинического и статистического подходов, а не их противопоставление[1, стр. 142].

Этап принятия решения:

Н. Сандберг и Л. Тайлер выделяют три уровня диагностических заключений На первом уровне диагностическое заключение производится непосредственно из имеющихся об обследуемом данных.

Второй уровень предусматривает создание своего рода посредников между результатами отдельных исследований и диагнозом. В качестве таких посредников Н. Сандберг и Л. Тайлер указывают на описательное обобщение и гипотетический конструкт. На этом уровне исследователь получает возможность планирования дальнейших этапов диагностической работы, выбора конкретных методов воздействия.

На третьем, высшем, уровне должен произойти переход от описательного обобщения, гипотетических конструктов к теории личности. Создается рабочая модель изучаемого случая, в которой конкретные особенности данного индивида представлены в целостности и сформулированы в понятиях, позволяющих наиболее точно и обоснованно раскрыть психологическую сущность явления, его структуру[1, стр. 143,144].

Аналогичные типы диагностических заключений ранее были выделены российскими психологами А. А. Невским и Л. С. Выготским (1936). Первая ступень — симптоматический (или эмпирический) диагноз, ограничивающийся констатацией определенных особенностей или симптомов, на основании которых непосредственно строятся практические выводы. Вторая ступень — этиологическая диагностика, учитывающая не только определенные симптомы, но и причины, их вызывающие. Завершающая ступень — типологическая диагностика, заключающаяся в определении типа личности в динамическом смысле этого понятия.

Психодиагностическим исследованиям присущ индивидуально-психологический подход, сложившийся исторически и долгое время оправдывающий себя. Индивидуально-психологический подход должен быть дополнен социально-психологическим. Многообразие поведенческих проявлений каждого из свойств личности может быть конкретизировано только анализом социальных ситуаций, в которых действует личность.

Психодиагностическое исследование завершается разработкой программы действий, которые необходимо осуществить в связи с полученными результатами, рекомендациями по выбору оптимальных методов терапии заболевания, реабилитации и т. д. Итоги диагностического исследования должны быть представлены в объясняющих понятиях, т. е. описываются не результаты, полученные с помощью конкретных методик с привлечением специальной терминологии, а их психологическая интерпретация[1, стр. 146].

§ 2.8 Этика психодиагностического обследования

Этика работы психолога основывается на общечеловеческих, моральных и нравственных ценностях. Предпосылки свободного и всестороннего развития личности и ее уважения, сближения людей, создания справедливого гуманного, процветающего общества являются определяющими для деятельности психолога. Этические принципы и правила работы психолога формулируют условия, при которых сохраняются и упрочиваются его профессионализм, гуманность его действий, уважение людей, с которыми он работает, реальная польза от его усилий [7, стр. 548].

Несмотря на то что существует множество тестов, все они должны отвечать требованиям, которые достаточно полно описаны в «Стандартах для психологических и образовательных тестов», а деятельность психолога регулируется «Этическими стандартами и кодексом поведения». Каждый пользователь теста должен располагать сведениями о валидности и надежности используемого теста, ограничениях, связанных с его применением. Необходимо уделять большое внимание отбору тестов, интерпретации полученных результатов. Любой из используемых диагностических инструментов должен отвечать целям исследования. Профессиональные психологические инструменты должны быть недоступны для каждого, желающего их использовать.

Особые требования предъявляются к работе с компьютеризированными тестами. В этом случае всегда существует риск получения неточных данных. Нужно также всегда помнить о том, что компьютерное тестирование никогда не может проводиться непосредственно испытуемым, без участия психолога. Неквалифи- цированное применение таких методик способствует появлению у пользователя ошибочных, искаженных представлений о себе, своих возможностях, нередко оказывает психотравмирующее воздействие. Большое значение придается конфиденциальности результатов тестирования[1, стр. 147].

Ни один из психологов не может быть компетентен в использовании всех тестов, а поэтому нельзя пренебрегать предварительной подготовкой. Использование некоторых тестов предполагает специальные знания, а следовательно, обучение. Так, например, работа с Калифорнийским психологическим опросником, в соответствии с требованиями, принятыми в США, требует от психолога наличия специальной лицензии. Обследуемый (клиент) должен получить в доступном для него виде сведения о целях тестирования, а также о том, как будут использованы полученные результаты. Кроме того, он имеет право знать о результатах тестирования.

Специалист в области психодиагностики не просто работает с людьми, но и обладает большими возможностями воздействия на них, а это налагает огромную ответственность. Отсюда вытекает важнейшее требование профессиональной этики психолога — не причинить морального ущерба личности. Психодиагностическим исследованиям должен быть чужд дух «наклеивания ярлыков», предвзятого отношения к обследуемому. Такое обоюдоострое оружие, как диагностическая методика, тест, может быть доверено только специалистам, имеющим необходимый опыт работы. В противном случае создается возможность нанесения морального урона личности, происходит дискредитация психодиагностических исследований[1, стр. 142].

Психолог должен знать границы своей компетентности и ограниченность используемых методов и не предлагать свои услуги, а также не использовать методики, которые не удовлетворяют профессиональным стандартам [9, стр. 65].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Более чем вековое развитие психодиагностики, выступавшей на Западе в обличье психологического тестирования, а позднее - психологической оценки, происходило, как правило, вне методологического осмысления этой области психологической науки. Долгое время господствование в психологическом тестировании эмпиризма и позитивизма не только способствовали формированию взглядов на его узкоприкладной характер, но и разделению теории и практики психологических измерений, обособлению дифференциальной психологии, претендующей на роль науки об индивидуально-психлогических различиях. Большое методологическое значение для развития собственно психодиагностики имеет выделение и раскрытие специфики психодиагностического метода, который, наряду с традиционными для психологии неэкспериментальным и экспериментальным исследовательскими методами, логично завершает формирование представлений о системе исследовательско-измерительного аппарата современной психологии и его структуре.

Несмотря на то, что психодиагностика основывается не только на измерении, но и на оценке, важнейщим ее инстументом был и остается тест. Многочисленные попытки создания так называемых обьективных тестов нередко приводят к оппозиции обьективного и психологического описания личности, отрицанию субьективности как реальности, способствует укреплению широко распространенного заблуждения в том, что физиологические показатели - единственный источних обьективной информации о субьективных явлениях.

Одной из важнейших проблем психодиагностики можно назвать преодоление разрыва между индивидуально-психологическим и социально-психологическим описанием личности.

Так или иначе, психологическая диагностика затрагивает внутренний мир личности, а поэтому большое значение приобретают этические аспекты работы диагноста, в наших условиях все еще остающиеся благими пожеланиями, выполнение или невыполнение которых остается личным делом психолога.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. – Спб.: Питер, 2004. – 351с.

2. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. – Спб.: 2000. – 440 с.

3. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. – Спб.: 2002. – 540с.

4. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование.- Спб.: 2005. – 688с.

5. Бодалев А.А., Столин В.В., Аванесов В.С. Общая психодиагностика. – Спб.: 2006. – 510с.

6. Цветкова Л.С. Методика нейропсихологической диагностики детей.- М.: 2000. – 128с.

7. Крылов А.А., Маничев С.А. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. – Спб.: 2003. – 560с.

8. Романова Е.С. Психодиагностика. – Спб.: 2008. – 400с.

9. Зоткин Н.В. Основы психодиагностики: учебно-методический комплекс. – Самара: 2007. – 208с.

10. Акимова М.К. Взгляды Л.С. Выготского и проблемы современной психодиагностики / М.К. Акимова // 7 Международные чтения памяти Л.С. Выготского «Перспективы развития культурно-исторической теории». - 2006 .

11. Батурин Н.А. Современная психодиагностика в России / Н.А. Батурин, А.С. Науменко // Вестник ЮУрГУ. - 2008.

12. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский. - М.: Издательства: АСТ, Астрель, Люкс, 2005. - 672 с.

13. Выготский Л.С. Психология / Л.С. Выготский. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 1008 с.

14. Выготский Л.С. Психология развития ребенка / Л.С.Выготский. - М.: Издательство: Эксмо, 2003. - 512 с.

15. Акимова М.К. Психологическая диагностика.- М.: Педагогика, 2007. - 182 с.

16. Акимова М.К. Психологическая диагностика: Учебное пособие.- СПб.: Питер, 2005. - 304 с.

17. Маничев, С.А. Профессиональные стандарты как основа сертификации в области психологии. – 2008.– 128с.

18. Методология и история психологии: научный журнал / под ред. А.Г. Лидерса. – М.: ООО «Исследовательская группа “Социальные науки”». – 2007. – Т. 2. – 247 с.

19. Психологическая диагностика: научно-методический и практический журнал /под ред. М.К. Акимовой – М.: ООО «Исследовательская группа “Социальные науки”». – 2007. – №2. – 136 с.

20. Проблемы психологического исследования. Указатель 1050 докторских диссертаций. 1935–2007гг. / А.Я. Анцупов, С.Л. Кан­дыбович, В.М Крук и др. / ред. А.Я. Анцупов. – М.: Студия «Этника», 2007. – 232 с.