Министерство Образования и науки Российской Федерации
Сибирская Академия финансов и банковского дела
Кафедра экономики
Курсовой проект
по дисциплине экономическая теория на тему:
«Налоговая система Российской Федерации и проблемы ее совершенствования»
Выполнила: Проверил:
студент группы ИСЗ-701ф Ануфриков Сергей Павлович
Перова Яна Игоревна
Новосибирск
2008
СОДЕРЖАНИЕ
Введение3
1. Сущность налоговой системы4
1.1 Налоги в системе государственного регулирования
экономики4
1.2 Налоговая система Российской Федерации6
1.3 Налоговая политика государства8
2. Анализ взаимосвязи налоговой системы и макроэкономических показателей10
2.1 Анализ налогового пресса (отношение величины
налогов к ВВП)10
2.2 Анализ налогового стимулирования инвестиционной
активности13
2.3 Анализ налогового стимулирования малого бизнеса15
3. Пути совершенствования налоговой системы в целях удвоения
ВВП16
3.1 Снижение налогового пресса16
3.2 Пути стимулирования инвестиционной активности18
3.3 Пути стимулирования малого бизнеса20
Заключение 24
Список используемой литературы25
Приложении А
Введение
Налоговая система сформировалась в условиях глубокого системного кризиса начала 90-х годов прошлого века, и предназначалась для обеспечения мобилизации в бюджет максимально большого объема ресурсов для обеспечения государственных функций и финансирования социальных обязательств. Основными ее характеристиками в этот период являлись высокий с одной стороны налоговый пресс и чрезмерность налоговых санкций, наличие многообразных льгот и индивидуальных преференций – с другой, что привело к нарушению базового принципа равенства налогообложения. Эти обстоятельства, осложненные нестабильностью налогового законодательства, послужили причиной того, что налоговая система стала тормозом для достижения к 2010 году удвоения ВВП.
Актуальность темы заключается в том, что изменение роли налоговой системы в экономике должно соответствовать стимулированию экономического роста, обновлению основ развития малого бизнеса.
Цель работы рассмотреть налоговую систему на данном этапе развития; выявить проблемы, препятствующие ее совершенствованию для удвоения ВВП к 2010 году.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
В главе 1 показать сущность налоговой системы.
В главе 2 проанализировать взаимосвязи налоговой системы и макроэкономических показателей.
В главе 3 выявить пути совершенствования налоговой системы в целях удвоения ВВП
По окончанию решения задач сделать заключение.
В работе были использованы статьи ведущих экономистов: Беликоева В. З., Полякова Г. Б., Малиса Н. И., Масловой Д. В., Панскова В. Г., Шишко А. В. и статистические данные
1 Сущность налоговой системы
1.1 Налоги в системе государственного регулирования экономики
Рыночные механизмы не работают там, где им не гарантируется прибыль. Капитал туда не идет. Это касается так называемых общественных благ или товаров, их достаточно много: фундаментальные научные исследования, искусство, литература, культура в целом, народное образование на всех уровнях, оборона, управление, дороги. Все эти блага служат всем и каждому. Кроме того, их производство не зависит от благосостояния отдельных граждан, от количества потребителей благ. Чтобы скорректировать вклад тех или иных граждан в производство названных общественных благ, государство берет на себя расходы по производству этих благ, а с граждан взимает налоги независимо от того, воспользуются ли они когда-нибудь данными общественными товарами.
Регулирующая функция государства теснейшим образом связана с его фискальной политикой, направленной на формирование государственного бюджета. Государственный бюджет является самым мощным рычагом регулирования рыночной экономики, так как в нем сосредотачиваются все денежные ресурсы страны, которыми распоряжается правительство.
Госбюджет выполняет много функций, однако важнейших три: распределительная, контрольная и регулирующая. Именно через эти функции в совокупности государственный бюджет и становится регулирующим экономику рычагом в руках государства. Госбюджет имеет стандартную структуру везде. В разных странах они отличаются лишь структурой доходов и расходов. Например, в доходной части госбюджета США налоги с физических лиц занимают до 60%, а в России – 10-12%. Так в структуре госбюджета можно увидеть приоритетные направления государственной политики в целом и государственного регулирования.
Структура госбюджета состоит из двух больших разделов: доходов и расходов – сведенных в обыкновенный баланс. Доходы госбюджета обеспечивают: налоги на физические юридические лица, акцизы, гербовый сбор, фискальные и протекционистские таможенные сборы; доходы от государственных предприятий и операций с объектами государственной собственности; поступления во внебюджетные или в целевые фонды (пенсионный, социального страхования, охраны окружающей среды, строительства дорог переподготовки рабочей силы).
Госбюджет расходует собранные денежные ресурсы страны на: государственное управление, оборону; социально-экономические цели; хозяйственную деятельность; внешнеэкономическая деятельность. Безусловно, как доходная, так и расходная части представляют собой процесс государственного регулирования не только экономики, но и политической, и социальной жизни. Уже сам сбор налогов есть целый комплекс рычагов регулирования. Налогообложение надо, в первую очередь рассматривать с двух точек зрения: прогрессивности и эффективности его. Под последним понимается минимизация затрат, связанных перераспределением ВНП, а именно это представляет собой налогообложение. Чем меньше несет государство расходов на сбор налогов и формирование госбюджета, тем эффективнее налоговая система.
Прогрессивность системы налогообложения зависит от того, что облагается налогом: доход или потребление. Или в каком сочетании эти два подхода реализуются. Дело высшей государственной важности – сводить их к равновесию по мере возможности, развивать и совершенствовать систему налогообложения. В этом проявляется регулирующая функция государства.
1.2
Налоговая система Российской Федерации
Под налогом
понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.
Таким образом, к признакам налогов относятся: легитимность (налоги взимаются только с законных операций); индивидуальная безвозмездность для налогоплательщика; принудительность.
Элемент налога –
понятие, используемое при изучении конкретных налогов. Различают следующие элементы налога, без которых налог не может считаться установленным. Налогоплательщик –
организация или физическое лицо, на которых возложена обязанность уплачивать налоги. Объект налогообложения –
имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров либо иное экономическое основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой у налогоплательщика законодательно связано возникновение обязательств по уплате налога. Налоговая база –
стоимостная, физическая или иная характеристика объекта налогообложения. Налоговый период –
календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговая ставка –
величина налоговых исчислений на единицу измерения налоговой базы.
Функция налога –
это проявление его сущности в действии, способ выражения его свойств. Фискальная функция
предполагает, что налоги являются доходом государства и формируют доходную часть бюджетов разных уровней. Регулирующая функция
заключается во взаимодействии налогов на многие стороны общественно-экономических отношений. Налоги способны оказывать влияние на платежеспособный спрос, предложение, инвестиции, ресурсосбережение. Налоги в состоянии создавать или разрешать экономические условия для деловой активности, охраны окружающей среды.
Классификация налогов.
Множественность налогов, их различное назначение и построение делают необходимой классификацию налогов. НК РФ предусмотрено деление налогов и сборов по видам
на три группы: федеральные; региональные; местные. С точки зрения распределения налогового бремени различаются следующие формы налогообложения: пропорциональная форма налогообложения –
независимо от дохода налог взимается с твердой процентной ставке; прогрессивная –
чем больше доход, тем выше ставка; регрессивна форма –
происходит снижение ставки налога по мере роста дохода (Рисунок 1)
Рисунок 1 – Формы налогообложения
Американский экономист Артур Лаффер доказал, что одни и те же по величине поступления в бюджет можно получить, применяя высокие и низкие налоговые ставки. График показывает, что при повышении ставки налога от 0 до 100% налоговые поступления в бюджет вначале растут, но, дойдя до максимально допустимого уровня, начинают снижаться (Рисунок 2)
Рисунок 2 – Кривая Лаффера
1.3 Налоговая политика государства
Налоговая политика – это не только формирование госбюджета. Экономическая политика правительства реализуется путем взаимодействия государственного бюджета и рыночных регуляторов.Государство оказывает регулирующее воздействие на экономических агентов с помощью системы налогообложения и налоговых льгот, субсидий и субвенций, государственных инвестиций и процентных ставок. Налоговая политика является одной из основных макроэкономических политик любого государства. Налоговая политика способна влиять на совокупный спрос. Решение правительства повысить процентные ставки ведет к сокращению расходов частного сектора на инвестиции. Падение уровня инвестиционных расходов приводит к тому, что налоговая политика может сократить норму накопления. Происходит эффект смещения, который имеет место в том случае, когда возникает бюджетный дефицит и правительство вынуждено увеличивать долги для покрытия своих расходов. Рост государственных расходов повышает совокупный спрос, приводя к тому, что производство набирает тенденцию к увеличению. Но рост производства повышает процентную ставку на рынках активов и тем самым смягчает влияние налоговой политики на производство. Налоговая политика наиболее эффективна при стабильном обменном курсе и устойчивом движении капиталов. Расширение налоговой политики ведет к повышению процентной ставки, поэтому приводит к тому, что центральный банк вынужден увеличивать количество денег для поддержания стабильного обменного курса, укрепляя тем самым эффект расширения налоговой политики. При осуществлении анализа налоговой политики государства большое внимание уделяется структуре налогообложения. В странах с низкими доходами, обычно, структура налогообложения имеет следующие черты:
а) большую часть поступлений составляют налоги на отечественные товары и внешнеторговые операции, которые в совокупности составляют около 70% всех налоговых поступлений, причем на долю одних только импортных пошлин приходится свыше 40% .
б) Внутренние подоходные налоги не столь значительны (они составляют около 25% налоговых поступлений), причем компании были охвачены этими налогами в большей степени, чем частные лица. Это связано с удобством использования крупных компаний в качестве источников доходов, а также с административными трудностями организации обложения эффективным подоходным налогом частных лиц. В отличие от стран с низкими доходами, налоги на внешнеторговые операции в промышленно развитых странах играют незначительную роль, а главными источниками поступлений служат налоги с частных лиц и налоги, взимаемые в соответствии с программами социального страхования.
При сильной инфляции реальная ценность налоговых поступлений может значительно снизиться в случае длительных задержек в уплате налогов. Для того чтобы не имели места задержки, вызванные задолженностью по платежам, необходимо применять большие штрафы. Задержки в уплате налогов на капитал являются более вероятными, чем задержки в уплате налогов на доходы в виде заработной платы, вследствие чего могут возникнуть проблемы, связанные со справедливостью налогообложения.
2 Анализ взаимосвязи налоговой системы и макроэкономических показателей
2.1 Анализ налогового пресса (отношение величины налогов к ВВП)
Принципиальное изменение роли налоговой системы в экономике, направленное на стимулирование экономического роста, связывается с Налоговым кодексом (НК РФ), первая часть которого, закрепившая институциональные правила, вступила в силу в 1999 г., вторая, определяющая порядок взимания конкретных налогов, вводится постепенно, начиная с 2001 г. Для налогообложения на основе НК РФ характерно уменьшение перечня применяемых налогов, снижение ставок основных федеральных налогов, сопровождающееся отменой большинства льгот.
Наиболее общим показателем, характеризующим налоговую систему, признан показатель налогового пресса, определяемый как отношение величины налогов к ВВП. Важно отметить, что источники приводят разные оценки этого показателя, что обусловлено различными приемами расчета. Наиболее часто употребляется показатель отношения налогов, поступивших в консолидированный бюджет страны, к регистрируемому статистикой ВВП. Недостатком этого подхода является игнорирование социальных платежей, поступающих непосредственно в бюджеты государственных социальных фондов (ГСФ), а также задолженностей, значительно увеличивающих налоговые обязательства плательщиков.
В связи с этим в нашем анализе использованы два показателя налогового пресса: кассовый (Tcash) и фактический (Tfact). Первый определен как процентная доля ВВП на основе налогов, уплаченных в бюджетную систему и ГСФ, второй – исходя из сумм начисленных налоговых обязательств (включающих в себя уплаченные налоги и задолженность по налоговым платежам).Исходные данные и результаты расчетов, представленные в Приложении 1, позволяют сделать некоторые выводы о взаимосвязи объема ВВП и доли его обобществления.
В динамике ВВП четко прослеживаются периоды спада (1992-1997 гг.) и подъема (1999-2005 п.), для которых точкой перелома служит кризис 1998 г. Для оценки динамики налогового пресса обратимся к среднему значению для каждого этапа, что позволит элиминировать годовые флуктуации значений. Стабильность показателя будет характеризоваться величиной интервала (размахом) значений в рамках каждого этапа.
В период спада кассовый налоговый пресс в среднем равен 32,2% ВВП, размах показателя составляет 4,0% ВВП. В период роста среднее значение несколько ниже (31,4% ВВП), но шире интервал значений. Экстремальные показатели 1998 г., обусловленные неналоговыми факторами, исключены из анализа. Различия в средних показателях периодов спада и подъема, не могут служить достаточным основанием для заключения о том, что снижение налоговых изъятий в среднем на 0,8% ВВП послужило причиной роста, поскольку от года к году кассовый пресс менялся на проценты ВВП без существенных изменений объемов производства.
Из этого, однако, не следует вывод об отсутствии зависимости между величиной налогового пресса и экономической динамикой в принципе. Близкие показатели Tcash в период спада и подъема экономики объясняются следующим обстоятельством. Предельные объемы налоговых изъятий, которые может выдержать экономика, в определенной мере зависят от ее эффективности и величины ВПП. Экономика России, рост которой до настоящего времени лишь выравнивает результаты катастрофического спада начала 90-х годов, фактически не в состоянии вынести изъятия финансовых ресурсов в объеме, большем, нежели 31,5-32% ВВП. Именно эту величину и характеризует кассовый налоговый пресс, вуалируя корреляцию показателей.
Такой вывод подтверждает динамика ВВП и фактического налогового пресса, кривые которых имеют противоположную направленность. В период спада среднее значение Tfact составляет 36,27% ВВП, размах колебаний показателя 11,66% ВВП, в период роста средний показатель Tfact оценивается в 38,33% ВВП, размах значений составляет 6,68% ВВП. Таким образом, в период подъема Tfact в среднем выше на 2% ВВП, чем во время спада.
На первый взгляд складывается парадоксальная ситуация: большая величина налогового давления сопровождается подъемом, меньшая - спадом. Объяснение этому факту, вероятно, следует искать в динамике показателя. В самом деле, при среднем 36,27% ВВП, Tfact к 1997 г. достигает предельного значения 45,64% ВВП, что, среди прочих факторов, служит толчком к запуску кризисного механизма. Напротив, снижение в 1999 г. Tfact на 6,9% ВВП, могло быть одним из импульсов, способствовавших началу роста.
2.2 Анализ налогового стимулирования инвестиционной активности
Налоги как инструмент развития воздействия государства на развитие экономики играют важнейшую роль. Поэтому задача повышения инвестиционной активности хозяйствующих субъектов обуславливает необходимость выработки эффективных инструментов налогового регулирования и стимулирования.
Между тем, мировой опыт показывает, что решение проблемы существенного роста инвестиций в развитие экономики невозможно без укрепления прав и ответственности региональных и местных органов власти, в том числе и в налоговой области. В российском же налоговом законодательстве возможности налогового стимулирования производства как со стороны региональных, так и местных органов предельно ограничены. В настоящее время законодательные органы субъектов Федерации имеют право вводить дополнительные льготы в целях привлечения инвестиций в экономику региона практически только по налогу на прибыль (в части налога, зачисляемого в региональный бюджет) и по налогу на имущество организаций. При этом необходимо иметь в виду, что и эти предоставленные федеральным законодательством права региональных органов в достаточной степени сужены. Дело в том, что возможность получения налоговой льготы по налогу на имущество организаций не является столь привлекательной для потенциальных инвесторов, поскольку данный налог не играет существенной роли в налоговой нагрузке налогоплательщиков. Достаточно сказать, что по отчету за 2007 г. поступления данного налога в бюджетную систему страны составили всего 211 млрд. руб. При этом в сумме уплаченных налогоплательщиками в данном году налогов, налог на имущество организаций составил всего около 3%.
Не лучшим образом обстоит дело и в части налога на прибыль организаций. Налоговым кодексом РФ
установлено, что ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ,
законами субъектов РФ может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков на 4 процентных пункта, т.е. с 17,5% до 13,5%. Максимально возможная сумма льготирования налога на прибыль составляет в этих условиях около 300 млрд. руб., или чуть более 4% уплачиваемых налогоплательщиками налогов в бюджетную систему страны.
С 1 апреля 2006 г. установлен особый порядок уплаты налога на прибыль в части прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в особой экономической зоне, расположенной в Калининградской области. Согласно принятой поправке в Налоговый кодекс, налог на прибыль от реализации товаров, работ и услуг, полученную юридическими лицами от внедрения инвестиционного проекта, в течение шести календарных лет взимается по ставке 0%. В период с седьмого по двенадцатый год налог на указанную прибыль уплачивается этими организациями в размере 50% от общеустановленной ставки. Указанный порядок фактически означает введение для данных организаций - налогоплательщиков новой налоговой льготы. Причем данная льгота действует на ограниченной территории Российской Федерации и распространяется на весьма узкий круг налогоплательщиков.
2.3 Анализ налогового стимулирования малого бизнеса
Мировой опыт свидетельствует, что успешное развитие экономики страны невозможно без разработки и принятия системы мер по поддержке малого бизнеса. Иэто не случайно, поскольку именно малый бизнес в экономически развитых странах играет решающую роль в производстве ВВП, в обеспечении занятости трудоспособного населения. Между тем, развитие малого и среднего бизнеса в России достаточно серьезно отстает не только от высокоразвитых, но даже и от ряда развивающихся стран. В частности, в производстве ВВП в нашей стране малый бизнес занимает всего 11-12%, а доля занятых в этом секторе экономики составляет примерно 15-17%, что значительно ниже, чем в США и странах Западной Европы, в Японии и в Китае.
Таким образом, сфера российского среднего и малого бизнеса, безусловно, нуждается в серьезной экономической и финансовой поддержке государства, и в первую очередь, в налоговой сфере. До 2002 г. такая налоговая поддержка оказывалась путем предоставления налоговой льготы по налогу на прибыльорганизаций для отдельных категорий малых предприятий.
Практика применения указанной льготы показала, что большинство предприятий малого бизнеса, наращивая объемы производства и, соответственно, прибыли в льготный период, после снижения размеров льгот или прекращения их действия значительно снижали объемы производства, что приводило к снижению уплачиваемых в бюджет налогов. По истечении действия льготы многие малые предприятия, формально не ликвидируясь, практически прекращали производственную деятельность, переводя свои активы во вновь образованные малые предприятия, и созданные таким образом малые предприятия вновь начинали пользоваться 4-летней льготой по налогу на прибыль.
3. Пути совершенствования налоговой системы в целях удвоения ВВП
3.1 Снижение налогового пресса
В 1999-2000 П. рост налоговой базы сопровождается увеличением налогового пресса, что на первый взгляд противоречит утверждению о наличии отрицательной взаимосвязи объемов изъятий и налоговой базы (Рисунок 3). В дальнейшем (2002-2003 гг.) эта взаимосвязь восстанавливается, в связи с чем "нелогичный" отрезок 1999-2000 П. объясняется воздействием иных факторов роста СФР, пересиливших негативное влияние налогового пресса (в первую очередь девальвацией 1998 г., вызвавшей рост производства в отраслях, ориентированных на внутренний рынок). В 2002 г. (год изменения подхода к взиманию налога на прибыль), сальдированный финансовый результат экономики вновь начинает расти, что сопровождается падением налогового пресса на прибыль с 59,7% (2002 г.) до 42,2% (2003 г.). Отметим, что в 2004 и 2005 гг. противофаза налогового пресса и СФР вновь нарушается, несмотря на повышение начислений, налоговая база демонстрирует стабильный рост. Последнее обстоятельство может быть вызвано преобладающим воздействием неналоговых факторов, в первую очередь ценовой конъюнктуры в экспортно-ориентированных отраслях.
Проведенный анализ показывает, что прослеживается обратная зависимость между налоговым прессом с одной стороны, объемами производства ВВП и эффективностью экономики с другой, причем СФР как база прямого налога на прибыль более чувствительна к изменениям объемов изъятий, чем ВВП в целом. В кризисные моменты или ограниченные периоды воздействия иных сильных факторов влияния (кредитно-денежных, конъюнктурных) эта связь вуалируется, но в долгосрочном периоде проявляется достаточно явственно.
Безусловно, приведенные оценки носят приближенный характер, поскольку объемы изъятий, структура добавленной стоимости и рентабельность дифференцированы по отраслям и отдельным налогоплательщикам. Тем не менее наличие указанной взаимосвязи целесообразно принимать во внимание при формировании долгосрочной налоговой политики.
Рисунок 3 – Динамика сальдированного финансового результата (СФР) и налога на прибыль 
3.2 Пути стимулирования инвестиционной политики
Как показывает практика, существенное ограничение прав законодательных органов субъектов Российской федерации по установлению дополнительных налоговых льгот не привело к желаемым результатам. Оно уменьшило масштабы налогового укрывательства, но не смогло кардинально решить проблему. Между тем данное положение существенно ограничивает возможности субъектов Федерации в привлечении дополнительных инвестиций в экономику регионов путем создания благоприятного налогового климата в соответствующем регионе. Во-первых, в целях создания муниципальным органам условий для налогового стимулирования привлечения инвестиций следует восстановить ставку отчислений от налога на прибыль в бюджеты муниципальных образований, за счет соответствующего снижения ставки налога, по которой он уплачивается в бюджеты субъектов Федерации.
Во-вторых, представляется целесообразным установить право региональных и местных органов власти уменьшать установленную федеральным законодательством ставку отчислений от налога на прибыль в региональные и местные бюджеты вплоть до полного освобождения от уплаты данного налога.
В-третьих, следует предусмотреть в федеральном законодательстве, что налоговая льгота в форме снижения ставки налога на прибыль в части, зачисляемой в региональные и местные бюджеты, и по налогу на имущество организацией может предоставляться региональными и муниципальными органами исключительно тем налогоплательщикам, которые не только зарегистрированы и поставлены на налоговый учет на соответствующей территории, но и осуществляют деятельность в сфере материального производства на данной территории.
Но эти меры не дадут положительного эффекта, если одновременно с этим не будут внесены соответствующие поправки в закон о государственной регистрации и в Налоговый кодекс в части постановки на налоговый учет налогоплательщиков. Действующее положение данных законодательных актов направлено на поучение денег в бюджет путем переманивания в данный регион налогоплательщиков из других регионов за счет предоставления им дополнительных льгот по налогам на имущество организаций. Налоговый кодекс Российской Федерации и соответствующий федеральный закон о государственной регистрации практически не решают проблему с регистрацией организаций. Подобная неурегулированность с постановкой на налоговый учет создает серьезную проблему в формировании доходов бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов. В стране начался и постепенно расширяется процесс переманивания организаций на налоговый учет в другие субъекты Федерации за счет предоставления соответствующими региональными органами дополнительных налоговых льгот. В настоящее время, в частности, на налоговый учет в г. Санкт-Петербурге из других субъектов Федерации переведен ряд крупнейших российских налогоплательщиков. Получается, что проблемы с экологией нефтеперерабатывающий завод «Сибнефти» продолжает создавать в г. Омске и его пригородах, а суммы налогов стали поступать в бюджет г. Санкт- Петербурга, лишая областные и городские власти Омской области финансовых средств для решения не только экологических, но и других социальных проблем. В этих условиях, получая дополнительные налоговые преференции от региональных или местных органов, налогоплательщики имеют возможность зарегистрироваться и встать на налоговый учет в соответствующем регионе, не нарушая при этом действующее российское законодательство.
3.3 Пути стимулирования малого бизнеса
Неэффективность льгот по налогу на прибыль по малым предприятиям в значительной мере была вызвана тем,что организации в соответствии с законом не были обязаны вести соответствующий учет средств, высвобождающихся в результате применения указанных налоговых льгот, и направления их использования. Также законом не было определено, на какие цели могут направляться средства, высвобождающиеся в связи с предоставлением этих льгот.
В результате дополнительные финансовые ресурсы от получения льгот, как правило, расходовались на цели,не связанные с повышением эффективности производства и созданием новых рабочих мест.
Учитывая эти обстоятельства, в гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса эту льготу, как и все другие льготы по налогу на прибыль организаций, отменили.
В настоящее время в нашей стране налоговое стимулирование предприятий малого бизнеса осуществляется в форме разрешения перехода на упрощенную систему налогообложения. В этом случае кроме упрощения системы учета и отчетности малые предприятия получают существенное понижение налоговой нагрузки путем замены ряда налогов единым налогом, ставка которого значительно ниже налога на прибыль.
Кроме того, малые предприятия отдельных сфер деятельности в принудительном порядке переводятся на уплату единого налога на вмененный налог. При его введении преследовалась цель заставить платить налоги и вывести из «теневой» сферы сложно поддающийся учету налично-денежный оборот субъектов малого бизнеса, занимающихся такими видами деятельности, как розничная торговля, оказание бытовых, автотранспортных услуг и ряд других.
Дело в том, что особенности деятельности индивидуальных предпринимателей и малых предприятийне позволяли налоговым органам эффективно контролировать формирование налоговой базы. Вследствие этого не были ликвидированы условия для ухода указанных налогоплательщиков от уплаты налогов и развития теневого бизнеса. Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности также не обеспечивала в должной мере решение данной задачи. В связи с этим и было принято решение о введении особого режима налогообложения отдельных организаций и предпринимателей путем установления в качестве объекта обложения вмененного дохода.Это решение, таким образом, имело целью увеличение налоговых поступлений в бюджетную систему страны. Вместе с тем, в результате многочисленных изменений и дополнений в Налоговый кодекс, данная система налогообложения перестала играть первоначально предназначенную ей роль, превратившись за неполные девять лет в еще один элемент налогового стимулирования малого бизнеса. Это стало возможным в результате того, что размер уплачиваемого единого налога на вмененный доход постепенно стал существенно ниже сумм замененных им налогов.
Вместе с тем практика показала, что замена льготы по налогу на прибыль возможностью перехода малых предприятийна специальные режимы налогообложения не способствовала интенсивному образованию новых малых предприятий. Мало того, эта замена не привела к повышению заинтересованности действующих предприятий малого бизнеса в развитии производства, росту накоплений и соответствующему увеличению поступлений в бюджетную систему страны. За три года число малых предприятий увеличилось с 880 тыс. в 2002 г. до 980 тыс. в 2005 г., или всего на 11%. Исходя из изложенного, следовало бы кардинально пересмотреть систему налогового стимулирования развития среднего и малого предпринимательства в России.
С 1 января 2006 г. поправками в Налоговый кодекс РФ
была введена так называемая «амортизационная премия». Налогоплательщикам предоставлено право включать в состав расходов отчетного или налогового периода произведенные ими затраты на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств или расходов, понесенных в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, а также частичной ликвидации основных средств. При этом важно отметить два немаловажных обстоятельства. Во-первых, данная налоговая льгота распространяется на все без исключения сферы экономической деятельности и на капитальные вложения. Во-вторых, она охватывает всего лишь 10% затрат капитального характера, что не позволяет ей стать мощным стимулирующим фактором роста инвестиций в экономику.
Представляется более целесообразным существенно расширить роль и значение инвестиционного налогового кредита, который имеет важнейшее предназначение - помочь организации-налогоплательщику в осуществлении инвестиционной деятельности.
Важно подчеркнуть, что действующим налоговым законодательством установлены стимулы для его получателей. Во-первых, предусмотрен практически заявительный характер его получения. При наличии предусмотренных Налоговым кодексом оснований налоговые органы обязаны в течение одного месяца со дня получения заявления налогоплательщика принять решениео предоставлении инвестиционного налогового кредита. Во-вторых, установлен достаточно льготный размер уплачиваемых по данному кредиту процентов: он не может быть менее 1/2и более 3/4 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Между тем, причины неразвитости механизма инвестиционного налогового кредитования, прежде всего, в условиях его предоставления.
В частности, налогоплательщика не вполне устраивают сроки предоставления данного кредита, а также установленные законодательством пределы уменьшения текущих платежей по соответствующим налогам.
Необходимо существенно пересмотреть как цели указанного налогового кредита, так и условия его предоставления. В частности, в первую очередь следует существенно расширить сферу применения инвестиционного налогового кредита. Он должен выдаваться организациям сферы материального производства на реализацию любых инвестиционных проектов. Одновременно с этим следовало бы устранить установленные в настоящее время ограничения по срокам предоставления данного налогового кредита: они должны устанавливаться соответствующим договором с налоговыми органами в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта.
Заключение
В ходе проведенных исследований можно сделать следующие выводы. В условиях рыночной экономики налоговая система является одним из немногих механизмов регулирования социально-экономических процессов, которыми обладает исполнительная власть, так как налоги – это главный источник финансовых ресурсов, централизуемых государством для выполнения законодательно закрепленных за ним функций.
Одним из ключевых вопросов данного момента времени является обеспечение удвоения ВНП к 2010 году, следовательно налоговая система должна соответственно обеспечить достижение этого параметра, что требует совершенствования налоговой системы.
В целом можно сделать вывод, что ожидать значительного роста налоговых поступлений в ближайшей перспективе не приходится. В то же время совершенствование законодательства, связанного с налоговым администрированием, рост объемов производства и доходов населения позволяют рассчитывать на включение дополнительных резервов роста бюджетных доходов, противодействующих общей тенденции.
Представляется, что в Налоговый кодекс необходимо внести соответствующие поправки, осуществив при этом комплекс мер, препятствующих использованию налоговых привилегий для решения только корпоративных интересов.
Необходимо направить налоговую политику на стимулирование инвестиционной деятельности предпринимателей, на искоренение уклонений от уплаты налогов, путем создания благоприятного налогового климата для потенциальных неплательщиков, что приведет к увеличению потока финансового потока в бюджет России и положительно повлияет на пути к достижении поставленных целей относительно ВВП.
Список используемых источников
1. Налоговый Кодекс Российской Федерации
2. Федеральный закон «Налог на имущество организаций» №117-ФЗ от 7 июля 2003 г.
3. Федеральный закон «Налог на прибыль» №70-ФЗ от 20 июля 2004 г.
4. Беликоев В. З. Основы анализа спроса и предложения // Общая экономическая теория, 1998 г., с. 66-73
5. Поляков Г. Б. Налоговые и неналоговые доходы в бюджет // Бюджетная система России, 2001 г, с. 145-152
6. Малис Н. И. Снижение бремени как приоритет налоговой политики // Финансы, 2007 г., №6, с. 21-23
7. Маслова Д. В. Налогообложение и макроэкономические показатели // Финансы, 2006 г., №9, с. 31-39
8. Пансков В. Г. Налоговое стимулирование инвестиционной активности // Финансы, 2007 г., №11, с. 29-34
9. Шишко А. В. Трудное становление налоговой системы России // Эко, 2007 г., №2, с3-12
10. www.nkodex.ru
|
