Дипломная работа: Состав преступления как юридическая основа квалификации преступления

Содержание

Введение

1 Понятие и значение состава преступления

1.1 Соотношение преступления и состава преступления

1.2 Элементы и признаки состава преступления

1.3 Виды составов преступлений и их квалификация

2 Состав преступления как юридическая основа квалификации преступления

2.1 Характер и степень общественно опасных последствий

2.2 Значение личности виновного при назначении уголовного наказания

2.3 Обстоятельства, смягчающие наказание, и их учет при назначении наказания

2.4 Обстоятельства, отягчающие наказание

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Введение

Понятие состава преступления является одним из важнейших понятий уголовного права. Состав преступления используется в качестве юридического инструментария при квалификации преступлений, определения тождества между признаками деяния и уголовно-правового содержания либо обоснования его отсутствия.

Понятие состава преступления выработано так же теорией уголовного права и употребляется лишь в статье 8 УК РФ, определяющей основания уголовной ответственности. В ней закреплено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. В данной норме законодатель прямо указывает на деяние и его соответствие признакам состава преступления, предусмотренного УК, тем самым определяя взаимосвязь действий лица с его юридической оценкой (определение тождества) в соответствии с конкретной нормой (нормами) Кодекса. В этой связи следует отметить, что признаки конкретного состава преступления законодательно закреплены в нормах статей Особенной части УК РФ.

Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным в совершении преступления необходимо установить в его деянии (действиях или бездействии) совокупность всех признаков определенного состава преступления, которые непосредственно закреплены в конкретной уголовно-правовой норме, и только совокупность этих признаков может свидетельствовать о наличии состава преступления. Отсутствие хотя бы одного из них либо их несоответствие диспозиции соответствующей статьи УК исключает наличие в акте поведения лица состава преступления в целом.

УК РФ содержит исчерпывающий перечень составов преступлений. Поэтому оценка общественно опасного поведения как преступного не может осуществляться исходя из субъективных представлений должностных лиц правоохранительных органов, если деяние, пусть даже представляющее очевидную опасность, не предусмотрено в Особенной части УК в качестве преступления.

Общее понятие состава преступления соответствует всем без исключения составам преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Оно сформулировано в уголовно-правовой науке на основании признаков конкретных составов преступлений.

В научном определении состава преступления речь идет о совокупности объективных и субъективных признаков. Это обусловлено тем, что одним из принципов уголовного права является принцип субъективного вменения как условия оценки осознанного, волевого поведения человека вообще и преступного в частности. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2. ст. 5 УК РФ). Вместе с тем субъективную сторону поведения человека можно оценить только исходя из объективных действий, реального поведения, событий, условий и обстоятельств.

Отсюда вытекает, что состав преступления имеет место не только тогда, когда совершено оконченное преступление, но и тогда, когда имело место приготовление или покушение на преступление. Такие действия в соответствии с нормами УК РФ признаются общественно опасными и уголовно наказуемыми (ст. ст. 29, 30 УК РФ).

Квалификация преступлений проходит ряд этапов в направлении все более точного установления соответствия состава содеянного признакам состава преступления по данной уголовно-правовой норме. От первого этапа возбуждения уголовного дела по факту общественно опасного события до вступления приговора в силу квалификация производится правоприменителями от поливариативной и обобщенной до точной, исключающей иные варианты оценки деяния по УК.

Количество таких этапов исследователями определяется по-разному. Авторы, которые ориентируются на уголовно-процессуальные стадии уголовного производства, насчитывают таковые в пределах пяти-шести. Так, В.Н. Кудрявцев называет пять этапов квалификации преступлений со стадиями: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предъявление обвинения; 3) составление и утверждение обвинительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство; пересмотр дела в надзорном порядке. Квалификацией преступления он считает ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, и в закреплении этого выбора в юридическом акте.

Получаются две разновидности квалификации преступлений – процессуальная и материальная. Как правильно полагает А.И. Рарог, подменять понятие «этап квалификации» понятием «...стадии уголовного процесса» вряд ли обоснованно. В гносеологическом ключе освещает вопрос о процессе квалификации Л.Д. Гаухман – «это целенаправленный процесс отражения в сознании субъекта квалификации преступлений фактических признаков содеянного, признаков конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и наличия или отсутствия сходства между указанными фактическими признаками и признаками состава преступления». Он считает, что важно различать процесс такой квалификации, понимаемый в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смысле.[1]

Н.Г. Кадников полагает, что на первом этапе квалификации происходит установление общей принадлежности деяния к преступлению в постановлении о возбуждении уголовного дела. На втором этапе следствие от общего понятия преступления переходит к видовой принадлежности деяния с выводом, какой конкретно состав преступления содержится в действиях подозреваемого. Процессуально это отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Третий этап процесса квалификации преступления наступает после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения или прекращением уголовного дела. На этом этапе производится окончательная, с точки зрения следователя и прокурора, квалификация преступления. Четвертым этапом называется судебное рассмотрение уголовного дела. На этой стадии суд соглашается с квалификацией либо изменяет ее, но не в сторону утяжеления или существенного изменения фактических обстоятельств преступления по обвинительному заключению. Наконец, последняя, шестая стадия представлена квалификацией в кассационном и надзорном порядке.[2]

Актуальность темы заключается в том, что происходящие в России социально-экономические преобразования требуют от государства и его правоохранительных органов активных мер по борьбе с преступностью. Весьма актуальным в этих условиях является исследование конкретных правовых проблем современной российской уголовной политики.

Цель работы – раскрыть содержание состава преступления как юридической основы квалификации преступления. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть понятие и значение состава преступления, определить как соотносится состав преступления с преступлением, как различаются составы преступления и в чем заключается квалификация составов преступления. Показать значение общественно опасных последствий для квалификации преступлений.

Предмет исследования – состав преступления, объект – юридическая основа квалификации преступлений.

В современной юридической литературе вопрос о квалификации преступлений и о состоянии уголовной политики раскрыт достаточно широко. Во многих работах говорится о том, что весьма важным фактором развития российской уголовной политики является разработка и реализация нормативно-правовых и организационно-управленческих мер по противодействию преступности, а также осуществление комплекса практических мероприятий, имеющих своей целью удержание ее на социально приемлемом уровне. В этой связи весьма актуальным является исследование конкретных правовых проблем современной российской уголовной политики, которая на протяжении длительного времени воспринималась лишь как совокупность решений власти, направленных на борьбу с преступностью в качестве средства противодействия росту преступности нередко предлагаются рекомендации об усилении либо – в меньшей степени – ослаблении тяжести уголовного наказания за отдельные виды преступлений. Такой взгляд выражают юристы Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф.

1 Понятие и значение состава преступления

1.1 Соотношение преступления и состава преступления

Правовое закрепление деяния в качестве преступления осуществляется посредством не всех возможных признаков действий или бездействия, а только тех, которые наиболее точно отражают суть общественно опасного поведения, являются общими и существенными для всех без исключения подобных деяний. Эти признаки являются обязательными для конкретного состава преступления. Так, вне зависимости от возможных способов, обстоятельств, условий совершения убийств законодательно в качестве убийства выделено только два признака – умышленность действий виновного и причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК РФ). Таким образом, неосторожные действия лица, приведшие к смерти, убийством не являются, а могут квалифицироваться как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Для того чтобы квалифицировать деяние как кражу (ст. 158 УК РФ), законодатель закрепил такие общие и существенные признаки деяний, как хищение чужого имущества и тайный способ его совершения. Поэтому тайное изъятие, например, из владения другого лица, своего имущества, имущества, находящегося в совместной собственности, не образует состава кражи. Открытый способ хищения также к краже не относится, а образует состав грабежа (ст. 161 УК РФ). Конкретный состав преступления включает лишь необходимые признаки, при наличии которых действия лиц могут быть квалифицированы как преступные по соответствующей статье УК РФ.

Каждое конкретное преступление вместе с признаками его состава может обладать дополнительными признаками, которые влияют на квалификацию деяния. Эти признаки усиливают общественную опасность деяния либо, наоборот, могут выступать в качестве смягчающих обстоятельств. Например, убийство, совершенное с особой жестокостью, обладает общими признаками, присущими всем убийствам, т.е. совершенным умышленно действиям и причинившим смерть другому человеку, и дополнительными, характеризующими действия убийцы как особую жестокость. И напротив, убийство, совершенное в состоянии аффекта, обладает всеми признаками убийства и, кроме того, имеет субъективный признак аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения) и условия его возникновения (насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего), что свидетельствует о менее общественно опасном способе преступного деяния.[3]

В то же время преступное поведение может характеризоваться и признаками, которые не включены в состав конкретного преступления, а законодательно закреплены как обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК РФ) или отягчающие (ст. 63 УК РФ) наказание, которые имеют значение при назначении виновному наказания. Отдельные признаки могут иметь доказательственное значение либо характеризовать конкретный акт единичного преступления и не иметь уголовно-правового значения. К составу же преступления относятся только те его признаки, которые характеризуют сущность конкретного преступления, в общей форме указывают на его общественную опасность, его отличительные черты, позволяющие отграничить уголовно наказуемые деяния лица от других преступлений, а также от непреступных действий (административных правонарушений, дисциплинарных проступков).

Совокупность обязательных признаков конкретного состава преступления устанавливает не только преступность деяния, но и меру ответственности за нарушение уголовно-правового запрета. Только установив в деянии лица совокупность признаков конкретного состава преступления, можно вести речь о назначении наказания, причем того вида и в тех пределах, которые предусмотрены в санкции конкретной статьи Особенной части. В этой связи суд не может назначить наказание выше предела санкции статьи Особенной части, которая инкриминируется виновному в совершении преступления. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, или не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.[4]

Таким образом, состав преступления является основанием уголовной ответственности. Он позволяет правильно квалифицировать деяние лица, отграничить преступное поведение от непреступного, принять уголовно-процессуальные решения по делу, определить вид и размер наказания или применить иные меры уголовно-правового характера. Все это является гарантией прав граждан, служит укреплению конституционных принципов гуманизма, законности и справедливости, создает предпосылку для реализации общепризнанного принципа презумпции невиновности.

Говоря о составе преступления, следует рассмотреть его соотношение с понятием преступления. Эти понятия тесно связаны между собой, схожи, но не тождественны, несмотря на то что отражают суть одного и того же явления – преступления. В то же время сущность преступления в его понятии, данном в статье 14 УК РФ, и научном определении состава преступления, выражается по-разному, посредством различных элементов и признаков.

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Из этого законодательного определения можно сделать вывод, что признаками преступления являются общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость. В законодательном определении преступления используются материальный и формальный признаки – запрещенность деяния уголовным законом и его общественная опасность. Большинство статей Особенной части УК РФ как раз и содержат формальный признак их запрещенности

Понятием преступления охватывается общее содержание всех без исключения преступлений. Для этого перечисляются наиболее общие признаки, характеризующие поведение как общественно опасное деяние, а не признаки, присущие отдельным преступлениям.

В статье 14 УК РФ в наиболее общем виде дается простое представление о всех преступлениях безотносительно к их индивидуальным характеристикам. Материальное содержание понятия преступления конкретизируется в уголовном законодательстве в отдельных составах преступлений. В нормах Особенной части УК РФ конкретизируются индивидуальные признаки каждого преступления посредством закрепления его наиболее общих и существенных признаков. Преступление – это всегда деяние, так или иначе имеющее внешнее выражение, акт поведения, протекающий под контролем воли и сознания. Характеристика признаков этого деяния отражается в диспозициях статей Особенной части и отражает объективную сторону преступлений.[5]

Материальный признак выражает сущность любого преступления – его общественную опасность. Именно такая опасность или угроза опасности рассматривается в качестве основания для запрещения деяния уголовным законом под угрозой наказания.

Вред, который причиняется преступлением, прямо предусмотрен в качестве признаков отдельных составов преступлений. В частности, преступления с материальным составом в качестве обязательного признака включают конкретные общественно опасные последствия, например, убийство – причинение смерти, хищение – причинение имущественного ущерба. Признание деяния в качестве преступления осуществляется посредством определения и законодательного закрепления сущностных признаков, достаточных для юридического оформления конкретного состава преступления.

Понятие преступления включает социально-политическое содержание деяния посредством указания его основного социального свойства – общественной опасности. Оно включает общие признаки, по которым можно судить, почему поведение человека является опасным и потому преступным. Однако по этим признакам нельзя установить наличие или отсутствие конкретного состава преступления. Для этого необходимо установить наличие всего состава преступления, в обобщенном виде конкретизирующего признаки и свойства конкретных преступлений. Именно по наличию совокупности признаков, закрепленных нормой Особенной части УК РФ, можно сделать вывод о наличии конкретного состава преступления, решить вопрос о виновности и наказуемости субъекта за виновно совершенное им деяние.

Вместе с тем преступление рассматривается не только как определенное понятие, но и как конкретный акт поведения. Именно поэтому преступление всегда конкретно, индивидуально и определенно, а состав преступления является лишь набором формальных признаков, позволяющих оценить действия как конкретное преступление.

1.2 Элементы и признаки состава преступления

Структура любого состава преступления остается неизменной и представляет единство четырех элементов: объект преступления, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления.

Под объектом преступления понимаются опосредованные в общественных отношениях определенные блага (интересы) личности, общества или государства, охраняемые уголовным законом, на которые направлено преступное посягательство и которым оно причиняет или может причинить существенный вред.

Объективная сторона преступления включает внешний процесс преступного посягательства – деяние (действие или бездействие), которое имеет реальное внешнее, объективное выражение. Объективная сторона есть проявление деяния, которое может быть воспринято при помощи органов чувств.

Субъективная сторона характеризует психическое отношение лица к совершаемому им деянию и к его последствиям. Она представляет собой единство интеллектуальных и волевых свойств личности, которые рассматриваются в единстве и выражаются в поведении человека, т.е. посредством объективной стороны преступления. Субъективная сторона характеризует внутреннюю (по отношению к объективной стороне) сторону преступления.

Субъектом преступления является совершившее его физическое вменяемое лицо, которое достигло установленного уголовным законом возраста уголовной ответственности.

В свою очередь эти элементы как составная часть сложного целого характеризуются собственными признаками. В теории уголовного права понятие элемент и признак взаимосвязаны, но тем не менее имеют самостоятельное значение. Признаки и элементы состава преступления характеризуют конкретное общественно опасное деяние, признаваемое преступлением. Вместе с тем все без исключения составы преступлений, совпадая по элементам, разграничиваются между собой по характеризующим их признакам.[6]

Признаки состава преступления соответствуют его четырем элементам и классифицируются как признаки, характеризующие объект, объективную сторону, субъекта и субъективную сторону. В свою очередь эти признаки образуют группы объективных и субъективных признаков, соответствующих различным сторонам преступления.

К объективным относятся признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, т.е. реальные события, явления объективной действительности.

Признаки, характеризующие субъекта и субъективную сторону преступления, отражают особенности личности виновного, его психическую деятельность и относятся к числу субъективных признаков.

Применительно к каждому составу преступления набор таких признаков различен. Одни признаки присущи всем без исключения составам преступления, другие присущи лишь отдельным составам преступлений, определяющих их отличительные особенности. Исходя из этого, признаки состава преступления условно разделяют на обязательные и факультативные. Обязательные и факультативные признаки могут быть отнесены ко всем элементам состава преступления.

К обязательным относятся признаки, присущие всем конкретным составам преступлений. Набор таких признаков представляется исчерпывающим.

Факультативными являются признаки, присущие только отдельным составам преступлений. Они используются в качестве дополнения к основным, обязательным признакам состава преступления. Однако такие признаки являются обязательными для каждого конкретного состава преступления, в котором они нашли законодательное закрепление. Факультативными они являются только применительно к общему понятию состава преступления. Так, мотив совершения преступления относится к числу факультативных признаков.

Так, обязательным признаком объекта любого преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения. В качестве факультативных признаков могут выступать дополнительный объект, предмет преступления, потерпевший. Дополнительный объект, например, предусмотрен в п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ, где основным объектом похищения человека выступает свобода человека, а факультативным – его жизнь и здоровье. Статья 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность) в качестве предмета хищения предусматривает предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Если предмет хищения не может быть отнесен к указанным видам ценности, то деяние может быть квалифицировано в зависимости от способа хищения как кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ) или вымогательство (ст. 163 УК РФ). В ст. 135 УК РФ состав преступления имеет место только в том случае, если развратные действия совершены в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Если возраст потерпевшего превышает шестнадцать лет, то деяние не может быть квалифицировано по ст. 135 УК РФ.[7]

Объективные свойства любого преступления выражаются, прежде всего, в деянии. Исходя из законодательного определения преступления, им является именно общественно опасное деяние – действие или бездействие. Таким образом, именно деяние является обязательным признаком любого состава преступления, т.е. конкретный характер действий или бездействия, включая и такие характеристики, как время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступлений, закрепленный в Особенной части УК РФ.

В качестве обязательных для квалификации в конкретном составе преступления будут выступать такие факультативные признаки, как последствия и причинная связь между ними и общественно опасным деянием.

Интеллектуальные и волевые процессы, происходящие в психике лица при совершении преступления, образуют понятие вины. Вина является обязательным признаком субъективной стороны. Следует отметить, что вина определена и в качестве обязательного признака любого преступления. Исходя из содержания ст. 14 УК РФ (понятие преступления), только виновно совершенное общественно опасное деяние может считаться преступлением. Вина может выражаться в форме умысла или неосторожности. При определении формы вины как признака конкретного состава преступления следует учитывать, что деяния, совершенные только по неосторожности, признаются преступлением лишь в тех случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 24). Поэтому если в диспозиции статьи Особенной части не указана форма вины, то такое деяние может считаться преступлением только при умышленном его совершении.

Умышленная форма вины может подчеркиваться и путем указания таких субъективных признаков состава преступления, как мотив и цель совершения преступления, наличие которых указывает на прямой умысел, а также путем употребления такого термина, как «заведомо» (ст. ст. 122, 125 УК РФ). Цель и мотив употребляются законодателем лишь для определения субъективной стороны отдельных составов преступлений, соответственно эти признаки относятся к факультативным, но выступают в качестве обязательных для тех составов, где они нашли законодательное закрепление. В качестве факультативного признака могут выступать и эмоции, например состояние аффекта (ст. 107 УК РФ).

На обязательные признаки субъекта указывает диспозиция ст. 19 УК РФ (общие условия уголовной ответственности). В соответствии с этой нормой уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. Таким образом, обязательными признаками субъекта преступления являются человек, вменяемость и возраст. Возрастной признак субъекта преступления закреплен в статье 20 УК РФ. Наряду с этим в некоторых нормах Особенной части УК РФ характеристика субъекта преступления дополняется факультативными признаками, указывающими на наличие специального субъекта. Например, признаки специального субъекта имеют место в составе шпионажа (ст. 276 УК РФ), субъектом преступления которого может быть только иностранный гражданин. При выполнении тех же действий гражданином Российской Федерации его деяние подпадает под признаки состава государственной измены (ст. 275 УК РФ).

Следовательно, к обязательным признакам состава преступления относятся:

1) общественные отношения, на которые посягает преступление;

2) общественно опасное деяние;

3) физическое лицо, вменяемость и возраст, с которого возможно наступление уголовной ответственности;

4) вина.

К факультативным признакам относятся:

1) дополнительный объект, предмет преступления, потерпевший;

2) общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления;

3) специальный субъект;

4) мотив, цель, эмоции.[8]

1.3 Виды составов преступлений и их квалификация

При наличии общих и индивидуально определенных признаков составы преступлений могут быть определенным образом классифицированы.

Классификация – это система соподчиненных понятий какой-либо области знаний или деятельности человека, которая используется как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий либо соответствующих объектов. Классификация фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе.

По степени общественной опасности выделяют следующие составы преступлений:

1) основной состав;

2) состав со смягчающими обстоятельствами;

3) квалифицированный состав.[9]

Законодатель, руководствуясь различной степенью общественной опасности преступлений, закрепляет их составы в самостоятельных статьях или разных частях одной и той же статьи Особенной части УК РФ, используя при этом различные признаки, определяющие повышенную или пониженную общественную опасность подобных преступлений. В качестве признаков, влияющих на общественную опасность деяний, используются такие, как: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; общеопасным способом, из хулиганских побуждений; совершение преступления с корыстной целью, в состоянии аффекта, с использованием служебного положения, в отношении двух и более лиц; причинение тяжких последствий, тяжкого вреда здоровью, ущерба в крупном и (или) особо крупном размере и др.

К основным относятся составы преступлений, которые не содержат признаков, ни отягчающих, ни смягчающих ответственность. Такие составы обычно содержатся в части 1 статьи и (или) в статьях, не имеющих деления на части. Например, к основным составам относятся ч. 1 ст. 105 (убийство), ст. 125 (оставление в опасности), ч. 1 ст. 126 (похищение человека), ч. 1 ст. 158 (кража), ст. 196 (преднамеренное банкротство) УК РФ и др.

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами содержит признаки, указывающие на пониженную общественную опасность преступления по отношению к основному составу. Применительно к таким составам преступления, как правило, предусматривается пониженный размер наказания по сравнению с деянием, описанным в основном составе. К числу таких привилегированных составов можно отнести убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) и др.

Квалифицированным составом преступления является такой, в котором, по сравнению с основным составом, законом предусматриваются определенные обстоятельства, отягчающие ответственность виновного лица.

Квалифицированный состав содержит признаки, указывающие на повышенную общественную опасность преступления по отношению к основному составу. Поэтому закон предусматривает повышенную ответственность по сравнению с той, которая предусмотрена за совершение преступления, образующего основной состав. Для характеристики повышенной степени общественной опасности преступлений иногда выделяют такие разновидности квалифицированного состава, как состав преступления с отягчающими обстоятельствами и состав преступления с особо отягчающими обстоятельствами.[10]

К составам с особо отягчающими обстоятельствами относятся те, в которых уголовным законом предусматривается возможность последовательного повышения ответственности при наличии все более опасных квалифицирующих обстоятельств.

В зависимости от особенностей правовой конструкции объективной стороны состава преступления (по приему описания) выделяют материальный и формальный составы преступления.

К материальным относятся составы преступлений, в которых при описании объективной стороны преступления указываются не только признаки деяния (действия или бездействия), но и его общественно опасные последствия. Общественно опасные последствия являются обязательным признаком материальных составов преступлений. К материальным относятся, например, составы преступлений, предусмотренных ст. 105 (убийство), ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 140 (отказ в предоставлении гражданину информации), ст. 246 (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) УК РФ и др. В статье 105 в качестве последствия предусмотрено наступление смерти другого человека.

Употребление в диспозиции материальных составов преступлений слов «повлекшие», «причинившие» указывает на наличие причинной связи между деянием и последствиями.

К формальным относятся составы преступлений, при описании объективной стороны которых в диспозиции статей Особенной части УК РФ указываются только признаки деяния без указания общественно опасных последствий. Формализм – предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием. Например, объективная сторона бандитизма (ст. 209 УК РФ) характеризуется деянием в виде создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой), т.е. факт создания такой банды должен квалифицироваться по ст. 209 УК РФ. Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком этого состава преступления. В зависимости от последствий, наступивших от действий участников той же банды, соответствующие деяния должны квалифицироваться по совокупности составов преступлений.

В УК РФ по характеру и степени общественной опасности преступлений их составы подразделяются:

а) на основные,

б) на составы с отягчающими элементами - квалифицированные составы,

в) на составы со смягчающими элементами - привилегированные составы Однако имеется и другая классификация видов составов преступлений.

В зависимости от способа описания (по структуре) выделяются три вида составов:

1) простой;

2) сложный;

3) альтернативный.[11]

К простым относятся составы преступлений, в которых указываются признаки одного объекта, объективная сторона включает признаки только одного деяния и одно общественно опасное последствие, а субъективная сторона характеризуется одной формой вины.

Примером простых могут служить составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство), ч. 1 ст. 158 (кража), ст. 224 (небрежное хранение огнестрельного оружия) УК РФ и др. Так, убийство (ст. 105 УК РФ) содержит один объект - жизнь другого человека, объективная сторона характеризуется деянием, направленным на лишение жизни, одним общественно опасным последствием – смертью потерпевшего, а с субъективной стороны это преступление может быть совершено лишь умышленно.

К сложным относятся составы преступлений, которые содержат многомерное описание. В них указываются признаки двух объектов или нескольких действий, нескольких общественно опасных последствий либо двойная форма вины. В качестве примера таких составов можно привести составы причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ), изнасилования (ст. 131 УК РФ), неуважения к суду (ст. 297 УК РФ) и др. В частности, ч. 4 ст. 111 включает признаки двух объектов – жизнь и здоровье, двойную форму вины – умысел по отношению к деянию и неосторожность по отношению к общественно опасным последствиям.

Классификация составов преступлений по видам имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Так, разделение составов на материальные и формальные позволяет правильно дать квалификацию содеянному. Оно дает возможность определить момент окончания преступления. Применительно к преступлениям с формальным составом они считаются оконченными с момента выполнения деяний, предусмотренных в диспозициях соответствующих статей Особенной части УК РФ. Преступление с материальным составом является оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, находящихся в причинной связи с общественно опасным деянием. Если общественно опасные последствия не наступили (при материальном составе) или виновный выполнил не все действия, образующие объективную сторону преступления (при формальном составе), то речь может идти только о неоконченном преступлении, что существенно влияет на квалификацию содеянного и степень ответственности.

Общее учение о составе преступления является основой для правильного определения в каждом конкретном случае наличия или отсутствия в действиях (бездействии) лица какого-либо конкретного состава преступления, т.е. определения наличия или отсутствия преступления вообще, установления соответствия деяния признакам преступления, предусмотренного конкретной статьей УК, ее частью, пунктом.

Под квалификацией преступления понимается уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств содеянного, установление соответствия между совершенным лицом деянием и признаками состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка объективных событий (действий) и их фактических обстоятельств. Необходимым условием для правильной квалификации преступления является точное и полное установление обстоятельств его совершения. Однако уголовно-правовое значение имеют только те фактические данные о деянии, которые включены в число обязательных признаков конкретного состава преступления. Это связано с тем, что не все признаки, характеризующие конкретный акт поведения, имеют уголовно-правовое значение. Например, время совершения кражи не имеет значения для ее квалификации. Однако место и способ ее совершения включены в число обязательных признаков квалифицированного состава статьи 158 УК РФ, предусматривающего ответственность за совершение кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Поэтому необходимо установить не просто тождество между признаками состава кражи и действиями виновного, но и между квалифицирующими признаками.

Процесс квалификации преступления предусматривает прежде всего установление объективных обстоятельств совершенного преступления, соответствующих признакам конкретного состава преступления, применение (выбор) надлежащей статьи, ее части или пункта либо их совокупности при совершении нескольких преступлений, сопоставление фактических обстоятельств совершенного преступления с описанием признаков конкретного состава преступления в целях установления их соответствия.

Процесс установления соответствия деяния и признаков состава преступления заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. Обычно устанавливается объективная сторона преступления, определяется объект преступного посягательства, затем субъект и субъективная сторона преступления. Указанный порядок отождествления является условным, он может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Так, при установлении субъективной стороны преступления можно установить действительный объект преступного посягательства и дать правильную квалификацию преступления.

В составе преступления нет более или менее важных признаков. Поэтому при квалификации преступления необходимо точно установить наличие каждого из них. В этой связи рассмотрим значение установления отдельных элементов (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону) состава преступления для правильной квалификации.

Правильное определение объекта посягательства имеет решающее значение для квалификации преступления по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Его установление вызывает значительные трудности в процессе применения закона. Объект преступления является элементом состава преступления, выявление которого в ряде случаев возможно только после точного установления признаков других элементов состава. Причем на действительный объект посягательства в одних случаях может указывать характер субъективной стороны (форма вины, мотив, цель), в других – особенности субъекта, в третьих – свойства предмета преступления (потерпевший).

По характеру субъективной стороны, по наличию или отсутствию конкретной цели можно сделать вывод о том, на что посягали действия субъекта. Так, в зависимости от направленности умысла можно разграничить убийство (ст. 105 УК РФ) и посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ). Если имело место убийство лица, осуществляющего правосудие, а виновный действовал, например, с целью завладения транспортным средством, не зная о должностном положении потерпевшего, то, соответственно, его посягательство направлено не на интересы правосудия как объект преступления, а на жизнь и здоровье лица и на дополнительный объект – собственность, что изменяет квалификацию содеянного. При ошибке в потерпевшем квалификация может измениться наоборот: если виновный желал причинения смерти лицу, осуществляющему правосудие, а фактически причинил ее частному лицу, то объектом преступного посягательства будут, прежде всего, интересы правосудия, соответственно и деяние должно быть квалифицировано по ст. 295 УК РФ как неоконченное преступление по совокупности со ст. 105 УК РФ.[12]

В ряде случаев объект посягательства может быть установлен исходя из наличия некоторых объективных признаков деяния, в частности, обстановки и места совершения преступления. Например, побои, хотя и на почве личных неприязненных отношений, причиненные в общественном месте и в обстановке, когда они грубо нарушили общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, свидетельствуют о наличии посягательства на общественный порядок, т.е. состава хулиганства (ст. 213 УК РФ), а не преступления против личности – побоев (ст. 116 УК РФ).

Объект посягательства может быть установлен исходя из свойств предмета преступления. Например, при сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, если они имеют все атрибуты денег, деяние относится к посягательствам на экономическую деятельность, установленный порядок выпуска денег в обращение и квалифицируется по ст. 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Если же такие билеты лишь напоминают денежные знаки, то их сбыт расценивается как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и посягает на собственность.

По сравнению с другими элементами состава объективная сторона преступления излагается в статьях Особенной части УК РФ наиболее полно. Именно по признакам объективной стороны главным образом и разграничиваются составы преступлений.

Некоторые особенности следует учитывать при квалификации продолжаемых преступлений и преступлений со сложным составом, объективная сторона которых образует совокупность двух и более самостоятельных действий.

При установлении в действиях виновного признаков продолжаемого преступления, состоящего из ряда аналогичных (тождественных) актов поведения, направленных на достижение общего результата, каждое отдельное действие не требует самостоятельной квалификации, а рассматривается как единое преступление.

При совершении преступлений со сложным составом, деяние которых складывается из двух или нескольких действий, каждое из которых предусмотрено различными статьями УК РФ в качестве самостоятельного преступления, применяется только статья, предусматривающая ответственность за преступление со сложным составом. Так, разбойное нападение без отягчающих обстоятельств подлежит квалификации только по ч. 1 ст. 162 УК РФ, хотя оно и состоит из двух самостоятельных уголовно наказуемых действий – посягательства на имущество и здоровье потерпевшего.[13]

Очень важное значение для правильной квалификации имеет установление общественно опасных последствий в преступлениях с материальным составом. Общественно опасные последствия в диспозициях статей Особенной части УК РФ обозначаются по-разному. В одних случаях они определены точно (например, смерть потерпевшего), в других – сформулированы в общей форме (например, существенное нарушение прав и законных интересов, тяжкие последствия и др.). В этой связи установление соответствия фактически наступивших последствий последствиям, указанным в законе в общей форме, т.е. не конкретизировано, представляет собой весьма сложный процесс, основанный на всесторонней и глубокой оценке всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ряде случаев общественно опасные последствия рассматриваются законодателем в качестве самостоятельных составов преступлений. Так, состав разбоя (ст. 162 УК РФ) включает такой признак, как насилие, опасное для жизни и здоровья. В то же время понятием насилия могут охватываться самые различные последствия, по существу, все виды причинения вреда здоровью различной степени тяжести. В составе разбоя такое насилие должно быть опасным для жизни и здоровья. Опасность насилия определяется с учетом, прежде всего его последствий, реального вреда, причиненного здоровью потерпевшего. В судебной практике под насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Поскольку насилие является обязательным признаком разбоя, то причинение потерпевшему указанных видов вреда здоровью охватывается ст. 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности, не требуется.

Наступившие общественно опасные последствия требуют дополнительной квалификации по совокупности деяний, когда они не предусмотрены в качестве признака ни основного, ни квалифицированного состава, но при этом являются признаком самостоятельного состава преступления.

Для правильной квалификации деяния следует установить, что лицо обладает всеми признаками субъекта, которые указаны как в норме Общей части УК РФ (ст. ст. 19 и 20), так и в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Отсутствие признаков общего или специального субъекта исключает состав преступления.

Заключительным этапом квалификации является вывод о виновности лица в совершении преступления. Установление субъективной стороны преступления, содержание и характер вины могут быть правильно познаны только посредством выявления и анализа объективных обстоятельств совершенного преступления. Неправильная же оценка фактических обстоятельств неизбежно приводит к неправильной квалификации содеянного.

Непосредственное влияние на квалификацию умышленных преступлений оказывает правильное установление мотива и цели в тех случаях, когда эти признаки указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, предусматривающей основной или квалифицированный состав преступления. В зависимости от того, являются ли цель и мотив признаками основного или квалифицированного составов преступления, отсутствие их может различным образом влиять на квалификацию действий. Например, отсутствие цели и мотива, предусмотренных в качестве признаков основного состава, означает либо отсутствие состава преступления в целом, либо наличие в действиях лица другого состава преступления. В частности, отсутствие цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти при совершении взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, исключает состав терроризма (ст. 205). Такие действия могут быть квалифицированы как убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2. ст. 105 УК РФ), либо как умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) в зависимости от обстоятельств их совершения.[14]

Отсутствие цели и мотива, предусмотренных в качестве признака квалифицированного состава, означает, что в действиях лица содержится основной состав данного преступления, если отсутствуют другие квалифицирующие признаки, указанные в законе.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ при совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено, виновное лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

В доктрине уголовного права различается реальная и идеальная совокупность преступлений. В указанных случаях каждое отдельное преступление, образующее совокупность, требует самостоятельной квалификации по соответствующей статье УК РФ.

Под реальной совокупностью понимается совершение лицом различными действиями двух или более самостоятельных преступлений.

Идеальную совокупностью образует поведение виновного в виде одного действия, содержащего признаки нескольких преступлений.

Наряду с этим имеют место случаи совершения деяния, которое одновременно охватывается признаками нескольких составов преступлений. Такие случаи называют конкуренцией норм. В силу ч. 3 ст. 17, УК РФ если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует и деяние квалифицируется по специальной норме. Например, следователь произвел явно незаконное заключение под стражу. Такие действия являются злоупотреблением должностными полномочиями, т.е. использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Вместе с тем действия следователя подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК РФ, которая устанавливает ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу. В этом случае деяние должно быть квалифицировано по специальной норме, т.е. по ст. 301 УК РФ.

Квалификация преступления представляет собой сложный процесс отбора и установления тождества между признаками содеянного и юридическими признаками состава преступления, основанный на анализе действующего законодательства, положений теории уголовного права и прежде всего учения о составе преступления.

Правильная квалификация преступления, помимо уголовно-правового значения, определения меры, размера и вида наказания, решения вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также иных вопросов, связанных с последствиями совершения преступления, имеет уголовно-процессуальное значение для определения подследственности и подсудности уголовных дел.

Квалификация преступления отражается в различных процессуальных документах – начиная с постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении до обвинительного заключения и приговора суда. В таких документах указываются как первоначальная квалификация содеянного, так и окончательное решение по делу путем точного указания статей УК РФ, под признаки составов которых подпадают действия виновного и в соответствии с которыми принимается процессуальное решение.[15]

Таким образом, если последствия, образующие самостоятельное деяние, являются признаком состава другого, более опасного преступления, то все содеянное следует квалифицировать только по статье, устанавливающей ответственность за более опасное преступление. Более опасное преступление ни при каких условиях не может быть признаком менее опасного преступления. Поэтому, если наступившее последствие является более опасным деянием, чем основное преступление, оно требует его самостоятельной (дополнительной) квалификации по статье, предусматривающей ответственность на наступившие последствия.

2 Состав преступления как юридическая основа квалификации преступления

2.1 Характер и степень общественно опасных последствий

Преступные последствия – это различные виды вреда, причиненного обществу совершением преступления. Они имеют материальное или нематериальное содержание, а также социальное (характер и степень общественной опасности) и правовое содержание. С учетом правового содержания проводится классификация преступлений на формальные и материальные, выделяются так называемые усеченные составы преступлений. Общественно опасные последствия бывают основными и дополнительными. Все они имеют значение для квалификации преступления или индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Правильная квалификация преступления имеет важное значение для определения характера и степени общественной опасности преступления, вида и размера наказания, для применения условного осуждения, условно-досрочного освобождения от наказания, для решения вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности, применения амнистии, помилования, погашения или снятия судимости. Квалификация преступления обусловливает правовые последствия реализации уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому наряду с другими обстоятельствами учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Уголовно-правовые категории "характер и степень общественной опасности преступления" в законодательстве, судебной практике и уголовно-правовой литературе понимаются неоднозначно. В обвинительных приговорах судов и иных судебных решениях иногда встречаются утверждения, что при назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление не является тяжким, тогда как оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений.[16]

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства и формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к категории более тяжких или менее тяжких преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного (наличие или отсутствие судимости, поведение в быту, отношение к учебе и т.п.). Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности преступления

При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Характером и степенью общественной опасности обладают все преступления, а общественная опасность преступления – исторически изменчивая категория. Характер общественной опасности означает отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления (как каждого отдельного, так и целой группы преступлений). Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества. Степень общественной опасности – это количественная сторона материального признака преступления.

Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Общественная опасность зависит также от степени осуществления преступного намерения от того, совершено ли преступление в соучастии, при рецидиве, от времени, места и способа совершения преступления, т.е. от конкретных условий, при которых оно совершено.[17]

Основой индивидуализации ответственности и наказания является правильная оценка не только степени общественной опасности совершенного деяния, но и личности виновного, в первую очередь совокупности социальных, социально-демографических, криминологических и уголовно-правовых ее признаков (занятие трудовой деятельностью, возраст, прошлые преступления, судимости и иные данные). Важное значение для оценки личности имеют также мотив и цели совершенного преступления.

Итак, характер общественной опасности совершенного преступления или группы преступлений определяется не судом, не работниками органов предварительного расследования, а самим законодателем путем отнесения его (их) к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Поэтому суд не вправе при разбирательстве конкретного уголовного дела о совершенном подсудимым преступлении оценить в приговоре его характер общественной опасности иначе, чем это определено законодателем в ст. 15 УК РФ. При назначении наказания в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

2.2 Значение личности виновного при назначении уголовного наказания

Данные, характеризующие личность виновного, играют значительную роль при назначении судом конкретного вида и размера уголовного наказания. Часть 3 ст. 60 УК РФ обязывает суд при назначении наказания учитывать личность виновного.

Учет судом данных о личности виновного является одним из важнейших средств индивидуализации уголовного наказания. Именно имеющиеся в деле сведения о личности виновного позволяют суду сделать вывод о том, какое наказание окажется наиболее целесообразным и эффективным для исправления осужденного. Обоснованием избрания судом конкретного вида наказания (из числа санкций, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ) должна выступать в первую очередь высокая степень вероятности достижения целей наказания, особенно исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Следовательно, данные о его личности должны быть установлены следствием и судом по каждому уголовному делу. Чем полнее и достовернее будут представлены в материалах дела и по итогам судебного следствия сведения о личности виновного, тем легче будет суду избрать тот вид наказания, который позволит достичь всех целей уголовного наказания. В связи с этим и органы предварительного расследования, в свою очередь, должны уделять больше внимания собиранию максимально подробных и достоверных сведений, характеризующих обвиняемого.

В целях индивидуализации наказания судом должны быть установлены и рассмотрены не все характеристики личности виновного без исключения, а лишь те признаки его личности, "которые имеют уголовно-правовое значение", то есть могут оказать влияние на назначаемое наказание. "Под личностью виновного как объекта применения уголовного наказания следует понимать совокупность социальных, психологических и биологических свойств индивида, признанного виновным в совершении преступления, которые существуют к моменту вынесения приговора и имеют важное значение для выбора меры уголовно-правового воздействия с точки зрения целей и принципов назначения наказания".[18]

Таким образом, при назначении наказания суд не обязан выяснять все признаки личности подсудимого, достаточно установления лишь наиболее важных признаков, необходимых и достаточных для достижения цели вынесения справедливого и обоснованного приговора. Поэтому не имеющие значения для назначения наказания характеристики личности виновного судом могут не устанавливаться и не учитываться при выборе вида и размера наказания. К таким характеристикам личности следует отнести цвет глаз, длину волос, походку, тембр голоса, пигментацию кожи и т.д. - эти признаки иногда весьма значимы для самой личности, но не имеют уголовно-правового значения, а следовательно, бесполезны при избрании наказания.

В теории уголовного права к данным о личности виновного относят ее биологические, социальные, психологические и правовые характеристики.

Биологическими характеристиками личности виновного, имеющими уголовно-правовое значение, являются пол, возраст, состояние здоровья. Некоторые данные о биологических характеристиках личности виновного законом отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание (несовершеннолетие, беременность), другие имеют значение при избрании вида наказания (например, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву; пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста).

Если определенные характеристики личности, имеющие уголовно-правовое значение, отнесены законом к обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказание, либо являются квалифицирующим или обязательным признаком состава преступления, они по смыслу ч. 3 ст. 60 УК РФ не должны повторно учитываться при назначении наказания.

Социальные характеристики личности виновного включают: семейное положение, отношение к труду, отношение к обучению, отношение к военной службе, отношение к своему микросоциуму (т.е. тем людям, с которыми он постоянно общается), социально значимое поведение и т.д. Такой довольно широкий круг проявлений личности достаточно сложно установить в рамках уголовного процесса, однако наиболее важные моменты статуса личности все же необходимо четко определять.

Семейное положение характеризует личность виновного относительно той роли, которую он играет в семейных отношениях, причем человек может выполнять сразу несколько ролевых функций, то есть быть сыном, отцом, мужем, братом, внуком и т.п. Причем выполнять эти функции виновный может с разной степенью ответственности, и все это влияет на общую оценку личности виновного, которая дает возможность правильно избрать вид и размер наказания.

Если суд учитывает отношение виновного к своим семейным обязанностям и отражает это в приговоре, необходимо помнить, что данные о наличии у подсудимого семьи, о количестве лиц, находящихся на его иждивении, о материальном положении семьи должны приводиться в приговоре в качестве самостоятельного фрагмента, поскольку согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи является отдельным критерием выбора вида и размера назначаемого наказания.

Отношение к труду выражается в степени добросовестности и ответственности при исполнении лицом трудовых обязанностей как участника трудовых отношений.

Отношение к обучению изучается судом, если виновный продолжает свое образование, ибо нет смысла направлять запрос о характеристике по месту получения виновным среднего или высшего образования в случаях, когда с момента окончания данным лицом определенного учебного заведения прошло значительное количество времени, поскольку полученные данные о личности будут устаревшими. То же касается и отношения к военной службе.

При установлении отношения к микросоциуму имеют значение количество и характер связей виновного с окружающими, взаимовлияние и роль личности в жизни общества. Если виновный стремится соблюдать нормы, правила, традиции человеческого общежития, то это означает, что его личность обладает невысоким уровнем общественной опасности и достижение целей уголовного наказания, назначенного такому лицу, не представляется сложной задачей.[19]

Социально значимое поведение лица выражается в его поступках позитивного или негативного характера, которые в своей совокупности в значительной степени влияют на общую оценку личности виновного.

В психологические характеристики личности виновного в качестве обязательных и важнейших компонентов следует включать свойства характера и темперамента.

Характер – это индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, обусловливающих типичный для данного субъекта способ поведения в определенных жизненных условиях и обстоятельствах. Под характером человека понимается фиксированная форма выражения смыслового опыта, актуализирующаяся в присущем данной личности индивидуальном стиле действования, посредством которого достигаются те или иные ее мотивы. Черты характера – это те существенные свойства человека, из которых с определенной логикой и внутренней последовательностью вытекают одна линия поведения, одни поступки и которыми исключаются как несовместимые с ними, им противоречащие другие.

Психологические характеристики не всегда играют значительную роль при назначении наказания, поскольку лишь в редких случаях совершение преступления находится в определенной зависимости от характера или темперамента виновного, тем не менее это возможно, и тогда особенности психологического портрета виновного суду обязательно следует учесть.

Особое значение при избрании вида и размера наказания имеет установление наличия у виновного психических аномалий. Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетнее лицо достигло возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности, а следовательно, такому лицу наказание не назначается. В соответствии со ст. 21 УК РФ лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, суд также не назначает уголовное наказание.

В целях удостоверения факта учета данных о личности виновного суду следует указать в приговоре, как он оценил его личность (положительно или отрицательно) и какие именно данные свидетельствуют в пользу такого вывода, сославшись на конкретный лист уголовного дела, где имеются определенные сведения о личности виновного.

2.3 Обстоятельства, смягчающие наказание, и их учет при назначении наказания

При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства имеют принципиально важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу.

Сущность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств заключается в их безусловном влиянии на меру наказания. При этом они имеют двоякое значение. Во-первых, они могут непосредственно не относиться к составу совершенного преступления и не влиять на его квалификацию. В этом случае подобные обстоятельства, будь они смягчающими или отягчающими, учитываются только при назначении наказания. Во-вторых, значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозициях статей Особенной части УК РФ. В этом случае они являются основными, квалифицирующими или привилегирующими признаками состава преступления и учитываются только при квалификации действий виновного, а повторно при назначении наказания приниматься во внимание уже не могут. Данное положение закреплено в тексте уголовного закона (ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ), а также считается общепризнанным в теории уголовного права. Следовательно, в зависимости от того, в какой степени получает выражение каждое конкретное обстоятельство в конкретном преступлении, оно может влиять на ответственность виновного лица и в качестве квалифицирующего (привилегирующего), и в качестве отягчающего (смягчающего) наказание обстоятельства. Это связано прежде всего с тем, что учету подлежит не смягчающее или отягчающее обстоятельство само по себе, а различная степень выраженности того или иного фактора в конкретном преступлении.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, приведен в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ) предполагает сочетание трех условий:

1) лицо должно совершить преступление небольшой тяжести;

2) лицо совершило преступление впервые (ранее лицо не совершало преступлений, или же срок давности привлечения к ответственности истек, или судимость за совершенные преступления уже снята или погашена);

3) лицо совершило преступление вследствие случайного стечения обстоятельств. Причиной совершения лицом преступления в данном случае служит совокупность обстоятельств, которая не характерна ни для предыдущей жизни лица, ни для того окружения, в котором оно вращалось.

Несовершеннолетие виновного (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ) означает не достижение лицом на момент совершения преступления возраста 18 лет.

Смягчающим обстоятельством признается беременность подсудимой независимо от ее срока не только в момент совершения преступления, но и в момент вынесения приговора (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК).[20]

Наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) означает, что у подсудимого есть хотя бы один ребенок, которому еще не исполнилось четырнадцати лет. Для учета анализируемого обстоятельства не имеет значения, является ли малолетний ребенок собственным или усыновленным (удочеренным); кем приходится виновный ребенку – матерью или отцом; проживает ли подсудимый вместе с ребенком или отдельно от него. Но если суд установит, что виновный не принимал никакого участия в судьбе ребенка, он может не признать наличия данного обстоятельства с обоснованием своей позиции в приговоре.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимают события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят его в тупик.

Мотив сострадания состоит в стремлении виновного активно сопереживать чужим страданиям, помочь другому человеку хотя бы путем совершения преступления. Классическим примером действия этого обстоятельства служит убийство смертельно больного человека, переносящего невыносимые страдания, его близким.

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Под совершением преступления в результате физического или психического принуждения понимают в определенной мере вынужденное совершение преступного деяния, когда к виновному, для того чтобы заставить его совершить преступление, было применено физическое или психическое насилие, не подпадающее под ст. 40 УК РФ.

Совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Материальная зависимость означает такие отношения, при которых виновный находится на полном или частичном иждивении (например, дети – от родителей, нетрудоспособные родители – от совершеннолетних трудоспособных детей, опекаемый – от опекуна и т.д.).

Служебная зависимость заключается в отношениях по службе, которые во многом определяют поведение виновного (например, отношения между начальником и подчиненным).

Иная зависимость может складываться в семейных отношениях, в фактических брачных отношениях, в отношениях учителя и ученика, в отношениях внутри религиозной секты и т.д.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ). В этом пункте ч. 1 ст. 61 УК РФ содержится пять самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, и все они близки к обстоятельствам, исключающим преступность деяния (ст. ст. 37 - 42 УК РФ).

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Явка с повинной представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. При этом непременным условием явки с повинной является ее добровольный характер.[21]

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, заключается в активных действиях лица, совершившего преступление, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Спектр этих действий может быть самым разным: лицо может давать правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, может указать на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, на лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК). Все названные в этом пункте смягчающие обстоятельства (их три) относятся к постпреступному поведению виновного и позитивно его характеризуют.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, означают, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки (покупает такую же вещь взамен похищенной или разбитой, ремонтирует поврежденное имущество и т.п.); приносит публичные извинения за нанесенные оскорбления или в иной форме возмещает моральный вред и т.д.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, могут состоять в любых активных действиях виновного, произведенных с целью минимизировать причиненный потерпевшему вред.

Законом предусмотрены четыре основания, при наличии которых смягчение наказания является для суда обязательным.

Деятельное раскаяние в формах, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при обязательном отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ (ст. 62 УК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства.[22]

Необходимо заметить, что правило об обязательном снижении срока или размера распространяется только на наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией. Все более мягкие виды наказания могут назначаться в пределах, установленных законом за совершенное преступление.

Наличие исключительных смягчающих обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Данный вид смягчения наказания может быть обусловлен наличием одного из трех видов исключительных, т.е. нетипичных, довольно редко встречающихся смягчающих обстоятельств:

а) обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые убедительно свидетельствуют о необходимости снижения в данном случае типового наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ;

б) другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, например обстоятельства, предусмотренные п. п. "е", "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, или смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, если суд признает их исключительными;

в) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, которое заключается в инициативном или по просьбе правоохранительных органов способствовании лица раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, орудий и средств совершения преступления и др. (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Закон предусматривает три формы чрезвычайного смягчения назначения при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РФ):

1) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Выходя за нижние пределы, предусмотренные в санкции, суд не вправе назначить наказание ниже минимального предела, установленного в Общей части УК РФ для этого вида наказания. Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ может быть назначено лишение свободы на срок от двух до восьми лет. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может выйти за пределы двух лет лишения свободы и назначить виновному любой срок до этого предела, начиная с абсолютно минимального срока лишения свободы – двух месяцев.

По смыслу закона суд может выйти за нижние пределы не только самого строгого, но и любого другого наказания, предусмотренного в альтернативной санкции.

С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением положений ст. 44 и ч. ч. 1 и 2 ст. 45 УК РФ не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК РФ применительно к каждому из видов наказания.

2) Вердикт присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ).

При вердикте о снисхождении наказание назначается по следующим правилам:

1) срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так, виновному в создании банды (ч. 1 ст. 209 УК РФ) при вердикте присяжных о снисхождении суд вправе назначить максимальный срок лишения свободы не свыше 10 лет (две трети от максимума санкции - 15 лет).[23]

Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции статьи Особенной части УК РФ.

2) если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

3) при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. ст. 69 и 70 УК РФ. При этом присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них;

4) при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.[24]

Наличие вердикта о снисхождении не препятствует при наличии оснований применению ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

3. Совершение неоконченного преступления (ст. 66 УК РФ).

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины (ч. 2 ст. 66 УК РФ), а за покушение на преступление – трех четвертей (ч. 3 ст. 66 УК РФ) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Так, за приготовление к изнасилованию несовершеннолетней наказание не может превышать пяти, а за покушение на это преступление – семи с половиной лет лишения свободы (при санкции до 10 лет лишения свободы за оконченное преступление).

Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй – за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей – за покушение на преступление.

Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, суд должен исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного именно за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

Таким образом, исходя из принципа справедливости, можно только подтвердить, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2.4 Обстоятельства, отягчающие наказание

Перечень обстоятельств, приведенный в ч. 1 ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, т.е. суд не может признать отягчающим наказание обстоятельство, не названное в ст. 63 УК РФ.

Рецидив преступлений. По каждому делу в соответствии со ст. 86 УК РФ необходимо исследовать материалы, свидетельствующие о наличии непогашенных или неснятых судимостей, на основании которых должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений. По смыслу ст. 18 УК РФ при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.

Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. В данном случае имеются в виду такие последствия, которые не входят в число обязательных признаков конкретного состава преступления, иначе был бы нарушен запрет двойного учета отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 63 УК РФ). Тяжкие последствия – оценочная категория.

Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания участникам групповых преступлений отягчающим обстоятельством является сам факт совершения преступления в составе преступной группы или преступного сообщества. Конкретная роль участника каждой из групп в отличие от обстоятельства, предусмотренного следующим пунктом ст. 63 УК РФ, не имеет значения для учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

В отличие от преступной группы и преступного сообщества иные формы соучастия в соответствии с законом не признаются отягчающим обстоятельством. Однако ч. 1 ст. 67 УК РФ обязывает суд индивидуализировать наказание лицам, совершившим преступление в соучастии, посредством учета характера и степени их фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления и его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда. При этом смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК РФ). По-другому решается вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, характеризующих само деяние, совершаемое сообща. Такие обстоятельства учитываются при назначении наказания тем соучастникам, сознанием которых эти обстоятельства охватывались.

Особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Под ней понимается инициативное поведение любого соучастника (на различных стадиях совершения преступления им могут быть разные соучастники) в процессе подготовки и осуществления преступления. Активная роль может выражаться, например, в вовлечении других лиц в совершение преступления, в руководстве его совершением, в нанесении потерпевшему большого количества телесных повреждений и т.д.

Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Пункт содержит три отягчающих наказание обстоятельства.

Под привлечением к совершению преступления других лиц из числа указанных в п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ понимают вовлечение этих лиц в преступление в любом качестве - соисполнителя или иного соучастника. При этом не имеет значения, было ли привлечено к ответственности вовлеченное лицо и могло ли оно быть субъектом преступления в принципе.[25]

Лицами, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, признаются лица с врожденными или приобретенными дефектами психики различной этиологии, которые, как правило, являются недееспособными.

Под лицами, которые находятся в состоянии опьянения, следует понимать лиц, находящихся под воздействием алкогольных напитков, одурманивающих, наркотических, психотропных веществ, а также иных веществ, которые повлекли состояние токсического опьянения. Степень опьянения должна быть такой, чтобы воздействие на лицо со стороны виновного было облегчено этим состоянием.

Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц имеет место тогда, когда мотивом преступления явился мотив мести, а само совершенное преступление представляет собой акт расплаты виновного с потерпевшим. При этом потерпевший ранее действовал в отношении своего будущего обидчика правомерно, т.е. с соблюдением принятых в обществе и установленных в нормативных актах правил поведения.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение имеет место в тех случаях, когда ради одного преступления виновный идет на совершение другого преступления, делающего возможным первое или обеспечивающим его необнаружение правоохранительными органами. Наказание в данном случае назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Преступление может быть совершено как в отношении того лица, чьей деятельности хочет противодействовать виновный или за чью деятельность он собирается отомстить, так и в отношении близких этих лиц.

Осуществление лицом служебной деятельности представляет собой выполнение им любых обязанностей, предписанных ему служебной компетенцией.

Выполнение общественного долга – это совершение лицом действий, не входящих в круг его обязанностей по службе и не связанных с его служебным положением, но направленных на обеспечение интересов общества (всего или его части, или даже отдельных его представителей).

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Все четыре перечисленные в этом пункте обстоятельства объединяет особо уязвимое состояние жертвы преступления. Виновный при этом осознает, что потерпевший находится в особо уязвимом состоянии, и преступно использует его.[26]

Под другим беззащитным или беспомощным лицом следует понимать потерпевшего, уязвимое состояние которого (с точки зрения возможности защиты своих интересов от преступника) не охватывается понятиями беременной женщиной, малолетнего, зависимого лица. К ним можно отнести, например, лиц, которые не могут оказать преступнику сопротивления в силу своей старости, болезни, инвалидности, нахождения в состоянии сна, опьянения, гипноза и т.д.

Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Особая жестокость налицо в тех случаях, когда виновный причиняет потерпевшему большое количество не вызываемых необходимостью телесных повреждений, подвергает пыткам и т.д.

Садизм при совершении преступления может проявляться в таких причиняющих жертве физические страдания действиях, от которых виновный получает удовлетворение. Если при совершении преступления с особой жестокостью преступник осознает, что его действия мучительны для потерпевшего, то при садизме мучения потерпевшего являются целью виновного.

Совершение преступления с издевательством имеет место тогда, когда виновный глумится над потерпевшим, изощренно его унижает, доставляет ему, помимо физических, еще и психические страдания.

Под совершением преступления с мучениями для потерпевшего понимают, например, длительное причинение ему физических и (или) психических страданий путем лишения его пищи, воды, крова, возможности спать, справлять нужду; совершение преступления на глазах у близких потерпевшему лиц, с тем чтобы доставить ему дополнительные страдания, и т.д.

Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ). В пункте объединены несколько отягчающих обстоятельств, близких в основном по тем предметам, которые использует виновный для совершения преступления:

1) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств. Эти понятия имеют то же содержание, что и в ст. 222 УК РФ. К имитирующим взрывные устройства относятся устройства, напоминающие взрывные, например пиротехнические устройства;

2) совершение преступления с использованием специально изготовленных технических средств. Последние представляют собой приспособления, созданные лицом для облегчения совершения преступления или для повышения его результативности (фомка для проникновения в квартиры, подслушивающие устройства для промышленного или иного шпионажа, оборудование, на котором печатаются фальшивые деньги, и т.д.);

3) совершение преступления с использованием ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов. К ядовитым следует относить вещества, которые вызывают отравление и могут привести к смерти (ангидрид уксусной кислоты, зарин, змеиный яд, цианистый калий и т.д.).[27]

Законодатель предусматривает три основания обязательного усиления наказания.

1. Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ).

Рецидивом преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд должен убедиться, что имеющиеся у лица судимости не погашены и не сняты на законных основаниях, что судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не были учтены при установлении рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При рецидиве преступлений назначается только самый строгий из видов наказания, предусмотренных санкцией, а его минимальный предел ограничен законом. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) наказание при любом виде рецидива не может быть ниже двух лет и восьми месяцев лишения свободы (одна треть от восьми лет).

При любом виде рецидива преступлений:

а) наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволяет суду назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

б) при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РФ) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в описательной части приговора.

2. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 69 УК РФ). Дальнейший порядок назначения окончательного наказания зависит от того, преступления каких категорий входят в совокупность.

Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ).[28]

Правило поглощения менее строгого наказания более строгим означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Это правило может использоваться и в ситуациях, когда за преступления назначены разные виды наказания.

По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК РФ.

Правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому наказанию прибавляются наказания, назначенные за другие преступления, не полностью, а частично.

Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Следовательно, особенность отягчающих обстоятельств заключается в значительности их влияния на наказание в большей ее мере по сравнению с иными обстоятельствами, отражающими общественную опасность преступления или личность виновного. Последние могут сыграть такую же роль лишь в совокупности.

Первое, что нужно иметь в виду, назначая наказание при наличии отягчающих обстоятельств, – это обеспечение их влияния на наказание. Данное требование вытекает уже из самого наименования рассматриваемых обстоятельств – отягчение (увеличение, повышение) наказания. Сложнее обстоит дело с установлением объема влияния отягчающих обстоятельств на характер наказания. Важную роль в этом играет место данных обстоятельств в ряду других факторов, принимаемых во внимание при его назначении.

Заключение

Главное назначение состава преступления состоит в том, что уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления. Но поскольку преступление всегда конкретно, то не может быть и уголовной ответственности за «преступление вообще», она наступает всегда за определенное преступление за кражу, изнасилование, бандитизм, уклонение от уплаты налогов и т.д. И единственным инструментом для установления вида совершенного преступления, т.е. для его квалификации, может служить только состав преступления.

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Каждый состав преступления уникален и отличается от любого другого как минимум каким-то одним юридически значимым свойством. Поэтому, создавая информационную модель каждого вида преступления или, говоря иначе, создавая составы отдельных видов преступлений, законодатель выделяет и закрепляет в нормах Особенной части УК РФ лишь те признаки, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида. Например, при совершении любого мошенничества виновный всегда завладевает чужим имуществом либо приобретает право на чужое имущество, используя при этом в качестве способа обман или злоупотребление доверием и руководствуясь корыстной целью, а в результате преступления потерпевшему причиняется имущественный ущерб. Формулируя в законе состав мошенничества, законодателем намеренно опускаются такие признаки деяния, которые повторяются не во всех случаях совершения этого преступления и носят случайный или даже типичный, но не обязательный характер: форма предмета преступления (деньги, движимое или недвижимое имущество), фактическое содержание обманных действий (продажа малоценного имущества под видом ценного, получение кредита без намерения возвратить его и т.д.), место и обстоятельства совершения преступления, личность потерпевшего и т.п. Лишь обязательно повторяющиеся в любом мошенничестве черты синтезируются в юридически значимое свойство, т.е. в признак состава мошенничества, и фиксируются в законодательном описании мошенничества в диспозиции нормы Особенной части УК РФ. Значит, признак состава преступления можно определить как обобщенное юридически значимое свойство (качество), присущее всем преступлениям данного вида.

Признаки состава преступления составляют всего лишь основанную на законе теоретическую схему, пригодную для составления алгоритмов квалификации отдельных видов преступлений, но не сам алгоритм. Дело в том, что в статьях Особенной части УК РФ преступления описываются с различной степенью полноты. Однако ни в одной статье Особенной части УК РФ описание соответствующего вида преступления не является исчерпывающим. В них фиксируются только те признаки состава, которые выражают специфику данного вида преступления, а признаки, присущие вообще всем преступлениям, предусмотрены нормами Общей части УК РФ. Например, достижение минимального возраста, с которого может наступить уголовная ответственность за данное преступление, или вменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотрены в нормах Общей части УК РФ, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях Особенной части. В общей части закреплены и такие специфические признаки состава, как неоконченное преступление или соучастие в преступлении.[29]

Таким образом, при квалификации преступления необходимо учитывать его юридические признаки, предусмотренные как в диспозициях статей Особенной части (признаки состава, придающие данному преступлению его индивидуальность), так и признаки, закрепленные в Общей части УК РФ и повторяющиеся при совершении всех преступлений. В то же время нужно иметь в виду, что для квалификации имеют значение не все признаки состава, названные в его теоретической схеме, а лишь те из них, которые включены законодателем в состав конкретного вида преступления. Например, для квалификации похищения человека не имеют значения способ, время, место и обстановка совершения преступления, его мотивы и цели, поскольку они не включены законодателем в состав этого преступления.

Некоторыми учеными высказано мнение, что квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, начиная с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, является не только необходимым, но и достаточным основанием уголовной ответственности. Это значит, что если в деянии имеется состав преступления, то для обоснования уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-либо обстоятельства, лежащие за рамками состава, в частности, характеризующие личность виновного, условия, при которых было совершено преступление, и т.п. Наличие состава преступления означает, что уголовная ответственность безусловно может наступить. А вот при решении вопроса, должна ли она наступить, целесообразна ли она в данном конкретном случае по отношению к конкретному правонарушителю, можно и нужно учитывать многочисленные обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (например, причины совершения преступления, характеристику виновного, личность потерпевшего и степень его вины и т.д.).

В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента, как состав преступления. Следовательно, вторая функция состава преступления, вытекающая из его первой функции, состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.[30]

Квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки зрения уголовного закона. Под квалификацией понимается установление и закрепление в процессуальных документах полного соответствия между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель в норме Особенной части УК РФ сконструировал состав данного преступления, создал его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления.

Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК РФ, но и на ту ее часть и на те пункты, в которых данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления.

Глоссарий

Список использованных источников

1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 06.06.2007 N 90-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.05.2007) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». – информационная база «Версия Проф»

2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) (ред. от 05.01.2006) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». – информационная база «Версия Проф»

3. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.07.2004) (ред. от 22.12.2008) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». – информационная база «Версия Проф»

4. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.06.1995) (ред. от 15.04.2006) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». – информационная база «Версия Проф»

5. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (принят ГД ФС РФ 10.12.2008)

[Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». – информационная база «Версия Проф»

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 14.03.2009) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». – информационная база «Версия Проф».

7. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 13.02.2009) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». – информационная база «Версия Проф»

8. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.04.2008) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». – информационная база «Версия Проф»

9. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». – информационная база «Версия Проф»

10. О судебной практике по делам несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 (ред. от 06.02.2007) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». – информационная база «Версия Проф»

11. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». – информационная база «Версия Проф»

12. Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: Приказ МВД РФ от 01.12.2005 N 985 [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». – информационная база «Версия Проф»

13. Березин, М. Ю. Особенности состава преступления при уклонении от уплаты налогов (сборов) с физических лиц [Текст] / М. Ю. Березин // Право и экономика. - 2008. - N 5. - С. 88-93. - ISSN 0869-7671.

14. Бикмурзин, М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ [Текст] / М. П. Бикмурзин. - Москва : Юрлитинформ, 2006. - 183, [1] с. - (Библиотека криминалиста).- ISBN 5-93295-226-1

15. Галахова, А. Актуальные вопросы квалификации использования рабского труда [Текст] / Анна Галахова, Юна Акимова // Уголовное право. - 2007. - N 4. - С. 24-28.- ISSN 1729-5939

16. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика [Текст] / Л. Д. Гаухман. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Центр "ЮрИнфоР", 2006. - 446 с. -ISBN 5-89158-107-8

17. Геворгян, В. М. Понятие «преступление» в российском уголовном праве [Текст] / В. М. Геворгян // Вестник Московского университета. Право, Сер. 11. - 2007. - N 5. - С. 95-104. - ISSN 0201-7385.

18. Гонтарь, И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития [Текст] / И. Я. Гонтарь // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - N 3. - С. 41-51. - ISSN 0131-8039.

19. Егоров, В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве [Текст]: учеб.-метод. пособие / В.С. Егоров. - Москва : МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2001. - 75 с. - ISBN 5-89502-255-3

20. Егорова, Л. Ю. Объективная сторона - один из важнейших признаков состава преступления - торговли людьми [Текст] / Л. Ю. Егорова // Российский следователь. - 2005. - N 3. - С. 23-25.- ISSN не указан

21. Есаков, Г. А. Настольная книга судьи по уголовным делам [Текст] / Г. А. Есаков, А. И. Рарог, А. И. Чучаев . - Москва : Проспект, 2008. - 569 с. - ISBN 978-5-482-01939-9

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова.- Москва: Проспект, 2008.- 704 с. – ISSN 5-89123-347-9

23. Коряковцев, В. В. Уголовное право. Общая часть [Текст] / В. В. Коряковцев, К. В. Питулько. - Санкт-Петербург : Питер, 2007. - 222 с. - ISBN 978-5-94723-999-7. - ISBN 5-94723-999-X

24. Кузнецова, Н. Ф.Законодательные причины квалификационных ошибок [Текст] / Н. Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 2005. - N 6. - С. 3-22.- ISSN 0201-7385.

25. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» [Текст] / Н. Ф. Кузнецова . - Москва : Городец, 2007. - 332 с. - ISBN 978-5-9584-0173-4

26. Кудрявцев, В. Н. . Общая теория квалификации преступлений [Текст] / В. Н. Кудрявцев. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юристъ, 2007. - 301 с. - ISBN 5-7975-0170-8

27. Кулакова, Н. Г. Ответственность за торговлю людьми по действующему уголовному законодательству Российской Федерации [Текст] / Н. Г. Кулакова, Е. Л. Харьковский // Российский следователь. - 2005. - N 8. - С. 38-40. - ISSN не указан

28. Ляпунов, Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты [Текст] / Юрий Ляпунов // Уголовное право. - 2005. - N 5. - С. 44-48. –ISSN 1729-5939

29. Ляпунов, Ю. Функции состава преступления [Текст] / Юрий Ляпунов, Любовь Родина // Уголовное право. - 2005. - N 3. - С. 44-48. – ISSN 1729-5939

30. Малков В. П. Характер и степень общественной опасности преступлений в системе общих начал назначения наказания [Текст] / В. П. Малков // Российская юстиция.- 2008.- № 9.- ISSN не указан

31. Марцев, А. Состав преступления: структура и виды [Текст]/ Альберт Марцев // Уголовное право. - 2005. - N 2. - С. 47-49. - ISSN 1729-5939

32. Рарог, А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений : практическое пособие [Текст] / А. И. Рарог. - Москва : Проспект : ТК Велби, 2008. - 218 с. - ISBN 978-5-482-01922-1

33. Редин, М. Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по степени их завершенности [Текст] / Михаил Редин // Уголовное право. - 2007. - N 2. - С. 64-67.- ISSN 1729-5939

34. Резепкин, О. Ю. Особенности квалификации преступлений, посягающих на свободу человека [Текст] / О. Ю. Резепкин // Закон и право. - 2006. - N 3. - С. 35-38. - ISSNне указан

35. Савельева, В. С. Основы квалификации преступлений [Текст]: учебное пособие / В. С. Савельева. - Москва : Проспект : ТК Велби, 2007. - 79 с.- ISBN 978-5-482-01442-4

36. Тухбатуллин, Р. Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта[Текст] / Р. Р. Тухбатуллин // Российский следователь. - 2005. - N 8. - С. 26-29. - ISSNне указан

37. Уголовное право [Текст] : учебное пособие : для студентов юридических вузов / под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. - Москва : Элит, 2007. - 389 с.- ISBN 5-902404-74-6

38. Уголовное право России. Общая и особенная части [Текст] : учебник : для студентов высших учебных заведений / Агапов Павел Валериевич. - Москва : РИОР, 2008. – 649 с. - ISBN 978-5-369-00311-4

39. Уголовное право России. Общая часть [Текст] : учебник / под ред. Борбат А. В. и др. - Москва: Дашков и К, 2007. - 685 с. - SBN 5-94798-878-X

40. Уголовное право России. Общая и Особенная части [Текст]: учебник для высших учебных заведений / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. - Москва : Книжный мир, 2007. - 827 с. -ISBN 5-8041-0228-1. - ISBN 978-5-804-10228-0

41. Уголовное право России. Особенная часть[Текст]: учебник / под ред. Бабенко А. В.- Москва : Дашков и К, 2007. – 1042 с. - ISBN 5-94798-879-8

42. Филимонов, В. Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления [Текст] / В. Д. Филимонов // Государство и право. - 2005. - № 2. С. 36-43. – ISSN 0132-0769

43. Чернов, Р. П. О составе преступления [Текст] / Р. П. Чернов // Адвокат. - 2006. - № 10. - С. 26-31. –ISSNне указан.

44. Шумихин, В. Г.Квалификация преступлений - интегральное правовое понятие [Текст] / В. Г. Шумихин // Известия вузов. Правоведение. - 2006. - № 3. - С. 120-126. - ISSN 0131-8039

45. Шумихин, В. Г. Правила квалификации преступлений[Текст] : учеб.-метод. пособие / В. Г. Шумихин. - Москва : Издательство Московского психолого-социального института, 2006. - 79 с. - ISBN 5-902188-19-8

46 Юдин, В. В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве (методологический аспект) [Текст] / В.В. Юдин // Общество и право.- 2008.- № 3.- С. 28-34.- ISSNне указан

47 Энциклопедия уголовного права, Т. 4, Состав преступления [Текст] / В. Б. Малинин, авт. и отв. ред. и др. - Санкт-Петербург : Издание профессора Малинина, 2005. - 796 с. - ISBN 5-91005-001-X. - ISBN 5-91005-004-4

Список сокращений

П. – пункт

Ст. – статья

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации

Ч. - часть

Приложение А

Состав преступления

Таблица 1

Приложение Б

Соотношение преступления и состава преступления

Приложение В

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2006 года

Дело N 20-о06-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей Сергеева А.А.,

Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2006 года кассационные жалобы осужденных Б. и Д. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2006 года, которым

Б., родившийся 2 сентября 1982 года в с. Тотурбийкала Хасавюртовского района Республики Дагестан, не судимый,

- осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 18 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет со штрафом 150000 руб.;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 20 лет со штрафом 150000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Д., родившийся 23 февраля 1981 года в с. Эндирей Хасавюртовского района Республики Дагестан, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 17 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет со штрафом 150000 руб.,

по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 19 лет со штрафом 150000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Б. и Д. солидарно в пользу Г. 59683 руб. в возмещение материального ущерба и 500000 руб. в компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. и мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденных Б. просит о пересмотре приговора и переквалификации содеянного и смягчении наказания и указывает, что убивать потерпевшего не хотел, а совершил это в состоянии аффекта из-за оскорблений и аморального поведения потерпевшего, один без Д. В другой жалобе он просит об отмене приговора и указывает, что сговора на убийство у них не было и в его действиях имеет состав преступления ст. 105 ч. 1 УК РФ. Умысла на завладение имуществом потерпевшего у него не было и при задержании не обнаружили ни денег, ни телефона. Необоснованно вменен признак убийства из корыстных побуждений.

Осужденный Д. просит о переквалификации содеянного на укрывательство и смягчении наказания, поскольку не принимал участия в убийстве, а пытался освободить руки Б., чтобы тот отпустил потерпевшего. В дополнительной жалобе он просит об отмене приговора с прекращением дела, так как приговор постановлен на первоначальных показаниях Б. и свидетеля Ханавова, сговора у него не было с Б., судом излишне вменен квалифицирующий признак убийства из корыстных побуждений.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осужденных подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, свидетель Ханавов подтвердил, что Б. резко обхватил руками шею водителя и стал душить его, он схватил его за руку и стал дергать, чтобы освободить водителя от захвата, а Д., сидевший на переднем пассажирском сиденье, в этот момент, наоборот, схватил руки водителя и держал их, чтобы тот не дергался, помогая Б. совершить убийство; действовали осужденные совместно и согласованно, после убийства Б. с Д. перекинул водителя назад, а Д. открыл "бардачок" автомашины и что-то искал и он увидел в руках у него футляр телефона.

Из показаний Б., признанных судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, видно, что по дороге Д. говорил, что у водителя его документы, которые нужно забрать и у того возник спор с водителем, а он - Б. схватил водителя и стал душить, прижав локтем шею к сиденью, а Д. схватил руки водителя, тем самым лишил его возможности сопротивляться.

Эти показания Б. подтвердил и на очной ставке с Д. и Ханавовым.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, представленный след руки оставлен Б., а согласно заключению судмедэксперта смерть Г. наступила в результате тупой закрытой травмы шеи, сопровождавшейся переломом остистых и поперечных отростков 4 - 6 шейных позвонков с ушибом и сдавлением шейного отдела спинного мозга, возникших в результате перегиба шеи кзади с одномоментной ротацией соответствующего отдела позвоночного столба; кроме того причинены ссадины и кровоподтеки лица и тела тупым твердым предметом или при воздействии о таковые незадолго до смерти или в момент ее.

Доводы осужденных о том, что у них не было сговора на убийство, которое они якобы совершили по неосторожности или в состоянии аффекта и непричастности Д. к преступлению и завышенном иске, несостоятельны, поскольку опровергнуты доказательствами, проверенными судом.

Потерпевшие подтвердили в суде о наличии у погибшего мобильного телефона и денег в сумме 11000 руб., а поэтому судом обоснованно разрешен гражданский иск.

Нарушений уголовно-процессуального закона как на следствии, так и в суде, которые бы стеснили или лишили осужденных права на защиту, по делу не допущено.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о виновности осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их как разбой и убийство потерпевшего группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, а квалифицирующий признак убийства, сопряженного с разбоем, им обоим не вменялся стороной обвинения.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены и назначенное осужденным наказание является справедливым.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2006 года в отношении Б. и Д. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ПОХИЛ

Судьи

А.А.СЕРГЕЕВ

В.П.СТЕПАНОВ

Приложение Г

Актуальные вопросы квалификации соисполнительства в убийстве двух и более лиц

Говоря о соисполнительстве в убийстве двух и более лиц, можно выделить три наиболее типичные ситуации.

1. Двое (или более) виновных совместно последовательно лишают жизни сначала одного, а затем другого потерпевшего.

На первый взгляд данная ситуация не вызывает особых сложностей, и виновные должны нести ответственность по п. п. "а" и "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В этом отношении характерно следующее дело. Т. предложил К. и С. убить П. и Б. К. и С. согласились. Втроем они избили потерпевших руками, кочергой и табуретом, причем каждый из виновных наносил удары П. и Б. Избиение П. и Б. длилось 15 - 20 минут, после чего виновные убедились, что потерпевшие мертвы, и ушли из дома. Приговором Амурского областного суда К., С. и Т. осуждены по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Проверив приговор в порядке кассационного производства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила его без изменения.

2. Двое виновных совместно причинили смерть только одному из потерпевших, тогда как в убийстве второго принимал участие только один из них.В такой ситуации оценка содеянного также обусловлена наличием у виновных единой конечной цели. Тот соучастник, действия которого по лишению жизни потерпевших (как лично, так и посредством склонения к преступлению другого лица) объединены такой целью, безусловно, должен отвечать по п. п. "а" и "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Действия второго виновного в зависимости от наличия единой конечной цели (а равно осведомленности относительно нее) или ее отсутствия квалифицируются по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ или только лишь п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по каждому преступлению) соответственно.

3. Смерть каждому из потерпевших причинял непосредственно только один из виновных. Уголовно-правовая оценка данной ситуации имеет много общего с вышеописанными. На самом деле, если двое виновных, действуя с единой конечной целью, в целях экономии времени или по другим причинам просто распределяют между собой обязанности по лишению жизни потерпевших, они должны нести ответственность по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если такая цель имелась лишь у одного из них, мы опять же должны поставить вопрос об осведомленности относительно нее другого соучастника. К сожалению, данный подход не всегда реализуется на практике. Так, Мальский и Панарин, распределив между собой роли, договорились совершить убийство П. и Г. С этой целью они зашли на кухню, где спали потерпевшие, и Мальский стал душить П., а Панарин в это время душил Г. Судом первой инстанции действия виновных были квалифицированы по п. п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кассационная инстанция приговор изменила, исключила осуждение Мальского и Панарина по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако надзорная инстанция переквалифицировала действия осужденных с п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами. Как установлено судом, Мальский один убил П., а Панарин в это время совершил убийство Г., что исключает квалификацию их действий по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, центральной фигурой в преступлении (при определении пределов ответственности соучастников в преступлении), по нашему мнению, является не исполнитель, а то лицо, умыслом которого признаки состава преступления охватываются в наибольшей степени.

[1] Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - Москва : Центр "ЮрИнфоР", 2006. – С. 128

[2] Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений.- Москва : Юристъ, 2007. – С.108

[3] Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - N 3. - С. 44.

[4] Геворгян В. М. Понятие «преступление» в российском уголовном праве // Вестник Московского университета. Право, Сер. 11. - 2007. - N 5. - С. 97.

[5] Егорова Л. Ю. Объективная сторона - один из важнейших признаков состава преступления - торговли людьми // Российский следователь. - 2005. - N 3. - С. 26.

[6] Коряковцев В. В. Уголовное право. Общая часть. - Санкт-Петербург : Питер, 2007. – С.107

[7] Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. - 2005. - N 5. - С. 46

[8] Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. - 2005. - N 2. - С. 48.

[9] Савельева В. С. Основы квалификации преступлений. - Москва : Проспект : ТК Велби, 2007. – С.54.

[10] Уголовное право России. Общая и особенная части / Агапов Павел Валериевич. - Москва : РИОР, 2008. – С.358.

[11] Филимонов В. Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления // Государство и право. - 2005. - № 2. - С. 38.

[12] Уголовное право России. Общая часть / Борбат А. В. и др. - Москва: Дашков и К, 2007. – С.269.

[13] Резепкин О. Ю. Особенности квалификации преступлений, посягающих на свободу человека // Закон и право. - 2006. - N 3. - С. 37.

[14] Уголовное право / под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. - Москва : Элит, 2007. – С.207.

[15] Кудрявцев В. Н. . Общая теория квалификации преступлений. - Москва : Юристъ, 2007. – С.116.

[16] Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - N 3. - С. 43.

[17] Резепкин О. Ю. Особенности квалификации преступлений, посягающих на свободу человека // Закон и право. - 2006. - N 3. - С. 37

[18] Уголовное право России. Общая часть / Борбат А. В. и др. - Москва: Дашков и К, 2007. – С.168.

[19] Филимонов В. Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления // Государство и право. - 2005. - № 2. - С. 39.

[20] Юдин В. В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве (методологический аспект) // Общество и право.- 2008.- № 3.- С. 31.

[21] Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. - 2005. - N 5. - С. 46.

[22] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.И. Радченко.- Москва: Проспект, 2008.- С.204.

[23] Коряковцев В. В. Уголовное право. Общая часть. - Санкт-Петербург : Питер, 2007. – С. 56.

[24] Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - N 3. - С. 47.

[25] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.И. Радченко.- Москва: Проспект, 2008.- С.157

[26] Юдин В. В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве (методологический аспект) // Общество и право.- 2008.- № 3.- С. 33

[27] Тухбатуллин Р. Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. - 2005. - N 8. - С. 28

[28] Шумихин В. Г.Квалификация преступлений - интегральное правовое понятие // Известия вузов. Правоведение. - 2006. - № 3. - С. 121.

[29] Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - N 3. - С. 47.

[30] Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. - 2005. - N 5. - С. 45.