Курсовая работа: Распределение доходов 3

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра экономической теории и финансов

Курсовая работа

По предмету «Экономическая теория»

На тему: «Распределение доходов».

Студентки II курса

группы 84201

Ивановой Киры Владимировны

Научный руководитель:

к. э. н., доцент Павкова Р. А.

Петрозаводск

2008 год

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Сущность распределения доходов. 4

1.1. Принципы распределения доходов.4

1.2. Перераспределение доходов.12

1.3. Неравенство доходов. Кривая Лоренца и коэффициент Джини.14

Глава 2. Особенности распределения доходов в России. 16

2.1. Распределение в России. Кривая Лоренца и коэффициент Джини.16

2.2. Формирование заработной платы в России.18

2.3. Социальная стратификация российского общества.25

2.4. Роль креативного класса.29

Заключение. 32

Список использованных источников и литературы.. 34

Введение

Бедность значительной части населения и большая разница между бедными и вновь появившихся богатых – острейшая социальная и экономическая проблема большинства стран, в том числе современной России. Конечно, полного равенства при рыночной экономике быть не может (как, впрочем, и при любой другой экономической системе).

На степень неравенства доходов влияет множество обстоятельств разнонаправленного действия, которые будут рассмотрены в данной работе.

Поэтому целью написания курсовой работы по предмету «Экономическая теория» является изучение и определение принципов распределения доходов, значения перераспределения доходов; построение кривой Лоренца, которая позволяет увидеть, насколько реальное распределение доходов страны между семьями отличается от абсолютного неравенства и абсолютного равенства; определение уровня неравенства с помощью коэффициента Джини. Также необходимо рассмотреть особенности неравномерного распределения доходов в Российской Федерации, а именно, насколько же велика межпрофессиональная дифференциация заработной платы в российской экономике, как она формируется, какие характеристики играют в этом главную роль, каково соотношение между постоянными и переменными компонентами оплаты труда для различных профессий и что на него влияет. Ещё в работе рассматривается социальная стратификация российского общества, действие каких структурных факторов формируется материальный достаток, насколько общество адаптировано к рынку, а также креативный класс и его значение.

Я в основном для данной работы использовала литературу: Хейне Пол «Экономический образ мышления» и статьи журналов «ЭКО», «Вопросы экономики», «Эксперт», а также электронные источники данных сайта http://www.gks.ru.

Глава 1. Сущность распределения доходов

1.1. Принципы распределения доходов.

Нужно подчеркнуть, что в действительности доходы не распределяются. В нашем обществе никто непосредственно не распределяет доход – в том смысле, что никто не делит его на части. Доходы людей скорее являются результатом многих взаимосвязанных решений, которые в конечном счете, принимаются различными индивидами на основе ожидаемых выгод и затрат.

Конечно, люди не могут принять любое понравившееся им решение. Немногие из нас могут решить получать 300000$ в год за счет того, что другие станут смотреть, как мы играем в баскетбол. Люди принимают решения в рамках определенных ограничений. Но все же выбор у них есть. Доход – это не дар природы. В отличие от роста и цвета волос (естественного), доход может измениться в результате сделанного выбора. По своему характеру доход, возможно, больше похож на место проживания. Хотя немногие из нас могут выбрать себе любое место жительства, все же у большинства есть значительная свобода действий, когда мы решаем, где жить: в Петрозаводске или Москве, в городе или пригороде, в квартире или доме. Решения других людей – от родственников и работодателей до застройщиков – взаимодействуя с нашими собственными предпочтениями, определяют относительные выгоды и затраты, связанные с проживанием в том или ином месте. Места проживания, так же как и доходы, зависят от миллионов взаимосвязанных решений.

Следует отметить, что эти решения даже могут быть – и часто бывают – несправедливыми. Расовые предрассудки ограничивают возможности людей и при выборе места проживания, и при получении дохода. Продавцы и покупатели иногда прибегают к мошенничеству. Люди могут быть жертвами плохого школьного образования или неблагополучной среды, что ограничивает для них возможности выбора в дальнейшей жизни. Иногда большее значение имеет то, с кем вы знакомы, чем то, что вы умеете делать. Таким образом, утверждая, что доходы людей определяются спросом и предложением, мы не оправдываем существующую систему распределения доходов.

Экономическая теория объясняет распределение доходов как результат спроса на производительные услуги и их предложения. Слово "производительный" означает здесь то же самое, что и "пользующийся спросом". Какая-либо деятельность является производительной, если она дает людям нечто, за что они готовы заплатить деньги. Самые разные люди с весьма дурной репутацией являются, таким образом, поставщиками производительных услуг. Слово "услуга" также совершенно не обязательно означает, что были затрачены какие-либо усилия. Человек, который полностью живет за счет своего наследства, предоставляет производительную услугу в том смысле, в каком мы употребляем этот термин, отказываясь от какой-то доли власти над имеющимися у него ресурсами. Но наследник – плейбой, живущий на дивиденды, делает вклад в текущее производство, поскольку он не расходует свой капитал. Для экономического анализа важны не достоинства плейбоя, а спрос на ресурсы, владение которыми обеспечивает ему регулярный доход.

Спрос на производительные услуги не даст никакого дохода человеку, если он не владеет ресурсами, которые могут обеспечить предоставление этих услуг. Поэтому распределение доходов между отдельными людьми или семьями в основном зависит от владения производительными ресурсами.

Иногда ту же мысль выражают по-другому: распределение доходов зависит от предшествующего распределения богатства. Такую формулировку можно принять, если не определять богатство слишком узко. Дело здесь в том, что большинство эмпирических исследований в области личного богатства, так же как и общепринятое значение этого слова, ограничивает богатство такими видами активов, как наличные деньги, акции, облигации и недвижимость. Однако основным источником доходов, ежегодно получаемых американцами, является не столько богатство в этих формах, сколько человеческий капитал.[1]

Понятие «капитал» означает произведенные средства производства, или блага, которые можно использовать для производства будущих благ. Машины и оборудование являются капиталом наряду с производственными и коммерческими зданиями и сооружениями. Но капиталом являются также и знания и умения, которые люди приобретают посредством образования, профессиональной подготовки или практического опыта и которые позволяют им предоставлять другим людям ценные производительные услуги. Утверждение, что распределение доходов зависит от распределения богатства, будет верным только в том случае, если мы включим человеческий капитал в наше определение богатства.

Человеческие услуги, создающие основную часть национального дохода, включают в себя услуги врачей, руководителей корпораций, спортсменов, актеров и эстрадных звезд, а также учителей, машинисток и технических специалистов. Важно, однако, что, вопреки распространенным представлениям, неравенство в распределении доходов в наши дни обусловлено главным образом неравенством в способностях предоставлять ценные человеческие услуги. Человеческий капитал должен быть включен в наше определение богатства потому, что основная часть дохода зарабатывается путем предоставления услуг, основанных на расходовании человеческих ресурсов.

С другой стороны, употребляя слово "произведенные" применительно к этим возможностям человека, мы привлекаем внимание к достаточно важному моменту. Люди могут решить, и действительно решают расширить свои возможности, надеясь на получение дополнительного дохода. Они делают инвестиции в самих себя, когда посещают школу, проходят специальную профессиональную подготовку, получают определенные практические навыки или каким-то другим образом увеличивают ценность услуг, которые они могут предоставлять другим. Вполне разумно называть такие инвестиции в самих себя приобретением человеческого капитала.[2]

Здесь нам вновь следует опасаться перепутать вопрос о функции с вопросом о заслугах. Мы уже говорили об этой путанице ранее, обсуждая прибыли, и, похоже, что она может возникнуть при анализе любой проблемы, связанной с распределением доходов. Ценность услуг специалиста по налоговой отчетности не зависит от того, в какой степени его мастерство было приобретено или получено от рождения. Но она зависит от уровня мастерства, а этот уровень можно повысить путем упорного труда. Ожидание более высокого дохода от продажи своих услуг заставляет специалистов по налоговой отчетности корпеть над скучными судебными постановлениями, в то время как они вполне могли бы играть в гольф. Свою роль здесь могут также сыграть честолюбие и профессиональная гордость. Но перспектива более высокого дохода оказывает устойчивое воздействие на людей, заставляя их расширять свои потенциальные возможности, которые затем позволят им предоставлять более ценные услуги другим людям. Это – полезная общественная функция, даже если бы мы стали считать, что все различия между людьми в конечном итоге определяются счастливой или несчастливой судьбой, так что люди никогда не в праве сказать, что они заслуживают тот доход, который получают.[3]

Производительными ресурсами владеет множество разных людей, как индивидуально, так и совместно, через партнерства, корпорации и неформальные соглашения. Владельцы приобрели эти ресурсы самыми различными путями. Ресурсы, в свою очередь, существуют в чрезвычайно разнообразных формах: от идей и навыков до револьверных станков и плодородных полей. Необязательно, что собственником ресурсов является тот, кто имеет какое-то имущество или хранит в своем сейфе документ, удостоверяющий права собственности. Права собственности зависят от действующих правил игры, а не от факторов физического характера. Например, женщина получила прекрасное медицинское образование, но не может добиться разрешения на врачебную практику, поскольку она училась за рубежом. Она обладает человеческим ресурсом ограниченной ценности; она может предоставлять услуги только своей семье и друзьям.

Поэтому всякое решение об использовании ресурсов, в конечном счете, зависит от ожиданий того, кто его принимает. Люди решают потреблять или инвестировать свои доходы, сравнивая ожидаемые выгоды каждого из возможных вариантов. И они делают выбор между различными инвестициями, принимая во внимание не только ожидаемые нормы доходности, но и степень уверенности в их получении. Люди, опасающиеся конфискации своих инвестиций, сделают выбор в пользу таких капиталовложений, которые трудно конфисковать, даже если они обещают меньшую норму доходности, чем более уязвимые инвестиционные проекты. Диктаторы, чувствующие, что власть ускользает из их рук, переводят деньги на счета швейцарских банков. Этнические меньшинства, сталкивающиеся с враждебностью основного населения, вкладывают деньги в драгоценности или какие-то другие легко транспортируемые активы. Легче всего транспортируется богатство в форме человеческого капитала, и этим можно объяснить, почему процветающие этнические меньшинства так часто имеют необычайно высокий уровень образования. Конечно, даже человеческий капитал можно конфисковать: если людям запрещают работать по специальности, которой они были обучены, то их, по существу, лишают человеческого ресурса, созданного этим обучением. [4]

Если доходы от инвестиций – это будущие доходы, то норма временного предпочтения человека также оказывает воздействие на решения о потреблении или капиталовложениях. Человек, использующий более высокую ставку при дисконтировании будущих событий, будет ориентирован на настоящее, предпочтет потребление инвестициям, и в результате, по существу, сделает выбор в пользу получения более низкого дохода в последующие годы. С другой стороны, люди, дисконтирующие будущие события по низкой ставке процента, скорее откажутся от потребления в настоящем в пользу потребления в будущем и в результате в молодости будут делать более крупные инвестиции, тем самым обеспечивая себе более высокий ожидаемый доход в последующие годы. Из всего этого следует интересный вывод, что люди до определенной степени выбирают динамику изменения своих доходов на протяжении жизни.

Второй вывод состоит в том, что на основе простого сравнения текущих доходов двух людей не всегда можно сказать, кто из них имеет более высокий доход. Студент последнего курса медицинского колледжа может иметь доход, выражающийся значительной отрицательной величиной. Но действительно ли можно сказать, что он беднее, чем некто того же возраста, получающий 10 тыс. долл. в год за какой-либо полуквалифицированный труд? Правильнее сравнивать доходы, получаемые на протяжении всей жизни человека. Именно из такого сравнения исходил студент, когда он принял решение стать врачом, и, возможно, из такого сравнения следует исходить каждому, кто захочет оценить справедливость какого-либо конкретного распределения доходов.[5]

Конечно, данные о доходах на протяжении жизни человека получить трудно, это легко сделать лишь после его смерти. Возможно, именно поэтому мы продолжаем преувеличивать бедность многих студентов и богатство тех, кто был студентом когда-то. Эти две ошибки, однако, не обязательно компенсируют друг друга. Если государство реагирует на такие противоположные преувеличения, перераспределяя доходы от лиц старшего возраста в пользу молодежи, оно уменьшает ожидаемую норму доходности и, следовательно, объем инвестиций, который будет сделан людьми в молодые годы.[6]

Как уже было сказано, что распределение доходов объясняется результатом спроса на производительные услуги. Кривая спроса на производительные ресурсы похожа на все остальные кривые спроса: она опускается вправо вниз. При прочих равных, спрос выше при более низких ценах и ниже – при более высоких. В случае с производительными ресурсами это соотношение может быть так хорошо замаскировано.

Примером может служить спрос работодателя на трудовые услуги. Работодатели покупают трудовые услуги после того, как оценят вероятный вклад этих услуг в создание дохода. Они нанимают тогда, когда ожидают, что дополнительная выручка от найма будет больше дополнительных издержек, которые повлечет за собой такое решение. Они пользуются тем, чтобы ожидаемая предельная выручка была больше ожидаемых предельных издержек. Чем выше уровень заработной платы, тем выше предельные издержки, связанные с приобретением трудовых услуг. При прочих равных условиях по мере роста цены, которую надо платить для приобретения трудовых услуг, будет предъявляться спрос на все меньшее их количество.

Многие считают, что работодатели платят заработную плату "из прибыли" и поэтому могут не прибегать к увольнениям при повышении ставок заработной платы до тех пор, пока получаемых прибылей достаточно для покрытия возрастающей заработной платы. Это как бы предполагает, что величина спроса на трудовые услуги постоянна и, видимо, определяется технологией, так что у работодателей есть только две возможности: платить более высокую заработную плату или закрыть дело. Но спрос на трудовые услуги не является совершенно неэластичным. Напротив, время от времени он становится высоко эластичным, поскольку работодатели почти всегда могут, в определенных пределах, найти замену трудовым услугам любого конкретного вида.

Что могли бы сделать владельцы закусочной, если бы увеличение минимальной заработной платы заставило их на 25% повысить почасовую заработную плату работающим в закусочной подросткам? Это просто неверно, что для работы в закусочной необходимо какое-то фиксированное количество людей; существует масса возможностей, которые могут быть использованы для уменьшения числа работников. Одна из них – часы работы; при низкой ставке заработной платы может быть выгодно, чтобы закусочная была открыта в менее напряженное время суток, а при высокой ставке это невозможно. Другая возможность – качество обслуживания. Быстрое обслуживание в часы пик можно обеспечить, держа дополнительных работников, которые не будут заняты в более спокойные часы. Когда ставки заработной платы повышаются, можно сэкономить, уволив этих дополнительных работников и заставив клиентов в часы пик ждать немного дольше. Конечно, это повысит эффективную цену услуг и оттолкнет некоторых клиентов; но ни одна нормальная коммерческая фирма не станет обслуживать клиентов, не сообразуясь со своими затратами. Всегда есть масса способов сэкономить на трудовых услугах того или иного вида – способов.[7]

Другим фактором, который может замаскировать наклон кривой спроса на производительные услуги, является производный характер этого спроса. Спрос на производительные услуги является производным от спроса на блага, предоставляемые этими услугами. Когда фирмы объявляют, что увеличивают наем на работу или увольняют часть рабочих, они почти никогда не объясняют свои решения изменениями заработной платы. Вместо этого они связывают сбыт своей продукции с благоприятными (или неблагоприятными) условиями на рынке. Таким образом, кажется, что объем услуг, которые требуются в данное время от плотников или сборщиков автомобилей, зависит от условий на рынке жилья или автомобилей, а не от зарплат плотников или сборщиков автомобилей. Но в действительности он зависит и от того, и от другого. Здесь важно отметить, что на цены домов и автомобилей, а также на способы их производства определенное влияние уже оказали размеры заработной платы, которую необходимо было заплатить для приобретения услуг плотников и сборщиков автомобилей. Что касается плотников, то если затраты на приобретение их услуг увеличили стоимость нового строительства, люди станут меньше покупать новых домов и, следовательно, меньше плотников будет принято на работу. Более того, дома все чаще строятся такими способами, которые позволяют сэкономить на услугах плотников, например, за счет более простых деревянных конструкций или изготовленной на фабрике мебели.[8]

Рассмотрим профсоюзы и их влияние на уровень доходов. Например, основной федеральный закон, регламентирующий организацию профессиональных союзов и заключение коллективных договоров, в своей преамбуле ошибочно утверждает, что профсоюзы необходимы неорганизованным рабочим для более эффективной конкуренции с корпорациями. Но рабочие конкурируют с рабочими, а работодатели с работодателями. И именно такая конкуренция оказывает воздействие на уровень заработной платы.

Работодатели не могут платить своим рабочим столько, сколько подсказывает им их жестокое сердце. У рабочих есть альтернативные возможности в виде других работодателей. Услуги рабочих представляют ценность для работодателей, и поэтому они готовы за них торговаться, хотя это и может поднять уровень заработной платы.

Точно так же рабочие не смогут добиться для себя той заработной платы, которой, как им кажется, они заслуживают, если другие рабочие готовы предоставлять те же услуги за более низкую плату. Рабочие конкурируют с другими рабочими, и одной из целей создания профсоюзов является сдерживание этой конкуренции. Дело в том, что профсоюзы улучшают позиции своих членов, находя пути ограничения конкуренции со стороны тех, кто не является членом союза. Они могут делать это прямо, например, заключая с работодателями контракты, предусматривающие членство в профсоюзе в качестве основного условия приема на работу, и затем ограничивая число членов союза. Или они могут делать это косвенно. Точно так же как устанавливаемый законом минимум заработной платы лишает некоторых людей возможности работать, высокая заработная плата, оговоренная профсоюзами в контракте (возможно, под угрозой забастовки или полного отказа предоставлять трудовые услуги), лишает возможности работать тех, кто согласился бы на меньшую плату.[9]

1.2. Перераспределение доходов.

Нужно отметить, слишком большое неравенство в распределении доходов является нежелательным. Однако программы уменьшения неравенства в доходах семей и отдельных людей столкнутся с одной принципиальной трудностью: поскольку в действительности доход не распределяется, он, по существу, не может и перераспределяться. Никто не в состоянии по своему усмотрению делить на части общественный продукт. Самое большое, что может сделать даже государство, – это изменить правила игры в надежде обеспечить более желательный результат. То, что произойдет потом, будет отличаться от того, что предполагалось, а возможно, окажется совершенно иным.

Простейшим и самым прямым путем уменьшения неравенства в доходах, казалось бы, является программа, предусматривающая налоги на высокие доходы и денежные пособия для людей с низкими доходами. Но в экономической системе ничто не происходит так просто и прямо, как кажется с первого взгляда. Для того чтобы поднять налоги на высокие доходы, государство должно изменить правила начисления налогов на соответствующие категории получаемых доходов. Когда оно это сделает, люди не просто начинают платить более высокие налоги; они также стараются изменить свое поведение таким образом, чтобы свести к минимуму воздействие новых правил. Некоторые из этих изменений выразятся в попытках законным путем получить освобождение от налогов; другие – в незаконном уклонении от налогов; но все вместе это приведет к расхождению между тем, что предполагалось, когда изменялись законы, и тем, что из этого получилось в действительности. Доходы от увеличения налогов будут меньше и, быть может, гораздо меньше того, что ожидалось.

Для того чтобы дать дополнительные доходы бедным людям, государство должно разработать новые правила, регламентирующие права на получение пособий. Такой пересмотр законов также будет иметь нежелательные последствия, поскольку люди попытаются изменить свое поведение так, чтобы соответствовать новым критериям. И вновь эти попытки будут и законными, и незаконными: но их совместное воздействие может быть значительным, т. к. существует масса пограничных случаев, которыми люди всегда могут воспользоваться. На деле количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью.[10]

Люди, имеющие яхты, – богаты; люди, роющиеся в урнах и мусорных ящиках, – бедны. Но если мы введем новые правила, по которым каждый владелец яхты будет обязан ежегодно вносить 10 тыс. долл. в специальный фонд для "помоечников", и дадим каждому из "помоечников" право на получение из этого фонда ежегодного пособия в 2000$, то число владельцев зарегистрированных яхт моментально сократится, а число людей, называющих себя "помоечниками", удивительно быстро возрастет. Это, возможно, некоторое преувеличение, но оно высвечивает самую суть проблемы. Размещение поручений и призов неизбежно будет зависеть от действий людей, преследующих собственные интересы при принятых правилах игры. В сфере перераспределения доходов государство может добиться только того, чего можно достичь, изменяя правила игры. И это почти наверняка не приведет ко всем тем результатам, которые ожидали получить, когда изменяли правила.[11]

1.3. Неравенство доходов. Кривая Лоренца и коэффициент Джини.

Дифференциация заработной платы предопределяет неравенство в распределении личных доходов. В основе его, в конечном счете, лежат различия в способностях, образовании, профессиональном опыте. Важным фактором неравенства является и неравномерное распределение собственности на ценные бумаги (акции, облигации) и недвижимое имущество. Наконец, нередко определённую роль играют везение, удача, доступ к ценной информации, риск, личные связи и т. д. Эти факторы действуют разнонаправлено, то сглаживая, то увеличивая неравенство. Чтобы определить его глубину, используют кривую Лоренца.

Рисунок 1. Абсолютное равенство, абсолютное неравенство и кривая Лоренца.[12]

Отложим по горизонтальной оси процент населения (или семей), а по вертикальной – процент дохода. Обычно население делят на пять частей – квинтелей, в каждый из них входят 20% населения (рис. 1). Группы населения располагаются на оси от самых малообеспеченных до самых богатых. Если все группы населения обладают равными доходами, то на 20% населения приходится 20% дохода, на 40% населения – 40% дохода и т. д. Абсолютное равенство графически представлено биссектрисой 0E, а абсолютное неравенство – линией 0GE. Кривая Лоренца отражает фактическое распределение доходов. Реально беднейшая часть населения получает обычно 5-6 %, а богатейшая – 40-45%. Поэтому кривая Лоренца лежит между линиями, отражающими абсолютное равенство и абсолютное неравенство доходов. Чем неравномернее распределение доходов, тем большей вогнутостью характеризуется кривая Лоренца, тем ближе она будет проходить к точке G. И наоборот, чем ниже уровень дифференциации, тем ближе кривая Лоренца будет к биссектрисе 0E.[13]

Уровень неравенства определяется с помощью коэффициента Джини. Коэффициент Джини (индекс Джини) – статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку. Он рассчитывается как отношение площади фигуры 0ABCDEF (на рис. 1 она заштрихована) к площади треугольника 0EG. Чем больше коэффициент Джини, тем больше неравенство.

Глава 2. Особенности распределения доходов в России

2.1. Распределение в России. Кривая Лоренца и коэффициент Джини.

Представим данные по распределению доходов в России в виде таблицы и кривой Лоренца. Чаще всего приводится распределение семей по квинтилям (пяти группам).

Таблица 1. Распределение общего объёма денежных доходов по 20-ти процентным группам населения, в % к итогу, процент, Российская Федерация, январь-декабрь. [7]

Рисунок 2. Кривая Лоренца, абсолютное равенство.

В таблице приведены данные о распределении общего объема денежных доходов населения Российской Федерации в 2003-2007 гг. Они свидетельствуют о том, что для 2003-2007 гг. характерно неравенство. Доля беднейшей группы населения (I квинтель) уменьшилась незначительно на 0,4, а доля богатейшей (Vквинтель) увеличилась на 1,6. В результате увеличился разрыв между ними.

Таблица 2. Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов), коэффициент, январь – декабрь. [8]

Коэффициент Джини возрос с 0,402 в 2003 г. до 0,422 в 2007 г., то есть увеличился на 0,020. Таким образом, можно заметит, что уровень неравенства небольшой.

2.2. Формирование заработной платы в России.

Таблица 3. Уровни и структура заработной платы по укрупнённым профессиональным группам.[14]

Как и можно было ожидать, безусловными лидерами по величине оплаты выступают руководители, у которых она на 75% превышает средний уровень для всех обследованных работников (табл. 3). Но уже на следующей ступени профессиональной иерархии мы сталкиваемся с достаточно парадоксальным результатом: российские специалисты высшего уровня квалификации зарабатывают столько же или даже меньше, чем «синие воротнички» (квалифицированные рабочие, операторы, аппаратчики, машинисты). Причиной может быть чрезвычайно высокая по международным меркам доля специалистов в составе российской рабочей силы особенно среди женщин. Заработная плата специалистов среднего звена даже не дотягивает до среднего уровня. Ещё меньше зарабатывают конторские служащие и работники сферы обслуживания – 65-66%. Самой низкооплачиваемой группой предсказуемо оказываются неквалифицированные рабочие, получающие плату вдвое меньше средней. Первый предварительный вывод состоит в том, что в российских условиях связь между профессиональной квалификацией работников и их оплатой прослеживается, но является далеко не линейной.

Если говорить о структуре заработков, то у «белых воротничков» (руководители) гарантированная часть оказывается несколько больше, чем у «синих»: 60-64% против 53-56% соответственно. Исключениями из этого правила являются неквалифицированные рабочие, у которых доля тарифного заработка также превышает 60%. Рабочие высокой и средней квалификации имеют самые большие доли как доплат по районному регулированию, так и прочих выплат. Это означает, что они, во-первых, в большей мере концентрируются в регионах с неблагоприятными условиями проживания и, во-вторых, относительно чаще трудятся в отраслях, где активно используется практика премирования.

Однако это усреднённое описание не учитывает внутренней неоднородности, присущей различным профессиональным группам. Их гендерный, возрастной, образовательный состав во многих случаях сильно отличается. Отмеченные нами нарушения прямой связи между профессиональной квалификацией и уровнем оплаты могут объясняться именно этой неоднородностью.

Согласно данным, в 2005 г. средний возраст работников, занятых на крупных и средних предприятиях, приближался к 43 годам. По укрупнённым профессиональным группам он варьируется в диапазоне от 41 года для конторских служащих и работников сферы обслуживания до 49 лет для руководителей.[15]

На рисунке 3 представлены траектории изменения как всей заработной платы, так и отдельных её составляющих тарифного заработка, доплат по районному регулированию и прочих выплат, в зависимости от возраста. Заработная плата монотонно повышается вплоть до 27 лет, достигая величины 9,3 тыс. руб. на протяжении последующих 30 лет она меняется незначительно и колеблется вокруг отметки 9 тыс. руб. это означает, что лишь в самые ранние годы накопление трудового опыта обеспечивает быстрый рост оплаты, а в дальнейшем это не приносит значительной экономической отдачи. В пенсионных возрастах заработная плата начинает плавно снижаться (примерно до 7 тыс. руб.). Отдельные составляющие оплаты труда меняются по сходным траекториям. У всех них выход на плато датируется возрастом 25-30 лет, а спуск с него начинается по достижении 60 лет (исключение составляют только доплаты по районному регулированию, которые начинают снижаться несколько раньше, в интервале 50-55 лет). Близость этих траекторий не удивительна, поскольку в большинстве случаев и доплаты по районному регулированию, и прочие выплаты начисляются пропорционально величине тарифного заработка.

Нужно отметить, что главной причиной, вызывающей рост заработков с увеличением возраста, может считаться накопление опыта, то есть человеческого капитала, формируемого в процессе трудовой деятельности работника. Поскольку у работников старшего возраста его аккумулированный запас обычно больше, они демонстрируют более высокую производительность и, следовательно, получают более высокую плату за свой труд. Можно предположить, что в российских условиях действие этого стандартного механизма было искажено шоками переходного периода. Они привели к обесценению многих знаний и навыков, которые были накоплены работниками старших поколений при прежней системе и имели ценность только в её рамках. В результате экономические преимущества, связанные с приобретением трудового опыта, в значительной мере обесценились, а его окупаемость резко снизилась. Как показано на рисунке 3, на российском рынке труда сложилась достаточно уникальная ситуация, не имеющая аналогов в зрелых рыночных экономиках: молодые работники в возрасте 30 лет зарабатывают практически столько же, сколько и старшие работники в возрасте 50 лет.

Рисунок 3. Профиль заработков (тыс. руб.) в зависимости от возраста (все занятые, 15-65 лет).[16]

Вследствие такой сильной сглаженности дифференциация заработной платы по возрасту оказывается достаточно слабой: коэффициент вариации составляет 23,5%. По тарифным заработкам коэффициент вариации равняется 23,1, по прочим выплатам – 26,5%. Лишь для доплат по районному регулированию коэффициент вариации заметно выше – 46,5%, что объясняется неодинаковым представительством работников разных возрастов в регионах, где действуют районные надбавки.

Таблица 4. Уровни и структура заработной платы по возрасту.[17]

В таблице 4 представлены данные о структуре заработной платы в зависимости от возраста. Как видим, максимальный удельный вес тарифного заработка фиксируется в самых младших, доплат по районному регулированию – в средних, а прочих выплат – в самых старших возрастах.

Для выполнения более квалифицированной работы, как правило, требуется относительно «больше» формального образования. Из данных таблицы 5 видно, что по мере продвижения от первой профессиональной группы к девятой модальные значения в распределении работников по уровню образования смещаются вправо. Однако многие профессии требуют также специфических навыков, которые приобретаются в ходе трудовой деятельности непосредственно на рабочих местах. В таких случаях высокое положение по шкале профессий может сочетаться с достаточно низким уровнем формальной подготовки. Возможна и обратная ситуация, когда уровень полученного образования избыточен для работы по данной специальности.

Самый высокий уровень образования наблюдается среди специалистов высшего уровня квалификации (доля обладателей вузовских дипломов в их числе приближается к 73%). Все работники, имеющие третичное образование (высшее, неполное высшее и среднее специальное), составляют 96% этой группы. Напротив, среди неквалифицированных рабочих свыше 60% имеют образование не выше полного среднего. Впрочем, и в этой группе встречаются обладатели высшего (4,1%) и среднего специального образования (22,1%).

Можно ожидать, что заработная плата будет снижаться по мере продвижения от подгруппы руководителей с высшим образованием (левый верхний угол таблицы 5) к подгруппе неквалифицированных работников с основным общим образованием (правый нижний угол таблицы 5). Разница в зарплате между этими крайними группами достигает примерно 5,4 раза. Однако эта связь в целом оказывается нелинейной, хотя высшее образование обещает заметный выигрыш вне зависимости от принадлежности к той или иной профессиональной группе.

Таблица 5. Образовательная структура профессионально-квалификационных групп (в %).[18]

Рисунок 4. Профиль заработков в зависимости от образования по профессиональным группам.[19]

На рисунке 4 представлена вариация средней заработной платы по укрупненным профессиям в зависимости от полученного работниками образования. Руководители, как правило, существенно опережают представителей других профессий с аналогичными уровнями образования. Специалисты высшей квалификации находятся в середине распределения по заработной плате во всех образовательных группах. На любой ступени образовательной шкалы они уступают не только руководителям, но и рабочим высокой и средней квалификации. Ниже них в распределении заработной платы располагаются специалисты среднего уровня квалификации, ещё ниже – служащие, занятые подготовкой информации. Наконец, самые низкие заработки во всех образовательных группах получают неквалифицированные рабочие. Все кривые идут вниз по мере снижения уровня образования, однако угол наклона меньше в группах с относительно более низкой квалификацией.

Структура заработной платы в зависимости от уровня образования представлена в таблице 6. Как можно видеть, вариации в ней невелики. И всё же нельзя не заметить, что по мере снижения уровня образования доля тарифного заработка, пусть незначительно, но последовательно уменьшается. Её снижение означает повышение гибкости в оплате труда.

Таблица 6. Уровни и структура заработной платы по образованию.[20]

Итак, высшее образование даёт значительную отдачу независимо от того, где и кем человек работает, а его отсутствие влечёт за собой существенный «штраф». Такое сочетание «кнута» и «пряника» служит сильным стимулом для индивидуальных инвестиций в высшее образование и во многом объясняет массовое стремление российской молодёжи поступить в вуз.

2.3. Социальная стратификация российского общества.

Анализ результатов исследования 2005 г. «Социальная стратификация российского общества».

Менеджеры, или «белые воротнички» (7,2%).

«Белые воротнички-1» (1,8%) – это топ-менеджеры, владельцы собственных предприятий и высококвалифицированные специалисты. Это самая образованная группа – 63% имеют высшее образование. 30% имеют либо второе высшее образование, либо окончили курсы повышения квалификации, 20% собираются учиться в ближайшее время. Большинство «белых воротничков-1» работает в частном секторе хозяйства – 69% против 31%. На рынке труда эти люди чувствуют себя абсолютно уверенно – лишь 9% говорят, что будут долго искать работу, и более 50% уверены, что найдут её легко. 80% представителей «белых-1» работают в компаниях численностью до 500 человек. Уровень заявленного дохода респондентов – 25 тыс. рублей в месяц.

«Белые воротнички-2» (5,4%) – это люди, которые определяют свой род занятий как «менеджер среднего звена управления» и «работник интеллектуального труда высокой и средней квалификации». Это вторая по уровню образования группа – 57% имеют высшее образование, 23% – среднее специальное (прочие – незаконченное высшее). Половина «белых-2» занята в частном бизнесе, половина в госсекторе. 80% представителей этой группы работают на предприятии численностью до 500 человек и 60% – на предприятии численностью до 100 человек. С точки зрения отраслевой принадлежности «белые-2» работают, прежде всего, в торговле и промышленности. Профессиональная адаптированность «белых воротничков-2» довольно высокая. 37% говорят, что легко найдут работу в случае потери нынешней. 20% полагают, что будут долго искать работу. Это устойчивое положение на рынке труда во многом объясняется тем, что живут «белые-2» в основном в экономически развивающихся городах. Средний заявленный доход группы – 8 тыс. рублей в месяц.

Интеллигенция/служащие, или «голубые воротнички» (15,5%).

«Голубые воротнички-1» (10%). Типичные «голубые воротнички-1» – это педагоги, врачи так называемые служащие, работающие либо в государственном, либо в частном секторе хозяйства. Это люди с высоким уровнем образования (почти половина имеет высшее образование), готовые к постоянному образовательному росту. 20% группы уже повышали уровень своего образования, посещая всевозможные курсы. 10-15% либо учатся сейчас, либо собираются учиться в ближайшее время. С точки зрения степени адаптированности к рынку труда «голубые воротнички-1» заметно уступают менеджерам. На вопрос «Легко ли вы найдёте работу, если потеряете нынешнюю?» только 27% отвечают утвердительно (у менеджеров этот показатель составляет 37%, у топ-менеджеров – более 50%). Основная причина заключается в том, что эта группа работает преимущественно в государственном секторе хозяйства (66%) и заметную долю в ней составляют работники сферы образования (23%) и здравоохранения (13%). Несмотря на тревожность, связанную с работой, текущее материальное положение группы выглядит абсолютно стабильным. Личный доход «голубых воротничков-1» составляет 5600 руб.

«Голубые воротнички-2» (5% населения страны). По сравнению с предыдущей группой заметно ниже уровень образования – доля людей с высшим образованием составляет всего 16% («голубые воротнички-1» – 57%). При этом люди из этой группы тоже стремятся к образовательному росту, чтобы стать социально успешными, но не находят такой возможности. На рынке труда положение «голубых воротничков-2» выглядит очень неустойчивым – 35% опасаются, что не смогут найти работу, потеряв нынешнюю, и 16% говорят, что работают на этой работе только потому, что нет возможностей найти другую. Столь шаткое положение на рынке труда объясняется двумя факторами: во-первых, принадлежностью группы к госсектору экономики (75% группы работает в госсекторе), прежде всего к системе здравоохранения и образования («голубые воротнички-2» – это, прежде всего, медсёстры, санитарки, учительницы начальных классов, воспитательницы детских садов, нянечки и т. д.), во-вторых, проживанием в местах, до которых капитализм не дотянулся. Их заявленный личный уровень дохода – всего 2100 рублей.

Квалифицированные рабочие, или «синие воротнички» (19%).

«Синие воротнички-1» (2,7%). На 90% состоит из мужчин, которые занимаются высококвалифицированным физическим трудом, переходящим в интеллектуальный. Характерный представитель этой группы – прораб на стройке (а заметная часть группы работает в строительстве) или оператор высокотехнологичного оборудования на любом промышленном предприятии. 70% «синих-1» работает в частном секторе экономики. Эта группа имеет относительно высокий уровень образования – у 14% высшее, у 76% – среднее специальное. И весьма высокий уровень адаптированности к современному рынку труда, сопоставимый только с топ-менеджерами. Лишь 9% опасаются, что не смогут найти работу. С материальной точки зрения «синие-1» абсолютно благополучны. Средний уровень заявленного личного дохода – 15000 руб. Столь высокий уровень жизни – следствие двух обстоятельств: работа в частном секторе и проживание в городе, сильно вовлечённом в капитализм.

«Синие воротнички-2» (5,5%) – это просто квалифицированные рабочие, преимущественно из частного сектора и преимущественно промышленности. По сравнению с «синими-1» и «синими-3» эту группу отличает довольно низкий уровень образования – доля получивших всего лишь общее среднее образование составляет 70%. «Синие-2» достаточно хорошо адаптированы к рынку труда: 34% говорят, что им будет легко найти работу при потере нынешней, и лишь 8% работают на данном месте только потому, что не могут найти другую работу. Заявленный уровень личного дохода этой группы составляет 9000 рублей.

«Синие воротнички-3» (10,8%) – самая большая и наименее благополучная часть квалифицированных российских рабочих. Относительная высокая доля занятых в госсекторе. На рынке труда «синие-3», естественно, чувствуют себя не слишком уверенно, но при этом баланс ответов – «мне будет трудно найти работу при потере нынешней» - остаётся в пользу «легко» (29% против 25%). Невысок и показатель высказывания «Я работаю здесь, потому что не могу найти другую работу» – всего 10%. Это характеризует группу скорее как профессионально и социально стабильную. Уровень заявленного личного дохода группы составляет в средне 5600 рублей.

«Серые воротнички», или неквалифицированные рабочие (почти 15%).

«Серые воротнички-1» (10%), большинство из них имеют общее среднее образование. Сфера их деятельности – промышленность, торговля, транспорт. Профессии – слесарь, токарь, грузчик, строитель, разнорабочий. Доля занятых в госсекторе здесь несколько выше, чем в частном (55 против 45). На рынке труда эта группа чувствует себя неуверенно – почти 40% опасается, что не сможет найти работу, потеряв нынешнюю. Уровень личного дохода группы невысокий – 3500 рублей в месяц.

«Серые-2» (4,8%) – это крайняя бедность, на грани нищеты. Уровень личного дохода группы – 1500 рублей в месяц. В этой группе больше жителей сельской местности. В ней большинство (60%) работает на государство. Помимо сельских работников много работников здравоохранения – все те же медсёстры и санитарки, что и в группе «голубые-2». Естественно, эта группа испытывает огромные трудности с поисками работы: 50% полагают, что им будет очень сложно найти работу в случае потери нынешней. Ещё важная характеристика – 26% представителей группы говорят, что живут в населённом пункте, который умирает.

Безработные и работающие временно (9,7%). Нижние 10% трудоспособной части российского общества составляют люди с личным доходом в размере 8000 рублей в месяц. Это российские нищие. С точки зрения отношения к рынку труда эти люди либо безработные, либо работающие временно, как правило, в должности разнорабочих. Образование группы низкое – 43% имеют общее среднее образование, 9% – ниже среднего. С точки зрения места жительства здесь много сельчан (42%) и очень мало (всего 10%) жителей городов-миллионеров.

Пенсионеры (31%). Социальный слой, который у нас принято считать наиболее ущемлённым рыночными реформами. Нынешние пенсионеры привыкли жить в иных социальных и экономических условиях, им трудно принять правила рынка. Средний личный доход пенсионера составляет 2200 рублей, что соответствует уровню «голубых воротничков-2» и почти в три раза выше, чем у безработных.

азованием (правый нижний угол таб
2.4. Роль креативного класса.

Главное отличие креативного класса от других классов заключается в том, чем они зарабатывают себе на жизнь. Если рабочие и занятые в сфере обслуживания получают деньги за определённый вид работ согласно заданию или плану, то креативный класс зарабатывает деньги, проектируя и создавая что-то новое, и делает это с большей степенью автономности и гибкости, нежели другие. Креативный класс состоит из людей, производящих экономические ценности в процессе творческой деятельности.

Креативность в настоящее время – один из факторов сегментации современного рынка труда и решающий фактор экономического роста. Основным экономическим ресурсом становятся уже не капитал, естественные ресурсы и труд, а знание. Р. Флорида считает главной движущей силой креативность, то есть создание на базе этого знания инноваций, новых технологических изобретений, моделей и методов ведения бизнеса. «Знания» и «информация» - лишь рабочий материал креативности.

Ядро креативного класса образуют профессии в области программирования и математики, архитектуры и инженерного дела, естественных и социальных наук, образования, воспитания и библиотечного дела, искусства, дизайна, развлечений, спорта и СМИ. К креативным относятся профессии в области управления, бизнеса и финансов, права и здравоохранения (врачи и технические специалисты), руководящие профессии, связанные с управлением продажами.

Креативная экономика соединяет сферы инноваций (техническая креативность), бизнеса (экономическая креативность) и культуры (художественная и культурная креативность) в единое целое, создавая всё более тесные взаимосвязи между ними.[21]

К среднему классу, по мнению научного руководителя ГУ Высшей школы экономики Е. Г. Ясина, можно отнести врачей, учителей, театральных деятелей, которые хоть и не могут похвастаться своими доходами, но стараются, чтобы их образ жизни соответствовал европейским стандартам. Верхушка рабочего класса – тоже средний класс: у них приличные заработки и высокий уровень профессионализма. Значительная часть бюрократии и представителей бизнеса тоже входит в средний класс.[22]

В целом по характеру труда, системе ценностей и типам поведения креативный и средний класс скорее схожи, нежели различны, так как и для среднего класса характерным является преимущественно умственный, творческий характер труда, более активная гражданская позиция по сравнению с другими социальными группами. Но главная отличительная черта креативного класса – продуцирование нового знания, идей, творческих подходов и решений. Можно сказать, что креативный класс – это интеллектуальная элита среднего класса.

Согласно данным Всероссийской переписи населения 2002 г., креативной деятельностью в России было занято около 16 млн. чел. В их число вошли специалисты с высшим образованием научного и инженерного профиля, врачи, учителя, юристы, экономисты, журналисты, деятели литературы и искусства, прочие специалисты с высоким уровнем квалификации. К ним можно отнести руководителей предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, включая малые предприятия, а также представителей органов власти и управления.

Доля занятых креативным трудом (уровень креативности) в России достаточно высока и составляет в среднем 26,4% от численности занятых. Это говорит о достаточно высоком уровне креативности российской экономики. Хотя в нашем контексте точнее было бы говорить о потенциале креативности, поскольку занятость креативными видами деятельности предполагает, но ещё не означает саму креативную деятельность, т. е. производство нового знания, новых идей.

Но дело не только в том, что всё больше людей занимаются умственным трудом, растёт интеллектуальное содержание всякого труда, будь то в сельском хозяйстве, промышленности, учреждениях или в свободных профессиях. По данным социологического обследования городского и сельского населения Новосибирской области, проведённого ИЭиОПП СО РАН в 2006 г., около 60% работников в городе и селе положительно ответили на вопрос о том, приходилось ли им в ходе работы искать новые подходы, методы, способы решения производственных задач.[23]

Однако каждый пятый работник в городе и каждый десятый в селе указали на то, что их квалификация опыт и знания практически не востребованы на нынешней работе. Отчасти это можно объяснить тем, что у половины городских и сельских опрошенных работа не соответствовала полученной специальности. При этом у 48% городских и около 70% сельских работников, по их мнению, отсутствуют перспективы для профессионального и карьерного роста. Между тем специалисты отмечают, что информация и знания отличаются от денежных, природных, трудовых и технических ресурсов своей недолговечностью, способностью к устареванию, что требует постоянного их возобновления и обновления.[24]

Анализ выявил также региональную дифференциацию в уровне креативности экономики. Самый высокий её уровень зафиксирован в Москве и Санкт–Петербурге, где в основном сосредоточены кадры высшей квалификации. Заметно отстают от них восточные регионы страны особенно Сибирский федеральный округ, где доля лиц, занятых креативными видами деятельности, самая низкая в РФ, аналогичная ситуация – в Приволжском федеральном округе. Несколько лучше ситуация в Северо-Западном и Южных округах, лидером является Центральный Федеральный округ (рис. 5).

Рисунок 5. Зоны креативности по федеральным округам РФ, 2002 г.[25]

Экономический рост во многих странах мира был обусловлен вложениями в человеческое развитие, которое является одной из важнейших предпосылок креативности экономики. Чем выше доля образованных людей в численности населения страны, тем выше темпы экономического роста.

Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) в 2004 г. пришла к выводу, что увеличение среднестатистического срока обучения на один год приводит к повышению ВВП данного государства на 3-6%. По данным исследования Всемирного банка, проведённого в 2004 г. (был проанализирован опыт 92 стран мира за 1960-2000гг.), увеличение продолжительности сроков обучения населения на 20% обеспечивает 0,15% роста экономики государства.

Уровень креативности имеет положительную зависимость от уровня образования. Следовательно, вложения в человеческий капитал автоматически означают вложения в креативность работников и результативность их деятельности.

Заключение

Распределение доходов является результатом спроса на производительные ресурсы и их предложения.

Создание производительных ресурсов – это инвестиции, или создание капитала. Одна из важнейших форм капитала – это человеческий капитал, или производительные возможности, воплощенные в человеческих существах. Производство человеческого капитала имеет большое значение в формировании дохода.

Как показывают наши расчёты, заработная плата дифференцирована в зависимости от уровня квалификации и занимаемой позиции. Имеющиеся данные подтверждают наличие связи между профессиональным статусом работников и уровнем их заработков. Вместе с тем отметим известную деформированность профессиональной структуры оплаты труда. В той мере, в какой заработная плата отражает структуру спроса на труд, можно говорить о том, что российские предприятия предъявляют повышенный спрос на рабочих средней квалификации.

Уникальная черта российской системы формирования заработной платы – поразительно низкая «премия» на возраст и стаж. Если неквалифицированные рабочие практически сразу же после вступления на рынок труда начинают получать достаточно высокие (по меркам своей группы) заработки, то руководителям, специалистам, квалифицированным рабочим для этого требуется несколько десятилетий.

Все расчёты свидетельствуют о том, что образование является очень выгодным активом работников. Если другие исследования показывают, что более высокий уровень образования служит наилучшей формой защиты от безработицы, то в данной работе представлены убедительные свидетельства того, что он ещё и крайне выгодно в материальном отношении, обещая значительный выигрыш его обладателям. Высшее образование обеспечивает более высокую профессиональную «премию» во всех без исключения группах работников. Однако вклад образования в производительность выше тогда, когда оно максимально востребовано. Поэтому чем меньше разрыв между уровнями полученного образования и требуемой на данном рабочем месте квалификации, тем больше размер «премии», а максимальной она оказывается в профессиональных группах с самой высокой квалификацией.

Уровень креативности имеет положительную зависимость от уровня образования. Следовательно, вложения в человеческий капитал автоматически означают вложения в креативность работников и результативность их деятельности. Таким образом, креативность участвует в формировании дохода.

Проанализировав результаты исследования «Социальная стратификация российского общества», можно заметить связь между уровнем адаптации к рынку, место работы (частный или государственный сектор) и уровнем заработной платой. В основном, люди, занятые в частном секторе, чувствуют себя на рынке увереннее и имеют выше уровень личного заявленного дохода.

Список использованных источников и литературы

1. Гимпельсон В. Формирование заработной платы: взгляд сквозь призму профессий/ В. Гимпельсон, Т. Горбачёва, Р. Капелюшников и др.// Вопросы экономики. – 2007. – №10. – С. 52-74.
2. Гурова Татьяна Реальная Россия/ Т. Гурова, М. Тарусин// Эксперт. – 2005. – №19. – С. 19-35.
3. Калугина З. И.От среднего класса – к креативному/ З. И. Калугина// ЭКО. – 2007. – №10. – С. 93-106.
4. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов/ Р. М. Нуреев. – Изд. 2-е – М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА. М), 2002. – 572 с.
5. Хейне Пол Экономический образ мышления/ Пол Хейне. – Изд. 2-е, стереот.: Пер. с англ. – М.: «Дело» при участии Изд-ва «Catallaxy», 1993. – 704 с.
6. Хейне Пол Экономический образ мышления/ Пол Хейне, Питер Боутке, Дэвид Причитко. – Изд. 10-е.: Пер. с англ. – М.: «Вильямс», 2005. – 544 с.
7. Осадчая И. Экономический рост, распределение доходов и политика государства: Наука и жизнь [Электронный ресурс]/ И. Осадчая. – Электрон. ст. – Режим доступа к ст.: http://nauka.relis.ru/02/0502/02502024.htm, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
8. Распределение доходов семьи (индекс Джини) в странах мира [Электронный ресурс]. – Электрон. ст. – Режим доступа к ст.: http://www.yestravel.ru/world/rating/economy/distribution_of_family_income_gini_index/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
9. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: Центральная база статистических данных – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2340002 – Загл. с экрана.
10. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: Центральная база статистических данных – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2340003 – Загл. с экрана.

[1] Хейне Пол Экономический образ мышления. – М., 2005. – С. 293

[2] Хейне Пол Экономический образ мышления. – М., 2005. – С. 294

[3] Хейне Пол Экономический образ мышления. – М., 1993. – С. 361

[4] Хейне Пол Экономический образ мышления. – М., 2005. – С. 296

[5] Хейне Пол Экономический образ мышления. – М., 2005. – С. 296

[6] Там же. – С. 297

[7] Хейне Пол Экономический образ мышления. – М., 2005. – С. 298

[8] Хейне Пол Экономический образ мышления. – М., 1993. – С. 370

[9] Хейне Пол Экономический образ мышления. – М., 2005. – С. 302

[10] Хейне Пол Экономический образ мышления. – М., 2005. – С. 307

[11] Хейне Пол Экономический образ мышления. – М., 2005. – С. 308

[12] Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – М., 2002. – С. 299

[13] Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – М., 2002. – С. 300

[14] Вопросы экономики. – 2007. – №10. – С. 57

[15] Вопросы экономики. – 2007. – №10. – С. 59

[16] Вопросы экономики. – 2007. – №10. – С. 60

[17] Вопросы экономики. – 2007. – №10. – С. 63

[18] Вопросы экономики. – 2007. – №10. – С. 64

[19] Вопросы экономики. – 2007. – №10. – С. 65

[20] Вопросы экономики. – 2007. – №10. – С. 67

[21] ЭКО. – 2007. – № 10. – С. 94

[22] Там же. – С. 95

[23] ЭКО. – 2007. – № 10. – С. 94

[24] ЭКО. – 2007. – № 10. – С. 99

[25] Там же. – С. 104