Реферат: Меры пресечения в российском уголовном процессе 2

Содержание

Введение. 3

1. Меры пресечения в российском уголовном процессе. 5

1.1. Понятие меры пресечения. Основания и условия применения мер пресечения5

1.2. Виды мер пресечения в российском уголовном процессе. 11

2. Анализ судебной практики: вопросы применения мер пресечения. 28

Заключение. 33

Список использованной литературы.. 35

Введение

Под мерами пресечения в уголовном процессе понимают способы принудительного воздействия на обвиняемого, а в исключительных случаях и на подозреваемого, с тем, чтобы не допустить такого их поведения, которое препятствовало бы достижению задач уголовного судопроизводства.

Мера пресечения представляет собой инструмент допустимой реакции государственной власти, уголовно – правовое средство в отношении лица, совершившего преступление. Но чтобы применить меру принуждения надо установить обстоятельства, являющиеся основаниями для такого применения, а так же предусмотреть: кто, с помощью каких средств вправе и обязан проводить действия, имеющие в виду достижение указанных целей в строгом соответствии с уголовным и уголовно – процессуальным законами.

Применение мер пресечения регламентируется УПК РФ, Постановлениями Пленума ВС РФ, Постановлениями КС РФ, нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, федеральными законами.

Необходимо отметить, что закрепленная в УПК процедура избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей на основании решений о заключении их под стражу на досудебной стадии уголовного производства после поступления дела в суд с обвинительным заключением (актом), а также в отношении подсудимых в процессе рассмотрения дела в суде неоднократно подвергалась анализу КС РФ.

По мнению некоторых авторов (Колоколов Н.А., Савченко А.Н., Синельщиков Ю.П.) требуется внесение изменений и дополнений в регулирование порядка и сроков заключения под стражу в качестве меры пресечения на стадиях судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования. Также возникают вопросы о круге лиц, имеющих право на обжалование решения суда об отказе в избрании меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).

Цель работы – охарактеризовать меры пресечения, применяющиеся в российском уголовном процессе.

Данная цель предполагает выполнение нескольких задач. Рассмотрим виды мер пресечения, основания и условия их применения, дадим характеристику правового положения подозреваемого (обвиняемого) при применении к нему какой-либо меры пресечения; проанализируем материалы судебной практики в отношении некоторых спорных вопросов о применении мер пресечения.

1. Меры пресечения в российском уголовном процессе

1.1. Понятие меры пресечения. Основания и условия применения мер пресечения

Под мерами пресечения в уголовном процессе понимают способы принудительного воздействия на обвиняемого, а в исключительных случаях и на подозреваемого, с тем, чтобы не допустить такого их поведения, которое препятствовало бы достижению задач уголовного судопроизводства.

Цели мер пресечения – предотвратить сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от дознания, предварительного следствия и суда; не допустить, чтобы обвиняемый (подозреваемый) препятствовал установлению истины; пресечь дальнейшую преступную деятельность обвиняемого (подозреваемого); обеспечить возможность исполнения приговора.

Изложенные цели могут быть представлены и как подлежащие доказыванию обстоятельства, являющиеся основанием для избрания меры пресечения. Необходимо доказать, что обвиняемый может скрыться от дознания, следствия, суда или избежать исполнения приговора, что он может помешать установлению истины или продолжать преступную деятельность. Для избрания меры пресечения достаточно доказать вероятность хотя бы одного из перечисленных вариантов нежелательного поведения обвиняемого.

Одна только тяжесть совершенного преступления и серьезность грозящего наказания не является основанием применения меры пресечения.

К доказательствам, подтверждающим вывод, что обвиняемый может скрыться, помешать установлению истины или продолжать преступную деятельность, не могут быть отнесены фактические данные, полученные оперативным путем, так как они не фигурируют в уголовном деле и их нельзя оценить и проверить [1] .

Кроме оснований, указанных в ст. 89 УПК, необходимо учитывать при избрании мер пресечения и обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК, а именно: тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и др.

Закон требует, чтобы постановление (определение) об избрании меры пресечения было мотивированным и чтобы в нем было указано основание применения данной меры. Мотивировка означает обоснование, доказывание того, что подлежит применению именно данная мера пресечения, с приведением соответствующих доводов.

Наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным ее применение лишь при соблюдении ряда правовых условий.

Во-первых, мера пресечения может быть избрана по возбужденному уголовному делу. Это важная гарантия неприкосновенности личности, защищающая ее от необоснованных, произвольных арестов и других мер принуждения.

Во-вторых, мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. При изменении юридической стороны обвинения на следствии или в суде необходимо всякий раз обсуждать вопрос и об изменении меры пресечения.

В третьих, условием применения меры пресечения любого вида является привлечение лица в качестве обвиняемого. Исключение из этого правила – избрание меры пресечения в отношении подозреваемого до предъявления обвинения на срок до 10 дней, а согласно ФЗ от 22 апреля 2004 г. на срок до 30 дней в отношении ряда опасных преступлений, указанных в ч. 2 ст. 100 УПК [2] .

Все действующие на сегодняшний день меры пресечения могут быть разделены на две группы: фактически ограничивающие личную свободу граждан, включая свободу передвижения (заключение под стражу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, наблюдение командования воинской части); действующие только психологически, в том числе имущественные (залог) либо неимущественные (отдача несовершеннолетнего под присмотр, личное поручительство).

В УПК меры пресечения перечислены в порядке возрастания их строгости [3] .

Необходимо отметить, что из многочисленных мер пресечения, предусмотренных законом, реально применяются только две – подписка о невыезде и заключение под стражу (а по делам военнослужащих – и наблюдение командования воинской части), а иногда и залог.

Право избирать, изменять и отменять меры пресечения принадлежит строго определенному законом кругу должностных лиц и органов. К их числу закон относит лицо, производящее дознание, орган дознания, следователя, прокурора и суд.

Дознаватель по общему праву имеет право своим постановлением избрать, изменить и отменить любую меру пресечения по находящемуся в его производстве уголовному делу, однако в предусмотренных законом случаях такое постановление утверждается прокурором или требует судебного решения. По делам, по которым предварительное следствие обязательно, орган дознания лишь возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия, к которым избрание меры пресечения не отнесено.

Следователь избирает меры пресечения по находящимся в его производстве уголовным делам или отдельным поручениям. При этом соблюдаются правила подследственности.

Территориальные и транспортные органы прокуратуры и органы милиции не вправе избирать меры пресечения в отношении военнослужащих. после задержания военнослужащего они обязаны немедленно передать дело военному органу дознания, военному следователю или военному прокурору.

Военные следователи (а равно и военные прокуроры и военные органы дознания) вправе избирать меры пресечения в отношении военнослужащих, военнообязанных при прохождении ими учебных сборов, рабочих и служащих Вооруженных Сил, совершивших преступления в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, военного учреждения. Кроме того, они вправе избирать меры пресечения в отношении штатских лиц, совершивших преступление в соучастии с военнослужащим.

Указания начальника следственного отдела об избрании, отмене или изменении меры пресечения обязательны для следователя, хотя он может обжаловать их прокурору.

Прокурор вправе избрать, изменить и отменить любую меру пресечения, однако ряд таких решений прокурора (о заключении под стражу, домашнем аресте) требуют судебного решения. Ходатайства дознавателя и следователя об избрании таких мер пресечения не могут быть направлены в суд без получения согласия прокурора.

Указания прокурора следователю об избрании, отмене, изменении меры пресечения, а также отказ прокурора ходатайствовать о выдаче судебного решения на право применения меры пресечения могут быть обжалованы вышестоящему прокурору [4] .

Судья, действующий единолично в стадии подготовки дела к слушанию, обязан принять решение о мере пресечения (п. 1 ст. 228 УПК). Этот же вопрос решается на предварительном слушании. Если судья согласен с избранной на предварительном следствии мерой пресечения, то он должен подтвердить ее в своем постановлении. Если же не согласен, то он вправе отменить или изменить ее (ст. 89 УПК).

В стадии судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить и отменить любую меру пресечения. Это возможно в подготовительной судебного заседания, в ходе судебного следствия и при постановлении приговора[5] .

В обвинительном приговоре мера пресечения может быть оставлена прежней, отменена или изменена.

При вынесении оправдательного приговора, освобождении подсудимого от наказания, а также в случаях, когда подсудимый осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд освобождает его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания (ст. 311 УПК).

Суд избирает (оставляет) меру пресечения до вступления приговора в законную силу и обращением его к исполнению (трое суток)- ч. 4 ст. 390 УПК.

Отменяя приговор с прекращением дела по любым основаниям, кассационная инстанция обязана отменить и меру пресечения. Если осужденный подлежит освобождению из-под стражи, то копию определения кассационной инстанции необходимо немедленно направить непосредственно администрации места заключения для исполнения.

Кассационная инстанция в определении об отмене приговора должна указать, какая мера пресечения применяется при новом рассмотрении дела в суде.

Отменяя оправдательный приговор, кассационная инстанция не вправе избрать в отношении подсудимого меру пресечения.

Надзорная инстанция обладает правом избрания меры пресечения в случае отмены обвинительного приговора и возвращения дела для нового судебного рассмотрения.

В срок наказания не засчитываются: время, в течение которого осужденный не работал; время болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением или действиями, связанными с ним; время отбывания административного взыскания в виде ареста, а также время содержания под домашним арестом или под стражей в порядке меры пресечения по другому делу в период отбывания наказания [6] .

Принимая решение о заключении и обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [7] .

Части первую и вторую статьи 7 УПК Российской Федерации, устанавливающие приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не подразумевают разрешение возможных коллизий между данным Кодексом и какими бы то ни было федеральными конституционными законами и распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК РФ [8] .

Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, принятые до 1 июля 2002 года, действуют в пределах того процессуального срока, на который были избраны указанные меры процессуального принуждения [9] .

Рассмотрим существующие меры пресечения.

1.2. Виды мер пресечения в российском уголовном процессе

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, связанная с лишением человека свободы, необходимостью подчиняться суровым требованиям режима в местах заключения и определенными правоограничениями. И все же заключение под стражу до сих пор остается одной из самых распространенных мер пресечения.

Законность заключения под стражу состоит в соблюдении установленной законом процедуры применения этой меры пресечения, а его обоснованность – в требовании подвергать человека аресту только при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК.

Заключение под стражу допускается лишь при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения (недостаточности других мер пресечения для достижения поставленных целей).

Заключение под стражу применяется в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы. Однако закон допускает исключения из этого правила, перечень которых является исчерпывающим (пп. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК). В частности, к этим исключением относятся случаи, когда личность обвиняемого не установлена. Следует, однако, иметь в виду, что нельзя привлечь лицо в качестве обвиняемого, если его личность неизвестна. Поэтому не может быть заключен под стражу обвиняемый (подозреваемый), данные о личности которого отсутствуют [10] .

Пленум Верховного Суда РФ добавляет к указанным в п.п. 1-4 ст.108 УПК исключениям сведения о том, что обвиняемый «может скрыться от следствия и суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей [11] ». Однако это – конкретизация общих оснований применения данной меры пресечения, рассчитанных на случаи, когда обвиняемому грозит наказание не более двух лет лишения свободы.

По общему правилу несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) может быть заключен под стражу, если он обвиняется (подозревается) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Закон допускает, но не навязывает исключения из этого правила, оставляя решение данного вопроса на усмотрение следователя, дознавателя, прокурора, суда. К исключениям можно отнести случаи, когда несовершеннолетний связан с преступной средой, употребляет наркотики, бродяжничает, имеет судимости за совершение однородных преступлений.

Мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу выносит прокурор или дознаватель, следователь – с согласия прокурора. Согласие оформляется в виде соответствующей записи прокурора на постановлении о возбуждении ходатайства или вынесения им отдельного постановления. Таким образом, все случаи заключения под стражу подконтрольны прокурору.

Закон не указывает, какие материалы, обосновывающие заключение под стражу, должны быть приложены к ходатайству. Представляется, что это протокол задержания (если оно производилось), постановление о привлечении лица к участию в деле в качестве обвиняемого, протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого и доказательства, подтверждающие наличие оснований для задержания, указанные в ст. 97 УПК. Могут быть представлены надлежаще заверенные копии других процессуальных документов. Судья может потребовать предоставления и других материалов, подтверждающих необходимость избрания данной меры пресечения, а также подлинных процессуальных актов [12] .

Требования закона о рассмотрении ходатайства и приложенных к нему материалов в течение 8 часов с момента поступления материалов относится и к тем случаям, когда судья продлил задержание менее чем до 5 суток и требуется повторное к нему обращение.

Ходатайство рассматривается судьей районного (городского) суда даже в тех случаях, когда уголовное дело подсудно областному и равному ему по компетенции суду.

Закон не допускает специализацию судей, которые рассматривали бы только ходатайства о заключении обвиняемых под стражу. Такие ходатайства рассматривают судьи районного суда поочередно [13] .

Обвиняемый и подозреваемый имеют право участвовать в рассмотрении ходатайства судьей, однако от реализации этого права они могут отказаться. Судебное решение о заключении обвиняемого под стражу в отсутствие последнего может быть принято лишь в случае, когда объявлен его международный розыск. Защитник может участвовать в рассмотрении ходатайства, если он участвует в деле.

Право участия в рассмотрении ходатайства имеет также законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого.

Рассмотрение ходатайства судьей производится в состязательной форме: сначала обосновывает ходатайство прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, ссылаясь при этом на представленные в суд материалы; затем заслушиваются участники процесса на стороне защиты, которые могут при этом представлять материалы (доказательства), опровергающие доводы прокурора (следователя, дознавателя). Если судья вынес решение о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, то он должен указать конкретные фактические обстоятельства, на основе которых принято такое решение. Требование конкретности означает, что решение суда должно основываться на установленных по делу конкретных фактах, а не на абстрактных предположениях. Однако «фактические обстоятельства», обосновывающие постановление судьи о заключении подозреваемого под стражу – это не сами доказательства (ссылка на них была бы преждевременной), а установленные на их основании факты [14] .

Рассмотрев ходатайство дознавателя, следователя или прокурора об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья вправе по собственной инициативе избрать более мягкую меру пресечения в виде залога или домашнего ареста, если имеются основания для избрания меры пресечения и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК. Тяжесть преступления сама по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; о продлении срока задержания. Продление срока задержания, допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания [15] .

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований (предусмотренных ст. 97 УПК), и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Если кассационная инстанция отменила постановление судьи о заключении обвиняемого под стражу, то это решение приводится в исполнение немедленно прямо в зале суда или в следственном изоляторе, где содержится обвиняемый, в случаях, когда он не участвовал в рассмотрении его дела судом второй инстанции.

Если подозреваемый или обвиняемый своевременно не доставлен в суд для участия в рассмотрении ходатайства следственных органов о заключении его под стражу и истек 48-часовой срок содержания под стражей, суд освобождает его из-под стражи [16] .

Если по истечении 72 часов после отложения рассмотрения ходатайства дополнительные доказательства, обосновывающие необходимость заключения под стражу, представлены не будут, подозреваемый подлежит немедленному освобождению по постановлению судьи.

Постановление судьи, рассматривающего ходатайство, направляется прокурору и в тех случаях, когда он ходатайство в суде не поддерживал.

Повторное обращение с ходатайством допускается лишь при условии, что собраны новые доказательства, указывающие на наличие оснований для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Заключение под стражу подсудимого допускается по ходатайству какого-либо участника процесса на стороне обвинения. Принятие такого решения по инициативе суда не согласуется с выполняемой им функцией осуществления правосудия и принципом состязательности уголовного судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ).

При обжаловании постановления судьи о заключении обвиняемого под стражу или об отказе в этом судья кассационной инстанции единолично проводит официальное судебное заседание, в котором вправе участвовать и давать объяснения прокурор, потерпевший, обвиняемый (подозреваемый) или его защитник, а так же другие участники процесса, интересы которых затрагивает обжалуемое постановление (по аналогии применяются ст.376, 377).

Уведомление родственников обвиняемого (подозреваемого) о самом факте заключения под стражу, месте содержания под стражей, а в дальнейшем – об изменении этого места должно быть немедленным. С разрешения лица, в производстве которого находится дело, обвиняемый (подозреваемый) сам может уведомить своих родственников об аресте. То же лицо может позволить обвиняемому уведомить об аресте не только родственников, Но и других близких ему лиц, а также администрацию учреждения или предприятия, где работает заключенный под стражу.

Постановление судьи об избрании обвиняемому меры пресечения может быть вынесено и в ходе предварительного слушания, причем не только по ходатайству стороны, но и по собственной инициативе судьи. Такое же решение может быть принято в ходе судебного разбирательства [17] .

Установленные законом сроки содержания обвиняемого под стражей – важная гарантия прав человека, подвергнутого уголовному преследованию. Эти сроки, с одной стороны, должны быть достаточными для успешного проведения расследования и рассмотрения дела в суде, а с другой стороны, они не должны допускать излишне длительного содержания обвиняемого под стражей, т.е. превращения меры пресечения в пытку – способ добывания признаний. При продлении сроков содержания под стражей необходимо проверять, сохраняются ли предусмотренные законом основания применения мер пресечения, и каждый раз решать вопрос о возможности замены данной меры пресечения на более мягкую или ее отмены с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья обвиняемого, его семейного положения, вероятности сокрытия от следствия и суда и других обстоятельств.

Базовый срок содержания обвиняемого под стражей – 2 месяца. В случае невозможности закончить расследование в этот срок допускается его продление районным судьей до 6 мес. (ст.109 УПК). Ходатайство о продлении срока ареста должно быть представлено в суд за 7 суток до истечения этого срока.

Если лицо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то ввиду особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания данной меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 12 мес. по ходатайству следователя с согласия прокурора субъекта Федерации на основании постановления судьи того же районного суда. При изменении подсудности такое постановление может быть вынесено судьей другого районного суда или суда субъекта РФ [18] .

Если лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства, а затем было выдано по запросу Российской Федерации, то срок заключения под стражу может быть продлен российским судом, но не более чем на 6 месяцев в дополнение к предельному (18 месяцам).

Если лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, то в исключительных случаях при наличии оснований для избрания данной меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 18 месяцев по ходатайству следователя с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя на основании постановления судьи суда субъекта РФ.

Обвиняемый, которому материалы оконченного расследованием уголовного дела переданы для ознакомления позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей (18 месяцев), подлежит немедленому освобождению по истечении данного срока. При этом может быть избрана другая, более мягкая мера пресечения, и обвиняемый, как и защитник, может продолжить ознакомление с материалами дела без ограничения во времени.

Срок содержания обвиняемого под стражей определяется с учетом времени задержания, домашнего ареста и помещения обвиняемого на экспертизу в медицинское учреждение, если таковые предшествовали заключению под стражу.

При повторном заключении обвиняемого под стражу, соединении и выделении уголовных дел учитывается время, в течение которого он содержался под стражей ранее.

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей допускается в отсутствие обвиняемого, если он находится на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, а так же при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд [19] . Закон не раскрывает содержание понятия «иные обстоятельства», что делает эту формулировку неопределенной.

Подписка о невыезде - самая распространенная мера пресечения. Основное ее достоинство состоит в том, что ее применение не лишает человека свободы, не отрывает его от семьи и работы по профессии. В то же время, подписка о невыезде – это мера процессуального принуждения, поскольку лицо в принудительном порядке лишается на определенный срок свободы передвижения. Однако свобода передвижения в пределах данного населенного пункта не ограничивается.

С разрешения должностного лица или органа, избравшего данную меру пресечения, допускаются поездки обвиняемого в любое место, если это необходимо в интересах службы или в интересах самого обвиняемого.

Никаких других правоограничений для лиц, давших подписку о невыезде, закон не устанавливает. Эти лица пользуются всем комплексом конституционных и отраслевых прав и свобод.

Подписка о невыезде не отменяет право гражданина уволиться с работы. Она требует только того, чтобы он никуда не выезжал.

Принудительная сила подписки состоит не столько в обязательстве никуда не выезжать, сколько в предупреждении обвиняемого, что в случае отъезда к нему будет применена более строгая мера пресечения, т.е. заключение под стражу [20] .

Обвиняемый, у которого получена подписка о невыезде, должен дать обязательства: являться по вызовам следователя, органа дознания, прокурора и суда; сообщать им о перемене места жительства.

Выполнение этих обязательств охватывается понятием «надлежащее поведение».

Обвиняемый при применении к нему подписки, кроме того, обязан соблюдать условия, указанные в ст. 92 УПК: не скрываться, не мешать установлению истины, не заниматься преступной деятельностью, не препятствовать исполнению приговора. При применении данной меры пресечения необходимо составить два процессуальных документа: постановление (определение) об избрании меры пресечения и подписку о невыезде [21] .

В постановлении (определении) необходимо указать, с какой целью применяется мера пресечения, и привести мотивы, побудившие следователя избрать ее. Если понимать данный документ как подписку о «надлежащем поведении», то она может преследовать все четыре цели, перечисленные выше.

Второй документ – подписка - представляет собой перечисление обязательств, принятых на себя обвиняемым, и указание на возможность применения более строгой меры пресечения, если он не выполнит эти обязательства.

Подписка должна быть удостоверена подписью обвиняемого. Данная мера пресечения действует в пределах сроков дознания и предварительного следствия. Подписка о невыезде может быть в исключительных случаях применена в отношении подозреваемого до предъявления ему обвинения. В этих случаях срок действия подписки – не более 10 дней.

Подписка о невыезде вряд ли может быть применена к военнослужащим, так как воинские части и учреждения могут менять дислокацию. Однако подписка о «надлежащем поведении» могла бы успешно применяться и к военнослужащим.

Не имеет смысла применять подписку о невыезде к тем лицам, которые по роду своей трудовой деятельности перемещаются на дальние расстояния (экипажи самолетов, кораблей).

Следует отличать подписку о невыезде от сходного с ней обязательства о явке, которое является разъяснением обязанности являться по вызову. Оно не относится к мерам пресечения, может применяться и к свидетелям, и к потерпевшим не требует наличия возбужденного уголовного дела и вынесения постановления, не запрещает лицу покидать место пребывания [22] .

Домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избирается при наличии тех же оснований, и в том же порядке, что и заключение под стражу (ст. 108 УПК).

На эту меру пресечения распространяются сроки, установленные ст. 109 УПК. Если обвиняемый сначала был задержан или заключен под стражу, а потом к нему была применена мера пресечения в виде домашнего ареста или, наоборот, домашний арест предшествовал заключению под стражу, то в течение всего этого времени течет срок, установленный ст. 109 УПК, и применяются правила о его продлении.

С учетом данных о личности обвиняемого (подозреваемого), тяжести и характера совершенного преступления и других обстоятельств суд может применить к обвиняемому (подозреваемому) все ограничения, установленные ч.1 ст. 107 УПК или лишь некоторые из них.

Ограничения могут быть смягчены по решению суда. Например, обвиняемому могут быть разрешены поездки в поликлинику, телефонные переговоры, переписка с близким родственником и т.п.

К числу «других обстоятельств», учитываемых согласно ч. 2 ст. 107 УПК при избрании данной меры пресечения, относятся чистосердечное раскаяние обвиняемого (подозреваемого), его особые заслуги перед государством, ходатайства заслуживающих доверие лиц и т.д.

В постановлении (определении) об избрании данной меры пресечения должен быть указан орган МВД или судебный пристав, которым поручается наблюдение за лицом, подвергнутым домашнему аресту. Жилище этого лица подлежит охране [23] .

Личное поручительство – состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение обязательств, предусмотренных подписка о невыезде. 2,3 ст. 102 УПК.

Преимущество поручительства как меры пресечения в том, что обвиняемый находится на свободе, продолжает свою трудовую деятельность. На обвиняемого действуют моральные стимулы, побуждающие его вести себя надлежащим образом.

При применении поручительства, как и при отобрании подписки о невыезде, следовало бы возлагать на обвиняемого следующие обязанности: не скрываться, не мешать установлению истины, не заниматься преступной деятельностью, не препятствовать исполнению приговора. Кроме этого обвиняемый должен дать обязательства: являться по вызовам следователя, органа дознания, прокурора и суда; не препятствовать производству по делу. Обвиняемый должен быть предупрежден, что при нарушении любого из этих обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

У поручителя имеется право отказа от поручительства, если утрачены необходимые контакты с подростком-обвиняемым и нет возможности влиять на его поведение. В зависимости от серьезности оснований отказа от поручительства следователь или суд возлагает поручительство на другие организации, других лиц или избирает другую меру пресечения.

Поручительству присуща единая в своей основе процессуальная форма. Необходимо вынести постановление (определение) о поручительстве. Оно должно быть мотивированным и содержать данные о поручителе. Вынесению постановления (определения) предшествуют действия следователя (суда), в законе не обозначенные, но вытекающие из него. Поручитель должен вызывать доверие. Убедиться в этом следователь (суд) может, собирая и проверяя данные о личности предполагаемого поручителя.

Без согласия соответствующих лиц поручительство недопустимо. получить это согласие нужно заблаговременно, до вынесения постановления о поручительстве [24] .

Поручитель или его представитель, а также обвиняемый должны быть ознакомлены под расписку с постановлением об избрании данной меры пресечения. Следует вручать каждому из них копию этого документа. Далее следователь (суд) выясняет характер взаимоотношений между обвиняемым и поручителем и ставит поручителя в известность о сущности дела (тяжести обвинения, возможном наказании и др.). следователь (суд) разъясняет обвиняемому возлагаемые на него обязанности. Поручителю разъясняется ответственность, которую он понесет (до 1000 МРОТ), если обвиняемый не выполнит взятые им обязательства. Обо всем этом составляется протокол, подписываемый следователем, обвиняемым и поручителем.

Залог представляет собой внесение денег или ценностей обвиняемым либо другими лицами в депозит правоохранительного органа или суда, чтобы обеспечить явку обвиняемого по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, суда и предупредить совершение им новых преступлений. При неявке без уважительных причин залог обращается в доход государства. Если залог внесен обвиняемым или членами его семьи, то явку обеспечивает боязнь потерять деньги или ценности. При внесении залога другими лицами действуют моральные стимулы, выражающиеся в нежелании обвиняемого причинить вред этим лицам. Залог вносят в момент избрания меры пресечения. Этим он отличается от личного поручительства, при котором имущественное взыскание производят после совершения обвиняемым ненадлежащих действий. Значит, залог менее благоприятен для обвиняемого и близких ему людей.

Кроме обвиняемого и подозреваемого залог вносят любые лица, обладающие необходимой суммой денег или ценностями. Но следователь или суд должны установить характер взаимоотношений между обвиняемым и залогодателем, чтобы не допустить противозаконную сделку или оказание содействия обвиняемому его предполагаемыми соучастниками. Не исключено внесение залога несколькими залогодателями. Правом внесения залога пользуются и общественные организации [25] .

Кроме денег и ценностей, о которых уже говорилось, в залоговую массу может входить и недвижимое имущество.

Размер залога определяется следователем и судом с учетом тяжести преступления, личности обвиняемого, личности подозреваемого, личности залогодателя и вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого.

Сумма залога, как правило, не должна быть меньшей, чем причиненный преступлением ущерб и сумма заявленного гражданского иска. Принимая решение об избрании в качестве меры пресечения залог, судье следует в первую очередь учитывать реальный характер вреда, причиненного обвиняемым или подсудимым, во-вторую – расходы на его розыск, если освобожденное из-под стражи лицо скроется (в случаях изменения меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей) [26] .

В законе говорится, что деньги и ценности вносятся в депозит того органа, который избрал меру пресечения. Это особенно справедливо в случаях, когда дело, не дойдя до суда, прекращается на предварительном следствии. Деньги может внести сам залогодатель. Ценности передаются на хранение в учреждения Центрального банка РФ. Документ о принятии ценностей приобщается к делу.

Закон установил, что залогодатель утрачивает залоговую массу лишь при неявке обвиняемого по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, суда и совершении новых преступных действий. Однако залог должен предупреждать все виды ненадлежащего поведения обвиняемого, для предотвращения которого вводятся меры пресечения (ч.1 ст. 97 УПК РФ).

Процедура применения залога достаточно сложна, что служит одной из причин довольно редкого применения этой меры пресечения. Сначала надо собрать необходимые сведения о личности залогодателя и характере его взаимоотношений с обвиняемым. Затем необходимо получить согласие обвиняемого и залогодателя на применение данной меры пресечения. После этого обвиняемый и залогодатель вызываются к дознавателю, следователю, в суд. Дознаватель или следователь должны вынести постановление об избрании в качестве меры пресечения залога, которое санкционируется прокурором. Суд об избрании этой меры пресечения выносит определение. В постановлении (определении) необходимо указать сумму залога, фамилию и другие данные о личности залогодателя, а также изложить мотивы, которыми руководствуется следователь или суд, избирая именно эту меру пресечения.

Залогодателю следует разъяснить сущность дела, по которому применена данная мера пресечения (характер обвинения, размер причиненного ущерба и т.п.), и предупредить его о последствиях ненадлежащего поведения обвиняемого (утрата залога).

Как и при отобрании подписки о невыезде, а также применении поручительства обвиняемый должен дать следующие обязательства: своевременно являться по вызовам, сообщать о перемене места жительства или временном отъезде, не скрываться от следствия и суда, не препятствовать установлению истины, не совершать новых преступлений, не уклоняться от исполнения приговора. Обвиняемый должен быть предупрежден, что в случае нарушения этих обязательств будет применена более строгая мера пресечения, а залог будет обращен в доход государства. Все вышеизложенное, касающееся разъяснения сущности дела залогодателю и получения у обвиняемого обязательств, должно фиксироваться в протоколе получения залога.

Обращение залога в доход государства в случае ненадлежащего поведения обвиняемого производится на основании определения суда, к подсудности которого относится данное дело [27] . (ч.4 ст.106 УПК).

Экономические и социальные преобразования в нашей стране обеспечивали усиление материальных стимулов правомерного поведения, к которым относится и залог.

Наблюдение командования воинской части , предусмотренное ст. 104 УПК, может осуществляться не только командованием воинской части, Но и соединения, военного округа, флота, а также начальниками различных военных учреждений в зависимости от места службы обвиняемого.

Рассматриваемая мера пресечения может быть применена к солдатам, сержантам, старшинам Вооруженных Сил, погранвойск, войск МВД, учреждений ФСБ, других военизированных частей и учреждений.

Наблюдать за военнослужащим можно при условии, что он находится на казарменном положении. Но в условиях военного времени и в боевой обстановке офицеры и прапорщики могут быть переведены на казарменное положение, и в такой ситуации к ним может быть применена данная мера пресечения. Эта мера пресечения может также применяться в отношении военнослужащих запаса, призванным на учебные сборы.

Об избрании данной меры пресечения должно быть вынесено постановление (определение), в котором указываются передаваемое под наблюдение лицо и воинская часть, где будет осуществляться наблюдение.

Эта мера пресечения избирается для соблюдения требований, предъявляемых к обвиняемому пп. 2 и 3 ст. 102 УПК (являться по вызовам, не препятствовать расследованию и судебному разбирательству). Но в данном случае действуют и иные основания для избрания мер пресечения, указанные в ст.98 УПК. Поэтому обвиняемый предупреждается также о недопустимости сокрытия от следствия и суда, а командование – о необходимости обеспечить явку обвиняемого по вызовам следователя, прокурора и суда [28] . Обвиняемому (подозреваемому) необходимо разъяснить, что он вправе отказаться от применения к нему данной меры пресечения, а командование следует уведомить о характере совершенного преступления и разъяснить, в чем состоят его обязанности по наблюдению за военнослужащим. Обвиняемый предупреждается, что при нарушении условий данной меры пресечения будет избрана более строгая мера.

Все эти разъяснения и предупреждения должны фиксироваться в протоколе применения меры пресечения, который подписывают следователь, представитель командования и обвиняемый. В суде эти данные должны быть внесены в протокол судебного заседания. Постановление (определение) о наблюдении обязательно для командования.

Лица, переданные под наблюдение командования, лишаются на это время права ношения оружия, не назначаются в караул и другие ответственные наряды, находятся под постоянным наблюдением своих начальников и лиц суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не увольняются из части, не отлучаются из подразделения без разрешения своих начальников [29] .

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым . Задача данной меры пресечения – обеспечить соблюдение обвиняемым (подозреваемым) всех видов надлежащего поведения, указанных в ст. 102 УПК. Кроме того, применяются все основания для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК).Необходимо собрать доказательства того, что лицо, которому обвиняемый (подозреваемый) передается под присмотр, заслуживает доверия.Присмотр осуществляется родителями, опекунами, попечителями или администрацией закрытого детского учреждения.Постановление (определение) о применении данной меры пресечения должно быть мотивированным. Копия постановления передается руководителю детского учреждения.

Присмотр за обвиняемым (подозреваемым) в виде помещения его в специализированное детское учреждение (интернат, детдом, спецшколу) допускается лишь при условии, что подросток уже находится в этом учреждении. Руководителю детского учреждения разъясняются характер преступления, совершенного подростком, обязанности по присмотру за ним и ответственность в случае сокрытия или ненадлежащего поведения обвиняемого. Эти разъяснения и предупреждения излагаются в протоколе, который подписывают следователь (дознаватель, прокурор), и представитель администрации детского учреждения. При избрании данной меры пресечения судом указанные данные заносятся в протокол судебного заседания. Характер мер по присмотру за несовершеннолетним определяется лицом, осуществляющим присмотр, однако они должны быть достаточными для предотвращения ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого).

Ответственность лиц, осуществляющих присмотр, наступает лишь при наличии вредных последствий, для предотвращения которых была избрана данная мера пресечения. Ответственность несут не отдельные сотрудники специального детского учреждения, а само это учреждение как юридическое лицо [30] .

2. Анализ судебной практики: вопросы применения мер пресечения

Рассмотрим некоторые спорные вопросы применения мер пресечениия. Чаще других возникает вопрос о применении меры пресечения на стадии судебного разбирательства, а так же продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу, не противоречит Конституции РФ, поскольку содержащиеся в части десятой статьи 108, части десятой и одиннадцатой статьи 109 и части первой статьи 255 УПК Российской Федерации положения по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения [31] .

Вопрос о мере пресечения в порядке ст. 255 УПК разрешается в форме классического полноценного состязательного судебного разбирательства.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что выполнение требований ст. 255 УПК о продлении срока содержания под стражей возможно только в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого (подсудимого) и его защитника. Ведение протокола судебного заседания при выполнении процессуального действия обязательно, постановление о продлении срока содержания под стражей выносится в совещательной комнате (при несоблюдении этих условий возможна отмена постановления по кассационной жалобе [32] .

Право обжалования судебного решения в части избрания меры пресечения предоставляется лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, но не потерпевшему. Данный вывод не соответствует УПК. Неустановление в ст. 101 УПК обязанности разъяснить порядок обжалования другим участником уголовного процесса, наделенным соответствующим правом, не лишает их такого права, а лишь выявляет недостатки Кодекса – отсутствие в нем норм, гарантирующих реализацию одного из принципов уголовного судопроизводства – принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, составной частью которого является обязанность соответствующих должностных лиц разъяснить участникам процесса их права и обязанности и обеспечить возможность их осуществления [33] .

По общему правилу суды не признают за потерпевшим право на обжалование решения суда об отказе в избрании меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого). Представляется, что данная позиция не соответствует действующему законодательству.

УПК РФ не содержит прямого указания на право потерпевшего ходатайствовать об избрании меры пресечения. Тем не менее, он обладает этим правом, исходя из содержания п. 5 ч. 2 ст. 42 и п. 1 ст. 199 Кодекса, которые не ограничивают потерпевшего в заявлении ходатайства о принятии процессуальных решений, имеющих значение для его законных процессуальных интересов.

Потерпевший может не заявлять ходатайство, но вправе высказать мнение (например, в ходе допроса) о необходимости той или иной меры пресечения. В соответствии со ст. 99 УПК такое мнение наряду с тяжестью преступления и личностью обвиняемого (подозреваемого) подлежит учету при решении вопроса о необходимости меры пресечения и определения ее вида. Аналогичное мнение могут вносить и другие участники судопроизводства, например, свидетели, опасающиеся возможных угроз преступников [34] .

Часто возникает вопрос о сроках ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Если обвиняемый и защитник не успели ознакомиться со всеми материалами уголовного дела в течение предоставляемого им одного месяца до завершения 18-месячного срока заключения под стражу, то за 7 суток до истечения этого срока следователь с согласия прокурора субъекта РФ вправе возбудить ходатайство перед судом субъекта о продлении этого срока до окончания ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела (т.е.беспредельно). Решение об этом судья выносит в порядке, предусмотренном ч.4,8 и 11 ст.109 УПК. Таким образом, потеряли свое действие установленные ст. 97 УПК РСФСР временной предел заключения под стражу и правило о включении в срок заключения под стражу времени, понадобившегося для удовлетворения ходатайств, заявленных после ознакомления с делом (6 месяцев). Такое решение противоречит постановлению Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч.5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина от 13 июня 1996 г., где, в частности, говорится, что применение заключения под стражу «вне каких-либо определенных или контролируемых сроков… придает ограничению права на свободу при аресте произвольный характер».

Кодекс допускает не ограниченное каким-либо временем содержание обвиняемых под стражу, если хотя бы один из них не успел ознакомиться с уголовным делом в течение отведенного ему 30-дневного срока. Таким образом, остальные обвиняемые претерпевают лишения, связанные с неограниченным во времени заключением под стражу. Заключение под стражу одних обвиняемых нельзя ставить в зависимость от поведения других обвиняемых. Упомянутое выше постановление Конституционного Суда РФ по делу В.В. Щелухина распространяется и на эти случаи.

Не отменяя изложенных выше положений о беспредельном сроке содержания обвиняемого под стражей при ознакомлении с делом, законодатель дополнил УПК правилом, сводящим на нет эти положения. В новой редакции ч.3 ст.217 УПК говорится, что следователь с санкции суда может установить определенный срок для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, если они явно затягивают ознакомление. Если эти лица без уважительных причин не уложились в указанный срок, то следователь прекращает ознакомление и направляет дело в суд. Понятно, что следователь будет устанавливать такие сроки, которые позволят ему не выйти за пределы установленного законом срока содержания обвиняемого под стражей (18 месяцев).

Установление графиков ознакомления обвиняемого и защитника с делом ограничивает право обвиняемого на защиту. В этих условиях исключаются глубокое и тщательное изучение материалов дела защитой, возможность делать выписки из процессуальных актов и со знанием дела выступать в суде. Взаимоотношения защиты со следователем приобретают конфликтный характер, адвокат оказывается не готовым к участию в судебном разбирательстве. Установление сроков изучения дела на предварительном следствии вряд ли относится к юрисдикции суда.

Закрепленная в УПК процедура избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей на основании решений о заключении их под стражу на досудебной стадии уголовного производства после поступления дела в суд с обвинительным заключением (актом), а также в отношении подсудимых в процессе рассмотрения дела в суде неоднократно подвергалась анализу КС РФ.

Судебной практикой выработаны общие правила избрания меры пресечения. Решение о мере пресечения принимается с соблюдением всех правил, установленных ст. 108, 109 и 255 УПК РФ. Судье не запрещается при назначении судебного заседания самостоятельно продлевать меру пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, если на досудебной стадии одна из этих мер была применена в отношении обвиняемого.

На федеральном уровне законодателем пока не принято решение о внесении изменений и дополнений в регулирование порядка и сроков заключения под стражу в качестве меры пресечения на стадиях судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования.

Также не определен исчерпывающий круг участников при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого), отсутствуют разъяснения Верховного Суда РФ [35] .

Очевидна необходимость комплексного урегулирования сроков содержания под стражей обвиняемого (подозреваемого) как в период предварительного расследования, так и в период судебного разбирательства [36] .

Заключение

В публично-состязательном судопроизводстве (каковым провозглашен российский уголовный процесс – ст. 123 Конституции, ст. 15 УПК) все меры пресечения должны были бы избираться в состязательном порядке, когда одна сторона (обвинение) ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром (судом), а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Но в современном российском законодательстве это условие выдержано лишь для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу и домашнего ареста (ст. 108 УПК).

Розыскной порядок состоит в том, что мера пресечения избирается ведущим процесс органом по своей инициативе. Так и происходит в российском уголовном процессе при применении всех остальных мер пресечения следователем, дознавателем, прокурором в стадии предварительного расследования. Розыскная процедура применения мер процессуального принуждения может быть оправдана только в неотложных ситуациях [37] .

Все действующие на сегодняшний день меры пресечения могут быть разделены на две группы: фактически ограничивающие личную свободу граждан, включая свободу передвижения (заключение под стражу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, наблюдение командования воинской части); действующие только психологически, в том числе имущественные (залог) либо неимущественные (отдача несовершеннолетнего под присмотр, личное поручительство).

Наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным ее применение лишь при соблюдении ряда правовых условий: наличие возбужденного уголовного дела; привлечение лица в качестве обвиняемого; мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание.

Судами выработана правовая позиция, согласно которой лицо, если оно не совершило тяжких и особо тяжких преступлений против личности, особой опасности для общества не представляет, следовательно, оснований для его длительного содержания под стражей нет. Выработка данной позиции - прямое свидетельство отхода от обвинительного уклона, в основе идеологии которого лежит убеждение в том, что лицо, обвиненное органами предварительного расследования в совершении преступления априори виновно.

В основе правовой позиции, согласно которой под стражей должны находиться лишь лица, сохранившие опасность для общества, препятствующие предварительному расследованию, осуществлению судебного разбирательства, лежит общепризнанный принцип презумпции невиновности, получивший в нашем государстве ранг конституционного.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ: офиц. текст. – М: Юридическая литература, 1993

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (ред. От 06.06. 2007)

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ

4. Овведении в действие уголовно-процессуального Кодекса РФ: Федеральный Закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ

5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон от 15. 07. 1995 № 103-ФЗ (ред. От 05. 02. 2007)

6. О милиции: закон РФ от 18.04. 1991 № 1026-1 (ред. От 02.03. 2007)

7. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7,15, 107,234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06. 2004 № 13-п

8. По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан: Постановление КС РФ от 22. 03. 2005 № 4-п

9. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1

10.О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5

11.Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. проф. Алексеева. – М.:Юрист, 1995. – 699 с.

12. Руденко, Т. Е. Уголовный процесс / Т. Е. Руденко. – М., 2000. – 599 с.

13.Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская – М.: Юристъ. 1998. – 696 с.

14.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. И. Л. Петрухин – М.: Проспект, 2009. – 672 с.

15.Брусницын, Л.В. Право потерпевшего обжаловать неизбрание меры пресечения // Уголовный процесс. – 2009. - № 6. – С. 37-40

16.Колоколов, Н.А. Продление срока содержания под стражей в стадиях судебного разбирательства // Уголовный процесс. – 2008. - № 11. - С. 24.

17.Колоколов, Н.А. Решение вопроса о мере пресечения: социально-криминологический и юридико-технический аспекты // Уголовный процесс. – 2008. - № 8. – С. 26-42

18.Колоколов, Н.А. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу: участники процесса и алгоритм судебного действия // Уголовный процесс. – 2008. - № 9. – С. 24-33

19.Савченко, А.Н. заключение под стражу обвиняемого после направления дела в суд // Уголовный процесс. – 2008. - № 7. – С. 30-32

20.Синельщиков, Ю.П. Кому принимать решение об аресте? // Журнал российского права. – 2001. - № 6

21.Скибинский, А.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. – 2008. - № 1

22.Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. – СПб.: Питер. 2006. – 699 с.

23.Ларин, А. М. Конституция и Уголовно - процессуальный Кодекс / А.М. Ларин // Государство и право. – 1993. №10. – С. 35 – 42.

24.Халиулин, А.Г. Заключение под стражу. Законность и необходимость // Уголовный процесс. – 2008. - № 7. – С. 60-64

[1] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. Петрухин И. Л. – М.:Проспект, 2009. – С. 262

[2] Халиулин, А.Г. Заключение под стражу. Законность и необходимость // Уголовный процесс. – 2008. - № 7. – С. 61

[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (ред. От 06.06. 2007), ст. 98

[4] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (ред. От 06.06. 2007), пп. 4, 5 ч. 3 ст. 38

[5] Синельщиков, Ю.П. Кому принимать решение об аресте? // Журнал российского права. – 2001. - № 6.- С. 26

[6] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ, ст 42

[7] О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5, п. 15

[8] По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7,15, 107,234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 29.06. 2004 № 13-п

[9] О введении в действие уголовно-процессуального Кодекса РФ: Федеральный Закон от 18.12.2001 №177-ФЗ, ст. 10

[10] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. Петрухин И. Л. – М.:Проспект, 2009. – С. 267

[11] О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1, п.4

[12] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. Петрухин И. Л. – М.:Проспект, 2009. – С. 268

[13] Руденко, Т. Е. Уголовный процесс / Т. Е. Руденко. – М., 2000. – С. 206

[14] Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. проф. Алексеева. – М.: Юрист, 1995. – С. 255

[15] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. Петрухин И. Л. – М.:Проспект, 2009. – С. 269

[16] О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1, п. 5

[17] Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. – СПб.: Питер. 2006. – С 270

[18] Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская – М.: Юристъ. 1998. – С. 312

[19] Колоколов, Н.А. Продление срока содержания под стражей в стадиях судебного разбирательства // Уголовный процесс. – 2008. - № 11. - С. 31

[20] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (ред. От 06.06. 2007), ст. 93

[21] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. Петрухин И. Л. – М.:Проспект, 2009. – С. 274

[22] Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Смирнова. – СПб.: Питер, 2006. – С. 256

[23] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. Петрухин И. Л. – М.:Проспект, 2009. – С. 277

[24] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. Петрухин И. Л. – М.:Проспект, 2009. – С. 275

[25] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. Петрухин И. Л. – М.:Проспект, 2009. – С. 276

[26] Колоколов, Н.А. Продление срока содержания под стражей в стадиях судебного разбирательства // Уголовный процесс. – 2008. - № 11. С. 24.

[27] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (ред. От 06.06. 2007), ч. 4 ст. 106

[28] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. И. Л. Петрухин – М.:Проспект, 2009. – С. 278

[29] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. И. Л. Петрухин – М.:Проспект, 2009. – С. 278

[30] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. И. Л. Петрухин – М.:Проспект, 2009. – С. 279

[31] По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан: постановление КС РФ от 22. 03. 2005 № 4-п

[32] Колоколов, Н.А. Решение вопроса о мере пресечения: социально-криминологический и юридико-технический аспекты // Уголовный процесс. – 2008. - № 8. – С. 42

[33] Брусницын, Л.В. Право потерпевшего обжаловать неизбрание меры пресечения // Уголовный процесс. – 2009. - № 6. – С. 37-40

[34] Брусницын, Л.В. Право потерпевшего обжаловать неизбрание меры пресечения // Уголовный процесс. – 2009. - № 6. – С. 40

[35] Савченко, А.Н. заключение под стражу обвиняемого после направления дела в суд // Уголовный процесс. – 2008. - № 7. – С. 35

[36] Колоколов, Н.А. избрание меры пресечения в виде заключения под стражу: участники процесса и алгоритм судебного действия // Уголовный процесс. – 2008. - № 9. – С. 33

[37] Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Смирнова. – СПб.: Питер, 2006.- С. 251