Реферат: Проблема ограниченности ресурсов в современной экономике

Содержание

Введение 3

1. Проблема ограниченности ресурсов 5

2. Понятие границы производственных возможностей 7

3. Проблема выбора в экономической теории 12

4. Возможности обмена в международной торговле 20

5. Существующие подходы к производственной мощности на уровне предприятия 22

Заключение 30

Список литературы 32

Введение

Центральная проблема экономики - проблема выбора хозяйственных решений в условиях ограниченности ресурсов. Простейшая модель функционирования экономики - Граница производственных возможностей - позволяет проиллюстрировать решение основных задач выбора: что, как и для кого производить, а также ввести ряд фундаментальных экономических понятий.

Граница производственных возможностей показывает максимально возможный объем производства двух товаров при полном использовании всех имеющихся ресурсов. Каждая точка на кривой (границе) производственных возможностей характеризует определенную комбинацию двух товаров.

Поскольку ресурсы ограничены и применяются целиком, экономика сталкивается с необходимостью выбора между альтернативами. Всякое увеличение объема производства одного товара потребует переключения части ресурсов с производства другого товара, т.е. влечет за собой сокращение его производства.

Кривая производственных возможностей имеет выпуклую вправо вверх форму. Такая форма кривой отражает следующий важный экономический принцип: получение каждой дополнительной единицы одного товара требует отказа от дополнительного и все возрастающего количества другого товара.

Количество одного товара, которым надо пожертвовать для увеличения производства другого товара, экономисты называют альтернативной стоимостью или вмененными издержками - издержками упущенных возможностей.

В экономических терминах все имеет альтернативную стоимость. Альтернативная стоимость товара или услуги - это стоимость, измеренная с точки зрения потерянной возможности заниматься наилучшим из доступных альтернативных видов деятельности, требующих того же самого времени или тех же ресурсов.

Возрастание альтернативной стоимости дополнительных единиц товара объясняется отсутствием абсолютной взаимозаменяемости (эластичности) ресурсов. В силу того, что ресурсы не обладают равной производительностью во всех возможных процессах их использования, возникает необходимость увеличения количества ресурсов, переключаемых с производства одного продукта на производство другого. Следовательно возрастают затраты на единицу дополнительной продукции. По мере пшиближения к любой из осей координат наклон кривой (к данной оси) будет увеличиваться, т.е. будут расти вмененные издержки.

Границы производственных возможностей - максимальные объемы производства, которые могут быть получены при полном и эффективном использовании всех экономических ресурсов - труда, земли, капитала. Учитывая, что экономические ресурсы ограничены, общество не может производить неограниченные объемы товаров и услуг.

Производственные возможности характеризуют производственный потенциал общества. Имеющиеся производственные ресурсы должны распределяться и комбинироваться так, чтобы их использование обеспечивало наибольший вклад в производство необходимых благ и услуг. Эффективность использования имеющихся ресурсов зависит также и от применения наиболее прогрессивных технологий производства.

Границу производственных возможностей можно проиллюстрировать на примере так называемой кривой производственных возможностей, которая отражает техническое соотношение, взаимосвязь между полностью и эффективно используемыми экономическими ресурсами, например между трудом и капиталом.

Кривая производственных возможностей (A-F) отражает возможность одновременного максимального производства товаров А и F при наличии данных ресурсов (труда и капитала). Если в данный момент возникнет нехватка нужного ресурса или создадутся условия невозможности полного использования какого-либо ресурса (например, безработица), то объемы реального производства будут отражены не на кривой A-F, а внутри площади OAF (Y). Постановка задачи о производстве благ за пределами кривой производственных возможностей (S) нереальна, ибо она не обеспечена необходимыми ресурсами.

1. Проблема ограниченности ресурсов

Экономическая теория является фундаментальной общественной наукой, изучающей способы организации жизнедеятельности, формы взаимодействия производства и потребления отдельных экономических субъектов и общества в целом. Микроэкономика представляет собой важную составную часть экономической теории.

Как отдельный человек, так и общество ограничены в своих возможностях. Ограничены физические и интеллектуальные способности людей, ограничены блага, которые используются для удовлетворения их потребностей, ограничено время.

Поэтому постоянно ощущается недостаток наличных ресурсов, выступающий весьма жестким ограничителем общественного и личного благосостояния и возможностей его роста. Другими словами, экономическая жизнедеятельность людей протекает в условиях недостаточности, т. е. в такой ситуации, когда, чтобы удовлетворить в полном объеме потребности и желания каждого, ресурсов не хватает.

Однако человечество за тысячелетия своей истории существенно раздвинуло рамки этих ограничений. Это говорит о том, что ограниченность ресурсов носит относительный характер. «Истина заключается в том, - отмечает Я. Корнаи, - что общество, может быть, и способно удовлетворить все потребности отдельных людей, но тогда оно лишает этого других, вынуждая их перейти на более низкий уровень потребления. Либо оно способно удовлетворить отдельные потребности всех людей, но тогда уровень удовлетворения других потребностей будет гораздо ниже уровня насыщения. Общества, которое может удовлетворить все потребности всех граждан, нет не только в настоящее время, но не будет и в перспективе. Как бы ни возрастало благосостояние, развитие техники и культуры всегда будет способствовать дальнейшему увеличению материальных потребностей»[1] .

Ограниченность ресурсов «навязывает» обществу и отдельным экономическим субъектам проблему выбора, состоящую в решении следующих трех фундаментальных задач.

1. Что, т. е. какие товары и услуги и в каком количестве производить?

2. Как, т. е. с помощью каких ресурсов и технологических способов это делать?

3. Для кого предназначены результаты производства, как распределяется произведенный продукт между людьми?

Выбор того, какие товары и услуги и в каком количестве следует производить, обладая ограниченными ресурсами, можно проиллюстрировать на примере производства двух альтернативных товаров: X и Y. В силу ограниченности ресурсов не может быть обеспечен достаточный объем производства этих товаров, чтобы удовлетворить всех. В каждый момент приходится выбирать, в каких количествах эти продукты производить.

Для того чтобы произвести любой продукт, необходимо скомбинировать множество редких производственных ресурсов: земли и других природных ресурсов, капитала и труда. Труд включает в себя затраты, совершаемые людьми в процессе производства. Капитал представляет собой те производительные ресурсы, которые созданы людьми (машины, оборудование, инструменты, производственная инфраструктура и т. д.). Природные ресурсы (плодородные земли в сельском хозяйстве, земля для строительства, леса, полезные ископаемые и др.) - это все, что используется в производстве в натуральном виде, без предварительной обработки. Очень часто четвертым фактором производства называют предпринимательство. Однако по этому вопросу среди экономистов до сих пор нет единого мнения.

Производительные ресурсы, используемые для производства одного товара, не могут в то же самое время использоваться в производстве других товаров. Поскольку при производстве товара X используются ресурсы, которые могли бы быть использованы при изготовлении товара Y, увеличение выпуска одного товара влечет за собой сокращение выпуска другого товара.

Если для производства одной единицы товара X необходимо отказаться от изготовления определенного количества товара Y, то эти единицы товара Y определяют издержки упущенных возможностей производства единицы товара X или его альтернативную стоимость.

Однако в любой экономической системе производятся не только товары X и Y, а множество разнообразных товаров и услуг. Поэтому альтернативную стоимость товаров и услуг принято выражать через общую единицу измерения - деньги.

Каждая точка кривой AE показывает, какой набор товаров X и Y можно произвести, используя в полном объеме ограниченные ресурсы. Если все ресурсы направляются на выпуск товара X, то его будет произведено E единиц, но ни одной единицы товара Y. В точке A все ресурсы направлены на производство товара Y, а товар X вовсе не производится. Во всех остальных точках необходимо делать выбор между тем, сколько единиц товара X произвести за счет отказа от выпуска какого-то количества товара Y (точки B, C и D).

Каждая точка кривой AE показывает все возможные соотношения выпуска при полном использовании всех имеющихся ресурсов, поэтому она называется кривой производственных возможностей, или кривой трансформации. Точки, лежащие вне кривой, недостижимы при данном объеме ресурсов (точка K). Точки, находящиеся внутри кривой, свидетельствуют о неполном использовании имеющихся ресурсов (точка F).

2. Понятие границы производственных возможностей

Кривая производственных возможностей иллюстрирует четыре фундаментальных положения:

1. Ограниченность ресурсов.

2. Необходимость выбора.

3. Существование издержек упущенных возможностей.

4. Увеличение издержек упущенных возможностей с увеличением выпуска продукта.

Двигаясь по границе производственных возможностей вправо вниз и изменяя таким образом структуру производства в пользу увеличения объемов товара X, приходится отказываться от все большего количества товара Y при росте выпуска товара X на единицу.

Принятие решения о том, как производить, предполагает достижение эффективности в производстве, или технологической эффективности, т. е. производства товаров наиболее дешевым способом.

Ответ на вопрос о том, для кого производить товары, как распределять произведенный продукт между членами общества, требует оптимального сочетания эффективности в распределении и справедливости.

Эффективность в распределении считается достигнутой тогда, когда невозможно путем перераспределения благ повысить благосостояние одного человека, не уменьшая при этом уровня жизни другого. Этот принцип получил название эффективности по Парето[2] .

От принципов распределения, существующих в обществе, от величины вознаграждения за участие в производстве зависит:

- предложение и степень продуктивности такого фактора производства, как труд;

- мотивация предпринимательской деятельности.

Однако при решении вопроса о том, для кого производить, возникает не только проблема эффективности в распределении, но и проблема справедливости. На эту проблему существуют две крайние точки зрения.

В соответствии с первой, основой справедливости считается равенство, т. е. такая ситуация, когда весь доход и все произведенные товары распределяются между членами общества поровну.

Согласно другой точке зрения, распределение считается справедливым, если соблюдается принцип частной собственности и отсутствует расовая и половая дискриминация. Распределение по такому принципу создает равенство возможностей, которое значительно важнее, чем равенство доходов. Однако при таком подходе низкие доходы членов общества, не способных к труду и не обладающих собственностью, приходится считать «справедливыми».

Таким образом, недостаточность, ограниченность ресурсов обусловливает конкуренцию между альтернативными целями их использования и трансформируется в проблему выбора. Данная проблема является, по существу, проблемой эффективности использования ограниченных ресурсов и выступает в качестве основной проблемы экономики. Достижение эффективности использования ресурсов позволяет принимать решения о том, какие товары и услуги и в каком количестве необходимо производить в целях удовлетворения разнообразных потребностей.

Данная проблема имеет два аспекта:

1. Эффективность в производстве, позволяющая решить вопрос о том, как производить.

2. Эффективность в распределении, отвечающая на вопрос о том, сколько и для кого производить.

Что же является предметом исследования микроэкономики? «Микро» в переводе с греческого означает «малый» и свидетельствует о том, что в качестве основы анализа экономических явлений и процессов в микроэкономике выступает поведение и деятельность отдельных самостоятельных экономических субъектов. Впоследствии это позволяет выйти на исследование функционирования экономики в целом, т. е. макроэкономики.

Микроэкономика исследует, таким образом, поведение и выбор отдельных экономических субъектов (домашних хозяйств, фирм), стремящихся удовлетворить свои потребности, внешне выступающие в форме спроса, при использовании ограниченных ресурсов. Она изучает механизм установления цен на тот или иной товар, обусловленный воздействием спроса и предложения, т. е. процесс достижения частичного равновесия; мотивацию поведения хозяйственных субъектов и принятие ими экономических решений; результаты деятельности фирм и домохозяйств; формирование общего экономического равновесия с микроэкономических позиций и т. д.[3]

Оформление микроэкономики в самостоятельную научную дисциплину приходится на последнюю треть XIX в. Создание микроэкономики как науки обычно связывают с формированием маржинализма как самостоятельного направления экономической мысли и с началом широкого использования методов предельного анализа, основанных на понятии производной (marginal - англ., предельный).

Ведущими представителями маржинализма были: Г. Тюнен, Г. Госсен, создавшие предпосылки маржинализма; представители австрийской школы - К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк; англичанин У. Джевонс, создавший свой вариант теории предельной полезности и вошедший в историю экономической мысли как один из первых экономистов-математиков; Л. Вальрас, первым разработавший теоретическую модель общего равновесия в условиях совершенной конкуренции; А. Маршалл, возглавлявший кембриджскую школу и давший более взвешенное описание взаимозависимости цены, спроса и предложения, чем австрийцы; Дж. Б. Кларк, возглавлявший американскую школу, в центре внимания которой стояли проблемы эффективности использования факторов производства и распределения стоимости продукта между их владельцами. Большой вклад в создание теории рыночного равновесия (общего и частичного) внесли Ф. Эджуорт, В. Парето, Э. Бароне, И. Фишер, Дж. Хикс, М. Алле и др.

В центре внимания микроэкономики - поведение и выбор отдельных экономических субъектов, стремящихся добиться своих целей при использовании ограниченных ресурсов, т. е. «экономический человек». Концепция «экономического человека» впервые возникла в классической политической экономии. Как и всякая научная абстракция, данное понятие описывает не отдельного конкретного человека, а некую идеальную модель, которая позволяет лучше разобраться в поведении и действиях экономических субъектов.

Суть концепции состоит в том, что человеку от природы присущ эгоизм, он всегда думает о своей выгоде, ее максимизации, но при этом свой интерес может удовлетворить лишь оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты своего труда.

С течением времени исходная классическая модель «экономического человека» претерпела значительные изменения. У маржиналистов, в отличие от классиков, делавших акцент на затратной стороне экономики, центр тяжести сместился из сферы материального производства в плоскость потребительского выбора, в сферу потребителя. Человек выступает максимизатором полезности. Во главу уже поставлены не объективные, независимые от человека факторы, как у классиков, а субъективные мотивы поведения индивидов.

Однако теория предельной полезности представляла собой лишь первое приближение к той теоретической конструкции, которая впоследствии стала называться микроэкономическим анализом. Это произошло в связи с возникновением так называемой второй классической ситуации в политической экономии, а именно тогда, когда принцип предельной полезности был распространен не только на сферу потребления, но и на сферу производства, когда была создана общая теория сопоставления затрат и результатов.

Т.о., граница производственных возможностей показывает максимально возможный объём производства товара или услуг при заданных ресурсах и знаниях, которыми располагает конкретная экономика, и заданных объёмах производства других товаров или услуг[4] .

Предположим, что существует такая экономика, которая ограничена неким количеством машин для производства, и некоторым количеством инструментов для создания услуг (например, развлечения). Для такой экономики мы нарисовали график (см. рис. 1).

Отсюда видно, что для каждого возможного уровня производства PPF показывает максимальное количество услуг (в нашем случае это развлечения), которое может быть произведено при имеющихся ресурсах. Например, в точке В экономика производит 280 т. продовольствия. И тут же видно, что при данной ситуации максимальное возможное количество услуг составит 100 единиц.

Рисунок 1.1 – Кривая производственных возможностей

Если бы данная экономика работала бына производство продукции по максимуму, то тогда бы количество произведённых услуг было бы равно 0. Точно также и наоборот, т. е. при максимальном производстве услуг, будет нулевое производство продовольствия.

Альтернативная стоимость. Допустим экономика у нас сейчас находится в том состоянии, когда производство продукции на максимуме, и следовательно, как уже говорилось ранее, производство услуг равно нулю. И вот люди решили начать небольшое производство услуг. Логично предположить, что для этого потребуется направить часть ресурсов от производства продукции к производству услуг. Стало быть, если люди захотят больше развлекаться, то им придётся меньше есть (и стало быть они все сдохнут!).

Т. е. любой прирост потребления развлечений связан с жертвой - сокращением производства продукции. Альтернативная стоимость - то количество товара, которым нужно пожертовать, что бы получить другой товар.

Например, если люди решат производить 100 единиц развлечений, то новое распределение ресурсов опишется точкой В на графике. Рисунок показывает, что альтернативная стоимость производства 100 единиц развлечений составят 20 единиц продовольствия (300-280), которыми придётся пожертвовать при движении экономики из точки А к точке В.

Каким бы не было начальное распределение ресурсов, если большое количество машин для производства продовольствия в производство развлечений, то выпуск развлечений увеличится, а продовольствия уменьшится. Поэтому кривая PPF всегда изогнута вних и имеет отрицательный угловой коэффициент.

Альтернативные издержки приведены в таблице. Например, если в экономике происходит перераспределние ресурсов, описываемое движением из А в В, то альтернативные издержки прироста выпуска развлечений на 100 единиц составит 20 единиц продовольствия (300-280); на участке между точками E и F альтернативная стоимость последних 100 единиц развлечений будет гораздо выше: 100 еидниц продовольствия (100-0).

Таблица 1.1

Предположим, чтоэкономика в настояший момент производит 250 единиц продовольствия и 200 единиц развлечений. Такое распределение описывается точкой С. Чтобы произвести 200 единиц развлечений, экономика должна отказаться от 50 единиц продовольствия (300-210).

Вообщем можно сделать два вывода. Первый - не существует однозначного ответа на вопрос «Какова стоимость развлечений?». Правильная оценка измерения стоимости зависит от характера рассматриваемого выбора. Второй - чтобы оценить любое возможное действие, необходимо сосредоточиться на тех результатах - издержках и выгодах, к которым оно привело бы.

Т. е. фирме, чтобы решить вопрос о производстве ещё одной дополнительной машины в каком-то месяце, необходимо сопоставить прирост доходов, которые она может получить, с увеличением издержек, на которые ей пришлось бы пойти. В то же время средняя стоимость всех произведённых в каком-то месяце машин не имеет значения, как и средняя стоимость развлечений. Вот в принципе это и представляет собой граница производственных возможностей.

3. Проблема выбора в экономической теории

Рассмотрим предпосылки современной теории применительно к проблемам выбора с субъективной стороны – стороны самого индивида.

Во-первых, человек в неоклассической модели от природы является эгоистом, стремящимся к достижению собственной выгоды. Он рассматривается как некий «атомизированный» индивид с независимыми субъективными предпочтениями, вне его конкретных социальных взаимосвязей.

В соответствии с методологическим принципом индивидуализма, все явления и процессы объясняются только как результат целенаправленных действий индивидов, а не классов, социальных групп, государства. В этой же связи такие субъекты экономического анализа, как домашние хозяйства и фирмы, по сути дела, также рассматриваются в качестве отдельных индивидов.

Однако необходимо иметь в виду, что этот базовый принцип был унаследован неоклассиками от английской политической экономии А. Смита, в которой безусловная ценность придавалась личной свободе. Исходя из этой посылки, социальные и политические факторы, культурные и морально-этические нормы выступают в качестве внешних условий, или ограничителей степени эгоизма, не позволяющих одним эгоистам извлекать свою выгоду за счет других.

Во-вторых, экономический человек находится в ситуации ограниченности доступных ему ресурсов. Поскольку он не может одновременно удовлетворить все свои неограниченные потребности, приходится делать выбор. Индивид, оценивая свою личную выгоду, выбирает цели и средства ее достижения, рассчитывает издержки, связанные с этим выбором. Причем проблема альтернативного выбора (выбора наиболее выгодного сочетания имеющихся у индивидов возможностей) является одним из центральных принципов микроэкономических исследований.

Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две группы: предпочтения и ограничения. Если первые характеризуют субъективные потребности и желания индивида, то вторые - его объективные возможности. При этом предполагается, что предпочтения экономического человека являются непротиворечивыми, а в качестве главных ограничений выступают цены благ и величина дохода.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что предпочтения экономического человека считаются менее изменчивыми, чем ограничения. Поэтому неоклассическая экономическая теория абстрагируется от изучения процесса их формирования и исследует реакцию на изменение ограничений.

В-третьих, предполагается, что человек рационален. Возможные варианты выбора он оценивает с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его личным предпочтениям, а не предпочтениям его контрагентов по сделке и не принятым в обществе нормам, традициям, морали и т. п.

Следовательно, рациональный выбор - это выбор, который в наибольшей степени отвечает предпочтениям индивида или, что то же самое, максимизирует его целевую функцию при существующих ограничениях[5] .

Проблема альтернативного выбора, т. е. выбора наиболее выгодного сочетания имеющихся у экономических субъектов возможностей, является одним из центральных принципов микроэкономических исследований. Иррациональным, соответственно, считается поведение немаксимизирующее, т. е. либо несоответствующее интересам индивида, либо непоследовательное.

В связи с тем, что в неоклассической теории принято предпочтения считать постоянными, важно заметить, что критерий рациональности не затрагивает целей человека. Процесс формирования и изменения целей, вытекающий из изменения предпочтений, не входит в область изучаемых экономической наукой явлений, а рассматривается как экзогенный фактор. Иначе говоря, исследование происхождения потребностей, мотивов выводится, по существу, за рамки экономической науки.

В-четвертых, имеется в виду, что человек хорошо информирован, благодаря чему не только оценивает собственную полезность и выгоду, но и оптимизирует свои действия по критерию ее максимизации.

В ситуации несовершенной конкуренции информация, имеющаяся в распоряжении экономического человека, как правило, является ограниченной. В этой связи приобретение дополнительной информации рассматривается как дополнительные издержки, а время, в течение которого происходит ее поиск, является еще одним из ресурсных ограничений.

В-пятых, делается упор на количественном анализе, исследовании функциональных взаимосвязей в экономических явлениях и процессах. Модель экономического человека, таким образом, представляет собой максимально формализованную модель. Это, по мнению многих экономистов-неоклассиков, выступает большим ее достоинством, в отличие, к примеру, от психологического подхода к поведению, целью которого является объяснение внутренних мотивов действий индивидов и групп, а следовательно, и иррационального, непредсказуемого их поведения, обусловливающего невозможность построения математических моделей.

В-шестых, предполагается заданность множества технологических возможностей, т. е. осуществляется экономический анализ статичной, не подверженной качественным изменениям экономики. В производственной функции человек «уравнивается» с вещественными факторами, поэтому оба предстают как однородные взаимозаменяемые ресурсы.

В соответствии с такими критериями индивиды и фирмы рассматриваются как субъекты рыночной экономики, максимизирующие полезность в условиях внешнего окружения, а экономическая система в целом - как пребывающая в состоянии равновесия. Экономический рост в такой модели интерпретируется как достижение равновесного состояния экономики в результате увеличения предложения экономических ресурсов в рамках заданного множества технологических возможностей.

Неполное соответствие методологических принципов неоклассической теории хозяйственным реалиям было доказано уже в 50-е гг. ХХ в. в макроэкономических исследованиях проблем экономической динамики.

Несколько позднее несоответствие вышеописанных принципов было обнаружено и в самих микроэкономических исследованиях. В частности, была установлена ограниченная способность хозяйственных субъектов к проведению расчетов, необходимых для оптимального выбора; был признан факт неполной информации о рыночной конъюнктуре, доступной хозяйствующим субъектам; было показано, что мотивация экономических субъектов не ограничивается их стремлением к максимизации полезности (прибыли).

Критиками основ микроэкономики традиционно выступают институционалисты, которые подчеркивают роль обычаев, культуры, морали в функционировании экономики. Особой критике со стороны институционального направления, являющегося, по существу, альтернативой неоклассической теории, подвергся принцип максимизации полезности (прибыли) в качестве определяющего принципа человеческого поведения.

Все больше и больше аргументов выдвигается в пользу доказательства положения Т. Веблена о том, что человеческую жизнь нельзя формализовать различными математическими моделями.

Экономисты все более убеждаются в том, что представления об экономическом человеке, являющемся максимизатором полезности, молниеносно просчитывающим удовольствия и неприятности, маленьким шариком, катающимся под действием стимулов, которые швыряют его туда-сюда, не соответствуют действительности.

В реальной жизни люди руководствуются не только денежным интересом, мотивы их поведения гораздо разнообразнее и богаче. Причем они довольно сильно разнятся не только в различных социальных группах, но и изменяются по мере роста благосостояния индивидов внутри групп. «Парадокс денежного мотива, - отмечал Дж. Гелбрейт, - вообще говоря, состоит в том, что чем выше уровень оплаты, тем меньше его значение относительно других мотивов».

Поскольку неоклассическая теория ограничивается, по существу, изучением функциональных зависимостей, экономические категории в ней односторонне отображают действительность. Предельная математизация экономических исследований не позволяет учесть сложность и многогранность общественных отношений, отобразить процессы, связанные с современным экономическим развитием, раскрыть закономерности происходящих изменений.

В этой связи следует признать, что неоклассическая парадигма в современных условиях в значительной мере исчерпала свои возможности. «При современном состоянии наших знаний, - отмечал лауреат Нобелевской премии в области экономики 1988 г. М. Алле, - целые области экономики, а их большинство, могут прекрасно изучаться без помощи математики. В течение четырех десятилетий экономическая литература развивалась в ошибочном направлении: в сторону совершенно искусственных и оторванных от жизни математических моделей с преобладанием математического формализма, что представляет, по сути дела, большой шаг назад»[6] .

Отмеченные выше недостатки методологии неоклассической теории обусловили необходимость ее совершенствования, уточнения исходных базовых эконометрических моделей, которое, в основном, осуществляется по двум, существенно противоположным, направлениям.

1. Повышение рациональности, супероптимизация процессов принятия решений путем введения дополнительных факторов, таких как поиск информации, ожидания субъектов, реакция на поведение контрагентов и т. п. Формальный учет этих факторов приводит к значительному усложнению экономических расчетов по оптимизации выбора, а обычный человек в такой модели должен обладать квалификацией профессора экономики.

В связи с введением ряда дополнительных факторов в процесс принятия решений, появились утверждения о том, что на смену рациональному человеку индустриального общества приходит гиперрациональный человек постиндустриальной информационной эпохи - «гомо электроникус» или «гомо информатикус», деятельность которого протекает в высокотехнологичной, предельно насыщенной информацией, среде. Надо отметить, что и в этих модифицированных моделях в значительной степени сохраняется стремление к возможно более точному формальному описанию экономической реальности.

2. Поиск экономическими субъектами удовлетворительного для них варианта решения. В современных исследованиях признано, что человек в определенных жизненных ситуациях ведет себя не рационально, преследуя не эгоистические, а альтруистические цели. Поиск субъективно удовлетворительного варианта решения осуществляется в рамках многих концепций. Назовем лишь некоторые из них:

- концепция «выделенных предпочтений» П. Самуэльсона, суть которой состоит в том, что человек осуществляет не оптимальный, а некий последовательно непротиворечивый выбор;

- концепция «ограниченной рациональности» Г. Саймона, представляющая человека, который ищет приемлемый для него вариант экономического поведения;

- концепция «переменной рациональности» Х. Лайбенстайна, основанная на анализе физиологических стремлений человека к экономии собственных усилий, и др.[7]

В то же время развитие современной микроэкономики идет, на наш взгляд, не только «вглубь», но и «вширь». Расширение «поля» для микроэкономических исследований осуществляется путем утверждения экономического подхода в качестве общезначимого, определяющего подхода к человеческому поведению, действующего даже в сферах, ранее недоступных для него. «Экономический подход, - по выражению Г. Беккера, - является всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведению».

Распространение методологических принципов микроэкономики на различные области социальной сферы получило в литературе название «экономического империализма». Речь идет о тех научных направлениях, которые распространяют теорию рационального выбора на социальные сферы и явления - здравоохранение, образование, домашнее хозяйство, дискриминацию, брак, преступность и т. д., - ранее относящиеся к предмету изучения социологии.

Данные сферы трактуются как различные, относительно самостоятельные виды рынков, а аналитический аппарат микроэкономических исследований превращается в универсальное средство для описания человеческого поведения. Поведение человека при решении таких жизненно важных проблем, как, например, заключение брака, желание иметь детей, поступление в университет, возбуждение судебного иска и т. д., стало считаться аналогичным его поведению на потребительском рынке, в фирме, банке.

Распространение идей «экономического империализма» привело к появлению усовершенствованной модели экономического человека, получившей название: «Изобретательный, Испытывающий ограничения, Имеющий ожидания, Оценивающий, Максимизирующий человек» (RREEMM). Ее суть раскрывает, на наш взгляд, теория человеческого капитала, которая играет все возрастающую роль в современном экономическом анализе.

Существует мнение о том, что внимание к социальным аспектам позволяет отнести данную теорию к социально-институциональному направлению экономической мысли. Представляется, что такая точка зрения ошибочна. Институционализм для объяснения экономических явлений и процессов традиционно привлекает разработки целого комплекса наук: историю, социологию, психологию, право, этику.

Иначе говоря, при исследовании экономических проблем интституционалисты учитывают факторы социальной среды, всю совокупность общественных отношений. Сторонники же теории человеческого капитала, напротив, распространяют традиционный аналитический аппарат микроэкономических исследований на область социальных явлений, расширяя тем самым сферу применения микроэкономического анализа. Следовательно, здесь имеет место расширение «поля» микроэкономики, объекта ее исследования.

С расширением сферы применения микроэкономического анализа комплекс его недостатков, отмеченных выше, на наш взгляд, дополняется еще целым рядом. Особое внимание следует обратить на четыре из них.

1. Серьезным аргументом против экономического империализма выступает выдвигаемый историками и социологами тезис о том, что усовершенствованная модель рационального человека также имеет ограниченное историческое применение. Она реализуется в условиях рыночной экономики, а дорыночные и нерыночные формы социального обмена с ее помощью не могут быть объяснены.

В этой связи в качестве определенной компенсации указанного недостатка можно рассматривать усиление противоположного процесса - применения к решению экономических проблем социологического подхода, основанного на методологическом принципе коллективизма. Например, делаются попытки разработать расширенную модель человека, в которой образ экономического человека дополняется рядом характеристик, среди которых: моральные качества, определяющие поведение человека в долгосрочном аспекте, потребность в одобрении окружающих, социальный статус и т. д.

2. Труд, в отличие от других факторов производства, обладает уникальными особенностями. Главная из них состоит в том, что он неотделим от человека, из чего вытекает необходимость учета социального и политического аспектов (у индивида имеются права, на защите которых стоит государство и профсоюзы).

В этой связи именно анализ рынка труда делает очевидным несовершенство аналитического аппарата неоклассической теории, стандартные концепции спроса и предложения которого не могут учесть уникальности этого фактора. В частности, в рамках неоклассической теории моделированию не поддаются качественные скачки, связанные с НТР, творчество, духовные мотивы человеческого поведения, стремление индивидов к саморазвитию и самореализации и т. д. Таким образом, неоклассическая теория входит в противоречие с современной инновационной экономикой, поскольку перечисленные моменты являются определяющими факторами ее динамичного развития.

3. В инновационной экономике традиционные неоклассические способы изучения процессов производства и потребления становятся неприемлемыми уже хотя бы потому, что понятия труда и досуга, работы и развлечения здесь довольно размыты. В литературе все чаще начинают употребляться термины «потребитель» и «пользователь».

Поэтому первостепенной задачей экономической науки, вне всякого сомнения, является совершенствование существующих и разработка новых моделей рынка труда с целью создания целостной, логически стройной его концепции, отражающей тенденции развития современной инновационной экономики.

В первую очередь следует иметь в виду тот факт, что в связи с изменениями, происходящими в структуре общественных потребностей, а именно насыщением, в основном, материальных потребностей и выдвижением на первый план социальных потребностей и потребностей в самореализации, самовыражении личности; все большую роль начинают играть неденежные аспекты сделок на рынке труда. К ним относятся, прежде всего: содержание и условия труда, возможности профессионального роста, творческого самовыражения и самореализации работников в процессе производительной деятельности и т. д., - в комплексе свидетельствующие о существенных сдвигах, произошедших во второй половине XX в. как в трудовой мотивации, так и в производительных способностях работников. Следовательно, при разработке современной концепции рынка труда важнейшей проблемой является учет этих сдвигов.

4. Существует довольно распространенное мнение о том, что в противовес дегуманизированной классической политической экономии, основанной на разделении труда и его отчуждении, в неоклассической парадигме, концентрирующей внимание на сфере потребления, человек раскрывается в большей степени. В таком утверждении подразумевается, что реализация человека происходит только в потреблении, а труд, деятельность - лишь предпосылка, средство для его реализации («отрицательная» полезность по терминологии маржиналистов или «проклятие рода человеческого»).

Такое представление несостоятельно, потому что оно исходит из противопоставления труда (производства) и потребления, способностей и потребностей - двух неразрывно взаимосвязанных проявлений человеческой жизнедеятельности.

Отметим далее, что с середины 70-х гг. ХХ в. реакцией на все усиливающуюся критику «экономического империализма» стал значительный рост влияния альтернативных подходов к исследованию человеческого поведения.

Разрабатываемые модели человека отражают его свойства, не охваченные неоклассической теорией: далекая от оптимальности степень рациональности, меньшая общность и абстрактность, неустранимая неопределенность, использование определенных правил и привычек в принятии решений и т. д.

Модель экономического человека в современной экономической теории можно представить как матрицу, в которой строки отражают различные методологические подходы, а столбцы - экономические проблемы. Многие элементы матрицы являются нулями, поскольку не существует методологических подходов, позволяющих удовлетворительно объяснить все экономические проблемы.

Не останавливаясь на анализе этой матрицы, отметим два момента, представляющих интерес.

1. В этих моделях внимание акцентируется не на рациональном выборе, который субъект совершает из имеющихся у него возможностей, а на его практической и познавательной деятельности, в ходе которой человек включается в окружающий мир и сталкивается с различными проблемами. Иначе говоря, выбор осуществляется не с точки зрения результата, а с точки зрения самого процесса выбора. Соответственно, предметом анализа является не достижение равновесия, а экономический процесс в целом (неоавстрийская школа).

2. В альтернативных моделях обращается внимание на мотивационные элементы поведения человека, не используемые в неоклассической теории. В частности, к традиционным элементам мотивации (рост благосостояния, максимальное удовлетворение потребностей) добавляются совершенно новые мотивы: стремление к совершенству, обеспечение душевного комфорта, радость творчества и т. п.

В этой связи нельзя не отметить модель человека типа ADON («Альтернативный, Дезинтегрирующий, Порождающий, Благородный человек»), приходящую на смену экономическому (RREEMM) и социологическому (SRSM) человеку.

Этот человек постиндустриального общества обладает большими знаниями, высокой культурой производства и потребления; ставит долг выше личного интереса, что позволяет ему активно преобразовывать материальный и духовный мир. Он профессионал, активно осваивающий достижения мировой науки и культуры, а следовательно, непрерывно рискующий.

Однако необходимо признать, что становление такого человека делает свои первые шаги лишь в высокоразвитых странах, а для подавляющего большинства стран мира, в том числе и для России, - это дело будущего. Наиболее подходящей моделью поведения для них по-прежнему остается модель экономического человека[8] .

4. Возможности обмена в международной торговле

При всем значении предложения оно отражает лишь одну сторону рыночных отношений. Равновесные цены и равновесные объемы, как известно, определяются совместным воздействие спроса и предложения. Это положение справедливо как для внутреннего национального рынка, так и для рынка мирового.

Кривую предложения того или иного товара можно получить; располагая информацией о производственных возможностях страны, которые, в свою очередь, определяются наличием факторов производства и применяемыми технологиями. Кривая спроса в международной торговле зависит от двух факторов - сложившийся в данной стране системы вкусов и предпочтений потребителей и уровня их дохода.

С переходом к анализу рынка при помощи кривых спроса и предложения становится возможным определение точного значения мировой цены.

За кривыми спроса стоят кривые безразличия. Кривые безразличия, которые отражают потребительский спрос и предпочтения, широко используется в традиционном микроанализе применительно к отдельным индивидуумам.. Однако при анализе воздействия международной торговли на общественное благосостояние, необходимо использовать кривые безразличия, отражающие вкусы и предпочтения страны в целом или так называемые общественные кривые безразличия (community indifference curves). Понятно, что переход от индивидуальных к общественным кривым безразличия весьма сложен, он предполагает введение больших ограничений с тем, чтобы соблюсти логическую корректность перехода.

В свое время эта проблема широко обсуждалась в рамках специального раздела микроэкономики, посвященного анализу общественного благосостояния. Выход из этих противоречий возможен только при одном довольно жестком предположении - каждый потребитель имеет одни и те же вкусы и предпочтения и наделен одними и теми же факторами производства. В таком случае распределение дохода остается неизменным, каждый богатеет или беднеет в одной и той же степени.

Несмотря на большую условность сделанного предположения, только при этом условии возможно получить не пересекающиеся общественные кривые безразличия, которые можно использовать для оценки эффекта международной торговли и влияния проводимой торговой политики на общественное благосостояние.

Рис. 4.1. Граница производственных возможностей и карта общественных кривых безразличия в условиях отсутствия торговли

Обратимся к рис. 4.1, на котором граница производственных возможностей страны совмещена с картой общественных кривых безразличия. В условиях отсутствия торговли, страна должна найти такое сочетание внутреннего производства двух товаров, которое бы максимизировало благосостояние общества.

Такое сочетание обеспечивается точкой касания границы производственных возможностей с одной из кривых безразличия. На рис. 4.1 таким условиям отвечает точка Е, где общественная кривая безразличия U₂ касается линии производственных возможностей страны. Равновесие в точке Е - это единственно возможное и устойчивое равновесие. Поскольку в нашем анализе мы используем сравнительные цены, постольку можно утверждать, что в точке Е цена равна предельной норме замены двух благ.

Как уже было установлено раньше, международная торговля и специализация стран на производстве товаров, по которым они располагают сравнительным преимуществом, расширяют возможности производства и потребления благ, торговли. Это означает, что сдвиг границы производственных возможностей приведет к установлению нового равновесного состояния.

Новое равновесие установится в точке касания линии производственных возможностей с общественной кривой безразличия, дальше отстоящей от начала координат. Такой кривой безразличия на рис. 2 может быть кривая типа С/₃ , отражающая новый, более высокий уровень благосостояния общества. При этом важно подчеркнуть, что страна не может выйти на любую, более высокую точку в потреблении благ. Каждая из стран выигрывает от международной торговли ровно столько, сколько она получает в результате перехода на более высокую кривую безразличия.

5. Существующие подходы к производственной мощности на уровне предприятия

Понятие производственной мощности достаточно часто используется для характеристики производственного потенциала предприятия или его структурного подразделения. Производственная мощность – это показатель, отражающий максимальную способность предприятия (подразделения, объединения или отрасли) по осуществлению выпуска товарной продукции в натуральных или стоимостных единицах измерения, отнесенных к определенному периоду времени (смена, сутки, месяц, квартал, год). Этот показатель позволяет осуществить:

- сравнение производственного предприятия или его подразделения с другими аналогичными производствами;

- выявление резервов увеличения выпуска продукции путем увеличения загрузки оборудования;

- сравнение использования производственных возможностей предприятия в различные периоды времени.

То есть, этот показатель важен для анализа хозяйственной деятельности предприятия, так как позволяет ответить на многие вопросы, задаваемые в этой области изучения.

Однако, несмотря на ценность показателя производственной мощности в экономическом анализе и производственном менеджменте, четкого алгоритма для его расчета в настоящее время не предложено. Приведенное здесь определение (а большинство предлагаемых определений, так или иначе, сводятся к нему) позволяет рассчитывать показатель и в натуральных, и в стоимостных измерителях. А оба этих подхода имеют свои достоинства и недостатки; кроме того, рассчитанные с помощью них показатели использования производственной мощности могут отличаться.

Если рассчитывать производственную мощность в натуральных измерителях, то затрудняется сравнительный анализ, в силу того, что качество продукции может быть различным или изменчивым, а потому сравнение потенциальных объемов выпуска может не иметь смысла. Например, сравнение производственных мощностей трех типографических цехов, выпускающих газеты, карманные детективы и подарочные издания книг, очень сложно делать по объему выпуска.

Если же производственную мощность рассчитывать в денежных измерителях, то существующие проблемы также до конца не решаются. Это может быть обусловлено различием торговых наценок на готовые изделия (если производственная мощность рассчитывается как потенциальный объем выпуска в ценах продукции), или различием стоимости сырья и материалов.

В примере сравнения типографических цехов, относительно небольшое (если судить по объему выпуска в натуральных измерителях) предприятие, производящее подарочные издания, использует наиболее дорогие бумагу и краски и, вероятно, осуществляет самую высокую торговую наценку на свою продукцию, в результате чего производственная мощность в стоимостных показателях может быть весьма высокой.

Описанные проблемы – это еще только полбеды. Нередко встречаются предприятия, производящие несколько видов продукции одновременно. Обычно это предприятия, на которых производственный процесс автоматизирован не полностью, то есть применяется значительная часть ручного труда. Например, производство мебели, столов и стульев, когда используются станки для распиловки, сверления, обработки поверхностей, но окончательная сборка производится вручную. Расчет производственной мощности для этих предприятий невозможен в натуральных единицах.

Действительно, что считать производственной мощностью – количество столов или стульев, которое может быть произведено при полной загрузке? Если же производить расчет в стоимостных единицах, то возникнет аналогичный вопрос, что считать производственной мощностью: стоимость максимального производства столов или стульев (весьма вероятно, что они будут различными)? Кроме этого, цены продукции могут меняться непропорционально, в результате чего производственная мощность (рассчитанная так или иначе) будет меняться.

Проблемы, связанные с расчетом производственной мощности предприятия, заставляют искать механизм определения показателя, который можно было бы применять без существенных затруднений для анализа каждого предприятия. Далее мы расскажем о таком механизме.

Теоретические основы метода

Изначально подобный подход возник в микроэкономической теории и был связан с понятием «граница производственных возможностей», однако до сих пор считался лишь теорией и в практике анализа предприятий не применялся. Граница производственных возможностей – это множество точек координатного пространства, в котором по осям откладываются объемы выпуска всех производимых продуктов, причем каждая точка соответствует производству при полном использовании ресурсов.

А так как производственная мощность обычно определяется возможностями оборудования, под полным использованием ресурсов мы будем понимать полное использование возможностей оборудования предприятия.

Чтобы пояснить определение, можно представить предприятие, производящее два продукта. Тогда, если X1 и X2 – объемы выпуска, соответственно, первого и второго продуктов (в натуральных единицах), то граница производственных возможностей будет строиться в координатах (X1, X2). Пример показан на рис. 5.1. Каждая точка графика показывает, какое количество продуктов может быть выпущено при максимальной загрузке предприятия. Соответственно, для трех продуктов граница производственных возможностей строится в трехмерном координатном пространстве и имеет вид поверхности. Правда, уже для четырех продуктов наглядно изобразить границу производственных возможностей трудно – она будет четырехмерной поверхностью, но изображать ее не всегда необходимо, о чем будет рассказано ниже.

Столь пристальное внимание к границе производственных возможностей определяется тем, что, фактически, она определяет производственную мощность предприятия. Конечно, граница производственных возможностей – это не единый количественный показатель, с помощью которого можно проводить анализ отдельных предприятий и сравнивать их, но ей не присущи многие из недостатков показателя производственной мощности, вычисленной в натуральных или денежных единицах. Действительно:

Граница производственных возможностей предприятия определяется однозначно: при определенных объемах производства всех продуктов, кроме одного, объем производства этого продукта может быть рассчитан исходя из того, что все свободные ресурсы будут употреблены для его производства.

Вид границы производственных возможностей не зависит от «посторонних» условий, таких, как цены продуктов и ресурсов. Он определяется исключительно возможностями предприятия производить продукцию на имеющемся оборудовании.

Граница производственных возможностей не только может быть, но и в принципе строится для случая производства нескольких видов продукции. Еще раз отметим, что использование границы производственных возможностей для анализа предприятия обладает следующими недостатками (при этом не учитываются сложности, связанные непосредственно с построением границы производственных возможностей):

- сложность изображения для предприятий с большим количеством продуктов;

- сложность сравнения предприятий с различными наборами выпускаемой продукции.

Тем не менее, существует возможность проведения анализа использования производственной мощности конкретным предприятием (и, следовательно, анализа динамики этого показателя).

Вернемся к примеру с двумя продуктами и предположим, что граница производственных возможностей построена, а также известен выпуск каждого из продуктов по итогам года. На рис. 5.2 показана точка A, соответствующая производству продукции. Из рисунка видно, что предприятие может увеличить выпуск любого из продуктов, а также всех продуктов одновременно, оказавшись в любой из точек на границе производственных возможностей между B и C. При этом, если предположить, что выпуск продуктов будет осуществляться пропорционально, то предприятие может перейти в точку D. Точка D – это точка, которая соответствует максимальной загрузке производственных мощностей при той же структуре продукции, что и в точке A. Если разделить выпуск любого из продуктов в точке A на выпуск в точке D, то полученное число можно считать долей загрузки производственных мощностей:

Доля загрузки мощностей = X1(A) / X1(D) = X2(A) / X2(D) (1)

Используя данный показатель, необходимо помнить, что он рассчитывается исходя из предположения, что в ситуации с полной загрузкой мощностей структура продукции будет такой же, как и в текущий момент, что позволяет выбрать на границе производственных возможностей единственную точку, с которой сравнивается текущий выпуск. С помощью показателя загрузки производственных мощностей, или использования производственной мощности, можно сравнивать положение предприятия в различные периоды времени.

Метод анализа предприятия.

Остается ответить на вопрос, каким образом можно построить границу производственных возможностей, или как, не строя все точки (это может быть сложно при большом количестве выпускаемых продуктов), определить загрузку мощностей предприятия.

Для ответа на этот вопрос мы будем использовать следующие предположения:

- предприятие выпускает ограниченный набор продуктов;

- для производства используется ограниченный набор станков – производственных мощностей, использование которых мы оцениваем;

- каждая единица продукции должна быть обработана на всех станках, при этом время обработки на каждом из станков известно. Если предприятие выпускает столы и стулья, используя при этом два станка – распилочный и сверлильный, то мы считаем известными следующие цифры: сколько времени уходит на распилку досок для изготовления одного стола и одного стула, и сколько времени уходит на сверление.

- зная затраты времени на выполнение операций, можно для каждого станка рассчитать, какое максимальное количество единиц каждого вида продукции можно обработать за некоторый анализируемый промежуток времени (смена, неделя, месяц, и так далее);

- каждый станок может легко переключиться на обработку продукции другого вида, не требуя значительных затрат времени на переналадку.

Данные предположения позволяют построить границы производственных возможностей для каждого из станков. Утверждение о том, что станки практически не требуют времени на переналадку, означает, что граница производственных возможностей каждого из станков – это прямая линия (в случае двух продуктов; в случае большего количества продуктов – поверхность, задаваемая линейной формулой).

Действительно, любое понижение выпуска каждого из продуктов (точнее, количества обработанных единиц продукта) освобождает время, которое может использоваться для повышения выпуска другого вида продукции, причем понижение выпуска одного пропорционально повышению выпуска другого.

Если стоит задача построить границу производственных возможностей для предприятия, то это можно сделать, зная границы производственных возможностей для всех станков. Можно ввести понятие область производственных возможностей – часть пространства (или, в случае двух продуктов, плоскости), ограниченная границей производственных возможностей и осями координат.

Тогда область производственных возможностей предприятия – это пересечение областей производственных возможностей станков, а граница производственных возможностей предприятия – это граница области производственных возможностей. Действительно, если предприятие может производить объемы продукции, соответствующие некоторой точке в пространстве, то каждый станок имеет возможность эти объемы обработать.

Область производственных возможностей предприятия, имеющего три станка, проиллюстрирована на рис. 5.3: область производственных возможностей для каждого станка заштрихована, граница производственных возможностей предприятия выделена.

Теперь покажем, каким образом можно определить загрузку производственных мощностей предприятия не строя границу производственных возможностей. Сначала необходимо вычислить загрузку мощностей для каждого станка. Мы можем описать границу производственных возможностей станка формулой:

X1 / MaxX1 + X2 / MaxX2 + … + XN / MaxXN = 1 (2)

Здесь N – количество выпускаемых продуктов, Xi – объем производства продукта i, а MaxXi – максимальный объем производства продукта i. Эта формула непосредственно следует из того, что формула границы производственных возможностей линейно зависит от объема выпуска каждого продукта. А из определения загрузки мощностей предприятия следует, что ее можно выразить по формуле:

Доля загрузки мощности станка:

Д = X1 / MaxX1 + X2 / MaxX2 + … + XN / MaxXN (3)

В случае, если станок полностью загружен, то значения показателей выпуска в формулах (3) и (2) будут совпадать, то есть точка, соответствующая этому выпуску, будет лежать на границе производственных возможностей.

Рассчитав долю загрузки каждого станка, можно рассчитать долю загрузки мощностей предприятия. Она будет равна максимальной из всех загрузок станков (это следует из того, что область производственных возможностей предприятия определяется как пересечение областей производственных возможностей станков, то есть, лежит внутри всех областей производственных возможностей).

Пример применения.

Вернемся к реальным предприятиям, анализ которых требует расчета производственной мощности. Исходные данные для анализа – это:

- список станков и продуктов, производимых на них (при этом считается, что каждый продукт должен быть обработан на каждом станке);

- максимальный объем каждого вида продукции, который может быть обработан на каждом станке в течение рассматриваемого промежутка времени;

- текущий объем производства каждого вида продукции.

На основании этих данных рассчитываются:

- загрузка каждого станка при текущих объемах производства – формула (3);

- загрузка производственных мощностей предприятия – максимум из полученных чисел.

Эти данные удобно представлять в виде таблицы (которую можно построить в Microsoft Excel). Далее приведем пример такой таблицы.

Таблица 5.1

Из этого расчета видно, что предприятие использует свою производственную мощность на 80%. Если вернуться к вопросу о том, какова производственная мощность этого предприятия, то на этот вопрос также можно ответить. Предприятие может производить продукции в 1,25 раза больше, чем производит в настоящий момент (1,25 = 1 / 0,8).

Заключение

Ключевым соображением при принятии решения о том, как производить, является эффективность использования ресурсов. В данном реферате дается понятие производственной эффективности как одного из аспектов экономической эффективности (эффективности Парето). Эффективное использование ресурсов означает, что при данном их количестве и при имеющемся уровне знаний невозможно увеличить выпуск одного товара без уменьшения выпуска любого другого. Ситуацию эффективности отражает «граница производственных возможностей».

Общество работает эффективно, если находится в любой точке на этой кривой. Любая точка за границами производственных возможностей показывает не недостаточность ресурсов. Любая точка внутри графика указывает, что ресурсы используются не полностью, не эффективно. Продвигаясь к полной их занятости и полному объему производства, общество может, как указывают стрелки, производить большее количество либо одного либо обоих продуктов.

Общество может выйти за границу своих производственных возможностей либо путем увеличения предложения производственных ресурсов, либо за счет технических и экономических нововведений.

Экономический рост - это способность производить больший объем продукции, что выражается в смещении границы производственных возможностей вправо. Выбор обществом структуры современного производства (т.е. выбор точки на кривой производственных возможностей) предопределяет будущее положение кривой производственных возможностей.

Если новые ресурсы и новые технологии будут внедряться одновременно и равномерно во всех отраслях, то возможности выпуска средств производства и предметов потребления увеличатся примерно в равной степени. Если же нововведения будут осуществляться преимущественно в отраслях, производящих средства производства, либо преимущественно в отраслях, производящих предметы потребления, увеличение области производственных возможностей будет соответственно скошено.

Поэтому весьма важно, кто и каким образом осуществляет выбор положения на границе производственных возможностей и, соответственно, предопределяет распределение ресурсов между конкурирующими альтернативными целями.

Анализ принципа сравнительного преимущества показывает, что торговля приносит пользу каждой участвующей в ней стороне, из чего следуют преимущества жизни во взаимозависимой экономике. Как свободное общество координирует различные виды экономической деятельности индивидов? Что является гарантией поступления товаров и услуг от производителей к потребителям?

Приведенная в пятом параграфе реферата методика анализа производственной мощности предприятия, безусловно, не является идеальной, так как налагает ряд условий и ограничений на анализируемое производство.

В частности, для предприятия, на котором станки могут выполнять большой набор операций, имея возможность частично заменять друг друга, данный метод может быть применен лишь после значительных усложнений. В то же время, для анализа требуется большой объем информации, которая не всегда доступна (максимальный объем производства на каждом из станков).

Тем не менее, на настоящий момент предложенный метод анализа производственной мощности является едва ли не единственным методом, применение которого возможно и дает обоснованные результаты для предприятий, использующих большое количество станков для производства большого количества продукции.

Предложенный метод может быть каким-либо образом изменен для анализа конкретного предприятия, так как имеет своей основой классическую тщательно проработанную теорию производственных возможностей. Однако этот процесс может оказаться достаточно сложным. Для анализа же многих предприятий может быть достаточно расчетов, приведенных выше.

Список литературы

1. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т.: Пер. с англ. - М.: Республика, 2002. - Т. 2.

2. Мэнкью Н. Принципы экономикс: Учебник для вузов. - 2-е международное изд. – М., 2005.

3. Основы экономической теории. / Под ред. Камаева В.Д. - М.: Изд. МГТУ, 2005.

4. Самуэльсон П. Экономика.: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 2001.

5. Симкина Л., Корнейчук Б. Микроэкономика: Учебное пособие. 2-е изд. – М., 2005.

6. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.: Пер. с англ. - М.: Соцэкгиз, 1962. Кн. 1.

7. Учебник по основам экономической теории. / Под ред. В.Д.Камаева. - М.: Владос: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004.

8. Фишер С. Экономика.: Пер. с англ. со 2-го изд. - М. : «Дело ЛТД», 2003.

9. Хейне Пол. Экономический образ мышления.: Пер. с англ.- М.: Изд-во «Новости», 1991.

10. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства). / Под ред. В.Д.Камаева. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2003.

[1] Мэнкью Н. Принципы экономикс: Учебник для вузов. - 2-е международное изд. – М., 2005.

[2] Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т.: Пер. с англ. - М.: Республика, 2002. - Т. 2.

[3] Основы экономической теории. / Под ред. Камаева В.Д. - М.: Изд. МГТУ, 2005.

[4] Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства). / Под ред. В.Д.Камаева. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2003.

[5] Хейне Пол. Экономический образ мышления.: Пер. с англ.- М.: Изд-во «Новости», 1991.

[6] Фишер С. Экономика.: Пер. с англ. со 2-го изд. - М. : «Дело ЛТД», 2003.

[7] Самуэльсон П. Экономика.: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 2001.

[8] Симкина Л., Корнейчук Б. Микроэкономика: Учебное пособие. 2-е изд. – М., 2005.