Тема работы
: Анализ структуры и структурных сдвигов в социально-экономических явлениях и процессах
Содержание:
1. Общая характеристика исследуемой совокупности_ 3
1.1 Описание данных, источник получения, рассматриваемый период и пространственные рамки_ 3
1.2 Характеристика используемых статистических показателей_ 3
1.3 Оценка среднего значения за каждый период_ 4
1.4 Оценка структурных средних (моды, медианы) на основе структурной группировки за каждый период_ 4
1.5 Оценка структурных характеристик_ 5
1.6 Графическое представление распределения значений каждого показателя_ 8
2. Оценка концентрации и дифференциации за каждый период_ 9
3. Оценка структурных сдвигов за анализируемые периоды_ 13
4. Графическое представление структуры и структурных сдвигов в явлении_ 14
5. Анализ структуры явления на основе многомерной группировки единиц рассматриваемой совокупности_ 16
Заключение 20
Библиографический список_ 21
1. Общая характеристика исследуемой совокупности
1.1 Описание данных, источник получения, рассматриваемый период и пространственные рамки
Для проведения исследования используем данные об объемах валовой продукции цехов ОАО «ОРМЕТ» в январе-феврале 2008 года.
Таблица 1 – Исходные данные для исследования
Номер цеха
|
Производство продукции, тыс. руб.
|
январь
|
февраль
|
№ 1
|
3 538
|
2 524
|
№ 2
|
863
|
1 021
|
№ 5
|
8 263
|
7 410
|
№ 9
|
5 504
|
5 500
|
№ 10
|
502
|
324
|
№ 13
|
10 268
|
11 508
|
№ 14
|
15 169
|
13 222
|
№ 16
|
8 256
|
11 406
|
№ 17
|
9 210
|
10 807
|
№ 18
|
7 603
|
16 022
|
№ 19
|
3 201
|
5 504
|
№ 21
|
2 254
|
6 301
|
№ 22
|
704
|
558
|
№ 24
|
128
|
632
|
Итого ВП:
|
75 463
|
92 739
|
Источник данных: плановый отдел завода.
1.2 Характеристика используемых статистических показателей
Используются данные об объемах валовой продукции по цехам, выраженные в денежных единицах. Данные рассматриваются за два периода – январь и февраль 2008 года. Объем валовой продукции – это абсолютная статистическая величина.
1.3 Оценка среднего значения за каждый период
Оценку среднего значения объема валовой продукции, произведенной в январе-феврале 2008 года, приходящийся в среднем на 1 цех, проведем с использованием средней арифметический простой:
Средний объем валовой продукции цеха в январе 2008 года составил 5390 тыс. руб., в феврале – 6624 тыс. руб.
1.4 Оценка структурных средних (моды, медианы) на основе структурной группировки за каждый период
Структурную группировку для расчета структурных средних представим в таблице 2.
Таблица 2 – Структурная группировка валовой продукции
№ группы
|
Группы цехов по объему валовой продукции, тыс. руб.
|
Число цехов в группе
|
Объем валовой продукции, тыс. руб.
|
январь
|
февраль
|
январь
|
февраль
|
январь
|
февраль
|
1
|
до 1000
|
до 1000
|
4
|
3
|
2 197
|
1 514
|
2
|
1 000 - 8 000
|
1 000 - 6 000
|
5
|
4
|
22 100
|
14 549
|
3
|
8 000 - 10 000
|
6 000 - 13 000
|
3
|
5
|
25 729
|
47 432
|
4
|
10 000 и выше
|
13 000 и выше
|
2
|
2
|
25 437
|
29 244
|
|
Итого:
|
|
14
|
14
|
75 463
|
92 739
|
Рассчитаем структурные средние.
Значение моды по январю лежит в интервале 1000 – 8000:
Значение моды по февралю лежит в интервале 6000 – 13000:
Для расчета медианы составим таблицу, отражающую накопленные частоты.
Таблица 3 – Вспомогательные расчеты для определения медианы
№ группы
|
Группы цехов по объему валовой продукции, тыс. руб.
|
Число цехов в группе
|
Накопленные частоты
|
январь
|
февраль
|
январь
|
февраль
|
январь
|
февраль
|
1
|
до 1000
|
до 1000
|
4
|
3
|
4
|
3
|
2
|
1 000 - 8 000
|
1 000 - 6 000
|
5
|
4
|
9
|
7
|
3
|
8 000 - 10 000
|
6 000 - 13 000
|
3
|
5
|
12
|
12
|
4
|
10 000 и выше
|
13 000 и выше
|
2
|
2
|
14
|
14
|
|
Итого:
|
|
14
|
14
|
|
|
Значение медианы по январю лежит в интервале от 1000 до 8000:
Значение медианы по февралю лежит в интервале от 1000 до 6000:
По результатам расчетов получили, что наиболее распространенный объем валовой продукции в январе среди цехов завода составил 3333 тыс. руб., в феврале – 7750 тыс. руб..
В половине цехов завода объем валовой продукции в январе не превышал 5200 тыс. руб., в другой половине – был выше этого значения. В половине цехов завода объем валовой продукции в феврале не превышал 6000 тыс. руб., в другой половине – был выше этого значения.
1.5 Оценка структурных характеристик
Используя данные таблицы 3, рассчитаем квартили по январю:
Рассчитаем квартили по февралю:
По результатам расчетов получили, что в одной четверти цехов завода объем валовой продукции в январе не превысил 875 тыс. руб., а в феврале – 1625 тыс. руб.; в половине цехов соответственно –5200 тыс. руб. и 6000 руб.; в трех четвертях цехов – 9000 тыс. руб. и 10900 тыс. руб.
Рассчитаем децили по январю:
Рассчитаем децили по февралю:
Вывод:
1) в 10% цехов завода объем валовой продукции в январе не превышал 350 тыс. руб., в феврале – 467 тыс. руб.;
2) в 20% цехов соответственно – 700 тыс. руб. и 933 тыс. руб.;
3) в 30% цехов соответственно – 1280 и 2500;
4) в 40% цехов соответственно – 3240 и 4250;
5) в 50% цехов соответственно – 5200 и 6000;
6) в 60% цехов соответственно – 7160 и 7960;
7) в 70% цехов соответственно – 8533 и 9920;
8) в 80% цехов соответственно – 9467 и 11880;
9) в 90% цехов соответственно – 11500 и 13900.
Таким образом, структурные характеристики в январе были ниже, чем в феврале 2008 года.
1.6 Графическое представление распределения значений каждого показателя
Представим распределение объема валовой продукции в январе-феврале 2008 года по цехам завода в виде гистограммы:
Графическое представление рядов распределения показывает, что объемы валовой продукции в феврале выше, чем в январе.
2. Оценка концентрации и дифференциации за каждый период
Расчет показателей концентрации по сгруппированным данным по январю проведем с использованием таблицы 4.
Таблица 4. Вспомогательные расчеты для оценки показателей концентрации и дифференциации в январе 2008 года
№ группы
|
Группы цехов по объему валовой продукции в январе, тыс. руб.
|
Число цехов
|
Объем валовой продукции, тыс. руб.
|
Доля i-й группы в числе единиц совокупности
|
Доля i-й группы в общем объеме признака
|
Накопленная доля i-й группы в общем объеме признака
|
гр. 5 * гр. 7
|
гр. 5 * гр. 6
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
1
|
до 1000
|
4
|
2 197
|
0,29
|
0,03
|
0,03
|
0,0083
|
0,0083
|
2
|
1 000 - 8 000
|
5
|
22 100
|
0,36
|
0,29
|
0,32
|
0,1150
|
0,1046
|
3
|
8 000 - 10 000
|
3
|
25 729
|
0,21
|
0,34
|
0,66
|
0,1421
|
0,0731
|
4
|
10 000 и выше
|
2
|
25 437
|
0,14
|
0,34
|
1,00
|
0,1429
|
0,0482
|
|
Итого:
|
14
|
75 463
|
1,00
|
1,00
|
-
|
0,4082
|
0,2341
|
.
Таким образом, мы видим, что значение коэффициента по абсолютной величине близко к единице, следовательно, признак распределен примерно равномерно по всем единицам совокупности, иными словами дифференциация цехов по объему валовой продукции в январе – низкая.
Рассчитаем коэффициент Лоренца.
Таблица 5. Предварительные вычисления для расчета коэффициента Лоренца в январе
№ группы
|
Группы цехов по объему валовой продукции в январе, тыс. руб.
|
Число цехов
|
Объем валовой продукции, тыс. руб.
|
Доля i-й группы в числе единиц совокупности
|
Доля i-й группы в общем объеме признака
|
гр. 5 - гр. 6
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
1
|
до 1000
|
4
|
2 197
|
0,2857
|
0,0291
|
0,2566
|
2
|
1 000 - 8 000
|
5
|
22 100
|
0,3571
|
0,2929
|
0,0643
|
3
|
8 000 - 10 000
|
3
|
25 729
|
0,2143
|
0,3409
|
-0,1267
|
4
|
10 000 и выше
|
2
|
25 437
|
0,1429
|
0,3371
|
-0,1942
|
|
Итого:
|
14
|
75 463
|
1,00
|
1,00
|
0,0000
|
Значение коэффициента Лоренца равно нулю, следовательно, по этому критерию распределение валовой продукции по цехам завода – равномерно.
Расчет показателей концентрации по сгруппированным данным по февралю проведем с использованием таблицы 6.
Таблица 6. Вспомогательные расчеты для оценки показателей концентрации и дифференциации в феврале 2008 года
№ группы
|
Группы цехов по объему валовой продукции в феврале, тыс. руб.
|
Число цехов
|
Объем валовой продукции, тыс. руб.
|
Доля i-й группы в числе единиц совокупности
|
Доля i-й группы в общем объеме признака
|
Накопленная доля i-й группы в общем объеме признака
|
гр. 5 * гр. 7
|
гр. 5 * гр. 6
|
1
|
2
|
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
1
|
до 1000
|
3
|
1 514
|
0,21
|
0,02
|
0,02
|
0,0035
|
0,0035
|
2
|
1 000 - 6 000
|
4
|
14 549
|
0,29
|
0,16
|
0,17
|
0,0495
|
0,0448
|
3
|
6 000 - 13 000
|
5
|
47 432
|
0,36
|
0,51
|
0,68
|
0,2445
|
0,1827
|
4
|
13 000 и выше
|
2
|
29 244
|
0,14
|
0,32
|
1,00
|
0,1429
|
0,0450
|
|
Итого:
|
14
|
92 739
|
1,00
|
1,00
|
-
|
0,4404
|
0,2760
|
Также как и в январе, значение коэффициента по абсолютной величине близко к единице, следовательно, дифференциация цехов по объему валовой продукции в феврале – низкая, но выше, чем в январе.
Рассчитаем коэффициент Лоренца.
Таблица 7. Предварительные вычисления для расчета коэффициента Лоренца в феврале
№ группы
|
Группы цехов по объему валовой продукции в феврале, тыс. руб.
|
Число цехов
|
Объем валовой продукции, тыс. руб.
|
Доля i-й группы в числе единиц совокупности
|
Доля i-й группы в общем объеме признака
|
гр. 5 - гр. 6
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
1
|
до 1000
|
3
|
1 514
|
0,21
|
0,02
|
0,1980
|
2
|
1 000 - 6 000
|
4
|
14 549
|
0,29
|
0,16
|
0,1288
|
3
|
6 000 - 13 000
|
5
|
47 432
|
0,36
|
0,51
|
-0,1543
|
4
|
13 000 и выше
|
2
|
29 244
|
0,14
|
0,32
|
-0,1725
|
|
Итого:
|
14
|
92 739
|
1,00
|
1,00
|
0,00
|
Значение коэффициента Лоренца равно нулю, следовательно, по этому критерию распределение валовой продукции по цехам завода в феврале, также как и в январе, – равномерно.
Расчет показателей концентрации и диверсификации по несгруппированным данным проведем с использованием таблиц 8, 9.
Таблица 8. Предварительные вычисления по январю
Номер цеха
|
Производство продукции в январе, тыс. руб.
|
|
|
№ 1
|
3 538
|
0,0469
|
0,0022
|
№ 10
|
502
|
0,0067
|
0,0000
|
№ 13
|
10 268
|
0,1361
|
0,0185
|
№ 14
|
15 169
|
0,2010
|
0,0404
|
№ 16
|
8 256
|
0,1094
|
0,0120
|
№ 17
|
9 210
|
0,1220
|
0,0149
|
№ 18
|
7 603
|
0,1008
|
0,0102
|
№ 19
|
3 201
|
0,0424
|
0,0018
|
№ 2
|
863
|
0,0114
|
0,0001
|
№ 21
|
2 254
|
0,0299
|
0,0009
|
№ 22
|
704
|
0,0093
|
0,0001
|
№ 24
|
128
|
0,0017
|
0,0000
|
№ 5
|
8 263
|
0,1095
|
0,0120
|
№ 9
|
5 504
|
0,0729
|
0,0053
|
Итого:
|
75 463
|
1,0000
|
0,1184
|
Коэффициент концентрации Герфиндаля:
Показатель диверсификации:
Таблица 9. Предварительные вычисления по февралю
Номер цеха
|
Производство продукции в феврале, тыс. руб.
|
|
|
№ 1
|
2 524
|
0,0272
|
0,0007
|
№ 10
|
1 021
|
0,0110
|
0,0001
|
№ 13
|
7 410
|
0,0799
|
0,0064
|
№ 14
|
5 500
|
0,0593
|
0,0035
|
№ 16
|
324
|
0,0035
|
0,0000
|
№ 17
|
11 508
|
0,1241
|
0,0154
|
№ 18
|
13 222
|
0,1426
|
0,0203
|
№ 19
|
11 406
|
0,1230
|
0,0151
|
№ 2
|
10 807
|
0,1165
|
0,0136
|
№ 21
|
16 022
|
0,1728
|
0,0298
|
№ 22
|
5 504
|
0,0593
|
0,0035
|
№ 24
|
6 301
|
0,0679
|
0,0046
|
№ 5
|
558
|
0,0060
|
0,0000
|
№ 9
|
632
|
0,0068
|
0,0000
|
Итого:
|
92 739
|
1,0000
|
0,1133
|
Коэффициент концентрации Герфиндаля:
Показатель диверсификации:
.
По результатам расчетов, можно сделать вывод, что уровень концентрации валовой продукции по обоим исследуемым периодам – очень низкий, т.к. значение коэффициентов диверсификации близко к единице.
3. Оценка структурных сдвигов за анализируемые периоды
Анализ структурных сдвигов проведем с использованием частных и обобщающих показателей, используя несгруппированные данные.
Таблица 10. Расчет частных показателей структурных сдвигов
Цех
|
Удельный вес показателя, доли единицы
|
Абсолютный прирост удельного веса
|
Темп роста удельного веса
|
Средний удельный вес
|
январь
|
февраль
|
№ 1
|
0,0469
|
0,0272
|
-0,0197
|
58,1%
|
0,0371
|
№ 2
|
0,0114
|
0,0110
|
-0,0004
|
96,3%
|
0,0112
|
№ 5
|
0,1095
|
0,0799
|
-0,0296
|
73,0%
|
0,0947
|
№ 9
|
0,0729
|
0,0593
|
-0,0136
|
81,3%
|
0,0661
|
№ 10
|
0,0067
|
0,0035
|
-0,0032
|
52,5%
|
0,0051
|
№ 13
|
0,1361
|
0,1241
|
-0,0120
|
91,2%
|
0,1301
|
№ 14
|
0,2010
|
0,1426
|
-0,0584
|
70,9%
|
0,1718
|
№ 16
|
0,1094
|
0,1230
|
0,0136
|
112,4%
|
0,1162
|
№ 17
|
0,1220
|
0,1165
|
-0,0055
|
95,5%
|
0,1193
|
№ 18
|
0,1008
|
0,1728
|
0,0720
|
171,5%
|
0,1368
|
№ 19
|
0,0424
|
0,0593
|
0,0169
|
139,9%
|
0,0509
|
№ 21
|
0,0299
|
0,0679
|
0,0381
|
227,5%
|
0,0489
|
№ 22
|
0,0093
|
0,0060
|
-0,0033
|
64,5%
|
0,0077
|
№ 24
|
0,0017
|
0,0068
|
0,0051
|
401,8%
|
0,0043
|
Итого:
|
1,0000
|
1,0000
|
-
|
-
|
-
|
Как показывают данные таблицы, структурные сдвиги небольшие. Так, наибольший абсолютный прирост удельного веса исследуемого показателя по цеху 18 составляет (- 0,072) или (-7,2%).
Рассчитаем обобщающие показатели структурных сдвигов.
Таблица 11. Расчет обобщающих показателей структурных сдвигов
Цех
|
Удельный вес показателя, доли единицы
|
Абсолютный прирост удельного веса
|
| гр. 4 |
|
(гр. 4)^2
|
гр.6 / гр.2
|
январь
|
февраль
|
гр. 1
|
гр. 2
|
гр. 3
|
гр. 4
|
гр. 5
|
гр. 6
|
гр. 7
|
№ 1
|
0,0469
|
0,0272
|
-0,0197
|
0,0197
|
0,00038682
|
0,0082506
|
№ 2
|
0,0114
|
0,0110
|
-0,0004
|
0,0004
|
0,00000018
|
0,0000159
|
№ 5
|
0,1095
|
0,0799
|
-0,0296
|
0,0296
|
0,00087591
|
0,0079993
|
№ 9
|
0,0729
|
0,0593
|
-0,0136
|
0,0136
|
0,00018578
|
0,0025472
|
№ 10
|
0,0067
|
0,0035
|
-0,0032
|
0,0032
|
0,00000998
|
0,0014997
|
№ 13
|
0,1361
|
0,1241
|
-0,0120
|
0,0120
|
0,00014344
|
0,0010542
|
№ 14
|
0,2010
|
0,1426
|
-0,0584
|
0,0584
|
0,00341526
|
0,0169903
|
№ 16
|
0,1094
|
0,1230
|
0,0136
|
0,0136
|
0,00018457
|
0,0016871
|
№ 17
|
0,1220
|
0,1165
|
-0,0055
|
0,0055
|
0,00003042
|
0,0002492
|
№ 18
|
0,1008
|
0,1728
|
0,0720
|
0,0720
|
0,00518588
|
0,0514721
|
№ 19
|
0,0424
|
0,0593
|
0,0169
|
0,0169
|
0,00028667
|
0,0067581
|
№ 21
|
0,0299
|
0,0679
|
0,0381
|
0,0381
|
0,00144966
|
0,0485341
|
№ 22
|
0,0093
|
0,0060
|
-0,0033
|
0,0033
|
0,00001097
|
0,0011760
|
№ 24
|
0,0017
|
0,0068
|
0,0051
|
0,0051
|
0,00002620
|
0,0154465
|
Итого:
|
1,0000
|
1,0000
|
-
|
0,2914
|
0,01219174
|
0,16368029
|
Линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов:
Квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов:
Коэффициент относительных структурных сдвигов:
.
4. Графическое представление структуры и структурных сдвигов в явлении
Структуру валовой продукции по цехам предприятия представим графически в динамике (рисунки ниже):
5. Анализ структуры явления на основе многомерной группировки единиц рассматриваемой совокупности
Для проведения многомерной группировки необходимо дополнить исходные данные показателями численности основных рабочих и числа единиц технологического оборудования, находящихся в эксплуатации (табл. 12) по цехам завода.
Таблица 13. Дополнительные показатели для проведения исследования
Номер цеха
|
Численность основных рабочих, чел.
|
Число единиц технологического оборудования в эксплуатации, ед.
|
январь
|
февраль
|
январь
|
февраль
|
№ 1
|
160
|
162
|
76
|
76
|
№ 2
|
25
|
25
|
12
|
12
|
№ 5
|
98
|
87
|
102
|
105
|
№ 9
|
65
|
65
|
138
|
142
|
№ 10
|
32
|
36
|
55
|
52
|
№ 13
|
114
|
125
|
279
|
276
|
№ 14
|
154
|
138
|
254
|
254
|
№ 16
|
188
|
189
|
203
|
206
|
№ 17
|
68
|
72
|
12
|
12
|
№ 18
|
71
|
73
|
17
|
18
|
№ 19
|
65
|
68
|
15
|
15
|
№ 21
|
78
|
72
|
25
|
25
|
№ 22
|
18
|
21
|
23
|
23
|
№ 24
|
10
|
10
|
3
|
3
|
Итого ВП:
|
1 146
|
1 143
|
1 214
|
1 219
|
Среднее:
|
82
|
82
|
87
|
87
|
Для проведения многомерной группировки используем способ многомерных средних. Группировку произведем отдельно по каждому периоду.
Для проведения многомерной группировки обозначим признаки через:
х1 – объем валовой продукции, тыс. руб.;
х2 – численность основных рабочих, чел.;
х3 – число единиц технологического оборудования, находящихся в эксплуатации.
Таблица 14. Вычисление многомерных средних в январе 2008 года
Цех
|
Значения признаков в январе
|
В процентах к средней
|
Многомерная средняя, %
|
х1
|
х2
|
х3
|
х1
|
х2
|
х3
|
№ 1
|
3 538
|
160
|
76
|
66%
|
195%
|
88%
|
116%
|
№ 2
|
863
|
25
|
12
|
16%
|
31%
|
14%
|
20%
|
№ 5
|
8 263
|
98
|
102
|
153%
|
120%
|
118%
|
130%
|
№ 9
|
5 504
|
65
|
138
|
102%
|
79%
|
159%
|
114%
|
№ 10
|
502
|
32
|
55
|
9%
|
39%
|
63%
|
37%
|
№ 13
|
10 268
|
114
|
279
|
190%
|
139%
|
322%
|
217%
|
№ 14
|
15 169
|
154
|
254
|
281%
|
188%
|
293%
|
254%
|
№ 16
|
8 256
|
188
|
203
|
153%
|
230%
|
234%
|
206%
|
№ 17
|
9 210
|
68
|
12
|
171%
|
83%
|
14%
|
89%
|
№ 18
|
7 603
|
71
|
17
|
141%
|
87%
|
20%
|
82%
|
№ 19
|
3 201
|
65
|
15
|
59%
|
79%
|
17%
|
52%
|
№ 21
|
2 254
|
78
|
25
|
42%
|
95%
|
29%
|
55%
|
№ 22
|
704
|
18
|
23
|
13%
|
22%
|
27%
|
21%
|
№ 24
|
128
|
10
|
3
|
2%
|
12%
|
3%
|
6%
|
Среднее:
|
5 390
|
82
|
87
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Исходя из полученных оценок, цеха в январе делятся на группы с многомерными средними ниже 50% (четыре цеха), до 100% (четыре цеха), до 200% (три цеха) и превышающие 200% (три цеха).
Полученную группировку представим в таблице 15.
Таблица 15. Многомерная группировка цехов по трем признакам в январе 2008 года
№ группы
|
Многомерные группы цехов в январе, %
|
Число цехов в группе
|
Многомерная средняя, %
|
1
|
до 50
|
4
|
21,0%
|
2
|
50 - 100
|
4
|
69,8%
|
3
|
100 - 200
|
3
|
120,0%
|
4
|
свыше 200
|
3
|
225,7%
|
|
Итого:
|
14
|
-
|
Многомерная группировка, результаты которой приведены в таблице 15 показывает, что многомерная средняя по основным показателям работы цехов в январе 2008 года ниже 50% в четырех цехах, а свыше 200% - в двух цехах. Практически такие же по числу цехов и промежуточные группы. Аналогично проведем группировку по февралю.
Таблица 16. Вычисление многомерных средних в феврале 2008 года
Цех
|
Значения признаков в феврале
|
В процентах к средней
|
Многомерная средняя, %
|
х1
|
х2
|
х3
|
х1
|
х2
|
х3
|
№ 1
|
2 524
|
162
|
76
|
38%
|
198%
|
87%
|
108%
|
№ 2
|
1 021
|
25
|
12
|
15%
|
31%
|
14%
|
20%
|
№ 5
|
7 410
|
87
|
105
|
112%
|
107%
|
121%
|
113%
|
№ 9
|
5 500
|
65
|
142
|
83%
|
80%
|
163%
|
109%
|
№ 10
|
324
|
36
|
52
|
5%
|
44%
|
60%
|
36%
|
№ 13
|
11 508
|
125
|
276
|
174%
|
153%
|
317%
|
215%
|
№ 14
|
13 222
|
138
|
254
|
200%
|
169%
|
292%
|
220%
|
№ 16
|
11 406
|
189
|
206
|
172%
|
231%
|
237%
|
213%
|
№ 17
|
10 807
|
72
|
12
|
163%
|
88%
|
14%
|
88%
|
№ 18
|
16 022
|
73
|
18
|
242%
|
89%
|
21%
|
117%
|
№ 19
|
5 504
|
68
|
15
|
83%
|
83%
|
17%
|
61%
|
№ 21
|
6 301
|
72
|
25
|
95%
|
88%
|
29%
|
71%
|
№ 22
|
558
|
21
|
23
|
8%
|
26%
|
26%
|
20%
|
№ 24
|
632
|
10
|
3
|
10%
|
12%
|
3%
|
8%
|
Среднее:
|
6 624
|
82
|
87
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Таблица 17. Многомерная группировка цехов по трем признакам в феврале 2008 года
№ группы
|
Многомерные группы цехов в феврале, %
|
Число цехов в группе
|
Многомерная средняя, %
|
1
|
до 50
|
4
|
21,0%
|
2
|
50 - 100
|
3
|
73,3%
|
3
|
100 - 200
|
4
|
111,8%
|
4
|
свыше 200
|
3
|
216,0%
|
|
Итого:
|
14
|
-
|
В феврале выделяем такие же группы по вариации многомерной средней. Различие в том, что средняя по второй группе выше, чем в январе, а по третьей и четвертой группе – ниже.
Заключение
Проведенный анализ структуры и структурных сдвигов показал следующее.
Расчеты средних величин показали, что средний объем валовой продукции цеха в январе 2008 года составил 5390 тыс. руб., в феврале – 6624 тыс. руб.
По результатам расчетов структурных средних получили, что наиболее распространенный объем валовой продукции в январе среди цехов завода составил 3333 тыс. руб., в феврале – 7750 тыс. руб. В половине цехов завода объем валовой продукции в январе не превышал 5200 тыс. руб., в другой половине – был выше этого значения. В половине цехов завода объем валовой продукции в феврале не превышал 6000 тыс. руб., в другой половине – был выше этого значения.
По результатам расчетов квартилей получили, что в одной четверти цехов завода объем валовой продукции в январе не превысил 875 тыс. руб., а в феврале – 1625 тыс. руб.; в половине цехов соответственно –5200 тыс. руб. и 6000 руб.; в трех четвертях цехов – 9000 тыс. руб. и 10900 тыс. руб.
Оценка концентрации показала, что уровень концентрации валовой продукции по обоим исследуемым периодам – очень низкий, т.к. значение коэффициентов диверсификации близко к единице.
Оценка дифференциации цехов по объему валовой продукции в январе и феврале показала, что она низкая.
Анализ структурных сдвигов показал, что они невысоки.
Многомерная группировка показала, что многомерная средняя по основным показателям работы цехов в январе 2008 года ниже 50% в четырех цехах, а свыше 200% - в двух цехах. Практически такие же по числу цехов и промежуточные группы. В феврале выделили такие же группы по вариации многомерной средней. Различие в том, что средняя по второй группе выше, чем в январе, а по третьей и четвертой группе – ниже.
Библиографический список
1. Агапова Г.Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменения. – М.: Финансы и статистика, 1996.
2. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. чл.-корр. РАН И.И.Елисеевой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика. 2001. – 480с.
3. Региональная статистика: Учебник. / Под ред. В.М.Рябцева, Г.И.Чудилина – М., 2001. – 380с.
4. Рябушкин Б.Т., Маныкина Н.И., Копылова О.Ф., Леонтьева М.М., Зайцева Н.В. Методы анализа социально-экономического развития регионов. Учебно-методическое пособие. – М.: МИПК учета и статистики, 1999. – 134с.
5. Теория статистики: Учебник/ Под ред. Р.А. Шмойловой. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 576с.
6. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. – М.: Статистика, 1979. – 7447с.
7. Казинец Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. – М.: Экономика, 1981. – 184с.
8. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 367с.
9. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур – М.: Статистика, 1980.
10. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов/ Под ред. проф. М.Г. Назарова. – М.: Финстатинформ, 2002. – 976с.
11. Сивелькин В.А. Структурный анализ инвестиционных процессов в рыночных условиях хозяйствования // Ресурсы регионов России.-М.: ВНТИЦ. 2002. - №4. - С.2-11.
|