Реферат: Особенности функционирования юридической ответственности

Тема: Особенности функционирования юридической ответственности.

Содержание

Введение………………………………………………………………3

Глава I . Понятие, признаки и характерные особенности юридической ответственности…………………….……………6-14

I.1. Понятие и признаки юридической ответственности……………………….6

I.2. Отличие юридической ответственности от других видов социальной ответственности………………………………………………………………….13

Глава II .Принципы, цели и функции юридической ответственности………………………………………….………15-26

II.1. Принципы юридической ответственности………………….…….………15

II.2. Цели юридической ответственности……………………….……………..22

II.3. Функции юридической ответственности………………….………………25

Заключение…………………………………………………………..27

Список используемой литературы………………………………..30

Введение

Актуальность темы.

В современных условиях построения гражданского общества и правового государства в России юридическая ответственность за правонарушения является наиболее острой и актуальной темой правовой науки и теории государства и права.

Без эффективно действующего механизма юридической ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества носят декларативный характер.

В условиях же правового государства юридическая ответственность приобретает двойную направленность.

Во – на первых защиту свобод и прав личности и во вторых – на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений.

Правовое государство в своей деятельности стремиться к тому, чтобы расширять и стабилизировать круг правомерных общественных отношений посредством повышения качества правового регулирования, вытеснения из жизни общества поведения, не согласующегося с правом.

В таком государстве демократия находится в органическом единстве с дисциплиной и ответственностью. В процессе развития демократии, расширения реальных прав и свобод гражданина, использование которых призвано способствовать развертыванию потенциальных возможностей человека, его инициативы, но не должно наносить ущерба интересам общества и государства, правам других граждан, возрастает роль юридической ответственности. На всех стадиях правового регулирования общественных отношений она является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного, политического и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.

В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическая ответственность является также демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

Объектом исследования послужила юридическая ответственность как правовая категория;

Предметом исследования в данной работе функционирования юридической ответственности;

Исходя из актуальности темы исследования,

Цель данной работы заключается в исследовании особенностей функционирования юридической ответственности.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Изучить и проанализировать понятие, признаки и характерные особенности юридической ответственности;

2. Определить отличие юридической ответственности от других видов социальной ответственности;

3. Рассмотреть принципы, цели и функции юридической ответственности

Методологическая основа работы.

В основу работы положены: логический метод, системный, сравнительный и статистический.

Для написания данной работы были привлечены соответствующие правовые источники и специальная юридическая литература.

Для проведения данного исследования были использована Конституция Российской федерации и труды по теории государства советских и современных ученых. Количество научной литературы, рассматриваемых юридическую ответственность, представлено довольно широко. Подробнее данную тему рассматривают авторы: Венгеров А. Б[1] ., Н.И. Матузов, В.М., Комаров С. А.[2] , Корельский и В.Д. Перевалов[3] , Особую значимость для првоведения данного исследования имела работы Иванников И. А.[4] Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века[5] ; кроме того, можно выделить статью Иванова А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы[6] и др.

Глава I . Понятие, признаки и характерные особенности юридической ответственности.

I .1. Понятие и признаки юридической ответственности.

Необходимость, обязанность отвечать за свои поступки и действия называется ответственностью. Ответствен­ность человека перед самим собой, другими людьми, госу­дарством характерна для всех социальных связей. Соци­альная ответственность наступает за нарушение установлен­ных обществом норм. Бывает моральная, политическая, ре­лигиозная, партийная, юридическая и другие виды социаль­ной ответственности. Самой распространенной является мо­ральная ответственность, так как сфера регулирования об­щественных отношений нормами морали шире правовой, ре­лигиозной и др. Подчеркивая эту особенность, профессор русского уголовного права Н.С. Таганцев в начале XX в. пи­сал: «Область безнравственного шире области преступно­го... Безнравственным может быть и нарушение обязаннос­тей к самому себе, но такое нарушение не составляет пре­ступного деяния»[7] .

Что же представляет собой юридическая ответственность?

Ответу на этот вопрос только в 60-70-е гг. XX в. отече­ственные ученые-юристы посвятили не один десяток науч­ных исследований. Они давали различные определения юри­дической ответственности, выявляли ее признаки. И сейчас

На сегодняшний день эта тема по-прежнему актуальна. До сих пор нет похожих определений юридической ответственности. В одном из со­временных учебников читаем: «Юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных ор­ганов и правонарушителем, на которого возлагается обязан­ность претерпевать соответствующие лишения и неблаго­приятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права»[8] .

В другом учебнике написано, что «юридическая ответ­ственность - это применение к правонарушителю преду­смотренных санкций юридических норм, мера государствен­ного принуждения, выражающаяся в форме лишения лич­ного, организационного либо имущественного характера»[9] .

В первом случае юридическая ответственность - это пра­вонарушение, а во втором - правоприменительная мера го­сударственного принуждения. На наш взгляд, если нет ос­нований освобождения от юридической ответственности, то это - правоотношение, представляющее собой вид и меру наказания, установленные государством за нарушение норм права.

Что же касается признаков юридической ответ­ственности, то они следующие:

1) наличие государственного принуждения, предусмот­ренного санкциями норм права, применение кото­рых регулируется нормами процессуального права;

2) совершение противоправного деяния;

3) негативные последствия (лишения) для правонару­шителя личного (лишение свободы), имуществен­ного (штраф), организационного (увольнение с ра­боты) и другого характера;

4) применение государственных мер принуждения компетентными органами в строго определенной законом процессуальной форме[10] .

От других видов социальной ответственности юридичес­кая отличается тем, что, во-первых, неразрывно связана с государством и правом, так как обязанность следовать нор­мам права устанавливается и обеспечивается деятельностью государственных органов; во-вторых, юридическая ответ­ственность связана с правовыми отношениями.

Структуру юридической ответственности составляют: ос­нования ответственности, субъекты, условия, меры ответ­ственности, процедура и порядок применения ответствен­ности. Необходимо отметить, что содержание элементов каж­дого вида юридической ответственности различается.

Нельзя привлечь человека к юридической ответственно­сти за недостойное поведение, с точки зрения морали, по от­ношению к другому человеку (людям). Например, по совре­менному российскому законодательству нельзя привлекать за измену в супружеских отношениях и т.д.

Юридическая ответственность - одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. По сути, это всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие. Эта реакция содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом. Юридическая ответственность устанавливается законом.

Как отмечает А. С. Пиголкин: «Любая юридическая конструкция, правовое отношение только тог­да обретают реальные черты и гарантии того, что будут исполнены субъектами правовых отношений, когда законом или иным норматив­но-правовым актом установлена ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение»[11] .

Таким образом, юридическая ответственность — это те негативные последствия, которые применяются в отношении лица, нарушившего предписания правовой нормы. Всем видам юридической ответственности присущи общие атрибутивные признаки.

Поскольку речь идет о юридической ответственности, то доку­мент, которым она устанавливается, обязательно имеет форму правово­го акта, исходящего от органа публичной власти (государственного или муниципального), в отличие от моральной или политической от­ветственности, которая может быть установлена уставом обществен­ного объединения.

Однако в свою очередь правило поведения, за нарушение которого устанав­ливается юридическая ответственность, должно быть закреплено нор­мативно-правовым актом, исходящим от органа публичной власти. Но в большинстве случаев это разные по содержанию и целям норматив­но-правовые акты. Преимущественно легитимное (законное) поведе­ние регламентируется актом позитивного права, а нелегитимное, за которое устанавливается юридическая ответственность, — актом, от­носящимся к группе карательных (устанавливающих наказание). Обе группы этих актов относятся к категории содержащих нормы матери­ального права.

Для реализации наказания, содержащегося в нормах мате­риального права, необходимо выполнить действия, направленные на доказательство вины конкретного лица. Они также регламентируются нормами права, относящимися к группе процессуальных.

Необходимо отметить, что основанием для возникновения юридической ответственности является правонарушение, т.е. виновное деяние конкретного лица, совершенное в форме, предусмотренной нормой права. В юридическом смысле это означает: нет вины, не предусмотренной нормой права.

Для реализации юридической ответственности важно установить причинно-следственные связи между негативными последствиями, на­ступившими в результате нарушения правового предписания, и дей­ствиями (бездействием) предполагаемого правонарушителя.

Несмотря на карательный характер основных видов юридической ответственности, цель их применения не может быть сведена
только к наказанию виновного лица.

Главная цель применения юридической ответственности — поддержание нормального порядка в обще­стве, основанного на следовании большинства его членов правилам, установленным позитивными нормами материального права, и не нарушении ими норм карательного закона.

К сожалению, не все члены общества сознательно следуют этому позитивному порядку. Некоторая их часть нарушает этот порядок и подвергается воздействию норм, устанавливающих юридическую от­ветственность. Однако на часть членов общества сам факт наличия норм, устанавливающих юридическую ответственность, действует как сдерживающий фактор, предупреждающий их нелегитимные действия. Таким образом, установление юридической ответственности факульта­тивно имеет еще и воспитательное значение.

Таким образом, можно заключить, что юридической ответствен­ностью называется применение к виновному лицу, совершившему пра­вонарушение, мер публично-правового принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной юридической нормы, в строго определенном для этого процессуальном порядке.

Необходимо отметить, что по отношению к субъектам права юридическая ответственность приоб­ретает государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что госу­дарство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей. Государственное принуждение в жизни проявля­ется через различные формы, порой не связанные с юридической ответственностью. Та­ким образом, юридическую ответственность отличает не просто государственное принуж­дение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права. Последнее выражается в различных видах деятельности правоохранительных органов. Во-первых, в кон­троле за юридически значимым поведением субъектов права. Во-вторых, в деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов правонарушений. В-третьих, в применении к правонарушителям предусмотренных законом санкций.

Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государст­венного принуждения, но возникает только после установления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения. Таким образом, состав правонаруше­ния есть фактическое основание юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без нее юридическая ответственность не существует.

Определенно, правонарушение и юриди­ческая ответственность неразрывны, так как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую ответственность. Реальное содержание и меру юридической ответственно­сти за совершение правонарушителем противоправного общественно опасного деяния выражается в применении к нему санкции.

Главным в правовом положении правонарушителя является обязанность ответить за содеянное, возни­кающая вследствие совершения им правонарушения, заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера, опреде­ляемых санкцией правовой нормы.

Санкция представляет собой неблагоприятные последствия пра­вонарушения, указанные в соответствующей норме права, которые применяются к пра­вонарушителю компетентными органами. Применение санкции в правовом государстве одновременно связано с общественным осуждением правонарушителя, причиняющего вред общественным или личным интересам. Хотя не все санкции носят карательный ха­рактер (ограничивают права и возлагают обязанности на правонарушителя), но все они имеют в виду применение государственного принуждения через исполнение обязанности под принуждением и содержат в себе неблагоприятные для него последствия, которые и являются юридической ответственностью. Юридическая ответст­венность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется через применение этой нормы компетентным государственным органом. Таким образом, юридическая ответственность представляет собой принудительно исполняемую обязанность, которая возникла в связи с правонарушением и реализуется в конкретном правоотношении.

Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность как правоотношение между государством и гражданином, при котором государство в лице своих органов имеет право наказать правонарушителя, а он обязан претерпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя возникает как бы обязанность претерпеть определенные лишения, установленные государственно-властным путем за правонарушение. Но это все же слишком формальное и идеализированное понимание юридической ответственности, т.к. не всякий правонарушитель, особенно преступник, принимает на себя обязанность «претерпеть» наказание, напротив, он всячески стремиться его избежать.

Таким образом определяя признаки юридической ответственности можно выделить: обязательное наличие правонарушения как основание для наступления юридической ответственности, отрицательную оценку государством (осуждение) поведения правонарушителя, официальный характер этой оценки, причинение правонарушителю страдания: морального, физического, имущественного (материального), использование механизмов государственного принуждения.

Таким образом, суммируя все вышесказанное, можно определить, что юридическая ответственность – это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством.

I .2. Цели и принципы юридической ответственности.

Для определения особенностей функционирования юридической ответственности необходимо рассмотреть целевую направленность данной правовой категории.

По вопросам о целях юридической ответственности в правовой науке нет единодушного мнения, и представители отраслевых наук высказываются по – разному.

Например И. Галаган называет в качестве целей административной ответственности устранение нарушений правопорядка, охрану общества и государства, интересов и прав граждан от правонарушений, наказание виновных в целях их исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ими новых правонарушений, предупреждение совершения правонарушений иными неустойчивыми лицами[12] .

По мнению Н. С. Малевина, гражданско – правовая ответственность имеет компенсационную, превентивную и репрессивную задачи. В литературе по уголовному праву также наблюдается существенный разброс взглядов, но общая линия все – таки присутствует. Так В. Г. Смирнов исходит из того, что содержание уголовной ответственности составляет требование возмещение морального ущерба, нанесенного правопорядку и порицание преступников. Он полагает, что регулирование посредством наказания преступника имеет целью кару (возмездие), а также исправление и перевоспитание лица совершившего преступление[13] . О каре и воспитательном воздействии уголовного наказания говорит также В. С. Егоров.[14]

В плане общетеоретического рассмотрения можно привестви точки зрения с. Н. Кожевникова и В. К. Бабаева о том, что целями юридической ответственности являются защита и восстановление правопорядка, а также воспитание граждан. С. С. Алексеев и Б. Т. Базылев в качестве непосредственной цели указывают наказание, через которое достигаются задачи превенции правонарушений, нравственной перестройки личности. О. Э. Лейст считает, что главная цель – «обеспечение законности, пресечение правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причиненного ими обществу».[15]

Необходимо отметить, что определения целей наказания за правонарушения в зако­нах не дано, но в обобщенном виде они сформулированы в отече­ственной правовой литературе.

Например, под целями ответственности как социальной категории российские правоведы понимают те фактиче­ские конечные результаты, которых стремится достичь государс­тво, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру. Ре­зультаты, к которым стремится государство, могут быть различ­ны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Так, например, в случае нанесения материального ущерба это может быть компенсация виновной стороной нанесенного ущерба - то есть восстановление справедливости. Цели же, которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные: исправление и перевоспитание осужденных; предупреждение совершения ими но­вых преступлений; предупреждение совершения новых преступлений другими лицами. Подчеркивается, что каждая из этих целей но­сит самостоятельный характер, имеет свое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между собой.

В соответствии с другой точкой зрения на проблему, це­лью юридической ответственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений - общее и специаль­ное.

Все остальное - принуждение (угроза, устрашение), убеж­дение (воспитание) - это лишь средства, которыми достигается поставленная цель. Уровень достижения цели «специального» пре­дупреждения правонарушений характеризуется наличием или от­сутствием рецидивов. Показателем достижения цели «общего пре­дупреждения», по мнению специалистов, является общее количест­во правонарушений, совершенных лицами, ранее не привлекавшими­ся к ответственности. По-видимому, данная точка зрения больше соответствует тем функциям, которые выполняет в обществе пра­во, тем более, что результаты таким образом сформулированной цели ответственности могут быть реально познаны. Таким образом, целью юридической ответственности явля­ется, прежде всего, предупреждение правонарушений.

Подводя итог анализу данной проблем можно отметить, что практически все исследователи сходятся на том, что целями юридической ответственности являются охрана правопорядка, предупреждение правонарушений и воспитание граждан в духе уважения праву.

Достижению целей юридической ответственности и реализации функций служат ее принципы. При этом основу функционирования такого многогранного социально – правового явления, как юридическая ответственность, объективно составляет комплекс идей – принципов.

Принципы юридической ответственности составляют не просто перечень, а систему, состоящую из «взаимодействующих друг с другом дополняющих и вместе с тем обособленных элементов, находящихся между собой в различных, в том числе иерархических связях.»[16] .

Довольно объективно характеризует юридическую ответственность Иванников И. А.. основе следующих ее принципов: 1) законность; 2) обосно­ванность; 3) справедливость; 4) целесообразность; 5) неотвра­тимость наказания; б) индивидуализация наказания; 7) от­ветственность за вину; 8) недопустимость удвоения наказа­ния; 9) гуманизм; 10) своевременность наказания.

Законность - это строгая, точная и полная реализа­ция правовых предписаний организациями, должностными лицами и гражданами. Принцип законности служит руково­дящим началом в процессе законотворчества и реализации норм права. Реализация этого принципа в уголовном праве имеет особое значение и запрещает толковать правовые нор­мы и распространительно, и ограничительно.

Необходимо отметить, что смысл принципа законности выявляется не только наличием при­чинно-следственных связей между действиями деликтоспособного лица и их последствиями, но и содержанием самого наказания, т.е. содержа­нием санкции конкретной юридической нормы. В большинстве слу­чаев закон, предусматривающий ответственность, в санкции соответ­ствующей нормы устанавливает не конкретное наказание, а верхние и нижние его пределы. Это связано с обязанностью органа (лица), опре­деляющего меру наказания конкретного правонарушителя, учитывать степень его вины, тяжесть проступка и личные качества характера. Совокупность этих обстоятельств позволяет определить меру наказа­ния не только в пределах санкции, принятой юридической нормой, но и ниже низшего предела. Особенно с учетом возраста правонарушителя, отсутствия правонарушений в прошлом, незначительности последствий правонарушения и др.

Также, исходя из принципа законности юридической ответственности, Конституция[17] запрещает действие обратной силы закона. Иными словами: закон, устанавливающий или отягчающий ответствен­ность, действует только в отношении деяния, совершенного после вступ­ления его в силу, и не распространяется на действия лица, совершен­ные до его вступления в силу.

Однако если такой закон смягчает либо отменяет ответственность за конкретное деяние, то он приобретает обратную силу по отноше­нию к деяниям, совершенным до его вступления в силу, независимо от того, вынесено или нет по этому делу решение уполномоченным на вынесение наказания органом. По действующему законодательству за­кону, запрещающему какое-либо деяние, не может быть придана об­ратная сила. Это связано с тем, что нормы права призваны регулировать волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой. По той же причине должно быть изве­стно, какое именно наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит конкретное правонарушение.

Соблюдение принципа законности должно проявляться еще и в том, что исследование обстоятельств дела о правонарушении, при­менение и реализация санкций, особенно строгих, осуществляет­ся в установленной законом процессуальной форме. Должны соб­людаться гарантии объективного рассмотрения дела и вынесение решения с обеспечением прав и законных интересов лица, прив­леченного к ответственности.

С законностью тесно связан принцип обоснован­ности юридической ответственности, под которой понимает­ся, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказатель­ств, аргументированность вывода о том, было ли совершено пра­вонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответствен­ности, и т.д. Во-вторых, под обоснованностью понимается опре­деление конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом»

Обоснованность - это процессуальная сторона юри­дической ответственности, заключающаяся в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения. Это достигается при помощи юридических доказательств, фак­тов (предметов, показаний свидетелей, документов и т.д.),
добытых в установленных законом формах и порядке, т.е. в
ходе объективного, всестороннего и аргументированного ис­следования обстоятельств дела.

Справедливость - основа правосудия, которая прояв­ляется в системе требований:

а) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

б) закон, устанавливающий новый вид ответственнос­ти или усиливающий старую, не может иметь обрат­ной силы;

в) вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер, необходимо возместить;

г) карательная ответственность должна соответство­вать тяжести совершенного правонарушения;

д) за одно правонарушение должно быть лишь одно
наказание;

е) ответственность несет тот, кто совершил правона­рушение;

ж) за одно и то же правонарушение должна быть рав­ная ответственность для всех субъектов права. (В УК РФ есть статьи с альтернативными санкциями:
либо штраф, либо лишение свободы, что не позво­ляет всецело реализовать данный принцип.)

К принципам юридической ответственности относят также справедливость, которая подразумевает, прежде всего, социально-этическую оценку, определяющую запрет и санкцию за его нарушение. В основе справедливой ответственности лежит строгое соблюдение законодателем принципа соразмерности пра­вонарушения и предусмотренных за него санкций, поскольку как слишком строгое, так и слишком мягкое наказание или взыскание может свести к нулю действенность меры ответственности.

Самостоятельное значение принципа справедливости юриди­ческой ответственности заключается в том, что за одно правона­рушение к виновному может быть применена только одна санкция. В соответствии с нормами международного права, никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение: вторично судим или наказан за преступление, по которому уже был вынесен окончательный приговор или оправдание.

соответствие наказания пра­вонарушителя целям юридической ответственности, позво­ляющее индивидуализировать санкции, учесть различные обстоятельства совершения деяния выражается в принципе целесообразности . Так, если правонаруши­тель добровольно возместил нанесенный ущерб, раскаялся, то вынесение ему административного взыскания или иного наказания нецелесообразно.

Лица, совершившие правонарушение, должны быть рав­ны перед законом и подлежать юридической ответственно­сти независимо от происхождения, имущественного и дол­жностного положения, национальности, расы, вероиспове­дания, места жительства и других обстоятельств.

Неотвратимость наказания означает его неизбеж­ность. По смыслу этого принципа, ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым и безоценочным со стороны государства и общественности, невзирая на социальное положение, национальность, отношение к религии, партий­ной принадлежности, родственных и иных связей субъекта-
правонарушителя. Однако этот принцип не всегда выполнял­ся даже в стабильные «застойные времена».

Принцип неотвратимости наказания римскими юристами был сформулирован таким образом: эффективность наказания состоит не в его жестокости, а в его неотвратимости. Это означает, что рано или поздно виновное в правонарушении лицо будет обнаружено, его вина доказана, а оно само понесет заслуженное наказание. Разумеется, эф­фективность действия данного принципа зависит от ряда факторов: от надежности и юридического совершенства процессуального законодательства, позволяющего точно определить виновное лицо, доказать его вину и применить к нему соответствующие меры нака­зания;

содержания деятельности и компетентности правоохранительных
органов, основной задачей которых является пресечение правонаруше­ний, расследование обстоятельств их совершения и наказания виновных лиц;

общей политической обстановки в стране, способствующей или
препятствующей совершению правонарушений, и от степени доверия
населения правоохранительным органам, государству в целом. По­следний фактор способствует в целом декриминализации обстановки
в стране.

Действие принципа неотвратимости юридической ответственности ограничивается принципом своевременности наказания. В праве даже действуют нормы, устанавливающие исковую давность, т.е. предель­ный срок, в течение которого ведется поиск правонарушителя в целях его наказания. Соблюдение этого принципа в максимальной сте­пени зависит от слаженности работы правоохранительных органов, уровня их компетенции, подготовленности и добросовестности, Безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совер­шению новых, зачастую более тяжких преступных деяний, но и сти­мулирует противоправное поведение со стороны других субъектов права.

Индивидуализация наказания заключается в возложе­нии ответственности на личность правонарушителя и недо­пустимости перенесения ее на другого субъекта. Это особен­но характерно для уголовной и административной ответ­ственности.

Юридическая ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя. Данный принцип указывает, что за совершенное правонарушение отве­чает лишь тот, кто является виновником. Вина является при­чиной, поводом к юридической ответственности.

Недопустимость удвоения наказания , т.е. недопусти­мо сочетание двух или более видов юридической ответствен­ности за одно правонарушение. Этот принцип закреплен в п. 1 ст. 50 Конституции РФ: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

Принцип однократности применения наказания означает, что за одно противоправное деяние может быть вынесено только одно нака­зание. Не следует путать действие этого принципа с пересмотром меры наказания вышестоящим судом, тем же судом, но по вновь открывшим­ся обстоятельствам, а также с амнистией или помилованием. Во всех перечисленных случаях речь идет об отмене прежнего приговора и вынесении нового или о смягчении меры наказания вплоть до полной ее отмены (амнистия).

Однократность применения наказания не исключает возможности вынесения «комплексного» решения, например лишение свободы с од­новременной конфискацией имущества и лишением специального права. В любом случае, даже если цели каждого из видов наказания различны, тем не менее они входят в единое решение одного органа и касаются одного или серии однотипных деяний одного лица или объединенной группы лиц. Другими словами, принцип однократности соблюдается и в этом случае.

Порядок вынесения решения об установлении юридической ответ­ственности виновного лица предполагает действие принципа объек­тивности наказания. Он обеспечивается состязательностью процес­са и наличием у привлеченного к ответственности лица права на за­щиту. Принцип своевременности наказания означает не­
возможность привлечения правонарушителя к юридической
ответственности за истечением срока давности. Соблюдение принципа своевременности от­ветственности означает возможность наказания правонарушителя в течение допустимого законом срока давности, то есть такого периода времени, которое делает оправданным сам факт привлече­ния к ответственности. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок исчисляется несколькими месяцами; по уго­ловным преступлениям срок давности значительно больше - от 1 года до 10-15 лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также исполнение всту­пившего в законную силу приговора /от трех до десяти лет или постановления о наложении административного взыскания.

При осуществлении юридической ответственности учитываю­тся также такие принципы права и морали, как целесооб­разность и гуманизм. Гуманизм - это запрет при осуществлении юридичес­кой ответственности устанавливать и применять такие меры наказания, которые унижают человеческое достоинство.

Это означает, что лицо, совершившее противоправное действие, может быть полностью или частично освобождено от применения санкции по причинам:

- добровольного возмещения нанесенного ущерба или его устранения;

- проявления чистосердечного раскаяния и действенного доказательства своего исправления;

- тяжелого заболевания правонарушителя, несчастья в его семье и пр.

Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении правовосстановительной ответственности, однако, если государство и его органы вправе простить или помиловать правонарушителя, смягчив санкции за совершенное им противоправное деяние, то там, где нарушены права частных или юридических лиц, принять окончательное решение об отказе от осуществления ответственно­сти может только потерпевшая сторона, интересы которой могут быть восстановлены в процессе применения санкций. Однако и во втором случае по просьбе лица, привлеченного к ответственности, допускается возможность изменения порядка исполнения санкции, отсрочка или рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

Соблюдение рассмотренных выше принципов осуществления юридической ответственности соответствует международным право­вым нормам и имеет особое значение в процессе создания и укреп­ления основ правового государства в Российской Федерации.

Глава II . Виды и функции юридической ответственности.

II . 1. Виды юридической ответственности.

Юридическая ответственность делится на виды в зависимости от лей, которые преследует то или иное наказание, установленное санкцией нарушенной юридической нормы, и от отношения к той или юн отрасли права.

Если первое деление носит более или менее объективный характер, то второе весьма условно и подвержено изменениям, обусловленным соответствующим этапом в развитии общества и госу­дарства.

· Первым видом юридической ответственности, целиком и полностью зависящим от цели, которую преследует санкция нормы, устанавлива­ющей ответственность, является конституционная, наступающая за ненадлежащее осуществление публичной власти. Как справедливо от­мечается, отличительной чертой этого вида юридической ответственно­сти является ее политический характер.

Поэтому на первый план выступают политическое порицание пра­вонарушителя выражение недоверия, политической несостоятельнос­ти, прекращение политической карьеры и т.д. (досрочный роспуск Го­сударственной Думы, отрешение от должности Президента Россий­ской Федерации, отставка Правительства России и т.д.), а затем ограничения личного и имущественного характера.

Вслед за этим может следовать реальная ответственность в фор­мах, описанных ниже. Поэтому данный вид ответственности имеет особый характер, поскольку он не только не связан с карой, но даже не всегда влечет за собой обязанность виновного субъекта загла­дить причиненный ущерб. Эти «щадящие» последствия конституци­онной ответственности обусловлены общей не разработанностью данного института в российской правовой системе, господствующим пока еще в России мифом о «непогрешимости» государственной власти.

Необходимо отметить, что в отличие от конституционной ответственности все остальные виды ответственности в соответствии с указанными выше их различиями большинством специалистов в области теории государства и права делятся на два основных вида: право восстановительные - направ­ленные на устранение вреда, нанесенного правам и законным инте­ ресам участников правовых отношений, и карательные, т.е. имеющие целью общую и частную превенцию правонарушений.

Выше названные основные виды юридической ответственности делятся на отраслевые виды ответственности, которые предусмотрены различ­ного рода материальными и процессуальными нормативно-правовыми актами, образующими в конечном счете нормативную конструкцию ответственности.

Наиболее ярким проявлением карательной юридической ответствен­ности является уголовная ответственность , которая применяется за право­нарушения, имеющие наибольшую общественную опасность, и отличает­ся наиболее жесткой по форме и содержанию карой, начиная от высо­ких штрафов и кончая лишением свободы на длительные сроки и применением исключительной меры наказания в виде смертной казни.

Особенность юридической ответственности этого вида состоит в относительно определенном характере ее санкций, которые устанавли­вают высший и низший пределы наказания, а также в специфическом способе определения деяний, подпадающих под действие этого вида ответственности. Специфика этого способа состоит в том, что под дан­ный вид юридической ответственности подпадают деяния, состав кото­рых определен Уголовным кодексом РФ.

Уголовный кодекс РФ, вступил в силу 1 янва­ря 1997 г[18] .

Действу­ющий Уголовный кодекс РФ в значительной мере изменился в луч­шую сторону, стал более демократичным. Однако и его нормы в ряде случаев отличаются неоправданной жестокостью по отношению к ли­цам, совершившим малозначительные преступления, обилием норм, ис­полнение основных санкций которых сопряжено с лишением свободы, и, наоборот, незначительной ответственностью для лиц, совершивших экономические преступления.

Конечно, в известной мере это отражение переходного периода, переживаемого нашей страной. Но это озна­чает и то, что с развитием демократических процессов уголовное зако­нодательство будет продолжать меняться в сторону декриминализа­ции одних составов преступлений и, наоборот, криминализации некото­рых административных проступков.

Сам факт изменения санкции правовой нормы, устанавливающей содержание юридической ответственности, — процесс естественный, отражающий изменение степени общественной опасности и публич­но-правовой оценки того или иного противоправного деяния.

Большое значение имеют изменение вида в административной ответственности.

Суть его состоит в меньшей процессуальной защищенности субъекта адми­нистративного правонарушения по сравнению с уголовным. Дело в том, что административный процесс проходит по более простой схеме, чем уголовный. В нем в большинстве случаев отсутствует презумпция невиновности обвиняемого. Таким образом, несмотря на меньшую сте­пень юридической ответственности, предусмотренной санкцией нормы административного права, виновное лицо, его процессуальные права оказываются менее защищенными, чем в уголовном процессе. Избе­жать этого можно только путем введения единых правил уголовного и административного процессов.

В отличие от уголовной ответственности административная от­ ветственность имеет следующие особенности:

-меньшая общественная опасность административного проступка
по сравнению с уголовно наказуемым преступлением, которая выража­ется в менее жесткой каре, предусмотренной санкциями норм админи­стративного права;

-административная ответственность реализуется гораздо более
широким кругом правоохранительных органов: судьями (мировыми
судьями), комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав,
федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями,
структурными подразделениями и территориальными органами, а так­
же иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами
либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ в соответствии со статьей 22.1 КоАП РФ.Этот более широкий круг органов и должностных лиц обусловлен
тем, что вынесение решений об административной ответственности
конкретного лица происходит в более оперативном порядке, нежели
решение об уголовной ответственности. В большинстве случаев раз­
мер штрафа устанавливается на месте совершения административного правонарушения.

Лишь в отдельных случаях: при совершении бо­лее опасного правонарушения, а также если виновное лицо оспаривает применяемое к нему наказание — составляется протокол, и дело рас­сматривается в административном или судебном порядке. В этом слу­чае процессуальные права виновного лица защищены законом в боль­шей степени и у него появляется больше возможностей отстаивать спою правовую позицию. Совершенствование этого вида юридической ответственности заключается в формировании более эффективной про­цедуры вынесения решений по административным правонарушениям путем создания системы административных судов и административно­го судебного процесса.

Наиболее противоречивым видом карательной ответственности является дисциплинарная, применяемая за нарушение трудовой, учеб­ной, служебной, воинской дисциплины.

Дисциплинарная ответствен­ность наступает за проступки, которые совершаются виновными лица­ми в процессе исполнения ими своих служебных обязанностей. Взыс­кания за эти проступки накладывают начальствующие лица учреждений и выражаются они в форме замечания, выговора, установления допол­нительных трудовых обязанностей (для военнослужащих), увольнения с должности (отчисления из учебного заведения) или понижения в должности (для военнослужащих — в воинском звании).

Несогласие виновного лица с вынесенным ему наказанием или разме­ром кары влечет публичное разбирательство с участием сторон конф­ликта в соответствующем суде общей юрисдикции. Таким образом, дисциплинарная ответственность по степени общественной опасности деяния и оперативности вынесения наказания близка к процедуре административной ответственности с той лишь разницей, что админист­ративная ответственность наступает за проступки, не связанные сне исполнением виновным лицом служебной функции, и носит публично-правовой характер, а дисциплинарная ответственность полностью связана с выполнением лицом служебной функции и в силу этого носит частноправовой характер. Отсюда и противоречивый характер этого вида юридической ответственности.

Действующее в России трудовое законодательство, устанавлива­ющее подавляющую часть мер дисциплинарной ответственности, дос­талось России от прошлого, когда единственным работодателем выс­тупало государство. Ранее действующий Кодекс законов о труде РСФСР (КЗоТ) устанавливал исчерпывающий перечень наказаний за наруше­ние трудовой дисциплины. В настоящее время действует Трудовой кодекс РФ (ТК) ,

введенный в действие 1 февраля 2002 г., который в ст. 192 установил перечень наказаний за нарушение трудовой дисцип­лины, но предусмотрел такое положение, по которому для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дис­циплинарные взыскания. Это было сделано под влиянием развития рыночных отношений.

На практике негосударственное предприятие, представив для го­сударственной регистрации свой устав, затем вводит собственное по­ложение о дисциплине, предусматривая в нем дополнительные виды дисциплинарной ответственности. Возникают как минимум две про­блемы. Первая теоретическая: поскольку речь идет о корпоративном акте, не относящемся к группе публично-правовых, то такая ответ­ственность перестает быть юридической. Вторая практическая: ра­ботник при приеме на работу заключает контракт, в котором выража­ет согласие подчиняться корпоративным требованиям трудовой дис­циплины и внутреннего трудового распорядка. Отказ от этого неизбежно ведет к ответному отказу администрации в приеме его на работу.

В принципе, оба решения: об отказе в приеме на работу и о наложе­нии дисциплинарного взыскания, не предусмотренного законом, — ра­ботник может обжаловать в суд. Однако в большинстве случаев заин­тересованное лицо не достигнет главного — возможности нормально работать в избранной им организации, предприятии. Поэтому, чтобы сохранить это право, оно готово пойти на попустительство нарушению закона в отношении себя и своих прав.

Выход состоит в придании в новой форме всей дисциплинарной ответственности характера юридической ответственности. Это мож­но было бы сделать путем принятия единого универсального феде­рального закона о дисциплинарной ответственности работников и установлении обязанности учредителей и владельцев всех предприя­тий независимо от формы собственности, устанавливать в уставе предприятия, подлежащем государственной регистрации, исчерпыва­ющий перечень видов дисциплинарных взысканий и определять по­рядок их наложения.

Само содержание понятия гражданско-правовой ответственности является предметом продолжающихся дискуссий. В целом в настоящее время тория и практика склоняются к рассмотрению гражданско-правовой ответственности в узком смысле как санкций за правонарушение влекущей для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Таким образом, для выяснения понятия гражданско-правовой ответственности необходимо сопоставить его с понятием «санкции». Гражданско- правовые санкции – это установленные законом в виде договора определенные последствия, наступающие для должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Санкции неоднородны. Они могут быть разделены на две группы:

1. меры защиты

2. меры ответственности.

Меры защиты направлены или на предупреждение и пресечение нарушения права, или на восстановление нарушенных интересов, или на защиту правопорядка. Одни меры защиты реализуются судом, арбитражным судом, другие, самими управомоченными субъектами (гражданами, юридическими лицами ). Однако во всех случаях меры защиты обеспечены государственным принуждением. Применение мер защиты, как правило, не влечет отрицательных имущественных последствий для правонарушителя. Меры защиты не всегда связанны с осуждением виновного поведения.

Мерами защиты, известными гражданскому законодательству являются, опровержение недостоверных, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведения (п. 1 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ); двусторонняя реституция при признании сделки недействительной (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществление за свой счет сноса самовольной постройки или приведение архитектурного объекта и земельного участка в первоначальное состояние виновным в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство (п. 3 ст. 25 Федерального закона « Об архитектурной деятельности в Российской федерации »)[19] и др.

Гражданско-правовая ответственность характеризуется тремя обязательными признаками:

1. государственное принуждение;

2. отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя ( должника);

3. осуждение правонарушения и его субъекта.

Государственное принуждение выражается в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства. Отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя означает умаление его имущества путем безвозмездного изъятия имущества (денег) или лишение личного характера. Осуждение – это негативная реакция государства и общества на совершенное правонарушение и его субъекта.

Гражданско-правовая ответственность реализуется в правоотношении. Содержанием правоотношения ответственности является обязанность виновного должника совершить определенные действия и права кредитора требовать исполнение этой обязанности. Субъектом ответственности считается должник (правонарушитель), хотя непосредственным причинителем вреда иногда может оказаться другое лицо. Должник отвечает за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Например, подрядчик вправе привлечь исполнение договоров других лиц

« субподрядчиков », отвечая перед заказчиком за результат работы (п. 3 ст. 706 Гражданского Кодекса РФ). Точно так же по договору транспортной экспедиции экспедитор может привлечь к исполнению своих обязанностей третье лицо, но это не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за невыполнение договора ( ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

С учетом указанных признаков гражданско-правовая ответственность может быть определена как правоотношение, выражающееся в виде неблагоприятных последствий имущественного или не имущественного характера на стороне правонарушителя должника, обеспеченных государственным принуждением или сопровождающимся осуждением правонарушения и его субъекта.

Функции юридической ответственности.

Активная роль юридической ответственности в правовой жизни общества выражается в его функциях, т.е. в основных направлениях их воздействия на поведение людей.

К последним можно отнести: защиту правопорядка штрафную и карательную (наказание виновного), а также функцию перевоспитания лица, совершившего правонарушение (частная и общая превенция правонарушений) правовосстновительную и сигнализационную функции. Кроме того, определяя особенности функционирования юридической ответственности различают три основных функции юридической ответственности:

репрессивно-карательную (посредством применения особых мер государственного принуждения например, уголовной ответственности за совершенное правонарушение в реализации принципа неотвратимости наказания как возмездия и устрашения. Эта функция сохраняет большое значение, особенно в борьбе с наиболее опасными преступлениями, рецидивной преступностью.

предупредительно-воспитательную посредством применения мер принудительно-воспитательного характера, предусмотренных, например, ТК и КоАП.

В свою очередь воспитательная функция усиливается, если выносится общественное порицание, т.к. оно отражает отношение самого общества (коллектива) к правонарушителю).

Правовосстановительную и компенсационную - посредством восстановления нарушенных прав граждан и возмещение убытков, в результате возникших вследствие нарушения гражданско-правовой обязанности. Осуществляется, например, применением ГК РФ.

При этом карательная функция возмездие имеет целью наказать виновное лицо за совершенное правонарушение, воздать ему за содеянное. Предупредительная функция заключается в, соответствующем воздействии на лицо, совершившее (правонарушение, так же на иных лиц (всего общества в целом) с целью оказать оптимальное влияние на выбор правопослушного варианта поведения, либо предупредить о не выгодности и наказуемости противоправного.

Правовосстановительная функция - это компенсация причиненного правонарушителем материального и морального ущерба, восстановление нарушенного права. Сигнализационная функция проявляется в то по распространенность определенного вида правонарушений свидетельствует, во-первых, о явно недостаточной строгости применяемых в данном отношен мер ответственности, а во-вторых (как следствие), необходимости поиска иных (наряду с юридической ответственностью) путей и мер борьбы с нарушениями данной сфере общественных отношений[20] .

Предупредительно-воспитательная функция ответственности состоит в предупреждении и искоренении правонарушений. Возлагаемые санкции стимулируют неисправного должника «частная превенция» и др.

«общая превенция». Участников гражданских отношений надлежащего исполнения своих обязанностей. О превентивных задачах ответственности свидетельствует ряд статей гражданского законодательства: ст. 310 Гражданского Кодекса (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), ст. 1065 Гражданского Кодекса ( предупреждение причинения вреда ) и др.

Компенсационная функция проявляется в ликвидации неблагоприятных последствий у потерпевшего (кредитора) за счет нарушителя ( должника)

Сигнализационная функция свидетельствует о недостатках в поведении должника способствующих наступлению правонарушений. В современных условиях сведения о недостатках проявляются одной из характеристик субъектов гражданского права (прежде всего юридического лица) и в связи с этим важны для имеющихся и будущих партнеров участников, членов коммерческих и некоммерческих организаций. Необходимо отметить, что выделение той или иной функции ответственности происходит условно и все они взаимосвязаны. Сигнализационная функция проявляется в то по распространенность определенного вида правонарушений свидетельствует, во-первых, о явно недостаточной строгости применяемых в данном отношен мер ответственности, а во-вторых (как следствие), необходимости поиска иных (наряду с юридической ответственностью) путей и мер борьбы с нарушениями данной сфере общественных отношений[21] .

Таким образом можно определить следующие особенности юридической ответственности.

-защита правопорядка (а так же защита интересов личности, общества и государства), так как только в условиях стабильного правопорядка эффективно функционирует экономика, достигается гармония в действиях исполнительной, законодательной и судебной властей, активно осуществляется деятельность различных общественных и частных организаций, реально гарантируется свободное развитие человека, максимально удовлетворяются его материальных и духовные потребности.

- воспитание граждан в духе уважения к праву (включает знания действующего права путем применения юридической ответственности, и ее принципов и требований, но сводится к нему. Не менее важен здесь оценочный момент и поведенческие установки, существенное влияние на которые оказывают политическое сознание и мораль, а также общественная психология, исторические традиции, сложившийся образ жизни и др.).

Заключение

По своему содержанию, юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для нарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

Основу функционирования такого многогранного социально-правового явления, как юридическая ответственность, объективно составляет комплекс идей-принципов.

Достижению целей юридической ответственности реализации функций служат ее принципы. Причем составные элементы этой системы, обогащая и углубляя друг друга, диалектически взаи­мосвязаны. Это единство проявления принципов обес­печивает целостность правового института ответст­венности, охраняет его природу и гарантирует функ­ционирование в общественной жизни.

Принципы юридической ответственности состав­ляют не просто перечень, а систему, состоящую из "взаимодействующих друг с другом дополняющих и вместе с тем относительно обособленных элементов, находящихся между собой в различных, в том числе иерархических связях". В данной системе при единой направленности на достижение общего результата каждому из элементов отводится особое назначение. Удаление (несрабатывание) или выход из строя (игно­рирование) любого из элементов ведет к нарушению или прекращению функционирования системы.

Несмотря на интенсивность исследования принци­пов юридической ответственности и наличие обшир­ного материала, эта проблема еще находится в стадии разработки. Среди ученых и практиков отсутствует единство мнений не только по вопросу о системе осно­вополагающих идей юридической ответственности, но даже о трактовке содержания конкретных из них. Это приводит к тому, что, оперируя в основном сходными формулировками, исследователи порой излишне наде­ляют тот или иной принцип качествами и ролью непо­средственно ему не присущими или же, напротив, иг­норируют его объективную значимость, что приводит к неоправданной "загруженности" иных принципов.

Так, нередко в качестве принципов юридической ответственности называются идеи, характеризующие право в целом и лежащие в основании всех институтов права, в том числе и юридической ответственности (справедливость, равенство, гуманизм). В других случаях упоминаются принципы отдельных, частных форм юридической ответственности (целесообразность наказания, например). Зачастую идет дублирование принципов и смешение их сущности (например наряду с индивидуализацией называются персонификация и целесообразность юридической ответственности; при упоминании принципа законности выделяете ответственность за вину и др.).

Институт юридической ответственности, будучи напрямую связанным с функцией государства по охране правопорядка, является наиболее наглядным показателем воплощения прав и свобод человека в социальной действительности. Это обусловлено тем, что при осуществлении норм об ответственности происходит непосредственное вторжение государства в сферу юридически закрепленных прав, свобод и законных интересов личности.

При этом отчетливо проявляются ценностные ориентиры государств, уровень цивилизованности и культуры общества. По тем задачам и целям, которые государство ставит перед собой для обеспечения юридической ответственности, а так же по специальным правовым средствам обеспечения спаве6дливости и гуманизма можно судить о степени ценности личности для государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция РФ РнД «Феникс» 1998г

2. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юридическая литература, 1982г.

3. Венгеров А. Б. Теория государства и права М., «ОМЕГА-Л» 2004г.

4. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002г.

5. Иванников И. А. Проблемы теории государства и права России начала XXI века. Р-н-Д.Издательство Ростовского университета 2003г.

6. Иванников И. А. Теория государства и права М., МГУ 2001г.

7. Иванов А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы.// Государство и право 2003г. №6 с. 66

8. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридическая литература, 1984г.

9. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права: Пособие для поступающих в юридические вузы. – М., «Зерцало», 1997г.

10. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Издательская группа «НОРМА – ИНФРА» М.: 1999г.

11. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ. - М.: «Тандем», 1997.

12. Общая теория государства и права/Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996г.

13. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов./ Под общ. ред. проф. В.С. Нерсесянца. _М.: Издательство Норма-Инфра, 2001.

14. Румынина В. В., Клименко А. В. теория государства и права М., 2002г.

15. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева, - М.: Юристъ, 1999г.

16. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова – М.: Издательская группа «НОРМА – ИНФРА» М, 1999г.

17. Теория государства и права/ Под ред. А. С. Пиголкина М., Юрайт 2005г. с.

18. Теория государства и права: Курс лекций./Под ред. Н. И. Матузова и
А.В. Малько. С. 447.

19. Теория государства и права: Курс лекций/Под Ред. Н.И. Матузова М., Юрист 2004г.

20. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, Закон и право, 2000.

21. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов./Под ред. В. М. Корельского и В.Д. Перевалова

22. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974г.

23. Хропанюк В. Н. Теория государства и права М., 2001г.

24. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

25. Юридический энциклопедический словарь, «Советская энциклопедия»., М., 1997.

[1] Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., ОМЕГА-Л 2004г.

[2] Комаров С. А. Общая теория государства и права М., Юрайт 1998г.

[3] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997г.

[4] Иванников И. А. Теория Государства и права. М.: МГУ 2001г.

[5] Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века РнД 2003г

[6] Иванов А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы.// Государство и право 2003г. №6

[7] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. М., 1994. Т. 1. С. 26.

[8] Теория государства и права: Курс лекций./Под ред. Н. И. Матузова и
А.В. Малько. С. 447.

[9] Теория государства и права: Учебник для юридических вузов./Под ред. В. М. Корельского и В.Д. Перевалова. С. 418.

[10] Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века РнД 2003г. с. 280

[11] Теория государства и права/ Под ред. А. С. Пиголкина М., Юрайт 2005г. с. 534

[12] Галаган И. А. административная ответственность в СССР. Воронеж 1970г. с. 134-135; Агапов а. Б. административная ответственность М., 2000г. с.12 -13

[13] Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Общетеоретический аспект. Красноярск, 1985 г. с.50

[14] Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002г. с. 38-39

[15] Иванов А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы.// Государство и право 2003г. №6 с. 66

[16] Иванов А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы.//Государство и право 2003 №6 с. 67

[17] Конституция РФ РнД «Феникс» 1998г. ст. 54

[18] СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[19] п. 3 ст. 25 Федерального закона « Об архитектурной деятельности в Российской федерации ».// СЗ РФ 1995 г. № 47. Ст. 4473

[20] Румынина В. В., Клименко А. В. теория государства и права м., 2002г. с. 278; Венгеров А. Б. Теория государства и права М., 2002г. с. 545 – 546; Теория государства и права Ростовщиков М., 2002г. с. 165 – 166; Протасов В. Н. Проблемы теории государства и права М., 2001 г. с. 228

[21] Румынина В. В., Клименко А. В. теория государства и права м., 2002г. с. 278; Венгеров А. Б. Теория государства и права М., 2002г. с. 545 – 546; Теория государства и права Ростовщиков М., 2002г. с. 165 – 166; Протасов В. Н. Проблемы теории государства и права М., 2001 г. с. 228