Курсовая работа: Особое производство

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность особого производства в гражданском процессуальном праве

1.1 Предмет защиты в особом производстве

1.2 Приемы правового регулирования в особом производстве

Глава 2. Вызывное производство в делах, рассматриваемых в порядке особого производства в гражданском процессуальном праве Российской Федерации

2.1 Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

2.3 Практика восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам

Заключение

Список нормативных актов и литературы

Введение

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что работа посвящена изучению деятельности судебных органов по рассмотрению дел особого производства и защите прав и охраняемых законом интересов граждан.

Особое производство расширяет компетенцию судов по защите прав и охраняемых законом интересов граждан, но, однако, в изучении этого вида гражданского судопроизводства, имеются определенные отставания. Не достаточно полно разработан данный вид судопроизводства в гражданском процессуальном праве Российской Федерации, не определен в специальной литературе, в связи с чем Правительство Российской Федерации издает Постановления Пленума Верховного Суда ССС, РСФСР и Российской Федерации, в целях устранения отмеченных недостатков и обеспечения единообразия судебной практики по дела особого производства, и данное обстоятельство свидетельствует об актуальности темы данной работы.

Данная проблема в научном аспекте, разработана очень слабо. Отдельный положения в своих работах освещали: Елисейкин П.Ф., Мельников А.А., Чечот Д.М., Каллистратова Р.Ф., которые рассматривали судебное установление фактов, имеющих юридическое значение; Ломанова Н.П., рассматривала субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве; Попова Ю.А. – о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении гражданина умершим в порядке гражданского судопроизводства, Алексеев С.С., Алиев В.Д. «Особое производство в советском гражданском процессе», Мельников А.А., Жеруолис И.А.; законодательство Российской Федерации, монографические труды, подзаконные акты и другие.

Целью работы являются: анализ нормативных правовых актов, регулирующих деятельность судебных органов по рассмотрения дел в порядке особого производства, а так же судебных ошибок и их причин; исследование особого производства, как самостоятельного вида гражданского процессуального судопроизводства, регламентированного гражданским процессуальным законодательством.

Задачей данной работы является выявление понятия и сущности особого производства в гражданском процессуальном праве и его правовой регламентации действующим гражданским процессуальным законодательством; обобщение и изучение судебной практики рассмотрения и разрешения дел особого производства, выявление на этой основе пробелов в законодательстве, затруднений, возникающих при разбирательстве этих дел и ошибок, допускаемых судами; сформулировать особенности рассмотрения судебными органами дел особого производства и отличая их от других гражданских дел, систематизировать некоторые общих положения, относящихся ко всем делам особого производства (например, о составе, правах и обязанностей лиц, участвующих в делах этого производства), право на обращение в суд с заявлением по делам особого производства, предпосылки этого права и условия его надлежащего осуществления.

Глава 1. Сущность особого производства в гражданском процессе

1.1 Предмет защиты в особом производстве

В теории права его структура рассматривается в различных аспектах традиционным является деление права на нормы, институты и отрасли. Развитие общественных отношений влечет необходимость изменения права. Динамизм права проявляется не только в изменениях его содержания, но и всего структурного деления. Необходимо учесть особенности предмета правового регулирования, более детальное его регламентирование обуславливает появление вторичных правовых образований.

Теория комплексных правовых образований разработана в 70-х годах С.С. Алексеевым, затем была воспринята и исследована отраслевыми науками.

Сущность вторичных образований состоит в том, что нормы права оставаясь в рамках определенной отрасли права, под воздействием различных факторов, удваиваясь, образуют новое структурное образование, характеризующееся своим предметом, приемами регулирования[1] (в рамках общего отраслевого метода).

Механизм удвоения в структуре начинается с отдельного нормативного предписания. Норма права «воспринимает некоторые черты, свойственные другой отрасли»,[2] находясь одновременно как в основной структуре, так и в комплексном правовом образовании.

Объединение норм в комплексные образования есть объективный процесс, который подчиняется закономерностям в развитии общественных отношений. Именно развитие влечет необходимость осуществления белее детального их регулирования на ином уровне. Факторы, влекущие изменение структуры (системообразующие факторы), подвергнуты углубленному изучению наукой. В их числе называют главные и дополнительные системообразующие факторы: а) предмет правового регулирования и б) функции права, его отдельных подразделений[3] .

Главные системообразующие факторы ограничивают отрасли права, а специальные нормы, объединяясь в комплексное правовое образование, является частью основной отрасли, подчиняется ее общим положением, принципам.

Институт особого производства стал комплексным вторичным институтом в рамках гражданского процессуального права. Его предмет является элементом предмета правового регулирования гражданского процессуального права. Подчиняясь общему отраслевому императивно-диспозитивному методу регулирования гражданско-процессуальных отношений, особое производство использует специальные приемы регулирования.

Таким образом, особое производство является комплексным институтом гражданского процессуального права. Его нормы регламентируют часть предмета его правового регулирования, при помощи отраслевого метода, подчинясь общим принципам, общим положениям гражданского процессуального права. В институте особого производства выделяется структура: общая и особенная части. В общей части содержатся нормы о правосубъектности лиц, участвующих в делах особого производства, средства возбуждения процесса, специфика его приостановления. В особенной – особенности рассмотрения подвидов применительно к стадии судопроизводства. К делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, относятся дела:

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

- о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим;

- о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным;

- об установлении усыновления (удочерения) ребенка;

- о признании имущества бесхозяйным;

- об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния;

- по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении;

- о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство).

Но в связи с принятием нового ГПК РФ от 14.11.2002 года, законодателем включены и расширены некоторые из категорий дел особого производства, а так же включены:

- об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным или о лишении несовершеннолетнего в возрасте в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

- об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

- о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

- о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

- по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.[4]

Эти дела, кроме дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, рассматриваются судьей единолично.

Предмет регулирования особого производства является элементом общего предмета регулирования гражданского процессуального права – общественные отношения, по поводу рассмотрения и разрешения бесспорных дел, отнесенных к ведению судов общей юрисдикции.

Бесспорная природа особого производства предопределяет необходимость регулирования предмета особыми приемами. Именно с особенностями предмета связано усиление императивных начал метода гражданского процессуального права. Диспозитивность обусловлена автономностью воли участников судопроизводства по распоряжению своими гражданскими правами. В особом производстве усилена роль суда по руководству процессом. Ярко проявляются начала публичности, ограничена диспозитивность участников процесса[5] .

Характеризуя особое производство, большинство авторов делают акцент на предмете его защиты. В литературе этот вопрос является традиционно дискуссионным.

Одни авторы, и их большинство, считаю, что предметом защиты в особом производстве является охраняемый законом интерес граждан[6] . Например, Д.М. Чечот, в своем определении особого производства указывает, что «суд путем установлением юридических фактов защищает охраняемые законом интересы граждан (или организаций)[7] .

Однако некоторые авторы высказывали мнение, что кроме охраняемых законом интересов, суд подтверждает бесспорные субъективные права заявителей[8] . Например, И.А. Жеруолис считает, что суд в порядке особого производства защищает неоспариваемые субъективные права[9] . Он мотивирует свою позицию следующим образом: «если конкретного лица, нарушающего или оспаривающего право другого лица нет, то не может быть и спора о праве. Однако лицо, имеющее право, иногда не может его осуществить, в виду того, что фактоустанавливающие, а тем самым и правоустанавливающие документы или совершенно не были составлены или они утрачены, и такое неосуществимое право так же нуждается в судебной защите путем официального его подтверждения. В данном случае применяется так называемая бесспорная форма гражданского процесса – особое производство[10] .

Для определения предмета защиты в особом производстве необходимо исследовать такие понятия как субъективное право и охраняемый законом интерес.

В теории права под субъективным материальным правом понимается предусмотренная для управомоченного лица в целях удовлетворения его интересов мера возможного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц[11] .

Субъективное право – сложное явление, которое включает в себя ряд правомочий его обладателя: право использовать полученные свойства объекта права; право на юридические действия, например, связанные с распоряжением объектом права; право требовать от другой стороны исполнения обязанности, право требования. В числе признаков субъективного права называют следующие: принадлежит определенному лицу; основано на нормах объективного права; обеспечивается всеми как правовыми, так и всеми другими социально-экономическими гарантиями; дает обладателю возможность совершать определенные действия и требовать в соответствующих случаях совершать действия от обязанных лиц; осуществляется либо в интересах обладателя, либо в государственных и общественных интересах; в случае нарушения им, оспаривание подлежит защите в судебном или в административном порядке[12] . Некоторые авторы включают в определение субъективного права понятие интереса[13] . Другие - считают это неприемлемым, так как интерес является целью субъективного права, а не содержанием данного понятия[14] .

Таким образом, субъективные права и юридические обязанности являются содержанием правоотношения и в его рамках реализуются: либо добровольно, либо в принудительном порядке в случае, если они оспорены или нарушены. Тогда обладатель субъективного права может обратиться за защитой в суд, где его спор с ответчиком, предполагаемым обладателем юридической обязанности, будет рассмотрен. Само наличие такого спора свидетельствует об исковом порядке его рассмотрения и исключает применение особого производства. Таким образом, если юридический интерес лица удовлетворяется им в рамках правоотношения посредством субъективного права, то в любом случае, следует говорить об исковом порядке производства по рассмотрению споров. Если проанализировать доводы сторонников мнения о возможности защиты в особом производстве неоспариваемых субъективных прав, то можно убедиться, что они имеют в виду спор о праве, проявляемый в его пассивной форме, (то есть обязанная сторона не совершает действий по реализации права, но и не оспаривает его). Так, В.А. Крецу указывает, что по делам об установлении факта владения строением на праве собственности, суд должен проверить наличие самого права. Автор считает, что разрешение вопроса о правах на строение при этом обязательно, поскольку владение, не основанное на правовом титуле, законом не охраняется. Автор полагает, что данную категорию дел следовало бы назвать делами о подтверждении права собственности на строение[15] .

Думаю, что указанные автором доводы и выводы ошибочны. Действительно, суд, устанавливая факт владения имуществом на праве собственности, должен установить обстоятельства не только фактическое владение, но и правовое основание владения. Однако суд не делает властных выводов о принадлежности заявителю права собственности на имущество, он лишь констатирует указанный факт. На основании судебного решения, подтвердившего факт владения, заявитель реализует свой интерес, в нашем случае, регистрирует права собственности на строение в соответствующем органе.

Интересна позиция Ю.А. Поповой о том, что «мнение, что в порядке особого производства наряду с защитой охраняемого законом интереса защищается и субъективное право заявителя, может быть принято условно. Здесь следует иметь в виду, что защита субъективного права в особом производстве осуществляется не непосредственно как охраняемый законом интерес, а опосредствованно»[16] . Полагаю, что автор имел в виду следующее: суд защищает в порядке особого производства охраняемый законом интерес, путем установления юридических фактов, не делая, однако, из них выводов о субъективных правах. Следовательно, суд создает лишь предпосылки для реализации субъективных прав, которые реализуются заинтересованными лицами вне судебного процесса.

Думаю, что с таким мнением следует согласиться. Суд, по выражению Ю.А. Поповой, опосредствовано защищает неоспариваемое субъективное право, но напрямую в рамках особого производства это невозможно. В особом производстве суд охраняет законный интерес заявителя.

В процессуальной литературе изучению понятия «интерес» посвящен ряд работ[17] . Рассмотрение этого понятия идет в двух направлениях: первое связано с философским определением понятия интереса, а второе касается гражданско-процессуального аспекта - права на обращение заинтересованного лица в суд за судебной защитой.

В философском аспекте интерес определяется как объективное отношение людей к условиям их жизни, к благам и потребностям. Сами блага и потребности людей выступают предметом их интереса. Социальный интерес - объективная нуждаемость субъекта в экономическом, политическом или культурном благе[18] .

Социальные интересы учитываются и отражаются в нормах объективного права, становясь, таким образом, юридическими интересами. Нормы права определяют те правовые средства, которые обеспечивают удовлетворение этих интересов. Большинство социальных интересов реализуются в рамках правоотношений: лицо осуществляет свои субъективные права, и требует исполнения юридических обязанностей. Однако не все юридические интересы могут быть удовлетворены с помощью субъективного права. Часть их обеспечивается в форме охраняемого законом интереса. Следовательно, если интерес лица не может быть удовлетворен его собственными действиями, а также, отсутствует правоотношение, в рамках которого можно требовать совершения действий от обязанного лица, то юридический интерес реализуется посредством охраняемого законом интереса. Последний, может быть самостоятельным объектом защиты в суде только в случаях, предусмотренных законом[19] .

В частности, одним из случаев непосредственной защиты охраняемого законом интереса является установление фактов, имеющих юридические значение, по делам особого производства. Обращаясь в суд с такой просьбой, лицо просит защитить его охраняемый законом интерес, с которым связано удовлетворение его субъективных прав. Однако непосредственно в порядке особого производства суд их не защищает. Они могут быть реализованы, но только вне рамок судебного процесса. Присутствие субъективных прав заявителя в процессе может иметь место только в перспективе их будущей реализации. Именно с этим обстоятельством связана обязанность заявителя, указать цель установления юридического факта. Как справедливо указывает Р.Е. Гукасян: «предметом судебной защиты в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, служит интерес заявителя, носящий материально-правовой характер, но по своему содержанию несколько иной, чем интерес истца в исковом производстве»[20] . Если в делах об установлении юридических фактов интерес удовлетворяется самой констатацией такого факта, то в исковом производстве - это один из этапов по разрешению дела. Суд должен не только установить юридические факты, но и сделать из них властные выводы о наличии или отсутствии правоотношения, о правах и обязанностях субъектов, о содержании субъективного права и юридической обязанности.

Таким образом, целью установления факта, имеющего юридическое значение, в особом производстве выступает защита охраняемого законом интереса лица.

В особом производстве осуществление защиты интересов заявителя происходит путем подтверждения существования юридического факта или констатации юридического состояния. Как справедливо считает П.Ф. Елисейкин «юридический интерес лица может состоять в определении своего правового положения в тех или иных материальных правоотношениях. Да и само субъективное право, реализации которого добивается заявитель, посредством судебного установления юридического факта, может быть осуществлено только путем определения его правового положения[21] . Важно чтобы между устанавливаемым фактом, с одной стороны, и субъективным правом или охраняемым законом интересом – с другой стороны, существовала связь, в силу которой сам факт приобретает юридическое значение[22] .

Таким образом, в особом производстве осуществление защиты интересов заявителя происходит путем подтверждения существования юридического факта или констатации юридического состояния.

1.2 Приемы правового регулирования в особом производстве

Как было отмечено ранее, комплексный правовой институт не образовывает самостоятельного метода. Регулирование общественных отношений происходит особыми приемами в рамках общего отраслевого метода.

Метод ГПК можно охарактеризовать как императивно-диспозитивный. Диспозитивность обусловлена свободой субъекта по возбуждению процесса, возможностью распоряжения своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Воля лиц, участвующих в деле, совершивших такие действия, связывает суд. Императивность - отражает правовое положение суда как властного государственного органа, который определяет движение процесса, руководит судебным заседанием и выносит государственно-властное решение, разрешающее дело по существу.

В особом производстве имеет место значительное снижение роли диспозитивности и усиление императивного начала в методе регулирования общественных отношений.

Так, принцип допустимости судебной защиты, сущность которого определена в статье 46 Конституции РФ, гарантирует каждому возможность обращения в компетентный суд за судебной защитой. Норма Конституции РФ сформулирована в виде общего дозволения, поэтому отказ в принятии искового заявления возможен только в случаях, прямо предусмотренных в законе. В случае ограничения федеральным законом права на обращение в суд за судебной защитой, применяется норма Конституции РФ в силу ее верховенства. Однако это правило применимо только в отношении дел искового производства. Как справедливо отмечает В.М. Жуйков, Конституция РФ говорит о подведомственности дел по спорам о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов[23] .

Принцип доступности судебной защиты проявляется также в наличии у сторон широких прав и обязанность суда оказывать содействие в их осуществлении. Особенность проявления данного принципа в особом производстве заключается в отсутствии сторон. Однако это не умаляет прав заявителей и заинтересованных лиц.

Принцип процессуального равноправия сторон, является несомненным достоинством процессуальной формы, гарантирующий ее демократизм, проявляется во множестве правомочий сторон. Действие данного принципа выражается в том, что «во-первых, каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности, истцу не может быть дозволено то, что не дозволено ответчику; во-вторых, суд не может вынести решение, не заслушав объяснений ответчика»[24] .

Действие данного принципа может проявиться только в состязательной исковой форме процесса. Как справедливо отметил А.А. Ференс-Сороцкий, что данный «принцип вытекает из самой природы гражданского процессуального права, где всегда наличествует две стороны с противоположными интересами»[25] .

В особом же производстве, где таковые отсутствуют говорить об их процессуальном равенстве бессмысленно. Правильнее говорить, что в особом производстве действует общий правовой принцип равенства граждан перед законом и судом. Однако это обстоятельство нисколько не умаляет те процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле, в том числе и особого производства, которые предусмотрены законом.

Участники процесса по делам особого производства имеют право участвовать в судебных заседаниях, заявлять свои возражения по поводу фактов, лежащих в основании заявления об установления юридического факта. Они могут предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои соображения по поводу возникшего процесса, с тем, однако, условием, чтобы предъявленные возражения не влекли возникновения правового спора.

Отсутствие в особом производстве спорности предопределяет специфику действия данного принципа. Рассмотрим его действие в особом производстве.

1. Отсутствие спора о праве предопределяет и отсутствие сторон с противоположными материально-правовыми интересами. Участниками процесса являются заявители и заинтересованные лица. Цель их участия в процессе является выяснение обстоятельств и исследование доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие факта, и его установление. Такое положение обусловливает невозможность совершения некоторых процессуальных действий участниками процесса. Так, заявитель может подать заявление об установлении юридического факта, но подать встречный иск заинтересованное лицо не вправе, так как это означало бы возбуждение спора о праве, рассмотрение которого в порядке особого производства не допустимо. Этим же обстоятельством обусловлены и предусмотренные процессуальным законом ограничения на заявление некоторых возражений по заявлению. Так, возражения материально-правового характера о наличии или отсутствии субъективного права, связанного с устанавливаемым фактом, влечет оставление заявления без рассмотрения в порядке особого производства. Однако эти ограничения не стоит трактовать как нарушение действие данного принципа, поскольку в случае возникновения спора о праве, заинтересованному лицу предоставлено право на разрешение его арбитражным судом, но в порядке искового производства.

2. В остальных правомочиях, предоставленных участникам процесса, принцип равенства перед законом и судом действует в полном объеме. Заинтересованные лица вправе участвовать в процессе по делу об установлении юридического факта. Заинтересованные лица наряду с заявителями должны быть извещены о дне и месте судебного заседания (ст. ГПК). Они вправе наравне с заявителем представлять и исследовать доказательства, ходатайствовать об истребовании новых доказательств, присутствовать при рассмотрении дела в судебном заседании, обжаловать судебные акты, принятые судом по результатам судебного разбирательства.

Таким образом, полагаю, что в особом производстве не действует принцип равенства сторон в процессе, а действует общий правовой принцип равенства граждан перед законом и судом. Его действием обусловлены равные процессуальные права заявителя и заинтересованных лиц, государственных органов и прокурора при рассмотрении дел особого производства.

В настоящее время принцип состязательности получил конституционное закрепление (ст. 123 Конституции). В силу многообразности проявлений в процессе он регламентирован в нескольких статьях ГПК.

Одним из проявлений действия принципа состязательности является возложении бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Они сами определяют пределы доказательственной деятельности. Действие принципа состязательности выражается в том, что каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принцип состязательности сохраняет свое значение и в особом производстве. Однако спор ведется по поводу наличия или отсутствия факта, его доказанности. Как справедливо указывает И.А. Евтодьева «разница в предмете спора и в правовом положении его субъектов не оказывает существенного влияния на объем его процессуальных полномочий, выражающих содержание принципа состязательности, ни на условия их реализации»[26] .

Специфика действия данного принципа заключается в ограничении возможности представления некоторых возражений по поводу заявленного требования. Так, нельзя оспаривать принадлежность того или иного субъективного права, связанного с устанавливаемым фактом.

Таким образом, в особом производстве принцип состязательности играет важную роль, определяя рамки доказательственной активности лиц, участвующих в деле. В то же время, действие принципа может быть ограничено односторонним характером данного вида судопроизводства.

Принцип диспозитивности является одним из основных и непреложных начал гражданского процесса. В его основе лежит автономность воли участников процесса по распоряжению своими гражданскими правами. Это обстоятельство обусловлено лишь волей управомоченного лица, направленностью его интереса. Стороны вправе распоряжаться правами по своему усмотрению.

Действие принципа выражается в ряде основных правомочий, которые принадлежат участникам процесса. Во-первых, право на обращение в суд иеет только само заинтересованное лицо. Им может быть, как обладатель нарушенного права либо лицо, которое желает установить факт, который для него имеет юридическое значение. Только по инициативе этих лиц суд вправе возбудить производство. Отступление от данного правила, обращение в суд прокурора или государственных органов является исключением, которое лишь подчеркивает основное правило.

Во-вторых, сам истец определяет предмет и основания иска, может его изменить, уменьшить или увеличить размер иска. В особом производстве заявитель может лишь изменить предмет или основания заявления.

В-третьих, только инициатор процесса обладает правом свободного распоряжения своими материальными и процессуальными правами в течение всего процесса. Если в исковом производстве истец может отказаться от иска, а суд, связанный волеизъявлением истца, обязан прекратить производство, не вдаваясь в мотивы такого отказа, то в порядке особого производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, суд должен рассмотреть его по существу и вынести решение.

В особом производстве признание заинтересованным лицом существования устанавливаемого факта не является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявления. Суд должен учесть все обстоятельства дела, исследовать представленные доказательства и только при наличии убеждения в существовании юридического факта, вынести соответствующее решение. Иное противоречило бы сути особого производства. Если по делам искового производства признание ответчиком иска влечет для него необходимость исполнить свою юридическую обязанность, удовлетворить субъективное право истца, то по делам об установлении юридических фактов, заинтересованное лицо не является обязанной стороной правоотношения и такое признание не влечет корреспондирующей обязанности удовлетворить требования заявителя, основанные на юридическом факте. Следовательно, лишено смысла и признание им существования юридического факта. Кроме того, признание юридического факта существующим без проверки доказательств судом выхолащивает сущность его судебного установления. Ведь обращение в суде необходимо в случае сомнения регистрирующего органа в существовании юридического факта, а также невозможности восстановить соответствующий документ.

В особом производстве по делам об установлении юридических фактов заявитель имеет право лишь отказаться от заявления. Отказ от поддержания требований заявителем не влечет для суда обязанность прекратить производство.

Полагаю, что проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что и в особом производстве действует принцип диспозитивности, однако с ограничениями, обусловленными односторонним характером данного вида судопроизводства.

В ГПК указано, что дела особого производства рассматриваются по правилам рассмотрения и разрешения дел искового производства, с изъятиями, предусмотренными только для дел особого производства (ч.4 ст. 246 ГПК)[27] .

Нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел бесспорного особого производства, должны учитывать его специфику. Не случайно ученые процессуалисты определяют его как «особый порядок рассмотрения отнесенных к ведению суда категорий дел»[28] , либо как «как регулируемый нормами гражданского процессуального права, с изъятиями и дополнениями, установленными законом, порядок разрешения гражданских дел об установлении юридических фактов»[29] . Все авторы указывают на особый процессуальный порядок рассмотрения таких дел.

И.А. Жеруолис не соглашается также и с содержащимся в ГПК РСФСР законодательным регулированием порядка разрешение таких дел. Он полагает, что те изъятия, которые установлены, не отражают в полной мере специфику особого производства. Некоторые институты искового производства вообще не могут применяться в особом производстве (обеспечение иска, предъявление встречного иска). Применение других не всегда допустимо. Так, некоторые правила вообще не могут применяться: например, правила о состязательном процессе, поскольку нет сторон, поэтому же не применяются нормы об их объяснениях и возражениях, не применяются последствия неявки ответчика в судебное заседание[30] . По мнению автора» особенности формы особого производства состоят не только из тех отдельных изъятий, собранных в отдельной части ГПК под названием «особое производство», но и из общих правил судопроизводства, которые в данном виде судопроизводства приобретают качество процессуальных особенностей, и вместе с первыми образуют особое производство как отдельную, обособленную внешнюю форму гражданского процесса[31] . Таким образом, по мнению И.А. Жеруолиса, все нормы, регулирующие процесс рассмотрения и разрешения дел особого производства, (в том числе и общие нормы процесса, обретающие в нем свою специфику), должны содержаться в отдельной главе. Они должны носить характер общих норм процесса, а не специальных, каковыми они являются сейчас.

В целом в позиции И.А. Жеруолиса имеется смысл, но такое предложение нельзя признать рациональным решением вопроса. Действительно, особое производство тем и отличается от категории дел в рамках искового производства, что имеет существенные особенности в процессе рассмотрения и разрешения дел, а потому требует детального процессуального регулирования его особенностей. Но в то же время многие процессуальные нормы особого производства, например, касающиеся порядка исследования доказательств, вынесения судебного решения, порядка обжалования решений, аналогичны правилам искового производства и не требуют специального законодательного регулирования. Поэтому следует признать более подходящим принцип регулирования, который содержится в ГПК, то есть дела особого производства рассматриваются по общим нормам (общая часть, исковое производство) за отдельными исключениями, специального закрепленными в отдельной главе кодекса.

Глава 2. Вызывное производство в делах, рассматриваемых в порядке особого производства в гражданском процессуальном праве Российской Федерации

2.1 Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Большое место, среди рассматриваемых дел особого производства, занимают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, а так же те факты, которые имеют юридическое значение, и при не невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. К данной категории дел относится установление:

· родственных отношений лиц – если заявителю необходимо подтверждение такого факта для получение в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца. В месте с тем, для рассмотрения в порядке особого производства, не может быть принято заявление об установлении факта родственных отношений, если заявителем преследуется цель подтверждения в дальнейшем права на жилую площадь[32] или на обмен жилой площади[33] . В случае отказа в удовлетворении требования о признании права на жилую площадь или на обмен жилой площади заинтересованное лицо может обраться в суд с соответствующим иском[34] .

· факта нахождения лица на иждивении – необходимо иметь в виду, что при установлении факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещении вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию;

· факта регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти – если в органах загса соответствующая запись не сохранилась и в восстановлении такой записи органами загса отказано, либо если она может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния;

· факта состояния в фактических брачных отношениях в установленных законом случаях, если регистрация брака в органах ЗАГСа не может быть произведена вследствие смерти одного из супругов;

· факта принадлежности право устанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении (за исключением воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами ЗАГСа);

· факта владения строением на праве собственности - если у заявителя был право устанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке;

· факта несчастного случая – при расследовании несчастных случаев на производстве профсоюзные комитеты и технические инспекторы труда составляют акты, к данному случаю относятся дела, по которым данный акт вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно, либо акт бы составлен, нов последствии был утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным, либо при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным;

· факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах при отказе органов ЗАГСа в регистрации события смерти;

· факта принятия наследства и места открытия наследства – если орган, совершающий нотариальные действия, не праве выдать заявителю свидетельство оправе на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых, для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом, либо надлежащие документы представлены, нов выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд не с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а с жалобой на отказ в совершении нотариального действия;

· других фактов, имеющих юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления. (например, факт установления отцовства).

Заявления по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подаются в суд по месту жительства заявителя (ст. 249 ГПК РСФСР). За исключением заявления об установлении факта владения строением на праве собственности, которое подается в суд по месту нахождения строения. Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве[35] .

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны рассматриваться судом в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 246-251 ГПК, с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела граждан, соответствующих организаций (органов социального обеспечения, финансовых органов, военкоматов и т. д.). Например, к участию в рассмотрении дела об установлении факта принадлежности страхового свидетельства страхователю или распоряжения страхователя на случай смерти лицу, в пользу которого заключен договор страхования, должен быть привлечен соответствующий орган Госстрах[36] .

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого судом заявления об установлении факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать вынесенное решение и совершать другие процессуальные действия, указанные в ст. 30 ГПК РСФСР.

Обобщение судебной практики показало, что среди дел об установлении юридических фактов, наиболее распространены дела об установлении родственных отношений, принадлежности право устанавливающих документов и отцовства.

На практике нередко имеют место случаи обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта при наличии документов, удостоверяющих данный факт, ввиду того, что административные органы, решающие вопросы о правах граждан, не считают их полноценными доказательствами. Граждане же не всегда знаю, что такие действия можно обжаловать в административном порядке. Поэтому это право должно разъясняться судом при отказе в приеме заявления.

Если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересованными лицами или организацией будет заявлен спор, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление остается без рассмотрения.

Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. При установлении в судебном порядке факта регистрации акта гражданского состояния, орган загса регистрирует запись акта гражданского состояния на основании решения суда. Судебное решение об установлении факта, подлежащего регистрации в органах загса или в других органах, не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами, а служить лишь основанием для их получения[37] .

2.2 Практика восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам

Ценная бумага на предъявителя - это документ, по которому любое лицо может потребовать реализации выраженных в нем прав. Ордерная ценная бумага выписывается на имя определенного лица, которое вправе передать свои полномочия другому лицу (ст. 145 ГК). Утрата ценной бумаги равносильна потере соответствующего права. По общему правилу защита интересов владельца ценной бумаги на предъявителя или ордерной в случае утраты или потери ее осуществляется в исковом порядке, т.е. к незаконному владельцу предъявляется требование о возвращении соответствующего документа или о возмещении причиненных убытков.

Вызывное производство направлено на восстановление прав только по утраченным или пришедшим в негодность и потерявшим вследствие этого силу ценным бумагам на предъявителя (например, сберегательным книжкам на предъявителя), а также ордерным ценным бумагам (ст. 148 ГК).

Основанием обращения к суду служит утрата или порча документа, вследствие чего кредитное учреждение отказывается производить операции по ценной бумаге на предъявителя. Так, документ может быть подмочен, обветшать, порваться, у сберкнижки - утерян контрольный лист и т.д. Следует уточнить, что отказ от платежа по ценной бумаге или ордерной ценной бумаге на предъявителя нельзя считать спором о праве. Требование по существу не оспаривается, отказ является только следствием нарушения вкладчиком установленной формы подтверждения и реализации своих прав. Подсудность дела определяется местом нахождения кредитного учреждения, выдавшего документ (ст. 294 ГПК). Помимо обычных реквизитов в заявлении указываются отличительные признаки утраченного документа, наименование учреждения, выдавшего документ, обстоятельства утраты или его порчи. В случае повреждения к заявлению прилагается оставшаяся часть документа (контрольный лист к сберкнижке и др.).

Особенностью предварительной подготовки по данной категории дел служит запрещение кредитному учреждению производить выдачу платежей по утраченному документу. Одновременно суд обязывает заявителя опубликовать в местном периодическом печатном издании за его счет сведения, которые должны содержать:

- наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;

- наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения;

- наименование и признаки документа;

- предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Держателю документа предоставляется трехмесячный срок для заявления суду о своих правах (ст. 296 ГПК). В случае своевременной явки владельца документа заявление в порядке особого производства оставляется без рассмотрения, а спор о праве на ценную бумагу заинтересованных лиц решается в общеисковом порядке. Если же держатель документа не объявится, то суд восстанавливает право на утраченный документ, убедившись в обоснованности заявленных требований.

Решение о восстановлении прав на утраченный документ служит основанием для оформления нового документа. Законный владелец документа, аннулированного судом, может предъявить требования к лицу, выигравшему дело, о возмещении ущерба, причиненного неосновательным приобретением или сбережением имущества (ст. 301 ГПК).

Лицо, утратившее документ на предъявителя может просить суд: о признании утраченного документа недействительным и о восстановлении прав по утраченному документу. Например, при утрате выданной на предъявителя сберегательной книжки.

Вызывное производство - это судебный порядок восстановления прав по утраченным документам на предъявителя.

Заявление о признании утраченного документа на предъявителя недействительным подается в суд по месту нахождения учреждения, выдавшего документ (ст. 294 ГПК). В заявлении должны быть указаны: отличительные признаки утраченного документа, наименование учреждения, выдавшего документ, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа. Судья после принятия заявления выносит определение: о запрещении выдавшему документ учреждению производить по нему платежи или выдачи, а также о производстве за счет заявителя публикации в местной газете.

Публикация должна содержать: наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; указание лица, подавшего заявление, и его адрес; наименование и отличительные признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в срок 3 месяца со дня публикации подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан в срок 3 месяца со дня публикации подать в этот суд заявление о своих правах на документ. И представить при этом документ в подлиннике. В случае поступления такого заявления суд: устанавливает срок, в течение которого выдавшему документ учреждению запрещается производить по нему платежи и выдачи и этот срок не должен превышать 2 месяцев; разъясняет заявителю его право предъявить к держателю документа иск в общем порядке об истребовании этого документа, а держателю документа - его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами. Если такое заявление от держателя документов не поступило, то суд рассматривает дело о признании утраченного документа недействительным по истечении срока 3 месяца со дня публикации. Решение о признании утраченного документа недействительным является основанием для выдачи заявителю вклада или нового документа взамен признанного недействительным. Держатель документа, не заявивший своевременно о своих правах на этот документ, после вступления в законную силу решения суда о признании документа недействительным может предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества.

Заключение

Из выше изложенного и проведенной работы по обобщению судебной практики, и изучению правовой природы дел особого производства можно сделать следующие заключения. Особое производство неразрывно связано с остальными видами гражданского судопроизводства, основано на общих принципах процесса, определяющих порядок рассмотрения дел. Дела особого производства проходят те же самые стадии рассмотрения дел, как остальные гражданские дела. В производстве при рассмотрении дел особого производства действуют принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, гласности и т.д. В стадии судебного разбирательства действуют принципы устности, непрерывности и непосредственности судебного разбирательства. Ввиду отсутствия сторон и спора о праве в этом виде производства в значительно меньшей мере проявляется действие принципа состязательности.

Возбуждение дел особого производства происходит путем подачи заявления, содержащего просьбу подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее юридическое значение, или же подтвердить бесспорное право.

В делах особого производства отсутствует институт сторон, нет истца и ответчика, третьих лиц, нет иска и институтов, связанных с исковой формой защиты права, нельзя предъявить встречный иск, заключить мировое соглашение.

В особом производстве не действуют такие институты, как отказ от иска, признание иска, обеспечение иска, однако в известной мере можно говорить о действии института соединения и разъединения заявлений. Участники по делам особого производства являются лицами, участвующими в деле. Поскольку в делах особого производства отсутствуют стороны, а следовательно, нет истца, то лицо, обратившееся в суд с заявлением, называется заявителем. К участию в делах особого производства привлекаются заинтересованные лица.

Список нормативных правовых актов и литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. (с изм. и доп. От 28.07.04 г.)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

2. Гражданский кодекс РФ (с изм. от 29.07.2004 г.)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

3. Арбитражный процессуальный кодекс № 95-ФЗ от 24.07.2002 г. (с изм. и доп. От 28.07.04 г.)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

4. Уголовный кодекс № 63-ФЗ от 13.06.1996 г. (с изм. от 26.07.04 г.)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

5. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 26.02.1997 г.//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изм. и доп. От 22.08.04 г.)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

7. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20.02.1995 г. (с изм. и доп. От 10.01.03 г.)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

8. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. (с изм. и доп. 30.12.01 г.)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

9. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» № 85-ФЗ от 04.07.1996 г. (с изм. от 29.06.04 г.)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993 г. (с изм. от 22.08.04 г.)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

11. Закон РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 г. (с изм. и доп. 22.08.04 г.)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

12. Консульский Устав СССР от 1976 г.//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

13. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства Юстиции РФ, утв. Приказом Минюста РФ № 20 от 23.01.2002 г.//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

14. ГОСТ Р 5114-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта РФ № 28 от 27.02.1998 г.//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

15. Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4-84 «УСД. Придание юридической силы документов на машинописном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения» (РД 50-613-86)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

16. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. (утратил силу)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

Специальная и учебная литература:

1. Отв. ред. проф. В.В.Ярков Гражданский процесс, учебник, М., Волтерс-Клувер, 2004 г.

2. Т.М.Яблочков Учебник русского гражданского судопроизводства, Ярославль, 1910 г.//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

3. С.В.Курылев Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе, Автореф. дис. канд. юрид. наук, М., 1953 г.//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

4. Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота учебник Гражданский процесс, М., НОРМА, 1996 г.

5. Под ред. К.С.Юдельсона Гражданский процесс, М., 1972 г. //Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

6. С.В.Курылев Основы теории доказывания в советском правосудии, Минск, 1969 г.//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

7. Под ред. М.К.Треушникова учебник Гражданский процесс, М., Городец-издат, 2003 г.

8. К.Малышев Курс гражданского судопроизводства, изд. 2, СПб., Т.1, 1876 г.

9. В.Т.Матюшин Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам, Автореф. дис. канд. юрид. наук, М., 1977 г.//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

10. Т.В.Сахнова Экспертиза в суде по гражданским делам, М., НОРМА, 1997 г.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 14.04.1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении»//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 23 и 30.06.2004 г.//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 06.10.2004 г.//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

8. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № С7-7/уз-640 от 28.06.2001 г. «О ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

9. Ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.09.2004 г.) //Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 10 от 01.12.1983 г. «О применении процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (не действует)//Правовая информационно-справочная система «Гарант» по состоянию на 29.12.2004 г.

[1] Алексеев С.С. Структура советского права. М. «юридическая литература», 1975, С. 195

[2] то же С. 158

[3] то же С.48

[4] ГПК РФ, 14.11.2002 г., ФЗ №138.

[5] И.А. Евтодьева. Автореф. Канд. Юрид. Наук. М., 1983. С. 19

[6] А.А. Мельников. Особое производство в советском гражданском процессе. С. 7

[7] Д.М. Чечот. Неисковое производство. С. 20

[8] В.А. Крезу. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. Автореф. дис. Канд. Юрид наук.С.12

[9] И.А. Жеруолис. Сущность советского гражданского права. С. 190

[10] то же С. 190

[11] Теория государства и права.// учебник (под редакцией Корельского В.М., Перевалова В.Д.) Екатеренбург, изд. УрГЮА, 196. С. 341

[12] Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М: «Наука», 1973. С.101

[13] Мельников А.А. Указ. Соч. С. 101; Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. Дис. .. канд. Юрид. Наук. Свердловск, 1950. С. 4

[14] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М: Госюриздат, 1950. С. 20

[15] Крецу В.А. Указ. Автореферат. С. 18

[16] Попова Ю.А. Сущность особого производства, защита субъективных прав и охраняемых законом интересов. С. 135

[17] Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве; Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия.// Труды ВЮЗИ. Т.3. М., 1965; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: изд. ЛГУ, 1968 и др.

[18] Чечот Д.М. Указ. Соч. С. 29.

[19] В числе таких случае Д.М. Чечот называет: дела о защите чести и достоинства, иски о признании с отрицательным характером требования, дела особого производства, а так же дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. (Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 41)

[20] Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С. 33.

[21] Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. С. 13.

[22] Там же С. 13.

[23] Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. С. 115-116.

[24] Ференс-Сороцкий А.А. Принципы гражданско-процессуального права. изд. СПБ гос. Ун-та, 1993. С. 31-32.

[25] Там же. С. 31.

[26] Евтодьева И.А. Принцип диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. Дис. … канд. Юрид. Наук. М., 1983. С. 19.

[27] ГПК РСФСР, М.. изд. «Омега-Л», 2001. С.

[28] Чечот Д.М. Неисковые производства. С. 20.

[29] Крецу В.А. Автореферат. С. 15.

[30] Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. С. 72.

[31] Там же. С. 73.

[32] ч. 2, ст 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик.

[33] Ст. 70 Жилищного кодекса РСФСР.

[34] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. №9 «О судебной практике по дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

[35] Ст. 128 ГПК РСФСР

[36] Постановление Пленума Верховного суда СССР от 21.06.1985 г. №9. «О судебной практике по дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

[37] Там же.