| Гр. Лобова Л.М. — следователь РОВД, пришла в гости к своей подруге Гориной И.В. Последняя была очень расстроена, на ее лице и руках были заметны следы побоев. Горина объяснила, что ее муж пришел с работы в нетрезвом состоянии и они поссорились. После чего он ее избил и ушел из дома. Лобова предложила подруге привлечь мужа к уголовной ответственности. Но Горина отказалась писать заявление в надежде, что муж сам одумается и исправится. Лобова знала, что это не первый случай, когда Горину избивает ее муж. Беспокоясь за здоровье своей подруги, она достала бланк постановления о возбуждении уголовного дела и заполнила его.
1. Есть ли в данной ситуации повод и основание к возбуждению уголовного дела?
2. Каков порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения?
3. Каковы процессуальные полномочия следователя, как участника уголовного процесса?
1
. Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Заявление о преступлении может быть как письменным, так и устным (ч. 1 ст. 141 УПК РФ). В данном случае избиение Гориной мужем квалифицируется в соответствии со ст. 116 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело в этом случае возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя за исключением случаев, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны), когда в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о вышеуказанном преступлении и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя. В данном случае очевидно, что Горина не находится в беспомощном состоянии, однако, наличие или отсутствие зависимости не так очевидно. На зависимость могут указывать нежелание Гориной возбуждать уголовное дело, неоднократность избиения. Следователь должен установить наличие зависимости. Если она будет установлена, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом будет сообщение о совершенном преступлении. Основанием – данные, указывающие на наличие факта избиения, а именно, наличие побоев, свидетельницей которых, как представляется, должна быть сама Лобова.
2
. В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.
В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.
Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
Заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.
3
. В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Задача 2.
Директор частной школы Дашков, используя служебное положение сфальсифицировал оценки в аттестате троим ученикам. За оказанные услуги он получил от родителей деньги в сумме 100 тыс. рублей. Следователь возбудил уголовное дело по ч.3 ст.204 УК РФ и своим постановлением временно отстранил Дашкова от должности.
1. К каким участникам уголовного судопроизводства может быть применена такая мера процессуального принуждения, как временное отстранение от должности?
2. Может ли быть отстранен Дашков от занимаемой должности исходя из обстоятельств, изложенных в задаче?
3. Каков порядок применения данной меры процессуального принуждения?
1
. Применительно к предусмотренной ст. 114 УПК мере принуждения должностные лица подразделяются на три категории:
- собственно должностные лица;
- лица, занимающие государственные должности субъектов РФ;
- лица, занимающие государственные должности РФ.
Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
2
. Директор частной школы Дашков не является должностным лицом и не может быть отстранен от должности.
3
. В соответствии со ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 114 УПК РФ. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.
Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.
Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие.
Задача 3.
Из квартиры Куприна была совершена кража вещей. В последствии им был заявлен гражданский иск. Куприн оценил причиненный ему ущерб в размере 97 тыс. руб. Обвиняемым по данному уголовному делу был привлечен Ищенко С.И. Он признал, что совершил кражу из квартиры Куприна, но не согласен со списком похищенного и оценкой вещей. Тогда следователь вызвал к себе потерпевшего и заявил ему, что по новому УПК процесс состязательный. Поэтому Куприн должен сам доказать, что именно у него украли и на какую сумму.
1. На ком из участников уголовного процесса лежит обязанность по доказыванию характера и размера причиненного преступлением ущерба?
2. Применим ли для предварительного расследования такой принцип уголовного процесса, как состязательность? Если да, то как он реализуется?
1
. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. На стороне обвинения выступают прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежат доказыванию. Таким образом, неправомерным является заявление следователя о том, что потерпевший Куприн сам должен доказать, что именно у него украли и на какую сумму.
2
. Наиболее полно принцип состязательности реализуется в стадии судебного разбирательства, в которой сторонам обвинения и защиты с помощью суда обеспечиваются равные права и возможности по отстаиванию своих интересов.
Однако можно отметить действие некоторых элементов состязательности на дознании и предварительном следствии, которые выражаются в в судебном контроле за законностью и обоснованностью задержания подозреваемого и избрании в отношении него и обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей (ст.108 УПК РФ) , предоставлении стороне защиты возможности представлять доказательства (п.4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и участвовать в их исследовании, заявлять отводы дознавателю, следователю, прокурору, заявлять ходатайства (п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и приносить жалобы на действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих расследование, в том числе в суд (п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), отсутствии у дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора полномочий ограничивать процессуальные права стороны защиты, в том числе решать по своему усмотрению вопрос о допуске адвоката в качестве защитника к участию как в деле в целом, так и в отдельных действиях. Также органы расследования, осуществляя производство по уголовному делу, уже на досудебных стадиях должны учитывать, что в суде материалы дела будут подвергаться исследованию судом с участием сторон в условиях состязательности.
Таким образом, ссылка следователя на принцип состязательности не является правомерной.
Задача 4.
В ночном клубе трое молодых людей учинили драку, произвели выстрелы из газового пистолета. Администрации клуба пришлось прекратить дискотеку. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Несколько очевидцев происшедшего узнали в одном из ночных «дебоширов» Нестерова А. Он был вскоре задержан по подозрению в совершении преступления. Следователь предположил, что газовый пистолет может находиться у подозреваемого дома. В связи с чем возбудил перед судом ходатайство о проведении обыска в квартире Нестерова. Судья в удовлетворении данного ходатайства отказал. Мотивировал свое решение тем, что следователь не представил суду необходимых доказательств. В частности, о том, что именно Нестеров производил выстрелы в клубе и что, именно у него в квартире находится пистолет.
1. Какие доказательства должен представить следователь суду для получения разрешения на производство обыска?
2. Имеются ли такие доказательства по условию задачи?
3. Вправе ли следователь обжаловать действия и решения суда?
1
. В соответствии с ч. 1 ст. 182 основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Таким образом, доказательствами, подтверждающими необходимость производства обыска, должны считаться содержащиеся в материалах уголовного дела конкретные сведения о том, что в определенном месте или у определенного лица могут находиться искомые объекты. Эти сведения следователь должен предоставить суду.
2
. По условиям задачи уголовное дело было возбуждено в отношении лиц, устроивших драку и произведших выстрелы из газового пистолета в ночном клубе. Таким образом, газовый пистолет мог находиться у любого из данных лиц. Показания очевидцев, указавших на Нестерова как на одного из данных лиц, являются достаточными данными, чтобы полагать, что у него находится орудие преступления.
3.
Решение судьи о проведении следственного действия или об отказе в его проведении вступает в силу немедленно после его подписания и провозглашения судьей. Возможность обжалования данного постановления законом не предусмотрена.
Задача 5.
К судье Фаттаховой Э.И. поступило уголовное дело по обвинению Михайлова, Потапова и Насырова по ч.2 ст.166 УК РФ. Изучив материалы дела, судья пришла к выводу, что доказательств о причастности Потапова к совершению преступления следствием не собрано. В связи с этим уголовное преследование в отношении Потапова было прекращено на основании п.1 ч.2 ст.27 УПК РФ. А в отношении Михайлова и Насырова было вынесено постановление о назначении судебного заседания.
1. Был ли нарушен судьей порядок прекращения уголовного преследования?
2. Может ли судья в стадии назначения судебного заседания возвратить уголовное дело для дополнительного расследования, если обнаружит, что дознание и предварительное следствие произведено неполно?
1.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.
Судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания.
Суд также может прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 254 УПК РФ в судебном заседании.
Таким образом, в данном случае судьей был нарушен порядок прекращения уголовного преследования.
2.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Задачи 6.
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы слушалось уголовное дело по обвинению Чанышева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения. Но судья продолжил судебное заседание и вынес оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
1. Правильное ли решение принял судья?
2. Каковы последствия отказа прокурора от уголовного преследования в судебном заседании?
3. Как должен поступить суд, если государственный обвинитель отказывается от предъявленного обвинения, а потерпевший настаивает на продолжении судебного разбирательства?
1.
В данном случае судья принял неправильное решение. Суд должен был по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты вынести решение, обусловленное соответствующей позицией государственного обвинителя.
2.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27.
3.
В с соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.
Задача 7.
Мировой судья рассмотрел уголовное дело в отношении Петрук С.З. Он обвинялся в краже денег в сумме 3 тыс. рублей у своей знакомой Ивановой М.П. В ходе следствия Петрук деньги не вернул и потерпевшая гражданский иск не заявляла. При постановлении приговора, судья по собственной инициативе решил взыскать с подсудимого сумму причиненного Ивановой вреда.
Осужденный Петрук обжаловал приговор суда в части возмещения ущерба. Мотивировал свою жалобу тем, что Иванова не просила суд вернуть ей деньги.
1. Какой суд должен рассмотреть жалобу Петрук С.З.?
2. Какое решение должен принять суд второй инстанции исходя из обстоятельств, изложенных в задаче?
3. Что общего и в чем различие между кассационным и апелляционным производством?
1.
В соответствии с ч. 2 ст. 354 УПК РФ на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями рассматриваются жалобы и представления в апелляционном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 355 УПК РФ Апелляционные жалобы и представления рассматриваются районным судом.
2.
Уголовно – процессуальным законом не предусматривается возможность взыскания судом причиненного потерпевшему вреда по собственной инициативе. Таким образом, суд второй инстанции должен в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ вынести постановление об изменении приговора суда первой инстанции на основании, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 369, нарушение уголовно-процессуального закона.
3
. Апелляционное и кассационное производство имеет много общих черт, особенно в части порядка обжалования судебных решений, в связи с чем законодатель счел возможным выделить эту часть в общую, самостоятельную главу 43 УПК.
Эти формы судопроизводства имеют и другие общие черты. Основными задачами как той, так и другой является проверка законности, обоснованности и справедливости обжалуемых судебных решений с учетом оценки и разрешения содержащихся в жалобах сторон доводов. По результатам апелляционного и кассационного рассмотрения дело решается не только с точки зрения правильного применения материального и процессуального закона, но и по вопросам факта доказанности виновности осужденного.
Апелляционное и кассационное производство возбуждается путем принесения жалобы; жалоба государственного обвинителя и вышестоящего прокурора имеет наименование "представление". Другое название жалобы не означает, что прокурор ставится в неравное, привилегированное положение по сравнению с другими участниками процесса. Условия обжалования являются идентичными, предусматривающими совершенно одинаковые правила определения круга лиц, имеющих право обжалования, порядок принесения жалобы или представления, сроки их принесения и порядок восстановления пропущенных сроков, извещения о жалобах других участников процесса и последствия подачи жалобы.
Между тем в этих видах производств имеются и существенные различия.
Цель обращения в апелляционный суд - добиться правильного, с точки зрения автора жалобы, окончательного судебного решения.
Целью обращения в кассационный суд является отмена или изменение вынесенного по делу судебного решения, так как компетенция суда кассационной инстанции ограничена, он не во всех случаях может удовлетворить жалобу путем принятия собственного решения. В ряде случаев для этого требуется новое рассмотрение дела судом первой инстанции.
Апелляция возможна лишь на приговоры и другие судебные решения мирового судьи, это суд второй инстанции для мировой юстиции. Апелляционное производство осуществляется единолично судьей районного суда.
Главным отличием апелляционного пересмотра является одновременное сочетание в нем двух функций. В силу особенностей процедуры апелляционного производства суд апелляционной инстанции не только осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу. Апелляционный суд при этом руководствуется правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции, в рамках которых допускается как непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, так и собирание новых доказательств путем проведения судебных следственных действий. По результатам апелляционного рассмотрения дела законом предусмотрена возможность изменения судебного решения и вынесения нового решения по существу уголовного дела.
Апелляция предполагает не просто документальную проверку законности, обоснованности и справедливости принятого мировым судьей решения, а пересмотр уголовного дела на основе непосредственного исследования доказательств. Поэтому закон не предусматривает в случаях отмены приговора мирового судьи возвращения соответствующего дела в суд первой инстанции, что неизбежно влекло бы необходимость изменения территориальной подсудности, а наделяет суд апелляционной инстанции полномочием самостоятельно исправить любые ошибки и устранить нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.
В отличие от апелляции, в кассационном порядке подлежат проверке как решения всех остальных судов (за исключением мировых судей), вынесенных по первой инстанции, так и сами апелляционные приговоры и иные апелляционные решения. Кассационное производство осуществляется коллегиально, в составе трех профессиональных судей судами всех вышестоящих судов (по отношению к районному суду) в порядке инстанционности.
Суд кассационной инстанции в основном осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям судов первой и апелляционной инстанций, но, кроме того, и разрешает уголовное дело по существу. Его ревизионные функции весьма ограничены. В рамках кассационного рассмотрения дела в соответствии со сложившейся судебной практикой собирание новых доказательств путем проведения судебных следственных действий не допускается. По результатам кассационного рассмотрения дела законом предусмотрена лишь возможность изменения судебного решения и только в сторону, не ухудшающую положение осужденного (оправданного). Вынесение нового решения, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам и оценкам от решения суда первой инстанции или ухудшающего положение осужденного (оправданного), исключается.
Кассация в основной ее части предполагает документальную проверку правильности принятого судом первой инстанции решения, а не непосредственное исследование доказательств. Поэтому в случаях отмены решения суда первой инстанции соответствующее дело или материал, как правило, направляется в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Список использованных источников
1. Уголовно - процессуальный кодекс РФ. - М. : Издательство «Омега- Л», 2010. - 215с.
2. Уголовный кодекс РФ. - М.: Издательство «Омега- Л», 2010. - 153с.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 № 18-П.
4. Постановление Пленума Верховного Суда от 5 марта 2004 г. № 1
5. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – 608 с..
6. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М: Проспект, 2010. - 336 с.
7. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ // http://www.aksenov-evgeniy.ru
|
