СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .. 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА .. 5

ГЛАВА 2. СОСТАВ МОШЕННИЧЕСТВА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ .. 10

ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ИНЫХ ФОРМ ХИЩЕНИЯ 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .. 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ .. 27

ВВЕДЕНИЕ

Собственность составляет экономическую основу жизни общества, являясь показателем его благосостояния и личного благополучия граждан. Поэтому охрана отношений собственности, их четкое правовое регулирование, защита прав собственников от любого неправомерного вмешательства – важнейшая задача государства.

Одной из основных задач уголовного закона является охрана собственности. Развитие и укрепление отношений собст­венности выступает важнейшим условием общественного прогрес­са во всех сферах существования социума. Конституция Республики Беларусь закре­пила принцип равной защиты всех форм собственности.

Спектр преступлений против собственности разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.

В главе 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. включены уголовно-правовые нормы, предус­матривающие ответственность за преступления против собствен­ности. Собственность — это сложное понятие, включающее в себя не только экономические отношения между людьми по по­воду материальных благ, но и правовые отношения, обеспечива­ющие корректное поведение субъектов по поводу имущества.

Родовым объектом всех преступлений против собственно­сти являются общественные отношения по поводу пользова­ния, владения и распоряжения имуществом.

Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. различает две формы собственности: государственную и частную. Эти две формы собственности охраняются уголовным правом одинако­во. В этой связи непосредственным объектом анализируемой категории преступлений может выступать собственность в лю­бой форме.

Преступления против собственности представляют собой большую общественную опасность. Это связано с их распространенностью и причинением огромного материального ущерба. Поскольку среди преступлений против собственности мошенничества достаточно распространены, тема работы является достаточно актуальной.

Целью настоящей работы является характеристика мошенничества, его видов и отличий от иных форм хищений.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

Раскрыть понятие и дать криминологическую характеристику мошенничества;

Охарактеризовать состав мошенничества как преступления;

Рассмотреть отличие мошенничества от иных преступлений против собственности.

При написании работы использовались положения Уголовного кодекса Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. (далее — УК Республики Беларусь), постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 года №15 «О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества», работы таких авторов, как Бабий Н.А., Хомич В.М., Лукашов А.И., Примаченок А.А., Здравомыслов Б.В., Иванов В.Д., Красиков Ю.А., Миньковский Г.М., Михлин А.С., Емельянов В.П. и др. авторов, а также материалы периодической печати.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА

Мошенничество (ст.209 УК Республики Беларусь) — это завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупот­ребления доверием.

Специфика мошенничества состоит в том, что собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, ошибочно полагая, что для этого имеются законные основания и что он действует в собственных интересах. Внешне добровольная передача имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию этого имущества или распоряжению им. Так, следует квалифицировать не как мошенничество, а как кражу действия вокзального вора, который, войдя в доверие к пассажиру в зале ожидания, «соглашается» присмотреть за его вещами и во время его отлучки по неотложным делам похищает оставленные под его присмотром вещи. Кражей, а не мошенничеством является и похищение предметов одежды, взятых для примерки в магазине, поскольку они выдаются виновному не в пользование, а только для примерки [6, с.219].

Квалифицированными видами мошенничества являются:

мошенничество, совершенное повторно либо группой лиц — ч.2 ст.209 УК Республики Беларусь);

мошенничество, совершенное в крупном размере (в размере, в двести пятьдесят и более раз превышающем размер базовой величины) — ч.3 ст.209 УК Республики Беларусь;

мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (в размере, в тысячу и более раз превышающем размер базовой величины) — ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь.

Как следует из примечания к главе 24 УК Республики Беларусь не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества юридического лица путем мошенничества в сумме, не превышающей десятикратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или СССР, или хищение имущества физического лица путем мошенничества в сумме, не превышающей двукратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или СССР либо мошенничества, совершенного группой лиц.

Мошеннические посягательства на чужую собственность в струк­туре имущественных преступлений имеют относительно неболь­шой удельный вес — примерно 2%.

В большинстве случаев мошенничество совершается лицами, обладающими криминальным профессионализмом, что создает до­полнительные трудности в выявлении и предупреждении этих преступлений. До 85% мошеннических посягательств совершают­ся в крупных городах. Предметом преступления при мошенничес­тве чаще всего являются деньги, ценные бумаги, носильные вещи (одежда), содержимое багажа [25, с.247].

Способы совершения мошенничества разнообразны: например, про­дажа вместо золотых, серебряных, платиновых изделий подделок из цветных недрагоценных металлов или изделий из шлифованного стек­ла под видом драгоценных камней, завладение имуществом под пред­логом оказания различных услуг, размен денег и получение денег в долг, выдача себя за представителя органа власти, обман при азартных играх и т.д.

Почти половина этих преступлений совершается в группе, что в определенной степени объясняется особенностями способа совершения мошенничества. Проще ввести потерпевшего в заблуждение с помощью преступной группы, где роль каждого заранее определена [9, с.223].

Как и кражи, мошенничество является преступлением с высо­ким уровнем латентности. Причем, если в первом случае сильнее действует фактор искусственной латентности, связанной с неза­конными отказами в возбуждении уголовных дел и другими нару­шениями учетно-регистрационной дисциплины, то применительно к мошенничеству чаще всего сказывается нежелание самих потер­певших делать достоянием гласности свои неблаговидные побуж­дения и действия.

Мошенничество — это завладение имуществом либо нравом на имуще­ство путем обмана или злоупотребления доверием. Мошенничеству как одной из форм хищения присущи общие признаки хищения: умышленное, противоправное, безвозмездное похищение имущества с корыстной целью [4, с.151].

Специфика этой формы хищения предопределяется сложным характером ее объекта. Посягательство на основной объект — собственность достигается в данном случае посредством нарушения свободы волеизъявления собственника или владельца, которые, будучи введены в заблуждение виновным, сами передают ему имущественные ценности, полагая, что тот имеет на них право. Таким образом, действуя, казалось бы, по собственной воле, потерпевшие ведут себя явно «без знания дела».

В связи с переходом к рынку изменились как количественные, так и качественные характеристики данного феномена. Наряду с ростом количества совершаемых преступлений появились новые виды мошенничества: банковское, страховое, компьютерное, создание фиктивных инвестиционных фондов, мошенничество при сделках с недвижимостью и др.

Значительной спецификой отличается личность мошенников. Это своеобразные интеллектуалы преступного мира. И дело не только в том, что мошенники, как правило, имеют более высокий уровень образования, нежели остальные корыстные преступники.

Мошенники являются прекрасными знатоками практической пси­хологии, умеют «играть» на человеческих слабостях, в частности на алчности, стремлении некоторых людей к обогащению любым, в том числе и неправомерным путем. Коммуникабельность, уме­ние произвести впечатление, хитрость, ловкость, изворотливость, энергичность, решительность позволяют им завязывать довольно тесные деловые отношения с незнакомыми людьми, располагать их к себе, входить к ним в доверие.

Для мошенников характерны расчетливость, хладнокровие, умение просчитывать свои действия на несколько ходов вперед, своеобразный артистизм [10, с.132].

В реальной практике из-за относительной сложности способов посягательства несовершеннолетние составляют лишь 1% мошенников и обычно выполняют второстепенные роли в составе преступных групп.

Чаще всего мошенничество совершают лица без постоянного источника дохода (свыше 50%), для которых оно все больше становится средством обеспечения довольно высокого уровня жизни. Среди мошенников около 15% имеют высшее, а около 20% - среднее профессиональное образование. Это преступление больше всего распространено среди лиц старше 30 лет (55%). Выше среднего в составе мошенников удельный вес женщин (до 40%) [8, с.114].

Формы мошенничества необходимо отличать друг от друга. При мошенничестве-хищении преступник имеет намерение обратить имущество в свою или третьих лиц незаконную собственность. При приобретении права на имущество виновный не преследует такой цели, он незаконно получает ограниченное вещное право. Зачастую это выражается в оформлении различного рода документов, наделяющих правами известной триады. Приобретение права на имущество с целью последующего завладения этим имуществом следует расценивать как приготовление к хищению. По сравнению с хищением приобретение права на имущество обладает рядом специфических признаков:

1) речь идет не о праве собственности, а об ином вещном праве;

2) предметом преступления, как правило, является недвижимое имущество;

3) отсутствуют изъятие и обращение чужого имущества в собственность, а равно и такое намерение;

4) момент окончания перенесен на более раннюю стадию – стадию приготовления.

Мошенничество в данной форме является усеченным составом преступления и признается оконченным в момент приобретения права на имущество. Мошенничество-хищение по конструкции является материальным составом преступления и признается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению [24, с.166].

ГЛАВА 2. СОСТАВ МОШЕННИЧЕСТВА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Родовой объект хищения — это общественные отношения собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.210 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (далее – ГК Республики Беларусь)). Таким образом, объект хищения — это обществен­ные отношения владения, пользования и распоряжения иму­ществом.

ГК Республики Беларусь в ст.ст.213, 214, 215 выде­ляет две формы собственности: государственную и частную. Субъектами государственной собственности являются Респуб­лика Беларусь и административно-территориальные единицы. Субъектами частной собственности являются физические и не­государственные юридические лица. Следовательно, непосред­ственным объектом хищения может быть либо государствен­ная, либо частная собственность. Формы собственности равны перед законом и права всех собственников защищаются в рав­ной мере как нормами уголовного права, так и других отрас­лей права (п. 5 ст. 213 ГК Республики Беларусь) [2].

Таким образом, объектом посягательства при мошенничестве являются отношения собственности.

Предмет посягательства при мошенничестве обладает особенностями. Им выступает чужое движимое или недвижимое имущество, а равно право на такое имущество. Право на имущество может быть выражено в различных документах, гарантирующих получение по ним тех или иных имущественных ценностей (оплаченный кассовый чек, квитанция на получение вещей в камере хранения, сберкнижка на предъявителя, кредитно-расчетная карточка) либо пользование ими (ордер на квартиру, доверенность на управление автомобилем и т.п.). Приобретение подобного документа (пластиковой карточки) независимо от того, удалось ли виновному реализовать зафиксированное в нем право, образует оконченное мошенничество.

Объективная сторона выражается действием — обманом, т.е. сообще­нием лицу, во владении или под охраной которою находится имущество, или предоставлением документа, дающего права на имущество, ложных сведений о необходимости передать предмет мошенничества либо умол­чанием об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить, а так­же путем злоупотребления доверием. Ввести в заблуждение лицо, в веде­нии или под охраной которого находится имущество, похититель может путем ложной информации (устно, письменно (предъявление доверенно­сти или накладной на право получения имущества)) либо конклюдентными действиями. Под обманом понимается и искажение информации (на­пример, лицо работало на предприятии и имеет право на получении пен­сии общей, но оно ложно утверждает, что работало во вредном производ­стве). Под злоупотреблением доверием понимается использование при завладении имуществом либо правом на него доверительных отношений похитителя с потерпевшим, которые сложились, на основе общечелове­ческих ценностей (родственные, дружественные, добрососедские и т.п. отношения) [18, с.49].

В уголовном праве обманом принято считать как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). Намерено искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от виновного.

В обоих случаях потерпевший под влиянием заблуждения сам передает имущество мошеннику. Внешне такая передача выглядит как добровольная, однако эта «добровольность» мнимая, поскольку обусловлена обманом.

В мошенническом обмане следует различать форму и содержание. Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение которых удержало бы лицо от передачи имущества (при пассивном обмане). Обман может касаться отдельных предметов (их существования, тождества, качества, количества, размера, цены и т.д.), личности (т.е. тождества либо различных свойств и правовых характеристик личности виновного или других граждан), различных событий и действий.

Содержание мошеннического обмана часто составляют так называемые ложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет намерения выполнить. Ложное обещание — это не просто искажение «фактов будущего», но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях в настоящем.

Особенность мошеннического обмана заключается в том, что, по крайней мере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества. Однако в содержание мошеннического обмана могут входить и другие обстоятельства, не являющиеся непосредственным основанием для передачи ему имущества, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение о передаче имущества. Например, чтобы легче было склонить потерпевшего к передаче денег в качестве «предоплаты» за якобы поставку товаров, снимается помещение и оформляется как офис «фирмы» [11, с.270].

Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности.

Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создающих у названного лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного.

Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него [6, с.209].

Злоупотребляя доверием, виновный использует особые до­верительные отношения с жертвами для противоправного без­возмездного завладения их имуществом.

Формы мошеннических обманов довольно разнообразны. Искажение истины (активный обман) может быть либо словесным (в виде устного или письменного сообщения), либо заключаться в совершении различных действий: фальсификация предмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты или в «наперсток», подмена отсчитанной суммы фальсифицированным предметом, напоминающим пачку денег («куклой»), внесение искажений в программу ЭВМ и т.п. При совершении мошенничества обман действием обычно сочетается со словесным.

Мошеннический обман может совершаться как с использованием каких-либо материальных средств, так и без таковых [23, с.109].

Лица, совершающие мошенничество, зачастую, для введе­ния в заблуждение потерпевшего используют подложные до­кументы. В подобной ситуации подложные документы служат средством обмана, поэтому дополнительной квалификации та­ких действий по ст. 380 или ст. 427 УК Республики Беларусь не требуется. Сокрытие совершенного хищения путем должностного подлога или подделки документов квалифицируется по совокупности пре­ступлений.

Как хищение имущества путем мошенничества надлежит квалифицировать умышленное незаконное получение винов­ным лицом средств в качестве пенсий, пособий или других выплат в результате обмана и злоупотребления доверием. Дол­жностное лицо, выдавшее частному лицу для этой цели заве­домо подложные документы, должно нести ответственность за пособничество в хищении путем мошенничества [1, с.275].

Мошенничество представляет собой такое воздействие на поведение лица, ведающего имуществом, которое вводит это лицо в заблуждение относительно представлений о фактах действительности и обусловливает внешне добровольную передачу имущества виновному. Обязательным признаком мошенничества является добровольность передачи имущества или права на него, т. е. между действиями или бездействием виновного и заблуждением потерпевшего, определившим передачу имущества, должна существовать причинная связь. При этом не влияет на квалификацию содеянного то обстоятельство, что виновный воспользовался такими качествами потерпевшего или иного лица, ведающего имуществом, как излишняя доверчивость и неосмотрительность [13].

Для наличия состава мошенничества достаточно, чтобы передача имущества виновному осуществлялась при действительном волеизъявлении обманываемого, который либо сам передает имущество, либо разрешает взять его. Поэтому понятием мошенничества не охватываются случаи завладения имуществом или правом на него, которое имеет лишь видимость добровольности.

Так, если лицо, ведающее имуществом, а в связи с возрастом, болезнью, физическими или психическими недостатками и иными обстоятельствами не могло правильно оценить свои действия или руководить ими, передачу им имущества или права на него нельзя считать добровольной. Завладение имуществом путем злоупотребления этими недостатками в интеллектуальной или волевой сфере лица, ведающего имуществом, квалифицируется как кража, а завладение правом на имущество – как недействительная сделка [3, с.49].

Мошенничество, как и любая форма хищения, есть безвозмездное изъятие имущества, виновный при хищении не представляет взамен соответствующего эквивалента, тогда как при занятии должностей по подложным документам имеется не безвозмездное изъятие, а получение денежных средств взамен на трудовой эквивалент, поэтому и ответственность здесь может наступать только за использование подложных документов, но не за хищение.

Состав преступления: материальный. Преступление признает­ся оконченным, когда виновный завладел имуществом либо при­обрел право на имущество в указанном размере и имел реальную возможность распоряжаться или пользоваться ими по своему усмотрению.

Субъектом мошенничества может быть только частное лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если должностное лицо использует свои служебные полномочия для завладения имуществом путем обмана или злоупотребление доверием, все содеянное квалифицируется по ст.210 УК Республики Беларусь [5, с.326].

Хищение путем мошенничества совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что противоправно безвозмездно путем обмана или злоупотребления доверием завладевает имуществом или приобретает право на имущество, предвидит, что этими действиями причиняет ущерб другому лицу и желает этого.

Таким образом, содержание умысла: лицо сознавало, что завладевает чужим имуществом либо приобретает право на него в указанном размере посредством обмана или использования доверительных отношений с потерпевшим (его представителем либо лицами, в ве­дении или под охраной которых находилось имущество), предвидело, что в результате этого собственник имущества по­несет материальный ущерб, и желало его причинить одним из указанных способов, преследуя корыстную цель [21, с.204].

В судебной практике цель признава­лась корыстной при наличии следующих обстоятельств: лицо стремится извлечь материальную выгоду; эта цель удовлетворя­ется за счет изъятого имущества; лицо стремится обратить по­хищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, в чьей судьбе виновный заинтересован материально. Зачастую при совершении преступления его цель и мотив совпадают. По­добное характерно для корыстных преступлений. Корыстные по­буждения формируют у субъекта специфическое содержание корыстной цели. В этой связи для понимания содержания неко­торых элементов корыстной цели следует использовать опреде­ление корыстных побуждений, данное в п.4 ст.4 УК Республики Беларусь, где под ними понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением из­влечь из совершенного преступления для себя или близких вы­году имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат. Исходя из вышесказанно­го корыстная цель будет иметь место, если лицо стремится обра­тить похищенное имущество в свою пользу или пользу только близких, в чьей судьбе виновный заинтересован, а не любых иных лиц.

Таким образом, в УК Республики Беларусь 1999 г. корыстная цель трактуется несколько уже, чем это явление понималось до сих пор в судеб­ной практике [1, с.258].

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство.

О заранее обдуманном умысле на завладение имуществом в совокупности с другими обстоятельствами могут свидетельствовать: крайне неблагополучное финансовое положение лица, принимающего обязательство, к моменту заключения договора; экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств; отсутствие прибыльной деятельности, направленной на получение средств для выполнения обязательств; выплата дохода первым вкладчикам из денег, вносимых последующими вкладчиками; предъявление при заключении договора подложных документов; заключение сделки от имени несуществующего юридического лица или зарегистрированного на подставных лиц и т.п.

В частности, если сделка купли-продажи заключена под условием выплаты продавцу дополнительной суммы, но покупатель, заведомо не намереваясь выполнять обещание, обманул продавца, имитируя различными способами выплату дополнительной суммы, содеянное квалифицируется как мошенничество [17, ч.ч.2, 3 п.12].

Умыслом виновного лица охватывается использованный им способ мошенничества. При этом по общему правилу умысел субъекта — заранее обдуманный; внезапно возникший умысел возможен лишь в случаях пассивного обмана (например, лицо замечает ошибку кассира, выдающего излишнюю денежную сумму, но умалчивает об отсутствии основания для ее получения).

ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ИНЫХ ФОРМ ХИЩЕНИЯ

Мошенничество следует отграничивать от кражи, грабежа или разбоя по следующим признакам:

1) по предмету преступ­ления: при краже, грабеже или разбое предметом преступле­ния является только имущество; при мошенничестве — иму­щество или право на имущество;

2) по способу завладения: при краже, грабеже или разбое имущество изымается у потер­певшего тайно или открыто, помимо его воли; при мошенни­честве потерпевший сам добровольно под влиянием обмана или злоупотребления доверием передает имущество виновному для осуществления полномочий по владению, пользованию или рас­поряжению имуществом [1, с.275].

Мошенничество следует отличать и от других случаев завладения имуществом или правом на него путем обмана. Различие между ними состоит в том, что при мошенничестве обман является средством за владения имуществом или правом на него, а не средством доступа к имуществу или его удержания. Обманные действия при хищении имущества путем мошенничества должны предшествовать моменту перехода имущества в пользу виновного и быть направленными на то, чтобы в результате этого обмана имущество было передано виновному. Поэтому не является мошенничеством обман или злоупотребление доверием с целью доступа к материальным ценностям и последующего тайного завладения имуществом. Такие действия квалифицируются как кража [19, с.411].

Равным образом не считается мошенничеством завладение обманным путем имуществом, которое было вверено виновному для перевозки или хранения, и в зависимости от особенностей субъекта преступления квалифицируется как кража или присвоение, поскольку обман здесь используется в целях не получения, а обращения в свою пользу имущества, полученного на законных основаниях.

В то же время получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может квалифицироваться как мошенничество, если еще до за владения им виновный имел намерение его присвоить, а обязательство не выполнить. Так, заключение договоров подряда или трудовых соглашений без намерения их выполнить и получение по ним авансовых денежных сумм или иного имущества с последующим обращением имущества в свою пользу и уклонением от исполнения обязательства образует состав мошенничества. Однако, если виновный после обращения имущества в свою пользу продолжает исполнять договорное обязательство, то может возникать вопрос об ответственности за присвоение вверенного имущества, а не за мошенничество [3, с.50].

Мошенничество необходимо отличать от хищения, совершенного путем присвоения или растраты.

При мошенничестве передача имущества лишь внешне носит законный характер. При присвоении и растрате виновное лицо на законном основании, как по форме, так и по содержанию, обладает определенным имуществом, которым может управлять, осуществлять определенные функции по хранению, доставке и даже распоряжению. Но это имущество не находится в собственности у виновного лица. При мошенничестве введенное в заблуждение лицо может передать имущество в собственность. При присвоении и растрате умысел на обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц возникает, когда виновный обладает имуществом на законном основании. Аналогичный умысел у мошенника возникает до передачи имущества, до заключения сделки, договора [24, с.171].

Мошенничество следует разграничивать с фальшивомонетничеством. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг наступает, если подделываются денежные знаки и ценные бумаги, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством. Если же подделываются денежные знаки, не находящиеся в обращении и не подлежащие обязательному обмену (например, монеты старинной царской чеканки), содеянное квалифицируется как мошенничество.

Уровень подделки денег или ценных бумаг должен быть достаточно высоким, в результате чего они определенное время могут находиться в обращении. Сбыт грубо подделанных денежных знаков образует мошенничество. В этом случае подделка легко распознаваема. Сбыт таких поддельных денег удается в силу индивидуальных особенностей потерпевшего (например, плохое зрение), создавшейся особой обстановки (темное время суток, спешка, скопление народа) и т.д.

Поддельные деньги и ценные бумаги в составе фальшивомонетничества являются предметом преступления, в составе мошенничества – средством совершения преступления [16, с.182].

Возникают также ситуации, требующие отграничения мошенничества от взяточничества.

Мошенничеством является мнимое посредничество во взяточничестве. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное квалифицируется как мошенничество. Когда же в целях завладения ценностями мошенник склоняет другое лицо к даче взятки, то действия виновного помимо мошенничества дополнительно квалифицируются как подстрекательство к даче взятки.

Необходимо отличать мошенничество и выманивание кредита и дотаций. Так, в отличие от мошенничества, предусмотренного статьей 209 УК Республики Беларусь, при выманивании кредита индивидуальный предприниматель, не имеющий оснований для получения кредита либо льготных условий кредитования и ввиду этого представляющий кредитодателю заведомо ложную информацию, намеревается выполнить основное условие кредитного договора: возвратить кредитодателю полученные кредитные средства.

Обман в этом случае — способ достижения непреступной цели получения кредита преступными средствами. При мошенничестве индивидуальный предприниматель, представляя кредитодателю информацию, не соответствующую действительности, преследует преступную цель не возвращать полученный в результате обмана кредит (часть кредита), а обратить его (его часть) в свою собственность или собственность близких.

Как представляется, выманивание дотаций индивидуальным предпринимателем — вид мошеннических (обманных) действий, считающихся оконченным преступлением уже на стадии представления органу, выделяющему дотации, заведомо ложной информации с целью их выделения. В этом случае виновное лицо сознает, что средства, которые оно просит выделить в качестве дотации, не подлежат возврату и, следовательно, поступив на его счет в банке, перейдут в его собственность.

Коль скоро уголовная ответственность за такие мошеннические действия установлена специальной нормой статьи 237 УК Республики Беларусь, то она и подлежит применению для квалификации действий виновного.

Указанные действия недопустимо квалифицировать по общей норме статьи 209 УК Республики Беларусь с применением статьи 14 УК Республики Беларусь, равно как нельзя использовать для квалификации статью 209 УК Республики Беларусь с применением статьи 14 УК Республики Беларусь в совокупности со статьей 237 УК.

Запрет на такую квалификацию основан на положениях части 2 статьи 42 УК Республики Беларусь, устанавливающей правила квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм. В тех же случаях, когда обманные действия индивидуального предпринимателя, направленные на получение дотации, достигли поставленной цели, и он завладел ею, содеянное им следует квалифицировать по совокупности статей 237 и 209 УК Республики Беларусь [12].

Судебной практике известны уголовные дела, из материалов которых следовало, что в качестве предмета сделки выступала вещь, выдаваемая виновным за драгоценные металл или драгоценный камень (например, предмет из сплава бронзы и других металлов предлагался для покупки в качестве самородка из золота, полудрагоценные искусственные цирконы и фианиты — в качестве бриллиантов). Действия сторон такой сделки являются преступными и подлежат следующей уголовно-правовой оценке.

Очевидно, что лицо, предлагающее купить или иным образом реализующее фальшивые драгоценные металлы или драгоценные камни под видом настоящих, совершает обманные, мошеннические действия. Мошеннические и в широком, и в узком смысле этого слова. Обманным путем одна сторона сделки стремится заполучить чужое имущество (денежные средства), которое другая сторона сделки - потерпевшая (обманутая) сторона должна будет уплатить за якобы драгоценные металлы или драгоценные камни.

В таких случаях налицо корыстная направленность действий мошенника, желание обогатиться за счет обманутого. Имея все признаки хищения, законодательное определение которого приведено в части 1 примечаний к главе 24 УК Республики Беларусь, указанные действия по способу их совершения (путем обмана или злоупотребления доверием) подлежат квалификации по статье 209 УК Республики Беларусь (мошенничество).

Одновременно в силу части 1 статьи 42 УК Республики Беларусь мошенник, если он выступил инициатором такой сделки, подлежит ответственности и за подстрекательство другой стороны сделки к совершению нарушения правил о сделках с драгоценными металлами и камнями, которое (подстрекательство) подлежит квалификации по части 5 статьи 16 и соответствующей части статьи 223 УК Республики Беларусь. Действия мошенника образуют совокупность двух преступлений — мошенничества и подстрекательства к нарушению правил о сделках с драгоценными металлами и камнями [14].

Производя возмездный сбыт поддельных акцизных марок и не ставя при этом приобретателя в известность об их недоброкачественности, лицо объективно наносит вред также и имущественным интересам собственника, поскольку обманным путем завладевает его имуществом, являющимся эквивалентом стоимости акцизных марок.

В подобном случае в действиях лица по возмездному, совершенному посредством обмана сбыту поддельных акцизных марок, имеется идеальная совокупность преступлений: сбыта поддельных акцизных марок, предусмотренного статьей 261-1 УК Республики Беларусь, и мошенничества, предусмотренного статьей 209 УК Республики Беларусь [23, с.398].

Тесно к мошенничеству примыкает причинение ущерба в значительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана, злоупотребления доверием или путем модификации компьютерной информации при отсутствии признаков хищения (ст.216 УК Республики Беларусь). Для них характерен один способ преступления – обман или злоупотребление доверием.

В отличие от мошенничества, при котором причиняется прямой реальный ущерб материального характера, причинение имущественного ущерба выражается в упущенной выгоде. Собственник или иной законный владелец имущества не получает ту или иную выгоду имущественного характера ввиду непередачи должного виновным. При хищении преступник изымает имущество, находящееся в фондах собственника.

Причинение же ущерба охватывает случаи, когда имущество еще не поступило в фонды собственника, но должно было поступить. В отличие от мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество лицо, виновное в причинении имущественного ущерба, права на имущество не приобретает. Оно получает выгоду имущественного характера путем незаконного, самовольного использования в своих целях имущества, принадлежащего собственнику или иному законному владельцу. При мошенничестве преступник обманным путем или злоупотребляя доверием приобретает право на чужое имущество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы можно сделать следующие выводы.

Мошенничество - это завладение имуществом либо нравом на имуще­ство путем обмана или злоупотребления доверием. Мошенничеству как одной из форм хищения присущи общие признаки хищения: умышленное, противоправное, безвозмездное похищение имущества с корыстной целью.

Объект - отношения собственности.

Способами мошенничества являются обман и злоупотребление доверием. Обман – это сообщение ложных сведений либо умолчание о тех сведениях, которые известны виновному и которые он обязан был сообщить контрагенту. Обманывая, мошенник информационно воздействует на психику человека. Следствие такого воздействия – введение лица в заблуждение или поддержание уже имеющегося заблуждения, иными словами, укрепление уверенности лица в «достоверности» сведений (на самом деле ложных) о фактах, событиях, явлениях. Таким образом, по форме проявления в объективном мире обман может быть активным (действием) и пассивным (бездействием).

Активный обман – сообщение ложных сведений, пассивный обман – умолчание о сведениях. Формы преступного обмана-действия могут быть самыми разнообразными: физическое воздействие, слово (устная и письменная формы), жест. Средствами обмана являются подложные документы (поддельные кредитные и расчетные карты, авизо, бланки, доверенности, удостоверения личности, накладные, кассовые чеки и т.д.), видеозаписи, информация, заложенная в памяти ЭВМ, фальсифицированные приборы и т.д. Использование подложных документов – один из способов обмана.

Наиболее типичный обман относительно будущего – ложное обещание. Ложное обещание, наряду с искажением информации относительно будущего, содержит ложную информацию о действительных намерениях в настоящем. Это может быть ложное обещание передать деньги по назначению, поставить товар с целью получения предоплаты, вернуть взятую напрокат вещь, уплатить долг, оплатить купленный в кредит товар, ложное обещание содействия в получении жилой площади, поступлении в вуз, изменении хода следствия и т.д.

Особенностью ложного обещания является сочетание в нем обмана и злоупотребления доверием. Для злоупотребления доверием – второго способа мошенничества – характерно то, что мошенник использует доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем имущества. Они возникают в результате родственных, дружеских, трудовых, гражданско-правовых (договоры купли-продажи, обмена, поручения) отношений, на основе авторитета должностного лица, занимаемого лицом служебного положения и т.д. Используя доверие, виновное лицо обещает совершить в будущем в интересах потерпевшего определенные действия, не имея намерения выполнить обещание.

Мошенничество - мате­риальный состав и оконченным преступление считается, как и при краже, когда похититель изъял имущество и получил реальную возможность по своему усмотрению распорядиться им.

Cубъект мошенничества — вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, т.е. общий субъект.

К квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам отно­сятся:

1) повторность;

2) группой лиц;

3) мошенничество, совершенное в крупном размере;

4) совершенное организованной группой;

5) мошенни­чество, совершенное в особо крупном размере.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. — Мн.: Тесей, 2000. — 288 с.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 7 декабря 1998 г., № 218-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр прав. информации Респ. Беларусь. – Мн, 2008.
3. Емельянов, В.П. Защита права собственности уголовным законодательством. — Харьков: «Рубикон», 1996. — 90 с.
4. Иванов, В. Д. Уголовное право. Общая часть. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2002. — 320 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка, Н.А.Бабий, А.В.Барков и др.: Под общ. ред. А.В.Баркова. — Мн: Тесей, 2003. — 598 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др.; Отв. ред. А.И.Рарог. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 510 с.
7. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея,2005. – 48с.
8. Криминология. Учебник для ВУЗов / Под ред. заслуженного деятеля науки, д.ю.н., профессора В.Д. Малкова. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: МОСУ, 2006. — 230 с.
9. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.Н. Бурлакова, д.ю.н. Н. М. Кропачева. — СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2004. — 427 с.
10. Круглов, В.А. Уголовное право: Общая часть. Краткое изложение курса / В.А. Круглов, Д.Г. Стрельский, Е.В. Шейпак, B.C. Шейпак. — Мн.: Амалфея, 2007. — 174 с.
11. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
12. Лукашов, А.И. Выманивание кредита или дотаций: вопросы уголовной ответственности // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Мн, 2008.
13. Лукашов, А.И. Категория корысти (корыстных побуждений) в уголовном праве Республики Беларусь // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Мн, 2008.
14. Лукашов, А.И. Правила о сделках с драгоценными металлами и драгоценными камнями и ответственность за их нарушение // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Мн, 2008.
15. Лукашов, А.И. Уголовное право Республики Беларусь: Состояние и перспективы развития: Пособие. — Мн.: БГУ, 2002. — 128 с.
16. Миньковский, Г.М., Магомедов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник /Под общ. ред. засл. деят. науки РФ, д-ра юр., проф.Ревина В.П. — М.: «Брандес», 1998.
17. О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества: Пост. Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 21 декабря 2001 г., №15 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр прав. информации Респ. Беларусь. – Мн, 2008.
18. Примаченок, А. А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.А. При­маченок.-2-е изд., доп. — Мн.: Молодежное, 2006. — 136 с.
19. Прохоров, Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. — 480 с.
20. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр прав. информации Респ. Беларусь. – Мн, 2008.
21. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.И.Лукашов, С.Е.Данилюк, Э.Ф.Мичулис и др.; Под общ. ред. А.И.Лукашова. — Мн.: Тесей, 2001. — 808 с.
22. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Ба­бий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хо­мича. — Мн.: Тесей, 2002. — 496 с.
23. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы (Серия «Подготовка к экзамену») / Под ред. д.ю.н. проф. А.С. Михлина. — М.: Юриспруденция, 2000. — 400 с.
24. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под редакцией доктора юридических наук, профессора Б.Т. Разгильдиева и кандидата юридических наук, доцента А.Н. Красикова. – Саратов: СЮИ МВД России, 1999. – 672 с.
25. Шиханцов, Г.Г. Криминология: учеб. пособие / Г.Г. Шиханцов. — Мн: Тесей, 2006. — 296 с.