Контрольная работа: по Гражданскому праву 6

Содержание.

1. Решение задачи №1…………………………….стр. 3-9

2. Решение задачи №2……………………………стр. 9-17

3. Список используемой литературы………………стр. 18

Задача 1

В задаче сказано, Самарцев обратился к мировому судье с иском, в котором про­сил истребовать ноутбук, переданный Лебезятникову по договору безвозмездного пользования.

Поскольку мировой судья, являясь другом Самарцева, присут­ствовал при передаче ноутбука вместе с Никтаренко, у которого хранилась расписка Лебезятникова, Никтаренко был вызван в ка­честве свидетеля.

Рассмотрев дело с участием истца и свидетеля, судья вынес ре­шение, которым требование истца удовлетворил.

Нарушены ли при рассмотрении дела какие-либо принципы? В чем это выразилось? Каково содержание данных принципов?

Для того чтобы ответить на поставленные в задаче вопросы следует рассмотреть принципы гражданско-процессуального законодательства.

Термин «принцип» в переводе с латинского языка означает «основа», «первоначало». Следовательно, принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закреплены в гражданском процессуальном праве и вследствие этого стали его основными положениями, качественными особенностями, определяющими характер гражданского процессуального права, порядок его применения и перспективы дальнейшего развития.

Значение принципов гражданского процессуального права состоит, прежде всего, в их влиянии на нормотворческую деятельность. При внесении любых изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам. Большое значение имеют принципы права и в правоприменительной деятельности: они определяют основные формы и методы деятельности суда и других участников процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам, сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства. Нарушение принципов гражданско-процессуального права, как правило, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции. Но такие последствия в судебной практике бывают не всегда, поэтому обоснованными представляются рекомендации о необходимости предусмотреть в ГПК правило, согласно которому нарушение судом любого принципа гражданско-процессуального права должно влечь за собою отмену решения.

Гражданское процессуальное право при всей самостоятельности теснейшим образом связано с материальным (гражданским в широком смысле) правом, «нормальное функционирование и принудительное осуществление которого оно обеспечивает».

Принципы гражданского процессуального права тесно взаимосвязаны между собою и в совокупности составляют систему (греческое слово означает целое, составленное из частей). Каждый из принципов системы играет самостоятельную роль, характеризует область в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует связи и взаимодействия, которые определяются единством целей и задач гражданского судопроизводства, действие одного принципа обуславливает действие других. Содержание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов области права.

Систематизация принципов гражданского процессуального права — это сведение их в группы в соответствии с определенным критерием, основанием.

Принципы гражданского судопроизводства классифицируются по различным основаниям. Деление принципов гражданского судопроизводства по такому основанию как объект правового регулирования предусматривает деление всех принципов на две большие группы – организационно-функциональные (определяющие устройство судов и процесс одновременно) и функциональные принципы (определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников в процесса).

Организационно-функциональные принципы включают в себя - принцип осуществления правосудия только судом; принцип назначаемости судей на должность; принцип единоличного рассмотрения и разрешения гражданских дел; принцип независимости судей; принцип гласности; принцип государственного языка; принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом.

Исходя из условий задачи, нарушения вышеперечисленной группы принципов нет.

Функциональные принципы включают в себя – принцип законности; принцип объективной истины; принцип диспозитивности; принцип состязательности; принцип процессуального равноправия сторон; принцип сочетания устности и письменности; принцип непосредственности; принцип непрерывности.

По условию нашей задачи некоторые принципы, содержащиеся в данной группе, были нарушены. Рассмотрим подробнее нарушенные принципы ниже.

Принцип законности. Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права, т.е. закону. Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа в Российской Федерации. Человек, его права и свободы, говорится в ст. 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Принцип законности по своему содержанию включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия, во исполнение норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законов (аналогия закона и аналогия права).

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суды руководствуются законодательством о судопроизводстве в судах общей юрисдикции (ст. 1 ГПК РФ).Реализация принципа законности обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий. К их числу относятся прежде всего гарантии, составляющие содержание других принципов гражданского процессуального права, например, независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, равенство сторон перед законом и судом, состязательность процесса, равноправие сторон, гласность судебного разбирательства, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства и т.д.

Для устранения судебных ошибок и восстановления законности предусмотрены стадии пересмотра судебных постановлений, а именно: стадия пересмотра решений, не вступивших в законную силу в кассационном порядке, стадия пересмотра вступивших в законную силу решений в порядке надзора и стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует выделить такие гарантии реализации принципа законности, как обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, возможность отвода судьи, участие прокурора, участие в процессе государственных органов и органов местного самоуправления, возможность стороны иметь представителя, четкий регламент формы и содержания искового заявления, ограниченный перечень оснований к отказу в его принятии. В качестве гарантии принципа законности в гражданском процессе установлена письменная форма решения и подробно регламентировано его структурное содержание. Цель гражданского процесса состоит в том, чтобы в результате рассмотрения дела были установлены существующие фактические обстоятельства дела и к ним должна быть правильно применена норма материального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд: 1) не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

Согласно условиям задачи данный принцип нарушен в следующем. Частью 1 ст. 120 Конституции РФ установлено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Реализация данного требования предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судью, в случае, когда существуют реальные обстоятельства, которые могли бы повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность. Таким механизмом в гражданском процессе выступает институт отвода судьи (мирового судьи). В п. 3 ст. 16 ГПК РФ " Основания для отвода судьи" сказано, что одним из оснований является "личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела либо иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности". По условию задачи такое основание есть - мировой судья, является другом истца Самарцева. А в соответствии со ст.19 ГПК РФ судья в этом случае должен сам заявить самоотвод, "при этом заявление самоотвода (при наличии соответствующих оснований), исходя из буквального, толкования ч. 1 ст.19 ГПК РФ является обязанностью

мирового судьи, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"[1] .

Мировой судья (по условию задачи) свою обязанность-самоотвод, (в соответствии со ст.19 ГПК) не выполнил, а, следовательно, нарушил принцип законности.

Принцип объективной истины. В теории гражданского процессуального права признано, что сущность этого принципа состоит в требовании, предъявляемом к суду, как органу правосудия, разрешать гражданско-правовые споры и иные гражданские дела в полном соответствии с действительно существующими фактическими обстоятельствами, в их правовой оценке (квалификации), открывающей возможность достижения истинного вывода о субъективных правах и обязанностях. Получение верного суждения суда об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей составляет важнейшее условие правосудия и одновременно является целью доказательственной деятельности в судебном процессе. В соответствии с рассматриваемым принципом решение суда должно глубоко, всесторонне, правильно и полно отражать юридически значимые фактические обстоятельства дела и применительно к исковому производству содержать истинный вывод суда о субъективных правах и обязанностях сторон, т.е. объективную истину.

Таким образом, решение суда должно быть законным и обоснованным и соответствовать всем обстоятельствам дела (ст. 195 ГПК РФ).

Гарантией принципа объективной истины выступает норма об основаниях отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же их неоднократность являются основаниями к отмене решения (пп. 1,2 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

В нашей задаче судья является другом истца Самарцева и в тоже время является свидетелем присут­ствововавшим при передаче ноутбука вместе с Никтаренко, истцом Лебезятникову. То есть даже до подачи иска у судьи сформировалась своя точка зрения на данную ситуацию, трактующаяся в пользу своего друга (истца). А так же при рассмотрении дела не присутствовал ответчик, т.е. судья выслушал только мнение и доводы одной стороны. Следовательно, в данной ситуации судья не может быть объективным, такое рассмотрение судом дела нарушает принцип объективной истины.

Принцип состязательности . В свете тех изменений, которые происходят в обществе, состязательность следует рассматривать не только как демократическую основу, а и как гарант непредубежденного решения дела. Вся система доказывания в суде может строиться на состязательности, где взаимоотношения сторон определяет противостояние.

С закреплением в Конституции основных начал судопроизводства состязательность получила свой конституционный статус (ч.3 ст.123 Конституции РФ).

Состязательная форма гражданского процесса имеет определенную систему взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных полномочий, реализация которых позволяет, с одной стороны, заинтересованным лицам обосновать свои требования и возражения против них, а с другой — установить суду объективную истину по гражданскому делу.

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо в деле должно доказывать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ ( ч. 1 ст.56 ГПК РФ). Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст.57 ГПК РФ).

По условиям нашей задачи при рассмотрении данного дела участвовали – истец, свидетель и судья, ответчик не присутствовал. Данное дело судом было рассмотрено и вынесено по нему решение без участия ответчика (или его представителя). В данном случае нужно сослаться на ст. 167 ГПК РФ. В ч. 2 указанной статьи сказано, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В ч.4 вышеуказанной статьи также сказано, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Условия, указанные в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в задачи не обозначены. Судебное разбирательство должно было быть перенесено. Следовательно, данный принцип не был нарушен судом.

Принцип непосредственности судебного разбирательства . Принцип непосредственности судебного разбирательства определяет порядок исследования и восприятия материалов гражданского дела судом. В соответствии со ст. 157 ГПК суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Данный принцип относится к доказательственной деятельности, направленной на установление истинности фактов, необходимых для решения дела. Он складывается из следующих требований:

а) суд обязан основывать решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, так как только в этом случае решение может быть обоснованным;

б) при исследовании обстоятельств дела суд должен получить сведения из непосредственного источника. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения самих лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными и осмотреть вещественные доказательства. Именно при этом условии непосредственного восприятия необходимых суду сведений может быть обеспечена истинность решения;

в) суд должен стремиться к использованию так называемых первоначальных доказательств, которые образовались под непосредственным воздействием определенных фактов (например, свидетель сам видел известные события).

Исключением из данного принципа являются и различного рода случаи обеспечения доказательств: допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств до возбуждения гражданского дела или до рассмотрения его по существу. В этом случае субъектом непосредственного восприятия является судья, даже если дело будет рассматриваться коллегиальным судом.

Таким образом, в силу принципа непосредственности решение суда должно быть основано на доказательствах, полученных непосредственно из источников, располагающих сведениями, проверенными в судебном заседании.

В задаче сказано, что дела рассматривалось без участия ответчика, при этом судья не мог заслушать непосредственно в суде позицию ответчика и его какие-либо доказательства данному судебному разбирательству, задавать интересующие вопросы. И в задаче нет условий, которые являлись бы исключением для соблюдения принципанепосредственности судебного разбирательства.

Так же мировому судье, являющемуся свидетелем передачи ноутбука, как участнику судебного разбирательства (свидетель со стороны истца) могут задаваться вопросы другими участниками судебного процесса, а так как он судья этого делать невозможно.[2]

Исходя из вышеизложенного следует, что данный принцип судом был нарушен.

Задача №2.

В задаче сказано, что Белоокова, назначенная опекуном своего супруга Белоокова, признанного судом недееспособным вследствие психического расстройства, обратилась в районный суд с иском о защите чести и достоинства супруга. В исковом заявлении она указала, что глав­ным врачом местного психиатрического учреждения в интервью журналу «Проблемы и трудности психиатрии» были распростране­ны порочащие сведения, не соответствующие действительности, в отношении ее супруга, проходившего стационарное лечение. В качестве соответчиков суд привлек к участию в деле главного врача и автора материала. Дело неоднократно откладывалось судом по причине неявки ответчиков в судебное заседание. В последнем заседании, проведенном по делу, Белоокова предста­вила свидетельство о смерти супруга. На этом основании она проси­ла суд приостановить производство по делу для того, чтобы в качест­ве правопреемника вступить в процесс и в соответствии с нормами ГК защитить честь и достоинство супруга после его смерти. Автор материала, явившийся в судебное заседание, оспаривал правомерность заявления Белооковой, ссылаясь на то, что после смерти ее подопечного полномочия Белооковой как законного представителя прекратились.

Проанализируйте возникшую ситуацию с точки зрения закона и определите процессуальное положение, права и обязанности, указанных в задаче лиц. Как должен поступить суд?

Для начала рассмотрим состав лиц участвующих в деле.

Статья 34 ГПК РФ, определяя состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны.

Характерными признаками сторон являются:

1) наличие противоположных юридических интересов. Поэтому слияние истца и ответчика в одном лице служит основанием для пре­кращения производства по делу (например, в случае денежного судеб­ного спора отца с сыном смерть отца повлечет за собой ликвидацию процесса, так как сын в результате наследования окажется субъектом права требования к самому себе);

2) ведение сторонами процесса от своего имени;

3) вынесение судебного решения на имя сторон;

4) распространение силы судебного решения на стороны;

5) возложение на стороны, по общему правилу, судебных расходов. Сторонами в, гражданском судопроизводстве могут быть граждане,а также государственные органы, органы местного самоуправления, го­сударственные и муниципальные предприятия, некоммерческие организации, товарищества, общества и объединения, являющиеся юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК стороны гражданского судопроизводства именуются истцом и ответчиком.

Гражданский процессуальный закон не раскрывает содержание указанных понятий, однако, анализируя статьи гражданского процессуального закона можно осознать и сформулировать понятия «сторона», «истец», «ответчик».

Истец — тот, кто обращается в суд за защитой своего права или ох­раняемого законом интереса, либо тот, в чьих интересах предъявлен иск прокурором, государственным органом, органом местного само­управления, организацией, должностным лицом, гражданином, если последнему законом предоставлено полномочие на защиту от своего имени прав и интересов других лиц. Иными словами, истец — тот, кто ищет судебной защиты.

Ответчик — лицо, по отношению к которому это принудительное осуществление или защита права истцом требуется.

Гражданское процессуальное законодательство наделяет стороны широким кругом процессуальных прав и возлагает на них процессу­альные обязанности. Все процессуальные права и обязанности сторон объединяются по институтам гражданского процессуального права и различаются по отдельным стадиям гражданского процесса. Так, право истца на отказ от иска, изменение основания или предмета иска, право ответчика на защиту против иска наряду с другими процессуальными правами и обязанностями сторон составляют содержание института иска. Право на обжалование не вступивших в законную силу решений и определений суда входит в состав института кассации.

В то же время законодатель различает, например, процессуальные права и процессуальные обязанности сторон в стадии разбирательства и разрешения дела по существу, в стадии кассационного производства и т.д. Кроме того, процессуальные права и процессуальные обязанно­сти сторон координируются, как правило, с деятельностью суда, вне которой они не могут быть поняты и реализованы.

Субъективное гражданское процессуальное право стороны — ус­тановленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны в гражданском судопроиз­водстве и возможность требования определенных действий от суда.

Гражданская процессуальная обязанность стороны — требуемое и обеспеченное процессуальным законом должное поведение стороны в гражданском судопроизводстве, соответствующее субъективному процессуальному праву суда.

Субъективные гражданские процессуальные права и обязанности являются правовой основой процессуальной деятельности сторон.

Процессуальная деятельность сторон многообразна. Так, стороны заявляют различные ходатайства, представляют суду процессуальные документы и доказательства, участвуют в исследовании доказательств, в судебных прениях, дают объяснения по делу и т.д. Одни действия сто­рон непосредственно влияют на динамику гражданских процессуаль­ных правоотношений — порождают, изменяют и прекращают их. На­пример, обжалование судебного решения порождает новые процессу­альные отношения между лицами, участвующими в деле, и судом вто­рой инстанции. Отказ от иска прекращает производство по делу. Распорядительный характер подобных процессуальных действий сто­рон позволяет рассматривать их в качестве юридических фактов.

Другие юридические действия сторон не имеют для гражданских процессуальных правоотношений значения юридических фактов (на­пример, объяснения сторон, собирание, представление суду доказа­тельств и участие в их исследовании, выступление в судебных прени­ях). Такие процессуальные действия сторон в теории права называют процессуальными поступками Процессуальные поступ­ки в отличие от процессуальных юридических фактов являются ре­зультатом реализации уже возникших и существующих субъективных процессуальных прав и процессуальных обязанностей сторон.

В осуществлении предусмотренных законом процессуальных дей­ствий стороны свободны. Однако они не могут совершать действий, противоречащих закону и нарушающих права и интересы других лиц.

По содержанию можно выделить три группы субъективных процес­суальных прав сторон:

1) права, реализация которых влияет на динамику гражданского су­допроизводства;

2) права на участие в судебном разбирательстве;

3) права, обеспечивающие сторонам судебную защиту в широком смысле.

К первой группе следует отнести все права, которые выражают принцип диспозитивности, ко второй — такие процессуальные права сторон, как право на личное участие в судебном разбирательстве, право на представительство в суде, право на участие в исследовании доказа­тельств, и др. Третью группу составляют права на обеспечение иска, обеспечение доказательств, право на отвод судей, прокурора, секретарясудебного заседания, переводчика, эксперта, право подавать замечания на протокол судебного заседания и др.[3]

Гражданское процессуальное законодательство возлагает на сторо­ны определенные обязанности. Так, согласно ч. 2 ст. 35 ГПК, за лицами, участвующими в деле, в том числе и за сторонами, закреплена обязан­ность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процес­суальными

правами. О санкции на случай неисполнения указанной обязанности

говорится в ст. 99 ГПК, предусматривающей обязанность недобросовестной стороны уплатить в пользу другой стороны возна­граждение за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется в таком случае судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Непредставление стороной по требованию суда письменных и вещественных доказательств по причинам, признанным судом неува­жительными, влечет за собой применение по отношению к виновной стороне санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 57 ГПК РФ.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность, в со­ответствии с которой судья с согласия стороны может выдать ей на руки повестку в суд по делу для вручения участнику процесса. Сторо­на, которой судья поручил доставить повестку, обязана возвратить в суд второй экземпляр с распиской адресата в получении повестки.

Истец, обращающийся в суд за защитой своих прав, обязан соблю­сти требования ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявле­нию. Неисполнение этой обязанности влечет применение санкции, предусмотренной ст. 136 ГПК РФ.

В соответствии ст. 48 ГПК РФ «граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей» Главой 5 ГПК «Представительство в суде» РФ определен круг лиц имеющих право быть представителями (ст.49 ГПК РФ); виды представительства(ст.50-52 ГПК РФ); в зависимости от вида представительства, оформление полномочий представителя (ст.53 ГПК РФ); полномочия представителей (ст.54 ГПК РФ).

Исходя из условий нашей задачи сторонами данного гражданского судопроизводства являются:

Истец – гражданин Белооков.

Представитель - гражданка Белоокова, являющаяся законным представителем, на основании документа подтверждающего назначения ее опекуном гражданина Белоокова. При этом подача иска со стороны представителя является законным действием.

Ответчик - (соответчики) - автор статьи в журнале « Проблемы и трудности психиатрии» и главный врач психиатрической больницы.

В ходе процесса по конкретному гражданскому делу может возникнуть необходимость замены участвующих в деле лиц в результате правопреемства, которое произошло в материальных правоотношениях. Например, гражданин являющийся стороной в деле, может умереть, оставив свое имущество наследникам.

Материальное правопреемство автоматически не порождает процессуального правопреемства. Вступление в процесс правопреемника истца зависит от его волеизъявления. Привлечение в процесс правопреемника-ответчика опять-таки зависит от воли истца или другого участвующего в деле лица. Только после того, как будет определен правопреемник выбывшего лица, а от заинтересованных лиц поступит соответствующее заявление.

Порядок осуществления правопреемства в процессе следующий:

1.) в случае наступления обстоятельств, являющихся основанием для правопреемства, производство по делу должно быть обязательно приостановлено.

2.) в случае сингулярного правопреемства вступление в дело правопреемника происходит без приостановления производства по делу.

3.) правопреемник должен представить суду документы, удостоверяющие его правопреемство в материальных правоотношениях (например, свидетельство о праве наследования).

4.) если правопреемство в материальном праве наступает в отношении нескольких лиц, каждое из них может вступить в дело по своему желанию. Вступление одного из правопреемников в дело не связывает других правопреемников, однако, суд обязан известить их о возобновлении процесса.

5.) правопреемство возможно в любой стадии процесса.

6.) для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Теперь рассмотрим непосредственно сложившуюся ситуацию исходя из условий нашей задачи. Белоокова, назначенная опекуном своего супруга Белоокова, признанного судом недееспособным вследствие психического расстройства, обратилась в районный суд с иском о защите чести и достоинства супруга. В исковом заявлении она указала, что глав­ным врачом местного психиатрического учреждения в интервью журналу «Проблемы и трудности психиатрии» были распростране­ны порочащие сведения, не соответствующие действительности, в отношении ее супруга, проходившего стационарное лечение - данные действия соответствуют нормам гражданского законодательства, т.е. в данных действиях нарушений нет.

«Дело неоднократно откладывалось судом по причине неявки ответчиков в судебное заседание». Здесь следует заострить внимание на причинах неявки ответчиков. Если сведения об извещении ответчиков не имеются либо суд был заранее уведомлен или неявка была по уважительным причинам, то в соответствии со ст.167 ГПК РФ. - перенесение судебного разбирательства законно. Иначе судебное разбирательство без уважительной неявки надлежащей формы извещенных (и данные о извещении имеются) ответчиков было бы перенесено незаконно. Но так как в условии задачи не сказано о причинах неявки ответчиков, законность действий судьи по переносу судебного разбирательства проанализировать не возможно.

«В последнем заседании, проведенном по делу, Белоокова предста­вила свидетельство о смерти супруга. На этом основании она проси­ла суд приостановить производство по делу для того, чтобы в качест­ве правопреемника вступить в процесс и в соответствии с нормами ГК защитить честь и достоинство супруга после его смерти». Быть правопреемником в соответствии со ст.44 ГПК РФ можно в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и т.д.) заменив ее. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для лица в той мере в которой они были обязательны для лица которое правопреемник заменил. Белоокова (представитель) является женой умершего истца, поэтому после смерти является его правопреемником в материальном смысле. Однако данные права она может получить только через 6 месяцев в соответствии с гражданским законодательством, т.е. она законно вступит в права умершего- это будет универсальное правопреемство. А в соответствии с п.1 ст. 215 ГПК производство по делу подлежит обязательному приостановлению. То есть со смертью истца Белоокова права его представителя прекратились. И теперь при правопреемстве гражданка Белоокова будет выступать не в качестве представителя, а уже в качестве стороны – истца. В связи с этим заявление автора статьи о том , что после смерти подопечного полномочия Белооковой как законного представителя прекратились- верное, только не до конца сказанное , после правоприемства Белоокова будет уже выступать не в качестве представителя а в качестве стороны –истца.

В связи с вышеизложенным, и руководствуясь ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд должен удовлетворить ходатайство Белооковой и приостановить производство по делу.

Основание предъявления данного иска так же является законным, так как в соответствии с ч.2 ст. 73 СК «ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).»

Узнав о рассматриваемом деле, в суд обратился отец девочки, который пояснил, что проживал отдельно от Лаловой и не принимал участия в воспитании дочери, поскольку этому препятствова­ла ее мать. Было вынесено определение о привлечении отца к уча­стию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя­тельных требований на стороне истца. Данные действия так же являются законными (ст.43 ГПК РФ).

Рассмотрев дело с участием органа опеки и попечительства и отца Кати, суд вынес решение об удовлетворении иска. В соответствии с ч. 4 ст. 73 СК «дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства». Данное дело рассматривалось без участия прокурора – что является нарушением, так как ограничение родительских прав есть разновидность ограничения одного из основных прав гражданина (за исключением случая предусмотренного ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Данное дело судом было рассмотрено и вынесено по нему решение без участия ответчик (или его представителя). В данном случае нужно сослаться на ст. 167 ГПК РФ. В ч. 2 указанной статьи сказано, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В ч.4 вышеуказанной статьи также сказано, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Условия, указанные в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в задачи не обозначены.

Значит, рассмотрение данного дела должно быть отложено. Так как без обозначенных в ст. 167 ГПК РФ условий, судом нарушаются принципы гражданского судопроизводства, такие как принцип объективной истины, принцип состязательности, принцип непосредственности.

Список используемой литературы.

1. Конституция Российской Федерации

2 .Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;

3. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М.: «Норма», 2010.

4. Семейный кодекс Российской Федерации;

5 .Учебник «Гражданский процесс»; М.К. Треушникова ; Москва 2009 г.

6 .Справочник практикующего юриста по гражданским делам. - М.: «Юриспруденция», 2009.

7. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М.. Гражданский процесс. - М.: Гардарика, Проспект, 2008.

[1] "Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу РФ"; «Норма»; Москва;2008 год

[2] ФЗ" О статусе судей РФ" , " О статусе мирового судьи"

[3] _{У.; «Гражданский процесс»; М.К. Треушникова ; М.: 2009 год}