Реферат: Состав преступления, как юридическая основа классификации преступления

Содержание

Введение…….………………………………………………………………………3

1 Теоретические аспекты состава преступления…………………………………7

1.1 Понятия преступления и состава преступления……….……………………..7

1.2 Элементы и признаки состава преступления………………………………..14

1.3 Виды составов преступлений и их квалификация…………………………..22

2 Анализ состава преступления как юридической основы классификации преступления…………………………………………………………………………….30

2.1 Характер и степень общественно опасных последствий, личность виновного при назначении уголовного наказания………………...…………………..30

2.2 Влияние обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание на классификацию. Проблема классификации преступлений, совершенных в соучастии…………………………………………………………………………………37

2.3 Проблема систематизации правил квалификации преступлений в механизме правового регулирования…………………………………………………..45

Заключение………………………………………………………………………..53

Глоссарий………………………………………………………………………….56

Список сокращений ….……………………………………………..…..…….…..59

Список использованных источников …...………………………….…..……..…60

Приложение А……………………..…………………………….………..…..…...67

Приложение Б ………………….………………………………..…………..…... 68

Приложение В ……………………………………….……………........….……...69

Приложение Г……………………………………………………………………..70

Приложение Д……………………………………………………………………..71

Приложение Е……………………………………………………………………..72

Приложение Ж…………………………………………………………………….73

Приложение З……………………………………………………………………..74

Введение

На сегодняшний день особенно актуальным становится исследование проблем состава преступлений, как юридической основы классификации преступлений.

Необходимым условием нормального функционирования правовой системы является обеспечение режима законности. В уголовном праве основные требования режима законности: привлечение виновного в совершении преступления к уголовной ответственности, а равно исключение любых мер уголовно-правового характера по отношению к невинному лицу,- связаны с применением в процессе квалификации конструкции состава преступления. Исходя из ст. 54 Конституции Российской Федерации, а также ст. 8 Уголовного кодекса Российской уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления. Кроме принципа законности, при квалификации преступления реализуются принципы равенства граждан, вины и справедливости.

Значение состава преступления состоит, прежде всего, в том, чтобы быть основанием уголовной ответственности. Это означает, что лицо, в деянии которого содержится состав преступления, или, другими словами, лицо, которое выполнило состав преступления, подлежит привлечению к уголовной ответственности органами следствия, прокуратуры и суда, а само лицо обязано нести такую ответственность. Другая функция состава - использоваться для квалификации преступления, т.е. установления соответствия идентификации, тождества содеянного лицом признакам состава преступления, предусмотренного в диспозиции уголовно-правовой нормы.[1]

Самому процессу квалификации преступления предшествует установление фактических обстоятельств совершенного деяния. Анализ ошибок в квалификации преступлений показывает, что на «доказательственном» этапе квалификации преступления правоохранительными, особенно следственными органами допускается большое количество ошибок.

Так, за последние два года: 2008, 2009, свыше 75% обвинительных приговоров по делам, изученным Верховным Судом Российской Федерации, было отменено за отсутствием в действиях осужденных составов преступлений. По каждому четвертому делу основанием отмены приговоров послужили односторонность или неполнота предварительного и судебного следствия; по 70% - односторонность или неполнота судебного следствия. Прежде всего это проявлялось в том, что суды, основывая выводы о недоказанности обвинения на отрицании подсудимым вины, не давали объективной оценки другим доказательствам либо не исследовали их вообще.[2] Судебно-следственная практика показывает, что проблема квалификации преступлений остается актуальной.

Неполнота и недоказанность обязательных элементов состава преступления исключают наличие состава и влекут прекращение возбужденного уголовного дела либо вынесение оправдательного приговора. Без установления фактических обстоятельств деяния, соответствующих обязательным элементам состава, прекращается дальнейший процесс квалификации преступлений. Обстоятельства, относящиеся к факультативным элементам состава, во-первых, выполняют роль доказательств обязательных элементов, во-вторых, используются в дальнейшем судом при вынесении наказания как смягчающие либо отягчающие обстоятельства.

Теме состава преступления, как юридической основы классификации преступления посвящены труды многих ученых правоведов таких как: Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф., Березин М.Ю., Егоров В.С., Кузнецова Н.Ф., Савельева В.С. Шумихин В.Г. Чернов Р.П., Юдин В.В. и многих других.

Критерии построения научно обоснованной классификации составов преступления до сих пор являются предметом научной дискуссии, участниками которой были и остаются ученые-цивилисты разных поколений. Ошибки в квалификации преступлений на практике, если они вызваны недостатками конструкции составов в диспозициях уголовно-правовых норм, позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Именно поэтому тема состава преступления, как юридической основы классификации преступления в уголовном праве требует тщательного анализа и дальнейшей разработки.

В связи с этим, необходимо рассмотреть теоретические аспекты состава преступления, как юридической основы классификации преступления и проанализировать имеющуюся судебную практику рассмотрения дел в этой области.

Предметом данного исследования является рассмотрение состава преступления, как юридической основы классификации преступления.

Объектом данного исследования является юридическая основа квалификации преступлений.

Целью данной выпускной квалифицированной работы является исследование состава преступления, как юридической основы классификации преступления.

Задачи данной выпускной квалифицированной работы следующие:

1. Рассмотреть теоретические аспекты состава преступления: понятие преступления и состава преступления; элементы и признаки состава преступления; виды составов преступления и их классификации;

2. Проанализировать состав преступления как юридическую основу классификации преступления: характер и степень общественно опасных последствий, личность виновного при назначении уголовного наказания; обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Гипотезой данного исследования, являются следующие утверждения:

1. Состав преступления имеет следующие значения: он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; обусловливает конструкцию санкций уголовно-правовых норм.

2. Квалификация преступлений - это деятельность правоприменителя, направленная на проверку тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления.

3. Множественность источников правил квалификации, неопределенность юридического значения соответствующих правил, когда они сформулированы органами судебной власти, противоречивость предписаний о квалификации преступлений, изложенных в разное время и разными субъектами, обусловливают необходимость систематизации правил квалификации преступлений.

4. Систематизация правил квалификации преступлений возможна в двух направлениях. Во-первых, создание отдельной главы УК РФ, посвященной правилам квалификации преступлений. Во-вторых, официальное издание Свода правил квалификации преступлений, имеющего рекомендательное значение, действие которого должно устанавливаться постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Основное значение Свода правил квалификации преступлений - обеспечить соблюдение общих правил при квалификации преступлений разных видов.

В данной работе использовались как общий - диалектический метод познания, так и специальные методы: логический, сравнительно-правовой, а также методы системно-структурного и функционального анализа и другие.

Нормативную базу данного исследования составили Конституция Российской Федерации, УК РФ, УПК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, теоретической и практической глав, заключения, глоссария, списка сокращений, списка использованных источников и приложений.

Теоретическая значимость данной работы заключается в том, что результаты этого исследования могут быть использованы для развития теории уголовного права о механизме уголовно-правового регулирования и учения о квалификации преступлений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации могут найти применение для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности и для практической деятельности работников правоохранительных органов при определении преступления.

Содержащиеся в работе научные положения и выводы могут быть использованы в учебной работе со студентами юридических вузов и факультетов, в системе повышения квалификации работников следствия, суда и адвокатуры.

1 Теоретические аспекты состава преступления

1.1 Понятия преступления и состава преступления

В теории уголовного права и судебной практике наряду с понятием преступления ключевое место занимает понятие состава преступления. Однако, несмотря на его важность и практическую значимость, уголовный закон не дает понятия состава преступления. Во всей Общей части этот термин встречается только в трех статьях 8, 29, 31 УК РФ. Общее представление о составе правонарушения дает общая теория права применительно к различным отраслям законодательства. Состав понимается как совокупность определенных признаков, характеризующих преступное поведение. Например, совершается квартирная кража: какое-то лицо соответствующего возраста, обладающее различными качествами, руководствуясь конкретными мотивами, тайно изымает чужое имущество в определенных размерах. Причем, сколько ни совершается квартирных краж, все они обладают своими индивидуальными свойствами. Но среди них есть такие, которые характерны не только для всех краж, но и для других преступлений. Прежде всего, это определенный интерес, которому причиняется ущерб, соответствующее поведение лица (субъекта); его психическое отношение к содеянному (вина); иные признаки. Подобное положение позволяет выделить отмеченные общие признаки, сгруппировать их и создать определенную модель (схему), в которую можно вложить признаки любого вида преступлений.

Данная модель и есть состав преступления, который в теории уголовного права понимается как совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом, характеризующих определенное общественно опасное деяние как преступление.[3] Большинство этих признаков сформулировано в диспозициях статей Особенной части, отдельные в статьях Общей части.

В теории уголовного права достаточно сложным является вопрос о соотношении понятий преступления и состава преступления. Анализ ст. 14 УК РФ дает возможность охарактеризовать понятие преступления в обобщенном виде, т.е. любое преступление это виновное, общественно опасное, противоправное и наказуемое деяние. Оно раскрывает социально-политическое содержание преступления, позволяет отграничить преступное деяние от других правонарушений. Однако по этим признакам при огромном количестве возможных преступлений нельзя отграничить их одно от другого, например убийство и государственную измену. Оба этих деяния обладают общими четырьмя признаками. Поэтому для выделения внутри общей массы общественно опасных деяний конкретного преступления теория использует понятие состав преступления, рассмотренного выше. Можно отметить, что понятие состава содержит юридическую характеристику преступления.

Общее понятие состава преступления как логически построенной модели имеет важное теоретическое и практическое значение:

- оно является необходимой предпосылкой познания конкретных составов преступлений;

-состав преступления служит необходимой юридической основой квалификации совершенных преступных деяний;

-оно способствует разграничению сходных преступлений;

-и самое главное, наличие состава преступления в совершенном деянии является основанием уголовной ответственности;

-состав преступления определяет рамки доказывания по каждому уголовному делу;

-состав преступления является законодательным ограничителем субъективного усмотрения следователей и судей при расследовании и рассмотрении уголовных дел.[4]

Впервые термин «состав преступления» появился в юридической литературе только в конце XVI в., но в то очень далекое от нас время это была сугубо уголовно-процессуальная категория, связанная с определением пределов предмета доказывания по уголовным делам. И лишь спустя многие десятилетия термин «состав преступления» начал приобретать уголовно-правовое значение как формально и законодательно закрепленное понятие того или иного вида преступления (убийства, кражи и т.д.) с присущими только ему обязательными, типичными, достаточными и отличительными признаками.

Квалификация преступлений должна осуществляться на основе четких и точных юридических критериев, опираясь на которые можно вскрыть специфические черты, присущие каждому виду преступного деяния, определить его содержание и тем самым отличить одно преступление от другого.

Под признаком состава преступления понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида.[5]

Уголовный кодекс (ст. 8 УК РФ) содержит термин «признаки», а не «элементы» состава преступления. Однако в теории принято считать, что состав преступления как совокупность, система признаков состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отпадение хотя бы одного обязательного элемента, а тем более подсистемы приводит к распаду всей системы состава преступления, к его отсутствию в деянии лица. Элементы состава преступления представляют собой компоненты состава. Они подразделяются на обязательные и факультативные. Первые образуют составы всех преступлений. Вторые - лишь некоторых.

Признаки элементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также размежевать преступления от непреступных правонарушений. Признаки элементов и подсистем составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса. То есть установление того, что фактические признаки деяния совпадают с признаками соответствующего состава преступления, означает, что лицо совершило именно данное преступление и что имеется основание уголовной ответственности.

Значение состава преступления состоит в том, что оно является единственным, установленным законом основанием уголовной ответственности. В соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством при отсутствии состава преступления в деянии лица уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

Статья 8 УК РФ устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Определив главную функцию состава преступления - быть основанием уголовной ответственности, Уголовный кодекс не раскрывает понятия состава. Его можно вывести только путем толкования ст. 8 и тех статей, которые употребляют термин «состав преступления»[6] .

О составе преступления, как содержащемся в деянии и служащим основанием уголовной ответственности, говорит и УПК. Например, ч. 2 ст. 5 УПК РФ устанавливает, что уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению «за отсутствием в деянии состава преступления». Статья 309 предписывает вынесение оправдательного приговора, «если в деянии подсудимого нет состава преступления». И УК и УПК говорят о составе как содержащемся в деянии.

Как правило, Уголовный кодекс Российской Федерации оперирует понятиями не «состав преступления», а «преступление» или «деяние». Состав упоминается лишь в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь заходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится «иного состава преступления». Например, в ч. 3 ст. 31 УК РФ сказано, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления». Примечание к ст. 206 УК РФ о захвате заложника устанавливает: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Преступление и состав преступления, весьма близкие и взаимные понятия, но не тождественные.

Преступление – волевой акт общественно опасного поведения человека. Это всегда явление реальной действительности. Несколько убийств всегда будут отличаться друг от друга по виновному лицу, по мотивам, по времени и т.п.

Состав же преступления представляет собой законодательную характеристику данного вида преступления. Состав преступления отображает в норме закона преступление в типовой форме.[7] Кражи могут быть самые разнообразные. Они множеством признаков будут отличаться между собой. Но для состава преступления этого вида важно, что во всех случаях должно быть тайное похищение чужого имущества, совершенное вменяемым лицом, достигшим определенного возраста, умышленно. Тогда есть состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ.[8]

Для того чтобы признать деяние конкретным преступлением, а лицо – преступником, необходимо установить, что содеянное обязательно обладает всеми теми типовыми признаками, которые законодатель посчитал существенными, характеризуя данный состав преступления. В уголовно-правовой науке в преступление принято включать четыре составные части: объект, субъект преступления, объективную и субъективную стороны преступления.

По содержанию признаков, образующих эти элементы одно преступление отличается от другого (кража от грабежа). Каждый элемент состава преступления состоит из структурных единиц, которые в каждом определенном составе специфичны и неповторимы.

Существуют обязательные и факультативные признаки (элементы) состава преступления. Совокупность признаков необходимых для каждого состава преступления называют обязательной, а признаки, характеризующие не все составы преступления - факультативными. Вина лица (субъекта) - это обязательный признак для всех субъективных сторон составов преступлений, а орудие, место, время совершения преступления есть не во всех составах.

Также признаки составов преступлений могут подразделяться на конкретно-определенные и оценочные. Конкретно-определенные признаки - это признаки, четко называющие то или иное деяние, определяющие его как преступление. Например, ст.152 УК РФ, в ней расшифровывается понятие «торговля несовершеннолетними» как «купля-продажа несовершеннолетнего либо совершение иных сделок в отношении несовершеннолетнего в форме его передачи и завладения им». Или ст.293 УК РФ «Халатность», т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации.

Оценочные же признаки включают в себя такие понятия как «задолженность в крупном размере» (ст.177 УК РФ), либо «крупный ущерб» (ст.180 УК РФ), либо «корыстная заинтересованность и значительный ущерб» (ст.182 УК РФ).

Правовое закрепление деяния в качестве преступления осуществляется посредством не всех возможных признаков действий или бездействия, а только тех, которые наиболее точно отражают суть общественно опасного поведения, являются общими и существенными для всех без исключения подобных деяний. Эти признаки являются обязательными для конкретного состава преступления. Так, вне зависимости от возможных способов, обстоятельств, условий совершения убийств законодательно в качестве убийства выделено только два признака – умышленность действий виновного и причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК РФ). Таким образом, неосторожные действия лица, приведшие к смерти, убийством не являются, а могут квалифицироваться как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Для того чтобы квалифицировать деяние как кражу (ст. 158 УК РФ), законодатель закрепил такие общие и существенные признаки деяний, как хищение чужого имущества и тайный способ его совершения. Поэтому тайное изъятие, например, из владения другого лица, своего имущества, имущества, находящегося в совместной собственности, не образует состава кражи. Открытый способ хищения также к краже не относится, а образует состав грабежа (ст. 161 УК РФ). Конкретный состав преступления включает лишь необходимые признаки, при наличии которых действия лиц могут быть квалифицированы как преступные по соответствующей статье УК РФ.

Каждое конкретное преступление вместе с признаками его состава может обладать дополнительными признаками, которые влияют на квалификацию деяния. Эти признаки усиливают общественную опасность деяния либо, наоборот, могут выступать в качестве смягчающих обстоятельств. Например, убийство, совершенное с особой жестокостью, обладает общими признаками, присущими всем убийствам, т.е. совершенным умышленно действиям и причинившим смерть другому человеку, и дополнительными, характеризующими действия убийцы как особую жестокость. И напротив, убийство, совершенное в состоянии аффекта, обладает всеми признаками убийства и, кроме того, имеет субъективный признак аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения) и условия его возникновения (насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего), что свидетельствует о менее общественно опасном способе преступного деяния.[9]

В то же время преступное поведение может характеризоваться и признаками, которые не включены в состав конкретного преступления, а законодательно закреплены как обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК РФ) или отягчающие (ст. 63 УК РФ) наказание, которые имеют значение при назначении виновному наказания. Отдельные признаки могут иметь доказательственное значение либо характеризовать конкретный акт единичного преступления и не иметь уголовно-правового значения. К составу же преступления относятся только те его признаки, которые характеризуют сущность конкретного преступления, в общей форме указывают на его общественную опасность, его отличительные черты, позволяющие отграничить уголовно наказуемые деяния лица от других преступлений, а также от непреступных действий.

Совокупность обязательных признаков конкретного состава преступления устанавливает не только преступность деяния, но и меру ответственности за нарушение уголовно-правового запрета. Только установив в деянии лица совокупность признаков конкретного состава преступления, можно вести речь о назначении наказания, причем того вида и в тех пределах, которые предусмотрены в санкции конкретной статьи Особенной части. В этой связи суд не может назначить наказание выше предела санкции статьи Особенной части, которая инкриминируется виновному в совершении преступления. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, или не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.[10]

Таким образом, состав преступления является основанием уголовной ответственности. Он позволяет правильно квалифицировать деяние лица, отграничить преступное поведение от непреступного, принять уголовно-процессуальные решения по делу, определить вид и размер наказания или применить иные меры уголовно-правового характера. Все это является гарантией прав граждан, служит укреплению конституционных принципов гуманизма, законности и справедливости, создает предпосылку для реализации общепризнанного принципа презумпции невиновности.

1.2 Элементы и признаки состава преступления

Структура любого состава преступления остается неизменной и представляет единство четырех элементов: объект преступления, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления.

Под объектом преступления понимаются опосредованные в общественных отношениях определенные блага (интересы) личности, общества или государства, охраняемые уголовным законом, на которые направлено преступное посягательство и которым оно причиняет или может причинить существенный вред.

Под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, а также отношения между государством, отдельными предприятиями, организациями и гражданами по поводу выполнения каждым из этих субъектов своих задач, полномочий, прав и обязанностей. И преступление нарушает эти общественные отношения, наносит вред обществу.

Все объекты преступлений по видам подразделяются на общие, родовые (специальные) и непосредственные.

Общим объектом преступления называется совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.

Родовой объект представляет собой группу однородных благ, на которые посягает однородная группа преступлений.

Непосредственный объект - часть родового объекта, тот определенный интерес, которому причиняется вред в результате совершения определенного преступления (например, убийство или нарушение правил охраны труда, клевета или воспрепятствование осуществлению избирательских прав).

Объективная сторона преступления включает внешний процесс преступного посягательства – деяние (действие или бездействие), которое имеет реальное внешнее, объективное выражение. Объективная сторона есть проявление деяния, которое может быть воспринято при помощи органов чувств. К ним относятся: общественно-опасное деяние, общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления (см. Приложение В)

Субъектом преступления является совершившее его физическое вменяемое лицо, которое достигло установленного уголовным законом возраста уголовной ответственности (см. Приложение Г).

Субъективная сторона характеризует психическое отношение лица к совершаемому им деянию и к его последствиям. Она представляет собой единство интеллектуальных и волевых свойств личности, которые рассматриваются в единстве и выражаются в поведении человека, т.е. посредством объективной стороны преступления. Субъективная сторона характеризует внутреннюю (по отношению к объективной стороне) сторону преступления.

В свою очередь эти элементы как составная часть сложного целого характеризуются собственными признаками. В теории уголовного права понятие элемент и признак взаимосвязаны, но, тем не менее, имеют самостоятельное значение. Признаки и элементы состава преступления характеризуют конкретное общественно опасное деяние, признаваемое преступлением. Вместе с тем все без исключения составы преступлений, совпадая по элементам, разграничиваются между собой по характеризующим их признакам.[11]

Признаки состава преступления соответствуют его четырем элементам и классифицируются как признаки, характеризующие объект, объективную сторону, субъекта и субъективную сторону. В свою очередь эти признаки образуют группы объективных и субъективных признаков, соответствующих различным сторонам преступления (см. Приложение А).

К объективным относятся признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, т.е. реальные события, явления объективной действительности.

Признаки, характеризующие субъекта и субъективную сторону преступления, отражают особенности личности виновного, его психическую деятельность и относятся к числу субъективных признаков.

Как было отмечено ранее, применительно к каждому составу преступления набор таких признаков различен. Одни признаки присущи всем без исключения составам преступления, другие присущи лишь отдельным составам преступлений, определяющих их отличительные особенности. Исходя из этого, признаки состава преступления условно разделяют на обязательные и факультативные. Обязательные и факультативные признаки могут быть отнесены ко всем элементам состава преступления.

К обязательным относятся признаки, присущие всем конкретным составам преступлений. Набор таких признаков представляется исчерпывающим.

Обязательные признаки:

-для объекта преступления – это общественные отношения, на которые посягает преступление;

-для объективной стороны преступления – это общественно опасное деяние в форме действия или бездействия;

-для субъекта преступления – это физическое лицо, вменяемость, достижение установленного законом возраста;

-для субъективной стороны преступления – это вина в форме умысла или неосторожности.

Факультативными являются признаки, присущие только отдельным составам преступлений. Они используются в качестве дополнения к основным, обязательным признакам состава преступления. Однако такие признаки являются обязательными для каждого конкретного состава преступления, в котором они нашли законодательное закрепление. Факультативными они являются только применительно к общему понятию состава преступления.

Факультативные элементы состава преступления:

- в подсистеме «объект» - предметы;

- в подсистеме «объективная сторона» - время, место, способ, обстановка, орудия и другие обстоятельства внешней среды совершения преступного деяния;

- в подсистеме «субъект» - это признаки специального субъекта, сужающие круг субъектов преступления по тем или иным свойствам (чаще всего ввиду профессиональной деятельности субъекта);

- в подсистеме «субъективная сторона» - мотив, цель, эмоциональное состояние.

Факультативными перечисленные элементы являются по своей природе, ибо они могут быть указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, как элементы состава либо нет. Например, в хищении корыстная цель является обязательным элементом состава. Без такой цели нет состава хищения. Однако корыстная цель не указана в числе тяжких повреждений здоровья. Зато она предусмотрена в качестве обязательного элемента убийства при квалифицирующих признаках (так называемый квалифицированный состав убийства).

Факультативные по природе элементы состава в случаях, где они указаны в диспозициях уголовно-правовых норм, становятся обязательными. Без них составы преступлений отсутствуют. Например, в Особенной части кража сформулирована как «тайное хищение чужого имущества». В составе кражи названы: деяние (хищение), способ (тайное) и предмет (чужое имущество). Первый элемент - обязательный, два других по своей природе - факультативные. Однако коль скоро они указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы как элементы состава кражи, они все три одинаково обязательны. Остальные элементы состава кражи, относящиеся к объекту, субъективной стороне, субъекту, предусмотрены в Общей части УК РФ. С учетом норм Общей и Особенной частей УК состав кражи выглядит так: «Умышленное корыстное тайное похищение имущества, составляющего собственность гражданина, коллектива, государства, иных собственников, совершаемое вменяемым лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста». Смысл подразделения уголовного законодательства на Общую и Особенную части и заключается в том, чтобы по диалектике взаимосвязи общего и особенного единые для всех составов признаки описать в Общей части, а специфичные - в Особенной.

Предмет преступления по природе - факультативный элемент состава. Далеко не во всех составах он указан, и возможны составы вообще без предмета, например, дезертирство. Но в целом ряде составов он выполняет важную роль обязательного элемента состава, для установления признаков которого даже требуются специальные криминалистические экспертизы. Например, в составе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, предмет - обязательный элемент состава. Часто требуется наркологическая экспертиза для определения, относится ли то или иное средство к наркотикам. Аналогичное положение с предметом в виде огнестрельного оружия. В составах преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, предмет - обязательный элемент составов (ст. 222-226 УК РФ).

Функции обязательных элементов составов две:

1. Система их необходимого набора нужна для признания наличия в деянии состава.

2. Они участвуют в квалификации преступлений.

Факультативные элементы не влияют на факт наличия составов и не участвуют в квалификации преступлений. Однако они играют роль при индивидуализации наказания. В ст. 61, 63 УК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Большинство из них связано с объективной стороной преступления - способом, обстановкой и т.д. совершения деяния. Новый УК РФ четко развел обязательные (квалификационные элементы составов преступлений) и факультативные («наказательные») элементы. Так, в ч. 3 ст. 61 УК РФ сказано, что «если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания». Аналогичное предписание содержится в ч. 2 ст. 63 УК РФ применительно к отягчающим наказание обстоятельствам. В статьях Особенной части диспозиции норм о конкретных составах преступлений указывают как раз обязательные элементы состава. Факультативные, не указанные в диспозициях норм элементы и их признаки выполняют роль смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

Так, обязательным признаком объекта любого преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения. В качестве факультативных признаков могут выступать дополнительный объект, предмет преступления, потерпевший. Дополнительный объект, например, предусмотрен в п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, где основным объектом похищения человека выступает свобода человека, а факультативным – его жизнь и здоровье. Статья 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность) в качестве предмета хищения предусматривает предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Если предмет хищения не может быть отнесен к указанным видам ценности, то деяние может быть квалифицировано в зависимости от способа хищения как кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ) или вымогательство (ст. 163 УК РФ). В ст. 135 УК РФ состав преступления имеет место только в том случае, если развратные действия совершены в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Если возраст потерпевшего превышает шестнадцать лет, то деяние не может быть квалифицировано по ст. 135 УК РФ.[12]

Объективные свойства любого преступления выражаются, прежде всего, в деянии. Исходя из законодательного определения преступления, им является именно общественно опасное деяние – действие или бездействие. Таким образом, именно деяние является обязательным признаком любого состава преступления, т.е. конкретный характер действий или бездействия, включая и такие характеристики, как время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступлений, закрепленный в Особенной части УК РФ.

В качестве обязательных для квалификации в конкретном составе преступления будут выступать такие факультативные признаки, как последствия и причинная связь между ними и общественно опасным деянием.

Интеллектуальные и волевые процессы, происходящие в психике лица при совершении преступления, образуют понятие вины. Вина является обязательным признаком субъективной стороны. Следует отметить, что вина определена и в качестве обязательного признака любого преступления. Исходя из содержания ст. 14 УК РФ (понятие преступления), только виновно совершенное общественно опасное деяние может считаться преступлением. Вина может выражаться в форме умысла или неосторожности. При определении формы вины как признака конкретного состава преступления следует учитывать, что деяния, совершенные только по неосторожности, признаются преступлением лишь в тех случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 24). Поэтому если в диспозиции статьи Особенной части не указана форма вины, то такое деяние может считаться преступлением только при умышленном его совершении.

Умышленная форма вины может подчеркиваться и путем указания таких субъективных признаков состава преступления, как мотив и цель совершения преступления, наличие которых указывает на прямой умысел, а также путем употребления такого термина, как «заведомо» (ст. ст. 122, 125 УК РФ). Цель и мотив употребляются законодателем лишь для определения субъективной стороны отдельных составов преступлений, соответственно эти признаки относятся к факультативным, но выступают в качестве обязательных для тех составов, где они нашли законодательное закрепление. В качестве факультативного признака могут выступать и эмоции, например состояние аффекта (ст. 107 УК РФ).

На обязательные признаки субъекта указывает диспозиция ст. 19 УК РФ (общие условия уголовной ответственности). В соответствии с этой нормой уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. Таким образом, обязательными признаками субъекта преступления являются человек, вменяемость и возраст. Возрастной признак субъекта преступления закреплен в статье 20 УК РФ. Наряду с этим в некоторых нормах Особенной части УК РФ характеристика субъекта преступления дополняется факультативными признаками, указывающими на наличие специального субъекта. Например, признаки специального субъекта имеют место в составе шпионажа (ст. 276 УК РФ), субъектом преступления которого может быть только иностранный гражданин. При выполнении тех же действий гражданином Российской Федерации его деяние подпадает под признаки состава государственной измены (ст. 275 УК РФ).

Следовательно, к обязательным признакам состава преступления относятся:

1) общественные отношения, на которые посягает преступление;

2) общественно опасное деяние в форме действия или бездействия;

3) физическое лицо, вменяемость и возраст, с которого возможно наступление уголовной ответственности;

4) вина в форме умысла или неосторожности.

К факультативным признакам относятся:

1) дополнительный объект, предмет преступления, потерпевший;

2) общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления;

3) специальный субъект;

4) двойная форма вины, мотив, цель, эмоции.[13]

1.3 Виды составов преступлений и их квалификация

При наличии общих и индивидуально определенных признаков составы преступлений могут быть определенным образом классифицированы (см. Приложение Ж).

Под квалификацией преступления понимается уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств содеянного, установление соответствия между совершенным лицом деянием и признаками состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

По степени общественной опасности выделяют следующие составы преступлений:

1) основной состав;

2) состав со смягчающими обстоятельствами;

3) квалифицированный состав.[14]

Законодатель, руководствуясь различной степенью общественной опасности преступлений, закрепляет их составы в самостоятельных статьях или разных частях одной и той же статьи Особенной части УК РФ, используя при этом различные признаки, определяющие повышенную или пониженную общественную опасность подобных преступлений. В качестве признаков, влияющих на общественную опасность деяний, используются такие, как:

-совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;

-общеопасным способом, из хулиганских побуждений;

-совершение преступления с корыстной целью, в состоянии аффекта, с использованием служебного положения, в отношении двух и более лиц;

-причинение тяжких последствий, тяжкого вреда здоровью, ущерба в крупном и (или) особо крупном размере и др.

К основным относятся составы преступлений, которые не содержат признаков, ни отягчающих, ни смягчающих ответственность. Такие составы обычно содержатся в части 1 статьи и (или) в статьях, не имеющих деления на части. Например, к основным составам относятся ч. 1 ст. 105 (убийство), ст. 125 (оставление в опасности), ч. 1 ст. 126 (похищение человека), ч. 1 ст. 158 (кража).

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами содержит признаки, указывающие на пониженную общественную опасность преступления по отношению к основному составу. Применительно к таким составам преступления, как правило, предусматривается пониженный размер наказания по сравнению с деянием, описанным в основном составе. К числу таких привилегированных составов можно отнести убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ).

Квалифицированным составом преступления является такой, в котором, по сравнению с основным составом, законом предусматриваются определенные обстоятельства, отягчающие ответственность виновного лица.[15] Квалифицированный состав содержит признаки, указывающие на повышенную общественную опасность преступления по отношению к основному составу. Поэтому закон предусматривает повышенную ответственность по сравнению с той, которая предусмотрена за совершение преступления, образующего основной состав. Для характеристики повышенной степени общественной опасности преступлений иногда выделяют такие разновидности квалифицированного состава, как состав преступления с отягчающими обстоятельствами и состав преступления с особо отягчающими обстоятельствами.[16]

К составам с особо отягчающими обстоятельствами относятся те, в которых уголовным законом предусматривается возможность последовательного повышения ответственности при наличии все более опасных квалифицирующих обстоятельств.

В зависимости от особенностей правовой конструкции объективной стороны состава преступления (по приему описания) выделяют материальный и формальный составы преступления.

К материальным относятся составы преступлений, в которых при описании объективной стороны преступления указываются не только признаки деяния (действия или бездействия), но и его общественно опасные последствия. Общественно опасные последствия являются обязательным признаком материальных составов преступлений.[17] К материальным относятся, например, составы преступлений, предусмотренных ст. 105 (убийство), ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 140 (отказ в предоставлении гражданину информации), ст. 246 (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) УК РФ и другие. В статье 105 УК РФ в качестве последствия предусмотрено наступление смерти другого человека.

Употребление в диспозиции материальных составов преступлений слов «повлекшие», «причинившие» указывает на наличие причинной связи между деянием и последствиями.

К формальным относятся составы преступлений, при описании объективной стороны которых в диспозиции статей Особенной части УК РФ указываются только признаки деяния без указания общественно опасных последствий. Формализм – предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием. Например, объективная сторона бандитизма (ст. 209 УК РФ) характеризуется деянием в виде создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой), т.е. факт создания такой банды должен квалифицироваться по ст. 209 УК РФ. Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком этого состава преступления. В зависимости от последствий, наступивших от действий участников той же банды, соответствующие деяния должны квалифицироваться по совокупности составов преступлений.

Итак, в УК РФ по характеру и степени общественной опасности преступлений их составы подразделяются: на основные, на составы с отягчающими элементами - квалифицированные составы, на составы со смягчающими элементами - привилегированные составы Однако имеется и другая классификация видов составов преступлений.

В зависимости от способа описания (по структуре) выделяются три вида составов:

1) простой;

2) сложный;

3) альтернативный.[18]

К простым относятся составы преступлений, в которых указываются признаки одного объекта, объективная сторона включает признаки только одного деяния и одно общественно опасное последствие, а субъективная сторона характеризуется одной формой вины. Примером простых могут служить составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство), ч. 1 ст. 158 (кража), ст. 224 (небрежное хранение огнестрельного оружия) УК РФ. Так, убийство (ст. 105 УК РФ) содержит один объект - жизнь другого человека, объективная сторона характеризуется деянием, направленным на лишение жизни, одним общественно опасным последствием – смертью потерпевшего, а с субъективной стороны это преступление может быть совершено лишь умышленно.

К сложным относятся составы преступлений, которые содержат многомерное описание. В них указываются признаки двух объектов или нескольких действий, нескольких общественно опасных последствий либо двойная форма вины. В качестве примера таких составов можно привести составы причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ), изнасилования (ст. 131 УК РФ), неуважения к суду (ст. 297 УК РФ). В частности, ч. 4 ст. 111 включает признаки двух объектов – жизнь и здоровье, двойную форму вины – умысел по отношению к деянию и неосторожность по отношению к общественно опасным последствиям.

Некоторые составы преступлений имеют альтернативную формально-материальную конструкцию: в них перечислено два альтернативных деяния, одно из которых является преступным только при условии наступления конкретного поименованного в законе последствия. Такую конструкцию имеет, например, ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Кроме того, выделяют также составы угрозы причинения вреда (другое их название - усечённые составы или составы конкретной опасности). Деление составов на материальные, формальные и усечённые используется при определении момента, когда преступление уже считается оконченным, содержащим все признаки, предусмотренные уголовным законом: преступления с материальным составом окончены в момент наступления последствий, с формальным составом - в момент совершения акта поведения, составляющего суть преступного деяния, с усечённым составом - как только поведение виновного создаст реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, благам и общественным отношениям.[19]

Состав преступления присутствует не только в оконченном преступлении. Уголовным законом предусматривается наказуемость различных видов неоконченной преступной деятельности: приготовления к преступлению и покушения на преступление. Кроме того, состав преступления присутствует в действиях соучастников (подстрекателей, организаторов, пособников). В таких случаях говорят об особых составах приготовления, покушения, пособничества и т. д., признаки которых определяются содержанием соответствующих норм Общей части уголовного закона.[20]

Исходя из степени обобщённости признаков, вводится также понятие общего, родового, видового и конкретного состава преступления. Конкретный состав преступления - это система признаков конкретного уголовно-наказуемого деяния, совершённого определённым лицом. Видовой состав - система признаков, предусмотренных конкретной нормой Особенной части уголовного закона. Родовой состав - совокупность признаков, единых для определённой группы преступлений, выделяемых на основе теоретического и практического анализа норм уголовного закона. Общий состав - совокупность признаков, характерных для всех преступлений, известных уголовному праву.[21]

Классификация составов преступлений по видам имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Так, разделение составов на материальные и формальные позволяет правильно дать квалификацию содеянному. Оно дает возможность определить момент окончания преступления. Применительно к преступлениям с формальным составом они считаются оконченными с момента выполнения деяний, предусмотренных в диспозициях соответствующих статей Особенной части УК РФ. Преступление с материальным составом является оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, находящихся в причинной связи с общественно опасным деянием. Если общественно опасные последствия не наступили (при материальном составе) или виновный выполнил не все действия, образующие объективную сторону преступления (при формальном составе), то речь может идти только о неоконченном преступлении, что существенно влияет на квалификацию содеянного и степень ответственности.

Процесс квалификации преступления предусматривает, прежде всего, установление объективных обстоятельств совершенного преступления, соответствующих признакам конкретного состава преступления, применение (выбор) надлежащей статьи, ее части или пункта либо их совокупности при совершении нескольких преступлений, сопоставление фактических обстоятельств совершенного преступления с описанием признаков конкретного состава преступления в целях установления их соответствия. Обычно устанавливается объективная сторона преступления, определяется объект преступного посягательства, затем субъект и субъективная сторона преступления. Указанный порядок отождествления является условным, он может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления.

В доктрине уголовного права различается реальная и идеальная совокупность преступлений. В указанных случаях каждое отдельное преступление, образующее совокупность, требует самостоятельной квалификации по соответствующей статье УК РФ. Под реальной совокупностью понимается совершение лицом различными действиями двух или более самостоятельных преступлений. Идеальную совокупность образует поведение виновного в виде одного действия, содержащего признаки нескольких преступлений.[22]

Наряду с этим имеют место случаи совершения деяния, которое одновременно охватывается признаками нескольких составов преступлений. Такие случаи называют конкуренцией норм. В силу ч. 3 ст. 17, УК РФ если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует и деяние квалифицируется по специальной норме. Например, следователь произвел явно незаконное заключение под стражу. Такие действия являются злоупотреблением должностными полномочиями, т.е. использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Вместе с тем действия следователя подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК РФ, которая устанавливает ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу. В этом случае деяние должно быть квалифицировано по специальной норме, т.е. по ст. 301 УК РФ.

Итак, рассмотрев теоретические аспекты составов преступлений и их классификации, сделаем выводы.

Состав преступления имеет следующие значения: он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; обусловливает конструкцию санкций уголовно-правовых норм.

Общее учение о составе преступления является основой для правильного определения в каждом конкретном случае наличия или отсутствия в действиях (бездействии) лица какого-либо конкретного состава преступления, т.е. определения наличия или отсутствия преступления вообще, установления соответствия деяния признакам преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, ее частью, пунктом.

Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка объективных событий (действий) и их фактических обстоятельств. Необходимым условием для правильной квалификации преступления является точное и полное установление признаков состава преступления.

Квалификация преступления представляет собой сложный процесс отбора и установления тождества, между признаками содеянного и юридическими признаками состава преступления, основанный на анализе действующего законодательства, положений теории уголовного права и прежде всего учения о составе преступления.

Правильная квалификация преступления, помимо уголовно-правового значения, определения меры, размера и вида наказания, решения вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также иных вопросов, связанных с последствиями совершения преступления, имеет уголовно-процессуальное значение для определения подследственности и подсудности уголовных дел.

Квалификация преступления отражается в различных процессуальных документах – начиная с постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении до обвинительного заключения и приговора суда. Ошибки в квалификации преступлений на практике позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

2 Анализ состава преступления как юридической основы классификации преступления

2.1 Характер и степень общественно опасных последствий, личность виновного при назначении уголовного наказания

Преступные последствия – это различные виды вреда, причиненного обществу совершением преступления. Они имеют материальное или нематериальное содержание, а также социальное (характер и степень общественной опасности) и правовое содержание. С учетом правового содержания проводится классификация преступлений на формальные и материальные, выделяются так называемые усеченные составы преступлений. Общественно опасные последствия бывают основными и дополнительными. Все они имеют значение для квалификации преступления или индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Правильная квалификация преступления имеет важное значение для определения характера и степени общественной опасности преступления, вида и размера наказания, для применения условного осуждения, условно-досрочного освобождения от наказания, для решения вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности, применения амнистии, помилования, погашения или снятия судимости. Квалификация преступления обусловливает правовые последствия реализации уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому наряду с другими обстоятельствами учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Уголовно-правовые категории «характер и степень общественной опасности преступления» в законодательстве, судебной практике и уголовно-правовой литературе понимаются неоднозначно. В обвинительных приговорах судов и иных судебных решениях иногда встречаются утверждения, что при назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление не является тяжким, тогда как оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений.[23]

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Фактор «тяжести» преступления, являясь отражением общественной вредности, определяет в уголовном праве единый объем членов классификации преступлений.

Способностью определять социальную сущность преступного деяния обладает прежде всего объект преступления. Он предопределяет особенности всех других признаков преступления.

Общественная вредность как содержательный признак деления преступлений на категории отражает важность и ценность объекта посягательства. Неправильно избранная основа классификационного деления преступлений по санкции, формальному критерию приводит к «выхолащиванию» содержания общественной вредности, ее нивелированию и принижению.

Общественная вредность как содержательный признак деления преступлений по их тяжести берется за основу и отражает важность объекта посягательства, размер причиненного ущерба, форму вины, характер мотивов и целей и иные обстоятельства.

Избранный законодателем формальный критерий фактически подменил содержательный признак при конструировании Особенной части УК РФ. Так, в УК РФ преступления против мира и безопасности человечества расположены в последней по значимости главе. Однако учет закрепленной законодателем классификации преступлений при обсчете особо тяжких, тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений выводит в первую по общественной вредности главу именно преступления против мира и безопасности человечества (55,5 % - особо тяжкие преступления, 33,3 % - тяжкие преступления, 11,1 % - преступления средней тяжести); второе по общественной вредности место занимают преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.

Таким образом, каждой категории по характеру и степени общественной опасности корреспондирует объект определенной ценности. Так, только 66 % всех посягательств, имеющихся в УК РФ, соответствуют ценности объектов, в которых эти составы расположены. [24] Исходя из типичности и общности изменений в общественных отношениях по характеру и степени интенсивности посягательств, объекты по социальной ценности подразделяются на особо ценные, ценные, средней ценности и небольшой ценности:

- к особо ценным объектам относятся: жизнь человека, основы конституционного строя и безопасности государства, мир и безопасность человечества;

- к ценным объектам относятся: половая неприкосновенность, общественная безопасность;

- к средней ценности объектам относятся: свобода, половая свобода, интересы семьи и несовершеннолетних, собственность, экономическая деятельность, интересы службы в коммерческих организациях, здоровье населения, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, правосудие, порядок управления;

- к небольшой ценности объектам относятся: честь и достоинство личности, политические, социальные и личные права и свободы человека и гражданина, общественная нравственность, общественный порядок, экология, безопасность движения и эксплуатации транспорта, компьютерная информация, интересы военной службы.

При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Приведем пример уголовного дела по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в гости к Ш., проживающему по ул. Садовая, имея разрешение хозяина на свободное посещение данного дома, как в присутствии, так и без хозяина, вошёл через незапертую дверь в дом, где, воспользовавшись тем, что Ш. спит, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Ш. имущество и деньги: находившийся на полу в зале сотовый телефон «Nokia Н 95» бывший в употреблении стоимостью 5000 рублей с Sim-картой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, деньги в сумме 3000 рублей – 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый В. вину в предъявленном обвинении признал полностью... В ходе осмотра В. добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон «Nokia Н 95»…

Свидетель В. поясняла, что В. её родной младший брат. Охарактеризовала его с положительной стороны, как неконфликтного, работящего человека. Считает, что совершил преступление потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказалась от обвинения, предъявленного В. в части и просила исключить из обвинения В. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что для потерпевшего сумма ущерба в размере 8000 рублей не является значительной.

При определении меры наказания В. суд учитывает, что он вину в предъявленном обвинении признал, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгой мере наказания. Вышеизложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание В...

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: В. признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда Астраханской области отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев присоединить наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 15.03.2010 года. [25]

Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества.

Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Общественная опасность зависит также от степени осуществления преступного намерения от того, совершено ли преступление в соучастии, при рецидиве, от времени, места и способа совершения преступления, т.е. от конкретных условий, при которых оно совершено.[26]

Основой индивидуализации ответственности и наказания является правильная оценка не только степени общественной опасности совершенного деяния, но и личности виновного, в первую очередь совокупности социальных, социально-демографических, криминологических и уголовно-правовых ее признаков (занятие трудовой деятельностью, возраст, прошлые преступления, судимости и иные данные). Важное значение для оценки личности имеют также мотив и цели совершенного преступления.

Приведём пример уголовного дела по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Д. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ходе проведения проверки документов, удостоверяющих личность у лиц, находящихся в помещении аэровокзала аэропорта г. Астрахани сотрудниками ЛОВД аэропорта «…..» г. Астрахани был выявлен факт нарушения гражданином республики Таджикистан Д. режима пребывания в Российской Федерации, а именно утраты документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ – миграционной карты. В связи с чем Д. был препровождён в дежурную часть милиции аэропорта г. Астрахани для проведения разбирательства по данному поводу. Д., находясь в комнате для разбора ЛОВД в аэропорту г. Астрахани, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий – не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая, что передаёт должностному лицу незаконное денежное вознаграждение и, желая этого, лично передал ДПНО ЛОВД в аэропорту г. Астрахани капитану милиции Н. в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей. Денежные средства в сумме 500 рублей Д. вложил в свой авиабилет таким образом, чтобы был виден фрагмент указанной денежной купюры, положив при этом авиабилет с купюрой на рабочий стол ДПНО ЛОВД капитана милиции Н. Взятка, предложенная Д., не была принята ДПНО ЛОВД капитаном милиции Н., вследствие чего Д. свой преступный умысел на дачу взятки не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению…

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, т.к. будучи уличенным в нарушении режима пребывании на территории РФ и стремясь предотвратить составление в отношении него протокола об административном правонарушении, Д. пытался передать сотруднику милиции за не составление протокола об административном правонарушении взятку, но преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. сотрудник милиции отказался принять деньги.

При определении меры наказания суд учитывает, что Д. не судим, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также неоконченный состав преступления, суд считает возможным признать их исключительными и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание Д. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил Д. признать виновным по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей. [27]

Итак, характер общественной опасности совершенного преступления или группы преступлений определяется не судом, не работниками органов предварительного расследования, а самим законодателем путем отнесения его (их) к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Поэтому суд не вправе при разбирательстве конкретного уголовного дела о совершенном подсудимым преступлении оценить в приговоре его характер общественной опасности иначе, чем это определено законодателем в ст. 15 УК РФ. При назначении наказания в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учет судом данных о личности виновного является одним из важнейших средств индивидуализации уголовного наказания. Именно имеющиеся в деле сведения о личности виновного позволяют суду сделать вывод о том, какое наказание окажется наиболее целесообразным и эффективным для исправления осужденного.

В целях удостоверения факта учета данных о личности виновного суду следует указать в приговоре, как он оценил его личность (положительно или отрицательно) и какие именно данные свидетельствуют в пользу такого вывода, сославшись на конкретный лист уголовного дела, где имеются определенные сведения о личности виновного.

2.2 Влияние обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание на классификацию. Проблема классификации преступлений, совершенных в соучастии

При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства имеют принципиально важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу.

Сущность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств заключается в их безусловном влиянии на меру наказания. При этом они имеют двоякое значение. Во-первых, они могут непосредственно не относиться к составу совершенного преступления и не влиять на его квалификацию. В этом случае подобные обстоятельства, будь они смягчающими или отягчающими, учитываются только при назначении наказания. Во-вторых, значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозициях статей Особенной части УК РФ. В этом случае они являются основными, квалифицирующими или привилегирующими признаками состава преступления и учитываются только при квалификации действий виновного, а повторно при назначении наказания приниматься во внимание уже не могут. Данное положение закреплено в тексте уголовного закона (ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ), а также считается общепризнанным в теории уголовного права. Следовательно, в зависимости от того, в какой степени получает выражение каждое конкретное обстоятельство в конкретном преступлении, оно может влиять на ответственность виновного лица и в качестве квалифицирующего (привилегирующего), и в качестве отягчающего (смягчающего) наказание обстоятельства. Это связано прежде всего с тем, что учету подлежит не смягчающее или отягчающее обстоятельство само по себе, а различная степень выраженности того или иного фактора в конкретном преступлении.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, приведен в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В УК РФ речь идет об обстоятельствах, смягчающих наказание, а не об обстоятельствах, смягчающих ответственность. Ответственность более широкое понятие, чем наказание, поэтому с учетом целевого назначения статьи 61 УК РФ следует дать уточнение.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.[28]

Таким образом, исходя из принципа справедливости, можно только подтвердить, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В отличие от ст.61 УК РФ в ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, исчерпывающий. Суду, следовательно, запрещается при назначении наказания признавать отягчающими обстоятельства, которые не названы в законе.

Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей 63 УК РФ Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Следовательно, особенность отягчающих обстоятельств заключается в значительности их влияния на наказание в большей ее мере по сравнению с иными обстоятельствами, отражающими общественную опасность преступления или личность виновного. Последние могут сыграть такую же роль лишь в совокупности.

Первое, что нужно иметь в виду, назначая наказание при наличии отягчающих обстоятельств, – это обеспечение их влияния на наказание. Данное требование вытекает уже из самого наименования рассматриваемых обстоятельств – отягчение (увеличение, повышение) наказания. Сложнее обстоит дело с установлением объема влияния отягчающих обстоятельств на характер наказания. Важную роль в этом играет место данных обстоятельств в ряду других факторов, принимаемых во внимание при его назначении.

Исследуя проблемы составов преступлений, как юридической основы классификаций преступлений, следует отметить одну из проблем классификаций преступлений, совершенных в соучастии. Часть 1 ст. 34 УК РФ устанавливает, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Несомненно, что характер участия каждого соучастника в совершенном преступлении должен найти отражение и в квалификации содеянного им. Однако указания УК РФ требуют уточнения.

Действия соисполнителей в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ должны быть квалифицированы только по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК РФ, в которой дается определение каждого вида соучастника.

Рассмотрим вначале ситуацию, когда исполнителем преступления было одно лицо. Хотя в ч. 2 ст. 34 УК РФ говорится о соисполнителях, но изложенное в ней требование относится и к единоличному исполнителю преступления. Выполнение указанного в ч. 2 ст. 34 УК РФ требования означает, что квалификация деяния исполнителя скроет тот факт, что преступление совершил он не один, а в соучастии (так называемом сложном соучастии, т.е. с распределением ролей, когда помимо исполнителя есть хотя бы еще один преступник - организатор, подстрекатель или пособник либо все сразу). Чтобы отразить в этом случае факт соучастия, надо бы предусмотреть в УК РФ, что и действия исполнителя (при сложном соучастии) следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ и ту ее часть, в которой дается понятие исполнителя.[29]

В той связи целесообразно изложить понятия исполнителя и понятие соисполнителя преступления в разных частях ст. 33 УК РФ, указав, что под соисполнителем понимается лицо, выполнившее полностью или частично совместно с другим (другими) объективную сторону преступления. Это необходимо сделать потому, что при наличии двух или более исполнителей (соисполнителей) преступления оно признается совершенным группой и при назначении наказания за него должны учитываться требования об обязательном усилении назначаемого наказания, изложенные в ч. 7 ст. 35 УК РФ. При нынешней редакции ч. 2 ст. 34 УК РФ на нее нельзя ссылаться при квалификации деяний исполнителя преступления, если он один, ибо в ней сказано о соисполнителях.

Деяния организатора, подстрекателя и пособника ч. 3 ст. 34 УК РФ требует квалифицировать по статье Особенной части со ссылкой на ст. 33 УК РФ, однако не обязывает указывать соответствующую часть этой статьи, в которой дается понятие вида соучастника.

Однако для отражения характера участия в совершенном преступлении необходимо указывать не только ст. 33 УК РФ, но и ее часть. А если соучастник выступал в нескольких качествах, например, подстрекателя и пособника, то ссылка должна делаться на обе части (в данном случае на ч. 4 и ч. 5 ст. 33 УК РФ). Это, кстати, возможно и без внесения каких-либо изменений и дополнений в УК РФ. В противном случае (со ссылкой только на ст. 33 УК РФ) квалификация будет скрывать роль и, соответственно, опасность соучастника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя (а точнее, соисполнителя) преступления. Соответственно ст. 35 УК РФ указывает четыре вида преступных групп.

Совершение же преступления при сложном соучастии, т.е. с распределением ролей, УК РФ не относит к числу преступлений, совершенных группой. Такая позиция не безупречна, ибо и в таком случае преступление совершает не один человек - двое или более преступников объединяют свои усилия.
Когда преступление совершено группой соисполнителей, возникает вопрос: как квалифицировать действия каждого из них, если нормой Особенной части УК РФ группа (или ее вид) не предусмотрена в качестве обязательного или квалифицирующего признака состава?

Исходя из требования, изложенного в ч. 2 ст. 34 УК РФ, деяния каждого соисполнителя должны быть, квалифицированы только по статье Особенной части УК РФ. Если, например, группой лиц (причем независимо от степени ее соорганизованности) совершен вандализм (ст. 214 УК РФ), то действия каждого преступника будут квалифицированы как действия исполнителя - одиночки. Ясно, что такая квалификация не отражает, а, наоборот, скрывает истинное положение вещей, маскирует роль каждого из соучастников. Такая квалификация не соответствует требованию обязательного усиления наказания, предусмотренному ч. 7 ст. 35 УК РФ. Положение может быть исправлено дополнением ст. 35 УК РФ о том, чтобы квалифицировать действия соисполнителя преступления в случаях, когда группа не указана в норме Особенной части УК как обязательный или квалифицирующий признак состава, по статье Особенной части с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 35 УК в зависимости от того, членом какой группы был соисполнитель.

Новый УК РФ не решил вопрос, как квалифицировать действия исполнителя преступления, если в группе только он один отвечал признакам субъекта преступления, а остальные члены такими признаками не обладали, например, были невменяемы или не достигли указанного в законе возраста. Известно, что только по трем видам преступлений - грабеж, разбой и изнасилование - даны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, признавать их в подобных случаях совершенными группой, несмотря на то, что к уголовной ответственности привлекается только один человек.

В ч. 4 ст. 34 УК РФ сказано, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК (специальным субъектом), участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника.

Это положение не вызывает трудностей, когда выполнение объективной стороны преступления невозможно не специальным субъектом, например, при дезертирстве (ст. 338 УК РФ). Но в некоторых составах преступления со специальным субъектом есть такая возможность. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК РФ), специальным субъектом которого является мужчина. Объективная сторона этого состава состоит из полового сношения и физического насилия или угрозы его применения. Ясно, что часть объективной стороны - применить насилие или угрожать его применением - может и женщина, не являющаяся специальным субъектом этого преступления. По предыдущему УК РФ они признавались субъектами группового изнасилования. Новый УК РФ предложил считать их в подобных случаях пособниками изнасилования. Но пособник (женщина) и исполнитель (мужчина) не образуют группу, дающую основание в соответствии со ст. 35 УК РФ для признания изнасилования групповым.

В связи с этим новый УК РФ обладает обратной силой в отношении групповых изнасилований, совершенных до 1 января 1997 г., с участием женщин, когда они признавались соисполнителями. Однако применение обратной силы порождает ряд вопросов. И не только связанных со снижением наказания. Если изнасилование в силу отсутствия группы подлежит переквалификации по ч. 1 ст. 131, то для возбуждения уголовного дела требуется заявление потерпевшей. Но его сейчас по тем или иным причинам может быть и невозможно получить, тем более, когда речь идет о распространении обратной силы на отбывающих или даже отбывших наказание. Подлежит ли в таком случае дело прекращению за отсутствием жалобы потерпевшей, а отбывающий наказание освобождению от него?
В составе изнасилования в качестве квалифицирующего признака указана организованная группа (п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ). Члены организованной группы признаются соисполнителями преступления, хотя лично кто-то из них может и не выполнять объективную сторону преступления. Членом такой организованной группы может быть и женщина и в этом качестве признаваться соисполнителем изнасилования.

Представляется, что ч. 4 ст. 34 УК РФ целесообразно было бы продолжить, указав после слова «пособника»: «за исключением случаев, когда не специальный субъект является членом организованной группы или в составе иной группы выполняет хотя бы частично объективную сторону преступления и, следовательно, является соисполнителем».

2.3 Проблема систематизации правил квалификации преступлений в механизме правового регулирования

Рассмотрим роль закона в регламентации процесса квалификации преступлений. Закон анализируется не только как форма нормативно-правовых предписаний о квалификации преступлений, но и как нормативно-правовой акт, в соответствии с которым определяются правоприменительные правила квалификации преступлений.

В настоящее время существует проблема признания Конституции Российской Федерации источником, имеющим значение для квалификации преступлений. Ст.49, ч. 1 ст. 50, ст. 54 Конституции Российской Федерации участвуют в регламентации процесса квалификации преступлений. В этих статьях Основного закона изложены требования, с учетом которых определяется содержание не только предписаний, но и принципов квалификации преступлений.[30]

Другим источником, имеющим значение для квалификации преступлений, являются международные договоры и отдельные нормы международного права.

Основным источником правил квалификации преступлений является Общая часть УК РФ. Нормы Общей части УК РФ участвуют в процессе квалификации не только при уголовно-правовой оценке неоконченных деяний, или деяний, совершенных в соучастии.

Следует обосновать вывод, что нормы Общей части УК РФ применяются при квалификации любых преступлений, даже если ссылка на это не делается в выводе о квалификации преступления.

Источники норм квалификации преступлений дополняются теми законами и другими нормативно-правовыми актами, к которым отсылают правоприменителя бланкетные выраженные нормы уголовного закона. Положения нормативно-правовых актов, необходимые для применения бланкетных диспозиций уголовного закона, также являются источником уголовного права и непосредственно применяются при квалификации уголовно-правовых деяний.

Существенную роль в регламентации процесса квалификации преступлений играет уголовно-процессуальный закон. Квалификация преступлений осуществляется в рамках уголовно-процессуальных отношений, урегулированных нормами УПК РФ, но является не процессуальным решением, а элементом процессуальных решений. Это еще раз подтверждает уголовно-правовой характер квалификации преступлений.

Рассмотрим правоприменительную деятельность как источник правил квалификации преступлений, а также проанализируем влияние судейского усмотрения на процесс квалификации преступлений.

Различаются два вида правоприменительной деятельности: деятельность органов следствия и дознания и деятельность судебных органов.

Правоприменительные акты должностных лиц органов следствия и дознания выражают властное веление и порождают определенные правовые последствия, но только для лица, в отношении которого ведется производство дела. Настоящие акты не являются источниками правил квалификации. Для квалификации преступлений прецедентного значения акты должностных лиц органов следствия и дознания не имеют.[31]

Аналогично решен вопрос об оценке решений о квалификации преступлений, вынесенных судами первой инстанции. Другие суды, принимающие решения об изменении или отмене решений о квалификации преступлений, фактически создают нормы правоприменительной деятельности, которые имеют существенное значение при квалификации актов поведения индивида, как судами первой инстанции, так и органами следствия и дознания.

Особое значение в регламентации процесса квалификации преступления имеет деятельность Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ принимает не только правоприменительные решения, но и осуществляет правотворчество.

Предписания, являющиеся результатом судебного правотворчества (правотворческие предписания), характеризуются нормативной новизной, то есть сообщают правила, отсутствующие в законодательстве, или несут в себе смысл, отличный от смысла законодательно установленных предписаний. Напротив, судебные правоприменительные предписания характеризуются исключительно информативной новизной, то есть являются средством уяснения смысла применяемой нормы УК РФ.[32]

Существенное значение в регламентации процесса квалификации преступлений имеет правоприменительная деятельность Конституционного Суда РФ. Напрашивается вывод, что положения актов Конституционного Суда также можно признать правотворческими, а его решения – источниками норм уголовного права, в том числе предписаний о квалификации преступлений.

Сложившееся положение вещей нужно изменить. Судебная власть не должна заниматься правотворческой деятельностью. Судебные акты должны быть формой предписаний.

Рассмотрим вопрос о влиянии судейского усмотрения на процесс квалификации преступлений. Судейское усмотрение характеризуется как право судьи применять закон в соответствии со своим внутренним убеждением, не допуская при этом рассогласования норм применяемого закона, Конституции Российской Федерации, иных законов.

Основное значение судейского усмотрения в процессе квалификации преступлений сводится к уяснению оценочных понятий. Использование оценочных понятий в уголовном законе неизбежно. Современная теория юридической техники не может предложить иных средств обеспечения стабильности уголовного закона в условиях бурного развития общественных отношений. Наличие оценочных признаков является полезным, при условии их обоснованного введения в УК РФ, соблюдения в процессе формирования норм законодательной техники.

Исследуем проблему систематизации правил квалификации преступлений.

Множественность источников правил квалификации, неопределенность юридического значения соответствующих правил, когда они сформулированы органами судебной власти, противоречивость предписаний о квалификации преступлений, изложенных в разное время и разными субъектами, обусловливают необходимость систематизации правил квалификации преступлений.

Систематизация правил квалификации преступлений возможна в двух направлениях. Во-первых, создание отдельной главы УК РФ, посвященной правилам квалификации преступлений. Во-вторых, официальное издание Свода правил квалификации преступлений, имеющего рекомендательное значение, действие которого должно устанавливаться постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Принятие Свода правил квалификации преступлений не должно исключать из источников правил квалификации преступлений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Если Свод правил квалификации предназначен быть формой общих правил для квалификации преступлений разных видов, то постановления Пленума Верховного Суда РФ - это источник правил квалификации преступлений конкретных видов, сформулированных на основе обобщения судебной практики.

Систематизация правил квалификации преступлений должна осуществляться с учетом особенностей кодифицированного уголовного закона, которой свойственна внутренняя систематизация норм уголовного права. Метод внутренней систематизации также подлежит применению при систематизации правил квалификации.

Предлагается поместить главу УК РФ о квалификации преступлений в Общую часть УК РФ непосредственно перед разделом «О наказании». В этой главе рекомендуется определить правила квалификации при изменении уголовного закона, множественности преступлений, правила квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм, правила квалификации неоконченного преступления и в условиях фактической и юридической ошибки, правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии.

В Своде правил квалификации преступлений должны быть решены основные вопросы процесса квалификации преступлений, а также разъяснены общие правила квалификации преступлений, изложенные в УК РФ.

Структура Свода правил квалификации представляется следующим образом:

- понятие квалификации и правила квалификации преступлений;

- задачи и этапы процесса квалификации преступлений;

- правила формулирования и обоснования вывода о квалификации преступления;

- определения оценочных понятий, применяемых в составах преступлений разных видов;

- правила квалификации при изменении уголовного закона;

- правила квалификации при множественности преступлений;

- правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм;

- правила квалификации неоконченного преступления;

- правила квалификации при юридических и фактических ошибках;

- правила квалификации при соучастии в преступлении;

- правила изменения квалификации преступлений.

Свод правил квалификации преступлений определяется в виде рекомендательного акта, в создании которого должны принять участие представители не только судебных, но и других правоохранительных органов, законодательной власти и научной общественности.

Свод, несмотря на свое рекомендательное значение, признается официальным правовым актом с формой постановления Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Статус и юридическое значение настоящего Свода рекомендуется определять по аналогии с Руководством по применению правил назначения наказания США.

Также предлагаются следующие правила техники изложения правил квалификации преступлений:

- краткость и компактность изложения правил квалификации преступлений;

- ясность и точность предписаний о квалификации преступлений;

- системность и логическая последовательность правил квалификации преступлений;

-отсутствие пробелов и противоречий при изложении правил квалификации преступлений.

Рассуждая о технике изложения правил квалификации преступлений, следует заключить, что те правила квалификации преступлений, которые подлежат включению в отдельную главу УК РФ, безусловно, должны подчиняться общей структуре УК РФ. Каждое правило должно быть изложено в отдельной части статьи, статьи должны быть сгруппированы по виду преступной деятельности.

Правила квалификации преступлений, которые подлежат включению в Свод, должны быть изложены с технической точки зрения максимально схоже с правилами, подлежащими включению в главу УК о квалификации преступлений.

Рассмотрев и проанализировав проблемы классификации составов преступлений, подведем итоги и сделаем следующие выводы.

1. Квалификация преступлений - это деятельность правоприменителя, направленная на проверку тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

3. Характер общественной опасности совершенного преступления или группы преступлений определяется не судом, не работниками органов предварительного расследования, а самим законодателем путем отнесения его (их) к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких.

3. При назначении наказания в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

4. Данные, характеризующие личность виновного, играют значительную роль при назначении судом конкретного вида и размера уголовного наказания. Часть 3 ст. 60 УК РФ обязывает суд при назначении наказания учитывать личность виновного.

5. Исследуя проблемы составов преступлений, как юридической основы классификаций преступлений, выявлена одна из проблем классификаций преступлений, совершенных в соучастии (ст. 34 УК РФ).

При наличии двух или более исполнителей (соисполнителей) преступления оно признается совершенным группой и при назначении наказания за него должны учитываться требования об обязательном усилении назначаемого наказания, изложенные в ч. 7 ст. 35 УК РФ. При нынешней редакции ч. 2 ст. 34 УК РФ на нее нельзя ссылаться при квалификации деяний исполнителя преступления, если он один, ибо в ней сказано о соисполнителях. [33]

Чтобы отразить в этом случае факт соучастия, надо бы предусмотреть в ст. 34 УК РФ, что и действия исполнителя (при сложном соучастии) следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ и ту ее часть, в которой дается понятие исполнителя. В той связи целесообразно изложить понятия исполнителя и понятие соисполнителя преступления в разных частях ст. 33 УК РФ, указав, что под соисполнителем понимается лицо, выполнившее полностью или частично совместно с другим (другими) объективную сторону преступления.

6. В ч. 4 ст. 34 УК РФ сказано, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК (специальным субъектом), участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Представляется, что ч. 4 ст. 34 УК РФ целесообразно было бы продолжить, указав после слова «пособника»: «за исключением случаев, когда не специальный субъект является членом организованной группы или в составе иной группы выполняет хотя бы частично объективную сторону преступления и, следовательно, является соисполнителем», так как члены организованной группы признаются соисполнителями преступления, хотя лично кто-то из них может и не выполнять объективную сторону преступления.

7. Правила квалификации преступлений неоднородны по сущностным характеристикам. Правилами квалификации преступлений признаются как нормативно-правовые, так и ненормативно-правовые предписания, которые регламентируют, во-первых, процесс соотнесения акта поведения индивида с составом преступления, во-вторых, порядок применения уголовного закона при процессуальном оформлении вывода о совершении лицом преступления.

8. Множественность источников правил квалификации, неопределенность юридического значения соответствующих правил, когда они сформулированы органами судебной власти, противоречивость предписаний о квалификации преступлений, изложенных в разное время и разными субъектами, обусловливают необходимость систематизации правил квалификации преступлений.

9. Систематизация правил квалификации преступлений возможна в двух направлениях. Во-первых, создание отдельной главы УК РФ, посвященной правилам квалификации преступлений. Во-вторых, официальное издание Свода правил квалификации преступлений, имеющего рекомендательное значение, действие которого должно устанавливаться постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Заключение

Итак, данная выпускная квалификационная работа была посвящена рассмотрению составу преступления, как юридической основы классификации преступления.

Главное назначение состава преступления состоит в том, что уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления. Но поскольку преступление всегда конкретно, то не может быть и уголовной ответственности за «преступление вообще», она наступает всегда за определенное преступление за кражу, изнасилование, бандитизм, уклонение от уплаты налогов и т.д. И единственным инструментом для установления вида совершенного преступления, т.е. для его квалификации, может служить только состав преступления.

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Каждый состав преступления уникален и отличается от любого другого как минимум каким-то одним юридически значимым свойством. Поэтому, создавая информационную модель каждого вида преступления или, говоря иначе, создавая составы отдельных видов преступлений, законодатель выделяет и закрепляет в нормах Особенной части УК РФ лишь те признаки, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида.

Признаки состава преступления составляют всего лишь основанную на законе теоретическую схему, пригодную для составления алгоритмов квалификации отдельных видов преступлений, но не сам алгоритм. Дело в том, что в статьях Особенной части УК РФ преступления описываются с различной степенью полноты. Однако ни в одной статье Особенной части УК РФ описание соответствующего вида преступления не является исчерпывающим. В них фиксируются только те признаки состава, которые выражают специфику данного вида преступления, а признаки, присущие вообще всем преступлениям, предусмотрены нормами Общей части УК РФ.

Таким образом, при квалификации преступления необходимо учитывать его юридические признаки, предусмотренные как в диспозициях статей Особенной части (признаки состава, придающие данному преступлению его индивидуальность), так и признаки, закрепленные в Общей части УК РФ и повторяющиеся при совершении всех преступлений. В то же время нужно иметь в виду, что для квалификации имеют значение не все признаки состава, названные в его теоретической схеме, а лишь те из них, которые включены законодателем в состав конкретного вида преступления. Например, для квалификации похищения человека не имеют значения способ, время, место и обстановка совершения преступления, его мотивы и цели, поскольку они не включены законодателем в состав этого преступления.

Некоторыми учеными высказано мнение, что квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, начиная с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, является не только необходимым, но и достаточным основанием уголовной ответственности. Это значит, что если в деянии имеется состав преступления, то для обоснования уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-либо обстоятельства, лежащие за рамками состава, в частности, характеризующие личность виновного, условия, при которых было совершено преступление, и т.п. Наличие состава преступления означает, что уголовная ответственность безусловно может наступить. А вот при решении вопроса, должна ли она наступить, целесообразна ли она в данном конкретном случае по отношению к конкретному правонарушителю, можно и нужно учитывать многочисленные обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (например, причины совершения преступления, характеристику виновного, личность потерпевшего и степень его вины и т.д.).

Рассмотрев и проанализировав состав преступления как юридическую основу классификаций преступлений, подытожим данное исследование следующим образом:

1. Состав преступления имеет следующие значения: он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; обусловливает конструкцию санкций уголовно-правовых норм.

2. Квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки зрения уголовного закона. Под квалификацией понимается установление и закрепление в процессуальных документах полного соответствия между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель в норме Особенной части УК РФ сконструировал состав данного преступления, создал его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления.

Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме.

3. Множественность источников правил квалификации, неопределенность юридического значения соответствующих правил, когда они сформулированы органами судебной власти, противоречивость предписаний о квалификации преступлений, изложенных в разное время и разными субъектами, обусловливают необходимость систематизации правил квалификации преступлений.

4. Систематизация правил квалификации преступлений возможна в двух направлениях. Во-первых, создание отдельной главы УК РФ, посвященной правилам квалификации преступлений. Во-вторых, официальное издание Свода правил квалификации преступлений, имеющего рекомендательное значение, действие которого должно устанавливаться постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Основное значение Свода правил квалификации преступлений - обеспечить соблюдение общих правил при квалификации преступлений разных видов.

Глоссарий

Список сокращений

ВС – Верховный Суд

П. – пункт

РСФСР –Российская Советская Федеративная Социалистическая республика

РФ – Российская Федерация

Ст. – Статья

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации

Ч. - часть

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 06.06.2007 N 90-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.05.2007) с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.07.2004) с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.06.1995) с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (принят ГД ФС РФ 10.12.2008) с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.04.2008) с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

О судебной практике по делам несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 (ред. от 06.02.2007) с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23) с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: Приказ МВД РФ от 01.12.2005 N 985 с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

Научная литература

Агапов, П. В., Дуюнов. В. К., Закомолдин. Р. В.Уголовное право России. Общая и особенная части. [Текст]: Учеб­ник. / П.В. – М.: Риор, 2008. – с.358. ISBN: 978-5-369-00311-4

Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. [Текст]: Учебник / Л.С. Аистова.- М.: Юридический Центр Пресс, 2009 с. 131, ISBN: 978-5-94201-575-6

Ахметшин Х. М., Белый И. Ю., Бражник Ф.С.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. [Текст]: Учеб­ник. Практикум / А. С. Михлин. - М., 2007, с. 605. ISBN: 5-7975-0641-6

Березин, М. Ю. Особенности состава преступления при уклонении от уплаты налогов (сборов) с физических лиц [Текст] / М. Ю. Березин // Право и экономика. - 2008. - N 5. - С. 88-93. - ISSN 0869-7671.

Борзенков, Г.Н., Комиссаров, В.С. Уголовное право России. [Текст]: Учеб­ник. / Г.Н Борзенков, В.С. Комисаров. – М.: Зерцало, 2007, с. 600 ISBN: 5-94373-106-7

Галахова, А. Актуальные вопросы квалификации использования рабского труда [Текст] / Анна Галахова, Юна Акимова // Уголовное право. - 2007. - N 4. - С. 24-28.- ISSN 1729-5939

Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика [Текст] / Л. Д. Гаухман. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Центр "ЮрИнфоР", 2009. - 446 с. -ISBN 5-89158-107-8

Геворгян В. М. Понятие «преступление» в российском уголовном праве. [Текст]6 журнал «Вестник Московского университета». //В.М. Геворгян. – М.: Юристъ, 2007. - N 5. - С. 95-104. - ISSN 0201-7385.

Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития[Текст]: журнал «Известия вузов» //И.Я. Гонтарь. – М.: Правоведение. - 2008. - N 3. - С. 41-51. - ISSN 0131-8039.

Егоров, В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве [Текст]: учеб.-метод. пособие / В.С. Егоров. - Москва: МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2009. - 75 с. - ISBN 5-89502-255-3

Есаков, Г. А. Настольная книга судьи по уголовным делам [Текст] / Г. А. Есаков, А. И. Рарог, А. И. Чучаев . - Москва : Проспект, 2008. - 569 с. - ISBN 978-5-482-01939-9

Идрисов, Н. Т. Реализация конституционных принципов при квалификации уголовно-правовых деяний. [Текст] /Н. Т. Идрисов . - М.: Юристъ, 2008. – 420 с. ISBN 5-93295-226-1

Идрисов, Н.Т. Правила квалификации преступлений в системе уголовного права. [Текст] /Н. Т. Идрисов . - М.: Юристъ, 2007. – с.280. ISBN 5-94565-385-1

Идрисов, Н. Т. К вопросу о понятии и сущности правил квалификации преступлений. [Текст] //Н. Т. Идрисов . - М.: Российская юстиция. - №5. -2008 г.-с.44 ISBN 5-95621-214-1

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова.- Москва: Проспект, 2008.- 704 с. – ISSN 5-89123-347-9

Кладков А., профессор кафедры уголовного права МГЮА. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. // Юридическая электронная библиотека ЮРИСТЛИБ:[Электронный ресурс]/Copyright © 2008-2010

Коряковцев, В. В. Уголовное право. Общая часть.[Текст] /В.В Коряковцев, К.В. Питулько.- Санкт-Петербург : Питер, 2007. - 222 с. - ISBN 978-5-94723-999-7. - ISBN 5-94723-999-X

Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. [Текст] / Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. – М.: Зерцало, 2008. С. 181-182. ISBN: 5-6969-0641-6

Кузнецова, Н. Ф.Законодательные причины квалификационных ошибок [Текст] / Н. Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 2009. - N 6. - С. 3-22.- ISSN 0201-7385.

Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» [Текст] / Н. Ф. Кузнецова . - Москва : Городец, 2007. - 332 с. - ISBN 978-5-9584-0173-4

Кудрявцев, В. Н. . Общая теория квалификации преступлений [Текст] / В. Н. Кудрявцев. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юристъ, 2007. - 301 с. - ISBN 5-7975-0170-8

Кулакова, Н. Г. Ответственность за торговлю людьми по действующему уголовному законодательству Российской Федерации [Текст] / Н. Г. Кулакова, Е. Л. Харьковский // Российский следователь. - 2009. - N 8. - С. 38-40. - ISSN не указан

Ляпунов, Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты[Текст]: журнал. Уголовное право// Ю. Ляпунов. – М.: Юристъ, 2008, N 5. - С. 44-48. –ISSN 1729-5939

Малинин, В. Энциклопедия уголовного права. Том 4. Состав преступления. [Текст]/ - М.:
Издание профессора Малинина, 2010, 864 с. ISBN: 978-5-91005-029-1

Мирошниченко Н.А. Состав преступления. [Текст]/ Н.А. Мирошниченко. – М.: Феникс, 2009, с. 384 ISBN 978-5-8290-065-3

Малков В. П. Характер и степень общественной опасности преступлений в системе общих начал назначения наказания [Текст] / В. П. Малков // Российская юстиция.- 2008.- № 9.- ISSN 1729-5939

Марцев, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. [Текст]: Учебник / А. И. Марцев. – Омск: Омская академия МВД России, 2008. ISBN 5-91005-004-4

Марцев А. Состав преступления: структура и виды. Марцев, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. [Текст]: Учебник / А. И. Марцев. – Омск: Омский государственный университет, 2008. - ISВN 1729-5939-52

Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений. [Текст] / А. И. Марцев, О. А. Михаль. – М.: Юристъ, 2008. С. 113. ISBN 978-5-369-00311-4

Наумов, А.В. Уголовное право России [Текст] /В. Н. Кудрявцев, В. В. Лунеев, А. В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2009 с. 656. ISBN: 9785466003130

Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. [Текст]: Учебное пособие/ Ю.Е. Пудовочкин. – М.: Юрлитинформ, 2009, с. 500, ISBN: 978-5-91005-028-4

Рарог, А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная. [Текст]: Учеб­ник. - 6 изд./А.И. Рарог. – М.: Проспект, ВЕЛБИ, 2008, с. 684, ISBN: 978-5-482-01947-4

Рарог, А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений : практическое пособие [Текст] / А. И. Рарог. - Москва : Проспект : ТК Велби, 2008. - 218 с. - ISBN 978-5-482-01922-1

Резепкин, О. Ю. Особенности квалификации преступлений, посягающих на свободу человека. [Текст]: журнал «Закон и право»//О.Ю. Резепкин. - М.: Юнити-Дана, 2008, № 3. - С. 35-38. ISBN 5-91005-001-X

Савельева В. С. Основы квалификации преступлений. [Текст]: Учебник /В.С. Савельева - Москва : Проспект : ТК Велби, 2007. – С.54. - 79 с.- ISBN 978-5-482-01442-4

Статистика МВД России. [Электронный ресурс] // Сайт Министерства Внутренних дел Российской Федерации. – Послед. обновление 15.10.2010

Уголовное право [Текст] : учебное пособие : для студентов юридических вузов / под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. - Москва : Элит, 2007. - 389 с.- ISBN 5-902404-74-6

Уголовное право России. Общая часть [Текст] : учебник / под ред. Борбат А. В. и др. - Москва: Дашков и К, 2009. - 685 с. - SBN 5-94798-878-X

Уголовное право России. Общая и Особенная части [Текст]: учебник для высших учебных заведений / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. - Москва : Книжный мир, 2009. - 827 с. -ISBN 5-8041-0228-1. - ISBN 978-5-804-10228-0

Уголовное право России. Особенная часть[Текст]: учебник / под ред. Бабенко А. В.- Москва : Дашков и К, 2009. – 1042 с. - ISBN 5-94798-879-8

Шумихин, В. Г. Правила квалификации преступлений[Текст] : учеб.-метод. пособие / В. Г. Шумихин. - Москва : Издательство Московского психолого-социального института, 2006. - 79 с. - ISBN 5-902188-19-8

Юдин, В. В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве (методологический аспект) [Текст]: журнал Общество и право/В.В. Юдин. .- М.: Юристъ, 2008.- № 3.- С. 33

Материалы судебной практики

1 Архив Кировского районного суда Астраханской области. Приговор по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от 7 мая 2010г

2 Архив Кировского районного суда Астраханской области. Приговор по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ от опубликовано 7 мая 2010г Кировского районного суда Астраханской области

Приложение А

Структура состава преступления и его признаки

Приложение Б

Соотношение преступления и состава преступления

Приложение В

Приложение Г

Объективная сторона преступления

- это внешние (объективные) признаки преступлений

Приложение Д

Общие признаки субъекта преступления

Приложение Е

Субъективная сторона преступления

Приложение Ж

Классификация видов составов преступления

Приложение З

Краткий анализ состояния преступности за 2009 год [34]

1. В январе - декабре 2009 года органами внутренних дел рассмотрено 22,79 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на 6,0% больше чем за двенадцать месяцев 2008 года. Почти по каждому девятому сообщению (10,7%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 2445,5 тыс. уголовных дел, что на 7,1% меньше показателя аналогичного периода прошлого года.

2. В январе - декабре 2009 года зарегистрировано 2994,8 тыс. преступлений, или на 6,7% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 15 субъектах Российской Федерации, снижение - в 68 субъектах.

3. 93,1% всех зарегистрированных преступлений выявляется органами внутренних дел, 4,3% из них - на стадии приготовления и покушения. Всего на этих стадиях выявлено 120,4 тыс. преступлений.

4. Почти половина (42,6%) преступлений регистрируется в республиканских, краевых и областных центрах - всего 1,28 млн., пятая часть (19,8%) - в сельской местности, где зарегистрировано 591,8 тыс. преступлений, что на 4,6% меньше, чем за январь - декабрь 2008 года.

5. В результате преступных посягательств погибло 46,1 тыс. человек (‑8,9%), здоровью 55,4 тыс. человек причинен тяжкий вред (+9,0%). На сельскую местность приходится 40,7% погибших (18,8 тыс. чел.), на города и поселки, не являющиеся центрами субъектов федераций, - 37,4% лиц, здоровью которых причинен тяжкий вред (20,7 тыс. чел.).

6. Ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 1147,2 млрд руб., что на 456,0% больше аналогичного показателя прошлого года. Большая часть ущерба (92,6%) приходится на преступления, зарегистрированные в центрах субъектов Российской Федерации.

7. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе зарегистрированных возрос с 26,5% в январе - декабре 2008 года до 26,6%.

8. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (47,6%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 1188,6 тыс. (‑10,4%), грабежа - 205,4 тыс. (‑15,8%), разбоя - 30,1 тыс. (‑14,9%). Почти каждая третья кража (32,1%), каждый двадцать третий грабеж (4,3%) и каждое двенадцатое разбойное нападение (8,4%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Каждое двадцатое (5,1%) зарегистрированное преступление - квартирная кража. В январе - декабре 2009 года их число сократилось на 11,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

9. Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем - декабрем 2008 года возросло на 7,2% и составило 34,2 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств возросло на 7,8% (1,8 тыс. фактов).

В январе - декабре 2009 года с использованием оружия совершено 8,7 тыс. преступлений (‑13,6%). Наибольшее количество зарегистрированных преступлений данной категории отмечается в регионах: г. Санкт-Петербург (541), Республика Дагестан (513), Иркутская область (503), Республика Ингушетия (377), Свердловская область (351).

10. В январе - декабре 2009 года зарегистрировано 46,61 тыс. экологических преступлений, что на 3,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

11. По сравнению с январем - декабрем 2008 года на 4,5% сократилось число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами. Всего выявлено 428,8 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 14,3%.

Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 1075,7 млрд руб.

Тяжкие и особо тяжкие преступления в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили 40,3%.

Подразделениями органов внутренних дел выявлено 410,3 тыс. преступлений экономической направленности, их удельный вес в общем массиве преступлений экономической направленности составил 95,7%.

12. В январе - декабре 2009 года выявлено 238,5 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 2,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом сотрудниками органов наркоконтроля - 90,7 тыс. преступлений (‑3,4%), сотрудниками органов внутренних дел - 145,1 тыс. преступлений (+6,2%). По сравнению с январем - декабрем 2008 года на 1,6% возросло число преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а их удельный вес в числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, сократился с 52,8% в январе - декабре 2008 года до 52,3%.

13. В январе - декабре 2009 года зарегистрировано 654 преступления террористического характера (+1,9%) и 548 преступлений экстремистской направленности (+19,1%).

14. В общественных местах зарегистрировано 605,4 тыс. преступлений (‑5,5%).

На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 361,3 тыс. (‑6,4%) преступлений, в том числе: 88,1 тыс. (‑18,4%) грабежей, 121,5 тыс. (+3,9%) краж, 9,2 тыс. (‑22,4%) разбойных нападений.

На дорогах и трассах вне населенных пунктов совершено 270 разбойных нападений (‑13,2%), 573 грабежа (‑5,1%), выявлено 136 фактов незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (‑44,3%).

15. В январе - декабре 2009 года раскрыто 1651 тыс. преступлений (‑3,6%), в том числе 838 тыс. - следствие по которым обязательно (‑5,1%) и 812,9 тыс. - следствие по которым необязательно (‑2,1%).

Сотрудниками органов внутренних дел предварительно расследовано 1355 тыс. преступлений (‑4,9%), что составляет 82,1% всего массива предварительно расследованных преступлений, сотрудниками следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - 147 тыс. преступлений (‑6,5%), что составляет 8,9% всего массива, сотрудниками органов наркоконтроля соответственно 64,6 тыс. (‑3,6%), службы судебных приставов - 47,9 тыс. (+44,2%).

16. Не раскрыто 1309,1 тыс. преступлений, что на 11,5% меньше аналогичного показателя за январь - декабрь 2008 года. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 26,0% (в январе - декабре 2008 года - 25,5%). Остались нераскрытыми 2,2 тыс. убийств и покушений на убийство (‑7,1%), 7,3 тыс. умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (‑15,2%), 757,8 тыс. краж (‑12,9%), 124,1 тыс. грабежей (‑19,6%), 11,2 тыс. разбойных нападений (‑21,7%).

1273,6 тыс. преступлений (‑11,8%) остались нераскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

17. Преступлений прошлых лет в январе - декабре 2009 года раскрыто 61,9 тыс., что на 6,1% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Почти половину (46,6%) раскрытых преступлений прошлых лет составляют кражи (28,8 тыс.) и двенадцатую часть (8,5%) - мошенничества (5,2 тыс.).

18. Выявлено 1219,8 тыс. лиц, совершивших преступления (‑2,9%), удельный вес лиц без постоянного источника дохода возрос с 60,8% в январе - декабре 2008 года до 64,4%, а удельный вес ранее судимых лиц - с 23,8% до 23,9%.

19. Почти каждое третье (32,2%) оконченное расследованием преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, почти каждое восьмое (13,0%) - в состоянии алкогольного опьянения, каждое семнадцатое (5,7%) - несовершеннолетними или при их соучастии.

Организованными группами или преступными сообществами совершено 29,6 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (‑15,2%), причем их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий снизился с 7,7% в январе - декабре 2008 года до 6,9%.

20. Иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации совершено 58 тыс. преступлений, что на 7,6% больше, чем за январь - декабрь 2008 года, в том числе гражданами государств-участников СНГ - 53,1 тыс. преступлений (+8,8%), их удельный вес составил 91,6%.

Количество преступлений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства сократилось на 1,9% и составило 14,9 тыс. преступлений.

[1] Малинин, В. Энциклопедия уголовного права. Том 4. Состав преступления. [Текст]/В. Малинин - М.:

Издание профессора Малинина, 2010, 864 с.

[2] Статистика МВД России. [Электронный ресурс] // Сайт Министерства Внутренних дел Российской Федерации. – Послед. обновление 15.10.2010

[3] Малинин, В. Энциклопедия уголовного права. Том 4. Состав преступления. [Текст]/ - М.:

Издание профессора Малинина, 2010, 864 с.

[4] Мирошниченко Н.А. Состав преступления. [Текст]/ Н.А. Мирошниченко. – М.: Феникс, 2009, с. 384

[5] Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. [Текст]: Учебное пособие/ Ю.Е. Пудовочкин. – М.: Юрлитинформ, 2009, с. 500

[6] Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

[7] Марцев, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. [Текст]: Учебник / А. И. Марцев. – Омск: Омская академия МВД России, 2008.

[8] Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) с изм. 15.10.2010г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 15.10.2010

[9] Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития[Текст]: журнал «Известия вузов» //И.Я. Гонтарь. – М.: Правоведение. - 2008. - N 3. - С. 44.

[10] Геворгян В. М. Понятие «преступление» в российском уголовном праве. [Текст]6 журнал «Вестник Московского университета». //В.М. Геворгян. – М.: Юристъ, 2007. - N 5. - С. 97.

[11] Коряковцев, В. В. Уголовное право. Общая часть.[Текст] /В.В Коряковцев.- Санкт-Петербург : Питер, 2007. – С.107

[12] Ляпунов, Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты[Текст]: журнал. Уголовное право// Ю. Ляпунов. – М.: Юристъ, 2008, N 5. - С. 46

[13] Марцев А. Состав преступления: структура и виды. Марцев, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. [Текст]: Учебник / А. И. Марцев. – Омск: Омский государственный университет, 2008.

[14] Савельева В. С. Основы квалификации преступлений. [Текст]: Учебник /В.С. Савельева - Москва : Проспект : ТК Велби, 2007. – С.54.

[15] Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. [Текст]: Учебник / Л.С. Аистова.- М.: Юридический Центр Пресс, 2009 с. 131

[16] Агапов, П. В., Дуюнов. В. К., Закомолдин. Р. В.Уголовное право России. Общая и особенная части. [Текст]: Учеб­ник. / П.В. – М.: Риор, 2008. – С.358.

[17] Рарог, А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная. [Текст]: Учеб­ник. - 6 изд./А.И. Рарог. – М.: Проспект, ВЕЛБИ, 2008, с. 684

[18] Борзенков, Г.Н., Комиссаров, В.С. Уголовное право России. [Текст]: Учеб­ник. / Г.Н Борзенков, В.С. Комисаров. – М.: Зерцало, 2007, с. 600

[19] Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. [Текст] / Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. – М.: Зерцало, 2008. С. 181-182.

[20] Наумов, А.В. Уголовное право России [Текст] /В. Н. Кудрявцев, В. В. Лунеев, А. В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2009 С. 103.

[21] Ахметшин Х. М., Белый И. Ю., Бражник Ф.С.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. [Текст]: Учеб­ник. Практикум / А. С. Михлин. - М., 2007. С. 83-84.

[22] Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений.[Текст]/В.Н. Кудрявцев – М. : Юристъ, 2007. – С.116.

[23] Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития. [Текст]: журнал «Правоведенеие//И.Я. Гонтарь - М.: Юнити-Дана, 2008. N 3. С. 43.

[24] Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений. [Текст] / А. И. Марцев, О. А. Михаль. – М.: Юристъ, 2008. С. 113.

[25] Архив Кировского районного суда Астраханской области. Приговор по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от 7 мая 2010г

[26] Резепкин, О. Ю. Особенности квалификации преступлений, посягающих на свободу человека. [Текст]: журнал «Закон и право»//О.Ю. Резепкин. - М.: Юнити-Дана, 2008, № 3. - С. 35-38.

[27] Архив Кировского районного суда Астраханской области. Приговор по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ от опубликовано 7 мая 2010г Кировского районного суда Астраханской области

[28] Юдин, В. В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве (методологический аспект) [Текст]: журнал Общество и право/В.В. Юдин. .- М.: Юристъ, 2008.- № 3.- С. 33

[29] Кладков А., профессор кафедры уголовного права МГЮА. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. // Юридическая электронная библиотека ЮРИСТЛИБ:[Электронный ресурс]/Copyright © 2008-2010

[30] Идрисов, Н. Т. Реализация конституционных принципов при квалификации уголовно-правовых деяний. [Текст] /Н. Т. Идрисов . - М.: Юристъ, 2008. - С.229-231.

[31] Идрисов, Н.Т. Правила квалификации преступлений в системе уголовного права. [Текст] /Н. Т. Идрисов . - М.: Юристъ, 2007. - С.155-157.

[32] Идрисов, Н. Т. К вопросу о понятии и сущности правил квалификации преступлений. [Текст] //Н. Т. Идрисов . - М.: Российская юстиция. - №5. -2008 г.-С. 19-22

[33] Кладков А., профессор кафедры уголовного права МГЮА. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. // Юридическая электронная библиотека ЮРИСТЛИБ:[Электронный ресурс]/Copyright © 2008-2010

[34] Статистика МВД России. [Электронный ресурс] // Сайт Министерства Внутренних дел Российской Федерации. – Послед. обновление 15.10.2010