Министерство внутренних дел Украины

Луганская академия внутренних дел МВД Украины

им . 10-летия независимости Украины

кафедра криминалистики

Общие положения методики расследования служебной халатности

Курсовая работа слушателя 5 курса

4 группы заочного отделения

______________

Научный руководитель:

Дата сдачи курсовой работы :

Дата защиты:

Оценка:

Николаев - 2004

ПЛАН

I . ВВЕДЕНИЕ _______________________________ стр. 3-5

II . OCНОВНАЯ ЧАСТЬ .

Общие положения методики расследования служебной халатности.

1. Уголовно – правовая и криминалистическая характеристика

служебной халатности, классификация и элементы._____________ стр. 6 - 13

2. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании

преступления - служебная халатность. Задачи по собиранию

и исследованию доказательств.

Первоначальные следственные действия при расследовании

преступления – служебной халатность. _______________________________ стр. 14-22

3 Сочетание оперативно-розыскных и следственных действий

при расследовании преступления – служебной халатность.

Организация работы следственного аппарата и ее значение

для методики расследования преступления – служебная халатность. ____ стр. 23-26

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ _______________________ стр.26 -28

Список использованной литературы ____________________________________ стр. 29-30

I . Введение.

После провозглашения Украиной независимости, в нашем обществе и государстве происходят динамичные и неоднозначные процессы, связанные с разнообразием форм собственности и избирательных отношений, обеспичением её суверинитету. Экономические, политические, социальные преобразования в Украине потребовали разработки новых правовых документов в этих областях. Однако проведение реформ тормозится ростом преступно­сти, которая представляет собой реальную угрозу охраняемым зако­ном правам и свободам граждан, интересам общества и государства. Усиливается агрессивность и организованность преступности, появ­ляются все новые и более опасные виды преступлений.

В настоящее время в криминалистической науке существует много методов расследования различных видов преступлений. Среди них относительно новой является методика расследования преступлений связанных с профессиональной деятельностью.

Расследование преступлений – специфическое познавательное и организационно – тактическая деятельность, суть которой определяется особенностями формирования доказательной информации и установленные законом и порядком её получения. Эти общие особенности расследования дополняются характерной спецификой для отдельных групп и видов преступлений.

Каждое преступление, как и всякое явление объективной реальности, является индивидуальным и неповторимым. Поэтому его познание также характеризуется индивидуальными специфическими чертами. Однако на ряду с этим у каждого преступления и способах его совершения случаются повторные признаки, которые служат основой для определения и разработки типовых приёмов расследования как в целом, так и относительно к отдельным видам преступления.

Методика как заключительная часть науки криминалистики разрабатывает теоретические основы и практические рекомендации для расследования преступлений. В методике находится практическое воплощение Криминалистической техники и криминалистической тактики, это «сплав» тактических приёмов и технических методов для наиболее эффективного сбора, исследования, прекращение, раскрытие и предупреждение преступлений.

Криминалистическая методика – это заключительный раздел науки криминалистики, которое образует собой систему научных положений (закономерностей, принципов) и разработанных на их основе практических рекомендаций (алгоритмов, программ), которые обеспечивают оптимальную организацию расследования и предупреждения отдельных видов преступлений[1] .

Осуществлённая в последние годы разработка научных основ криминалистической методики базируется на обобщении отдельных методик расследования, что способствует конкретизации, выявлению общего из отдельного, а также конкретных особенностей, присущих каждому виду преступлений. Теоретическая разработка проблем классификации преступлений, их криминалистических характеристик, организации, алгоритмизации расследования преступления, создаёт необходимые предпосылки для формирования отдельных методических рекомендаций и их систем.

Задания методики расследования вытекают из общих задач криминалистики, сформулированных в Конституции Украины и подзаконных актах, соответственно которых охрана прав и интересов граждан, быстрое и полное раскрытие преступлений, охрана государственной безопасности и суверенитета независимой Украины создают общие задания юридических наук.

Таким образом, криминалистическая методика – это раздел криминалистики, который изучает опыт и механизм совершения преступлений; практику расследования преступлений; вопросы организации расследования и управления ими; криминалистические рекомендации и системы тактических и технических методов и приёмов эффективного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, что в общем образуют предмет преобразующей деятельности.

Изучая и обобщая следственную и судебную практи­ку, криминалисты вскрывают взаимосвязь отдельных фактов, явлений, событий, устанавливают закономер­ности возникновения доказательств и с учетом их разра­батывают наиболее рациональные средства, приемы и методы раскрытия и расследования преступлений. Связь между причиной и следствием является закономерной, если данная причина в соответствующих условиях всегда вызывает определенное следствие. Например, практикой было установлено, что при прикосновении к гладкой поверхности рукой возникают следы пальцев рук, при ходьбе по влажному грунту — следы обуви. При изу­чении условий образования этих следов криминалисты пришли к выводу, что механизм их образования подчи­няется определенным закономерностям.

Криминалистика дает рекомендации об использова­нии научно-технических средств, следственной тактики и методики, способствующие правильному применению уголовно-процессуального закона.

Криминалистика — это наука о технических средствах, тактических приемах и методах, применяемых для выполнения предусмотренных уголовно-процессуальным законом действий по обнаружению, собиранию, фиксации и исследованию доказательств в целях раскрытия и предупреждения преступлений.

Умелое использование следственной тактики и при­менение научно-технических средств, а также строгое соблюдение законности органами расследования являются обязательными условиями по­вышения качества расследования преступлений. Система любой науки, в том числе и криминалисти­ки, определяется не произвольным отнесением тех или иных вопросов к одной дисциплине, а объединением их на основе внутреннего единства и объективных связей[2] .

Своевременное и полное раскрытие преступлений обеспечивается также хорошо поставленной законной и правильно организованной оперативно-розыскной рабо­той органов милиции, качество которой во многом зави­сит от умелого использования научно-технических средств и квалификации оперативных работников. В связи с этим, важное значение придается вооружению органов предварительного расследования и дознания но­вейшими научно-техническими средствами.

Для успешной борьбы с преступностью необходимо, чтобы криминалистика (в целях совершен­ствования научно-технических средств и методов) привле­кала достижения естественных и технических наук, ис­пользовала результаты изучения и обобщения передового следственного опыта.

При разработке научных методов наука крими­налистика исходит из того, что при расследовании и пре­дупреждении преступлений можно применять только такие тактические приемы и научно-технические сред­ства и методы, которые основаны на законе и не нарушают прав граждан, гарантируемых Конституцией Украины.

В ст. 2 УПК Украины сказано, что задачами уголов­ного судопроизводства являются быстрое и полное рас­крытие преступлений, изобличение виновных и обеспече­ние правильного применения закона, с тем чтобы каж­дый, совершивший преступление, был подвергнут спра­ведливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Однако при низком качестве расследования нельзя обес­печить выполнение указанных требований закона.

ІІ. Основная часть.

Общие положения методики расследования служебной халатности.

1 . Уголовно – правовая и криминалистическая характеристика служебной халатности, классификация и элементы.

Согласно ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в способ, что предусмотрены Конституцией и законами Украины[3] .

Возбуждение уголовного дела может иметь место в том случае, если есть достаточные основания считать, что в тех или других действиях есть признаки состава преступления. Правильное установление состава преступления в действиях обвиняемого играет исключительную роль во всей следственной, прокурорской и судебной работе.

По этому поводу В.Н.Кудрявцев отметил; «Для того. Чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности и применить степень наказания, необходимо точно указать, какой закон им нарушен, какое преступление содеяно»[4] . Это задачи и выполняются с помощью квалификации преступления. Методика расследования преступной халатности органически связанна с криминалистической техникой и следственной тактикой. При расследовании данного вида преступления следователь всегда должен руководствоваться положением науки уголовного права, иначе досудебное расследование может стать беспредметным, поскольку оно будет осуществляться по поводу событий, не являющихся преступлениями, или по поводу действия лиц, не подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Методика расследования служебной халатности предполагает, прежде всего, чёткое определение задач расследования по данному виду преступления, а эти задачи основываются на уголовно правовом законе и учении о преступлении.

Уголовно – процессуальный закон и наука уголовного процесса определяют юридические основания, условия и правила деятельности досудебного расследования.[5]

Таким образом, уголовно процессуальное право составляет правовую основу методики расследования отдельных видов преступления и в частности должностного преступления, как служебная халатность.

По делам указанной категории подлежат установлению следующие обстоятельства:

- объект, на котором имело место происшествие – предприятие (организация, учреждение), в связи с действительностью которого преступление (наименование, местонахождение, отраслевая принадлежность работы, его цели и задачи, структура); необходимо различать место нарушения закона (ГОСТов, инструкций, правил и так далее) и место наступления (возможного наступления) вредных последствий;

- конкретный участок предприятия (цех, склад) и вид профессиональной деятельности, связанной с преступлением (производственная, финансовая, коммерческая деятельность и др.);

- характер, вид и конкретные положения правил нормативного характера, которые были нарушены при совершении преступлений;

- обстоятельства содеянного (время, место, цели, мотивы, способ преступления и т.д.);

- круг лиц, участвовавших в деятельности, в связи с которой было совершено преступление (как рядовых работников, так и должностных лиц), их функции, что конкретно каждым и каким образом было сделано в период совершения преступления;

- лица, участвовавшие в совершении преступления;

- социальная, профессиональная и криминальная характеристика каждого (стаж работника по специальности, роль в содеянном, доля преступной наживы и т.д.);

- характеристика вредных последствий, обусловленных преступлением (их характер, вид, место, время наступления, размер причиненного ущерба и так далее);

- причинная связь между преступным действием (бездействием) и наступившими вредными последствием (либо теми последствиями, которые не наступили по каким-либо причинам, но могли наступить).

Преступления в сфере служебной деятельности — это общественно опасные деяния (действия или бездействие), совершаемые должностными лицами с использованием предоставленных им законом прав и служебных полномочий вопреки интересам службы либо путем неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, которые причиняют существенный вред либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда нормальному функционированию государственных либо коллективных органов, предприятий, учреждений или организаций независимо от форм собственности[6] .

Таким образом, признаками преступлений в сфере служебной деятельности, отличающими их от других преступлений, являются:

1) совершение преступлений должностными лицами;

2) совершение преступлений с использованием предоставленных должностным лицам законодательных прав и служебных полномочий вопреки интересам службы либо сопряженное с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей;

3) совершение преступлений, сопряженное с причинением существенного вреда либо при наличии реальной угрозы причинения такого вреда нормальному функционированию государственных либо самоуправляющихся органов, предприятий, учреждений или организаций независимо от форм собственности.

В соответствии с п.1 Примечания к ст.364 УК под должностными лицами следует понимать лиц, постоянно или временно осуществляющих функции представителей власти, а также занимающих постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных

обязанностей, или выполняющих такие обязанности по специальному полномочию.

В соответствии с этим положением можно выделить четыре вида должностных лиц:

1) представители власти;

2) лица, занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей;

3) лица, занимающие должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей;

4) лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию. К представителям власти относятся работники государственных органов или учреждений, которые наделены правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения физическими либо юридическими лицами независимо от их ведомственной принадлежности или подчиненности (народные депутаты, судьи, прокуроры, работники милиции, инспектора государственных инспекций и др.). Организационно-распорядительные обязанности — это функции по осуществлению руководства отраслью промышленности, трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от форм собственности[7] . Такие функции, в частности, осуществляют руководители министерств, ведомств, государственных, коллективных или частных предприятий и организаций, их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами, их заместители и т.п.), руководители участков работ (мастера, бригадиры и т.п.).

Административно-хозяйственные обязанности — это полномочия по управлению или распоряжению государственным, коллективным или частным имуществом (установление порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечения контроля за этими операциями и т.п.). Такие полномочия в том или ином объеме имеются у начальников планово — хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб, их заместителей, заведующих складами, магазинами, мастерскими, ателье, их заместителей, руководителей отделов этих предприятий, ведомственных ревизоров и контролеров и др.[8]

Лицо признается должностным не только тогда, когда оно выполняет соответствующие функции или обязанности постоянно, но и в тех случаях, когда лицо выполняет их по специальному полномочию (то есть выполняет разовые или срочные поручения должностного лица без занятия должности) при условии, что эти обязанности или полномочия возложены на него в установленном законом порядке правомочным органом или должностным лицом[9] .

Не считаются должностными лицами рядовые работники, выполняющие в соответствии со своими обязанностями лишь производственные и материально-технические операции, а также лица, занимающие должности, связанные с сугубо профессиональной деятельностью.

Однако некоторые категории работников (например, педагоги и медицинские работники), не являясь должностными лицами, при осуществлении профессиональных обязанностей (лечение, проведение занятий) совершают юридически значимые действия, которые порождают права и обязанности у других лиц (например, выписывают листок временной нетрудоспособности, устанавливают группу инвалидности, выставляют оценки на вступительных и выпускных экзаменах). В этих случаях они также относятся к категории должностных лиц также относятся к категории должностных лиц.

Не могут быть признаны должностными лица, которые выдавали себя за лиц, наделенных определенными административно - властными полномочиями, или самовольно присвоили себе определенные звания или полномочие. Действия таких лиц, которые выдавали себя за должностных, связанные с причинением преступного вреда гражданам или государству, квалифицируются как мошенничество по ст. 190 УК Украины или по ст. 353 УК Украины, как самовольное присвоение власти или звание должностного лица.

Должностными признаются также лица, которые исполняют должностные обязанности на общественных началах.

Должностным лицом признаются и руководители, например, туристической группы при условии, что они были утверждены руководителями похода соответствующей организации, которое проводит такой поход или путешествие.[10]

Основным непосредственны объектом преступления, предусмотренного ст.367 УК -СЛУЖЕБНАЯ ХАЛАТНОСТЬ , является надлежащее выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей. Дополнительным непосредственны объектом данного преступления являются охраняемые законом права, свободы и интересы отдельных граждан или государственные или общественные интересы, а также интересы юридических лиц.

Объективная сторона должностной халатности сформулирована в законе как преступление с материальным составом и характеризуется совокупностью следующих трех обязательных признаков:

1) деяния в виде невыполнения или ненадлежащего выполнения служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения;

2) последствия в виде наступления существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, или государственным или общественным интересам, или интересам отдельных юридических лиц;

3) причинная связь между указанным деянием и наступившими последствиями.

Невыполнение служебных обязанностей — это бездействие должностного лица в условиях, когда оно должно было и могло совершить действия, входящие в круг его служебных обязанностей[11] .

Ненадлежащее выполнение служебных обязанностей — это действия должностного лица в пределах своих служебных обязанностей, выполненных не так, как этого требуют интересы службы.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей проявляется, как правило, в длительном бездействии или ряде действий, совершаемых ненадлежащим образом.

Характеристика общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда и имеет место в случае:

а) причинения прямого материального ущерба, который в сто и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан;

б) нарушения охраняемых законом прав, свобод и интересов отдельных граждан;

в) подрыва авторитета и престижа государственного или общественного аппарата;

г) создания обстановки, осложняющей осуществление функций такого аппарата.

При этом необходимо установить, какие конкретно действия должностное лицо должно было совершить, но фактически не совершило (при условии, что оно имело объективную возможность их выполнить) или совершило не так, как это требуется, что и обусловило наступление существенного вреда. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных общественно опасных последствий.

Субъективная сторона должностной халатности в целом характеризуется неосторожной формой вины. При этом по отношению к общественно опасному деянию (невыполнению или ненадлежащему выполнению служебных обязанностей) вина лица может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. По отношению к указанным общественно опасным последствиям — только в форме неосторожности — в виде преступной небрежности (лицо не предвидело вредных последствий своей ненадлежащей деятельности, хотя должно было и могло их предвидеть) или преступной самоуверенности (лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их ненаступление или предотвращение).

Субъектом рассматриваемого преступления может быть физическое вменяемое, достигшее 16 — летнего возраста должностное лицо.

Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК, является

совершение действий, указанных в ч.1 ст.367 У К, повлекших тяжкие последствия.

Криминалистическая же сущность (или криминалистические характеристики) этого вида преступлений, знание и использование каждой обеспечивает их успешное раскрытие, проявляется в комплексе признаков[12] .

Имеются в виду следующие признаки:

1) субъектами рассматриваемых преступлений являются работники управленческих, производственных, коммерческих и иных структур, реализующие свои функции в сфере экономики, кредитов и финансов и иных областях трудовой деятельности;

2) преступление ими совершаются в связи с выполнением своих служебных, трудовых обязанностей в процессе производства, хранение, сбыта, обеспечение сохранности изготовляемой и выпускаемой продукции, осуществление (соответствующей деятельности, регламентирующих порядок и условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих права и обязанности ее участников (законов, ГОСТов, инструкций, приказов и так далее) сказанному не противоречит то, что в ряде диспозиций статей) контроль за ее качеством, правильностью финансовых операций, оказание финансовых и иных услуг населению и других видов деятельности;

3) в основе преступлений лежит нарушение правил нормативного характера, определяющих направленность, регулирующих порядок и условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих право и обязанности ее участников (законов, ГОСТов, инструкций, приказов и так далее) сказанному не противоречит то, что в ряде диспозиций статей УК Украины, применяемых при их уголовно-правовой квалификации, непосредственные указания на нарушение тех или иных правил не содержится. В таких случаях указанное обстоятельство предполагается в качестве необходимого элемента преступного деяния.

Учет всей совокупности вышеуказанных признаков позволяет отграничивать данные преступления от сходных с ними по отдельным признакам, но не входящих в рассматриваемую группу деяний (например, от преступлений, совершенных членами трудовых коллективов в сфере быта; от преступлений, которые совершаются в сфере экономики, но не в связи с выполнением профессиональных функций).

Халатность должностного лица может квалифицироваться за ст. 367 УК Украины лишь в тех случаях, если вследствие халатности был причиненный вред государственным, общественным или частным интересам граждан. Если такой вред не был причиненный, то в действиях должностного лица состава преступления, предусмотренного ст. 367 УК Украины, нет.

По ст. 367 УК Украины квалифицируется причинение вреда государственным или общественным интересам ли охраняемым законом правам и интересам граждан вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения должностным лицом возложенных на нее обязанностей из рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним, в частности, несвоевременного их решение без уважительных причин, неосуществление контроля за выполнением принятых по ним решений и других проявлений бюрократизма.

Вред, который наступил вследствие должностной халатности, может быть поставлен в вину должностному лицу лишь в том случае, если эти следствия непосредственно причинно обусловлены невыполнением или ненадлежащим выполнением этим лицом положенных на нее служебных обязанностей. Например, безосновательно был осужден по ст. 367 УК Украины М. Он был признан виновным в потому, что, работая заведующим столовой, небрежно относился к своим служебным обязанностям. Вследствие того, что М. не контролировал работу подчиненных ему работников и не проверял их. двое из работников, П. и М-ко, получили на протяжении года, обманывая покупателей при продаже с лотков белковой икры, 3691 крб. незаконной прибыли. Президиум областного суда, рассмотрев дело М., определила, что М-ко и П., выдавая икру для реализации на лотках, указывали в накладных и в выданных лоточницам ценниках повышенную цену. Получив от лоточниц выручку, М-ко и П. уничтожали подделанные накладные и выписывали новые, где указывали правильную цену, исходя из которой и сдавали выручку в кассу. Из этого явствует, указал президиум областного суда, который важный вред интересам покупателей было причинено не халатностью М., а умышленными действиями других лиц. Поэтому президиум отменил приговор и закрыл проведения в деле за недоказанностью совершения М. преступления, предусмотренного ст. 367 УК Украины[13] .

Важное значение для выявления и раскрытия рассматриваемых преступлений имеет (учет того, что все они сходны в основных принципиальных чертах и с точки зрения механизма следообразования, круга и характера носителей и источников криминалистически значимой информации. Это сходство обусловлено в первую очередь таким фактором, как закономерная связь преступлений с профессиональной деятельностью, а также теми закономерностями, которые лежат в основе этой деятельности (она возникает, осуществляется, применяется и прекращается на нормативной основе. Данное обстоятельство выступает в качестве важнейшей детерминант этой деятельности, предопределяющих ее стабильность, устойчивость, повторяемость всех ее основных сторон).

2. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступления - служебная халатность. Задачи по собиранию и исследованию доказательств. Первоначальные следственные действия при расследовании преступления – служебная халатность.

По делам указанной категории подлежат установлению следующие обстоятельства:

- объект, на котором имело место происшествие – предприятие (организация, учреждение), в связи с действительностью которого преступление (наименование, местонахождение, отраслевая принадлежность работы, его цели и задачи, структура); необходимо различать место нарушения закона (ГОСТов, инструкций, правил и так далее) и место наступления (возможного наступления) вредных последствий;

- конкретный участок предприятия (цех, склад) и вид профессиональной деятельности, связанной с преступлением (производственная, финансовая, коммерческая деятельность и др.);

- характер, вид и конкретные положения правил нормативного характера, которые были нарушены при совершении преступлений;

- обстоятельства содеянного (время, место, цели, мотивы, способ преступления и т.д.);

- круг лиц, участвовавших в деятельности, в связи с которой было совершено преступление (как рядовых работников, так и должностных лиц), их функции, что конкретно каждым и каким образом было сделано в период совершения преступления;

- лица, участвовавшие в совершении преступления;

- социальная, профессиональная и криминальная характеристика каждого (стаж работника по специальности, роль в содеянном, и т.д.);

- характеристика вредных последствий, обусловленных преступлением (их характер, вид, место, время наступления, размер причиненного ущерба и так далее);

- причинная связь между преступным действием (бездействием) и наступившими вредными последствием (либо теми последствиями, которые не наступили по каким-либо причинам, но могли наступить).

Также необходимо выяснить и такие вопросы:

1) в чем проявилась корыстная заинтересованность субъекта преступления;

2) в каких действиях нашла выражение;

3) какие цели при этом преследовались;

4) в какой период времени, каким способом, в отношении какого имущества реализованы эти цели (вид, стоимость, источник происхождения имущества и т.д.);

5) является ли преступление одноэпизодным или многоэпизодным, не связано ли оно с другими преступлениями, совершенными на профессиональной и иной основах.

При расследовании преступления, связанных с профессиональной деятельностью важно установить факт нарушения правил исследуемой по делу деятельности, которая осуществляется на базе последовательного решения следующих задач:

- выяснение, как в соответствии с требованиями установленных правил нормативного характера должна была осуществляться деятельность, с которой связывается преступление (установление нормативной модели данной деятельности);

- установление как она осуществлялась в действительности (установление фактической модели данной действительности);

- сопоставление упомянутых нормативной и фактической моделей и выявление на этой основе имеющихся между ними расхождений, отступлений от нормативных требований, то есть нарушений, определенных положений тех или иных правил.

Успех расследования уголовных дел, и в частности преступления квалифицированного по ст.367 У К Украины ( служебная халатность), в значительной мере зависит от правильного определения по делу круга обстоятельств, подлежащих установлению. Если его сузить, то невозможно будет достигнуть полноты расследования, какие-то важные обстоятельства окажутся не установленными.

Расследование уголовных дел представляет собой сложную мыслительную деятельность следователя (дознавателя) по установлению всех обстоятельств совершенного преступления.[14]

Успех предварительного расследования зависит от ряда факторов, важнейшим из которых является правильное, с точки зрения уголовно-процессуального закона, и эффективное, в тактическом смысле, проведение неотложных следственных действий.

Установление истины по любому уголовному делу немыслимо без производства различных следственных действий. Только в результате их производства возможно обнаружение, фиксация, исследование, оценка и использование доказательств, а это главное при расследовании по уголовному делу.

При производстве следственных действий могут быть использованы различные тактические приемы и рекомендации в зависимости от конкретных жизненных ситуаций. Тактические приемы и рекомендации, призванные обеспечить максимальную эффективность производства следственных действий при строжайшем соблюдении принципов социалистической законности, в своей совокупности и составляют тактику процессуального действия.

При производстве любого следственного действия необходимо рассматривать его с двух сторон: чисто процессуальной и тактической, только такое сочетание дает положительные результаты. Говоря о тактике производства следственных действий мы более подробно будем рассматривать вторую сторону вопроса.

Структура тактики производства любого следственного действия состоит из следующих основных элементов:

1. Подготовка к проведению следственного действия.

2. Непосредственное проведение следственного действия.

3. Фиксация хода и результатов следственного действия.

4.Анализ и оценка хода и результатов следственного действия.

Эти стадии присущи проведению любого следственного действия, но тактические приемы их осуществления будут зависеть от особенностей конкретного уголовного дела.

1. Стадия подготовки следственного действия. Приступать к проведению любого следственного действия без предварительной подготовки - это значит сознательно допускать провал этого действия.

На этой стадии допускается понимание необходимых для решения задач, формируется окончательно конкретная задача или сумма задач. На этой же стадии составляется план решения задачи с учетом всех тех условий, факторов, которые могут влиять на ход решения и на его результат.

Прежде всего в процессе подготовки к производству следственного действия четко определяется весь круг задач, которые в ходе его необходимо разрешить. Только заранее определив весь круг мыслительных задач, следователь сможет не упустить ничего из той информации, которая будет поступать к нему в ходе следственного действия, сможет правильно ее переработать. Одним из непременных условий подготовки следственного действия является построение мысленной динамической модели всего хода предстоящего действия. Эта обращенная в будущее модель должна помогать следователю воссоздать: обстановку будущего действия, движение объектов и участников; поведение всех участников предстоящего следственного действия; собственные действия и поведение.

Такое построение мысленных моделей предстоящего следственного действия даст возможность заранее предусмотреть различные ситуации и своевременно продумать варианты развития следственного действия, изменения своего поведения в зависимости от различных заранее учитываемых факторов. Полнота предварительно построенной модели и количество различных вариантов ее находится в прямой зависимости от объема информации о преступном событии, о личности участников предстоящего следственного действия, которой располагает следователь к началу следственного действия. Чем большим является объем информации, тем меньше вариантов мысленных моделей хода следственного действия необходимо строить в процессе его подготовки. Чем меньше объем информации, тем соответственно больше приходится строить мысленных моделей для предстоящего следственного действия.

Стадия подготовки кроме этого включает:

- сбор сведений об объектах, на которых (или в отношении которых) будет осуществляться деятельность (обыск, осмотр и т.д.);

- приведение в готовность необходимых научно-технических средств;

- выявление и подготовка (с учетом сказанного выше) всех лиц, деятельность или присутствие которых необходимы для достижения целей следственного действия, для фиксации его хода и результатов.

2. Стадия производства следственных действий. На этой стадии осуществляется реализация составленного заранее плана действия для решения возникших задач, действий, направленных на обнаружение, выявление, исследование информации, необходимой для решения задач. На этой же стадии реализуются волевые решения следователя, возникающие в ходе следственного действия, также направленные на получение и исследование новой информации.

Существенной особенностью решения задач при проведении следственного действия является то, что оно осуществляется в процессе непосредственного общения с участниками уголовного судопроизводства. При проведении каждого следственного действия реализуются методы изучения личности, воздействия на личность.

3. Стадия фиксации хода и результатов следственного действия. .В протоколе обязательно фиксируются результаты деятельности следователя и всех других лиц в ходе данного следственного действия. Это значит, что протокол должен содержать и изложение установленных фактов и произведенных следователем действий, а также описание действий других участников в тех случаях, когда в этом возникает необходимость (обыск) или это вытекает из сущности следственного действия (опознание, эксперимент). Сюда же относится составление планов схем, фототаблиц, запись не звуко, видео и кинопленку.

Этой стадией обеспечивается закрепление в материалах дела всего хода и результатов следственного действия, фактической основы для решения мыслительных задач, волевых действий следователя. Специфической особенностью процесса фиксации в письменном документе хода и результатов многих следственных действий является то, что излагается как бы результат совокупного восприятия информации следователем и остальными участниками. Наиболее полное участие других лиц в процессе фиксации является

гарантией объективного закрепления всех фактов, действий, событий. Без процессуальной фиксации хода и результатов любое следственное действие теряет всякую доказательную ценность.

4. Стадия анализа и оценки хода и результатов следственного действия. .Любая деятельность человека должна быть оценена им же. Это является непременным условием выработки им положительных навыков в данном виде деятельности, накопления и получения положительного опыта. Улучшить свои профессиональные качества можно только в том случае, если каждый отдельный элемент деятельности подвергается всестороннему изучению и анализу. Причем такому изучению должен подвергаться не только результат деятельности, но и весь ход ее осуществления.

Дело в том, что каждое следственное действие является сложным и многогранным психическим общением, где решаются мыслительные задачи, реализуются различные методы воздействия, осуществляется переработка многочисленной информации и т.д. С учетом этого при проведении следственного действия следователь не всегда может полностью и правильно воспринять поведение других участников и, что особенно важно, полностью воспринять и критически осмыслить свое собственное поведение. Именно поэтому вся деятельность по осмыслению, анализу хода и результатов следственного действия должна проводиться после его завершения.

На этой стадии обязательно составляются мысленные модели поведения, выработанные при подготовке следственного действия, с действительным поведением участника в процессе его осуществления. Анализ всех различий в поведении дает возможность выявить ошибки, допущенные в процессе подготовки, в ходе следственного действия.

Стадия оценки результатов следственного действия имеет ту особенность, что может осуществляться не только самим следователем, проводившим следственное действие, но и прокурором, начальником следственного отделения. Подобный анализ, оценка способны во многом помочь следователю в установлении истины по конкретному уголовному делу.

Дела о должностных преступлениях в большинстве случаев возбуждаются по заявлениям и жалобам от­дельных граждан, по актам ревизий и ведомственных проверок, на основании материалов, публикуемых в пе­чати.

В одних случаях первичный материал, поступивший в органы прокуратуры, содержит необходимые и доста­точные данные, которые без особых трудностей позво­ляют установить признаки состава преступления и тем самым решить вопрос о возбуждении уголовного дела. В других — этих данных оказывается недостаточно для установления факта, содержащего признаки должност­ного преступления, или достоверность их вызывает со­мнения, и тогда следователь должен произвести пред­варительную проверку.

Признав необходимым предварительную проверку, следователь должен определить прежде всего, какие факты нуждаются в проверке, и затем избрать для этого наиболее целесообразные действия и способы.

Способ проверки следователь выбирает в каждом конкретном случае в зависимости от характера и содер­жания первичных материалов. Для предварительной проверки он может истребовать необходимые документы, получить устные или письменные объяснения от отдель­ных лиц, ознакомиться на месте с интересующими его материалами и обстоятельствами, провести оперативные .действия.

Предварительная проверка поступившего заявления или другого источника информации о незаконных действиях должностного лица должна быть проведена в сроки, определенные ст. 97 УПК Украины, таким образом, чтобы лица, причастные к преступлению, не знали о предпри­нятых проверочных действиях и не смогли уничтожить, подменить изобличающие их доказательства или скрыть­ся от следствия.

Проверочные действия осуществляются в тех преде­лах и в том объеме, которые необходимы для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для воз­буждения уголовного дела.

Характер первоначальных следственных действий во многом зависит от обстоятельств, при которых было возбуждено уголовное дело, и от того, какими материа­лами располагает следователь приступая к расследова­нию.

Нередко бывает целесообразно начать следствие с подробного и всестороннего ознакомления следователя со структурой и работой учреждения, в котором было совершено преступление, с компетенцией должностных лиц, порядком выполнения ими служебных действий, с системой учета и отчетности, порядком оформления де­нежных и других учетных документов и т. д.

Не исключено, что первоначальным следственным действием может быть осмотр места происшествия, если в результате преступных действий должностного лица произошла авария, порча сырья или готовой продукции и т. п.

Для установления и проверки фактов, обстоятельств и выяснения различных вопросов, возникающих в ходе расследования, производится допрос свидетелей. При допросе должностных лиц могут быть выяснены обстоятельства, относящиеся как к работе обвиняемого, отдельных служащих, так и учреждения в целом.

Для получения правдивых, соответствующих дей­ствительности показаний свидетелей из числа сослужив­цев обвиняемого, особенно если он является руководя­щим работником, допрос этих лиц целесообразно про­изводить как можно быстрее с тем, чтобы предотвратить возможное влияние и воздействие на них со стороны привлеченного к уголовной ответственности.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, его образ жизни, связи, и иные обстоятельства можно установить с помощью показаний его знакомых, род­ственников и соседей.

Допрос должностного лица, обвиняемого в преступ­ных действиях, связанных с его должностным положе­нием, производится с целью установить, совершил ли он действия, содержащие признаки состава преступления, а также выяснить мотивы и характер их. Кроме того, необходимо получить от него исчерпывающие объясне­ния по всем известным уже следователю обстоятель­ствам и выявить новые факты, о которых может знать только обвиняемый.

В отдельных случаях по тактическим соображениям с целью предотвратить контакты уже допрошенных лиц с лицами, которых предстоит допросить, следует при­бегать к одновременному допросу нескольких лиц. Такие допросы проводятся группой следователей по совмест­но разработанному плану. Организация их осуще­ствляется следователем, в производстве которого нахо­дится уголовное дело.

При расследовании должностных преступлений часто возникает необходимость в производстве обыска для обнаружения и изъятия вещей и предметов, имеющих отношение к преступлению и приобретающих значение доказательств.

Целью обыска может быть обнаружение личных и служебных документов обвиняемого, его переписки, адресов, номеров телефонов, сберегательных книжек, различных вещей, предметов.

По преступления такой категории особое значение приобретает работа с документами, чтобы установить их подлинность или подложность лиц, их исполнивших, выявить в них противоречия[15] .

Не случайно, поэтому типичными носителями и источниками информации, собираемой при выявлении и расследовании указанных преступлений, являются:

1) финансовая, оперативная, техническая, технологическая и иная документация предприятий, организаций, учреждений, а также предприятий, состоящих с ним в договорных отношениях, документы их вышестоящих организаций, государственных и общественных органов, выполняющих контрольно-надзорные функции на предприятиях (в организациях, учреждениях);

2) субъекты всех видов указанной деятельности;

различные материальные объекты, функционирующие в ходе подготовки и осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности (орудия труда, технологические средства, продукты деятельности и т.д.). Не следует пренебрегать и чернови­ками, которые иногда имеют большее значение, чем окончательно оформленные документы. Не меньшее зна­чение приобретают вторые экземпляры и копии, а часто и копировальная бумага, которая использовалась при печатании на пишущей машинке того или иного до­кумента.

Путем осмотра документов, анализа их содержания могут быть выявлены и подтверждены признаки состава преступления, определен круг лиц, причастных к совер­шению преступления, проверены конкретные факты, опровергнуты доводы и объяснения обвиняемого, определен способ совершения преступления, выяснены важ­ные для следствия обстоятельства, которые не всегда могут быть установлены иным путем. Изучением доку­ментов может быть установлен их фиктивный характер, обнаружены следы подлога.

Сопоставление черновых записей, копий, вторых экземпляров с оформленным документом нередко позво­ляет установить следователю расхождения в тексте, при­водимых цифровых данных и другие последующие изме­нения, внесенные в официальный документ.

Документы, могущие иметь отношение к расследо­ванию должностного преступления, должны быть собра­ны следователем полностью и как можно скорее. Мед­лительность в получении нужной документации подчас приводит к тому, что преступник, имея доступ к ней, мо­жет не только изменить первоначальный характер доку­ментов, подменить одни другими, но и уничтожить те из них, которыми он может быть изобличен.

Не следует ограничиваться только теми документами, которые по требованию следователя представляет или выдает должностное лицо. Необходимая документация в ряде случаев может быть получена и путем ее выемки, которую рекомендуется производить внезапно.

Обыск в служебном столе, сейфе или ином храни­лище документов может способствовать обнаружению документов, имеющих значение по делу.

Одной из задач следователя при расследовании должностного преступления является определение при­чиненного преступлением материального ущерба и обес­печение его возмещения.

Если обвиняемый объясняет допущенную им халатность своей неопытностью или если он ссылается на неизбежность наступивших последствий, на неосторожность самих потерпевших и т.д., во всех случаях необходимо тщательно проверить его показания.

При расследовании должностного преступления – служебной халатности могут быть назначены различные экспертизы, в том числе техническая, судебно – бухгалтерская, криминалистическая, судебно – медицинская, ветеринарная, зоотехническая[16] .

Следователь при определенных обстоятельствах и условиях также обязан выяснить, не была ли использована кем-либо халатность для совершения преступления или сокрытия его следов.

Необходимым условием успешной борьбы с долж­ностными преступлениями является предупредительная работа, направленная на выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и устра­нение их.

Действенным средством предупреждения служебной халатности являются представления, вносимые в соответствующие учреждения и организации.

В отдельных случаях целесообразно вносить пред­ставления, в которых помимо конкретных указаний и предложений приводились бы обобщенные данные, полу­ченные в результате расследования ряда аналогичных преступлений.

Значительную помощь в раскрытии преступления – служебная халатность следователю может оказать общественность. При её содействии и активном участии следователь может выявить важные для следствия обстоятельства, вскрыть и устранить причины, способствующие совершению преступления.

3 Сочетание оперативно-розыскных и следственных действий при расследовании преступления – служебная халатность. Организация работы следственного аппарата и ее значение для методики расследования преступления – служебная халатность.

Правильная организация расследования служебной халатности предпола­гает взаимодействие следователя с органами дознания, прежде всего с учреждениями милиции.

Формы и методы их взаимодействия определяются в зависимости от порядка расследования тех или иных преступлений, регламентированного уголовно-процессуальным законом. Действия следователя и органа милиции должны до­полнять друг друга и быть направлены на раскрытие преступлений. На стадии предварительной (до следственной) проверки мате­риалов о преступлении инициатива во взаимодействии исходит от опе­ративного работника. С учетом особенностей первичных материалов о преступлении он принимает решение о привлечении работников дру­гих заинтересованных служб к сотрудничеству, о чем информирует со­ответствующих руководителей, которые коллегиально определяют степень интенсивности и конкретные направления предстоящих дело­вых контактов.

По делам с большим числом эпизодов или большим числом обвиняемых письменный план составляется по каждому эпизоду или в отношении каждого лица, а затем частные планы сводятся в общий план расследования . Этот же метод применяется и при планировании расследования, осуществляемого бригадой следователей. Каждый следователь составляет план порученной ему части дела, а затем эти планы сводятся в общий план или же, наоборот, сначала составляется общий план и на его основе планируется работа каждого участ­ника бригады. Деловое, хорошо налаженное, и рациональное взаимодействие следователя и органа дознания служит одним из первых условий, обеспечивающих удачное расследование преступлений.

Под взаимодействием, по мнению российского профессора А.П. Дербенёва, подразумевается - основанная на законе совместная или со­гласованная по целям, времени и месту деятельность органов и долж­ностных лиц с целью наиболее успешного и эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства[17] .

Согласно Указа Президента Украины от 12 февраля 2000 года „Про вдосконалення координації діяльності правоохоронних органів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю”№ 229 приказа Генерального Прокурора Украины „Про коордінацію діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинностю” №5 от 20.01.2001 года, а также Инструкция МВД Украины «О взаимодействии правоохранительных и других государственных органов Украины в борьбе с преступностью» N 4348 от 10.08.94 [18] , взаимодействие призвано решать следующие задачи:

1. Расследование и раскрытие преступлений;

2. Привлечение к установленной законом ответственности лиц, их совершивших, и возмещение причиненного ими материального ущерба;

3. Совместная деятельность по розыску преступников, пресече­нию преступлений, и принятие мер по их предотвращению.

4. Изучение и расширение позитивного опыта .

5. Создание оперативно-следственных групп для расследования конкретных преступлений .

6. Разработка и утверждение согласованных планов координационной деятельности и других наработанных практикой форм.

Взаимодействие следователя и органа дознания обусловлено объективными предпосылками:

- общностью стоящих перед ними задач по борьбе с преступно­стью.

Следователь и работники органа дознания по своему служебно­му положению обязаны предотвращать, пресекать и раскрывать пре­ступления, направлять свои силы в конечном счете, на ликвидацию преступности и порождающих ее причин; взаимодействие же, как раз и призвано обеспечить наиболее эффективное осуществление этих задач;

- различием их полномочий.

Действия следователя направлены на получение судебных доказательств, а органа дознания - главным образом на установление источников доказательственных фактов, реа­лизуемых следователем в судебные доказательства посредством след­ственных действий. Последние (за исключением осмотра места про­исшествия) производятся следователем после возбуждения уголовного дела и до окончания его расследования; оперативно-розыскные меры могут применяться до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего хода расследования, а иногда и после окончания производства по делу.

Следователь не вправе осуществлять оперативно-розыскные ме­роприятия; оперативный работник, выступая в качестве лица произво­дящего дознание, в одном случае самостоятельно, а в другом - по по­ручению следователя может производить следственные действия;

- специфичностью их сил, средств и методов борьбы с преступ­ностью. Деятельность следователя строго регламентирована уголовно-процессуальным законом содержание и направление деятельности следователя определяются задачами уголовного судопроизводства ( в частности статьёй 2 УПК Украины), что и определяет характер применяемых им при взаимодействии средств и методов. Работа органа дознания слага­ется из административно-правовой, процессуальной (в виде производ­ства дознания) и оперативно-розыскной деятельности. Последняя ха­рактерна только для него и занимает наибольший удельный вес в общем, объеме средств и методов, применяемых им при взаимодействии со следователем;

- самостоятельностью следователя и органа дознания, вытекаю­щей из отсутствия административной подчиненности их друг другу. В процессе взаимодействия они применяют по своему усмотрению те или иные присущие им средства и методы. Взаимодействие не может стро­иться на соподчинении, в основу его должна быть положена незави­симость каждого из сотрудничающих органов;

-повышением уровня работы по предупреждению и раскрытию преступлений. Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органам повысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решения стоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств.

По сложным делам с большим объемом следствен­ных материалов план составляется не только на первоначальном этапе расследования и в ходе самого расследования, но также и при его завершении. В таких случаях перед следователем обычно возникают труднос­ти, связанные с окончательной систематизацией дока­зательственного материала, с выделением дел, с предъ­явлением следственного материала для ознакомления значительному числу обвиняемых, защитников и других участников процесса.

В дополнение к письменному плану полезно состав­лять схемы, «шахматки», таблицы с использованием различного рода графических фигур. С их помощью от­ражаются связи между участниками преступления и отдельными доказательствами.

Четко налаженное, деловое и рациональной взаимодействие ор­ганов расследования и оперативных аппаратов служит одним из ос­новных условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследова­ние преступлений. Вследствие того, что следственные, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и методами рас­крытия преступлений, чрезвычайно важно, чтобы эти возможности были использованы не разрозненно, а в комплексе. Борьба за ликвидацию преступности является зада­чей сегодняшнего дня. Украинская криминалистика призвана оказывать по­мощь работникам суда, прокуратуры и органов внут­ренних дел в решении этой актуальной задачи.

Органы расследования должны добиться полной рас­крываемости преступлений. Неотвратимость наказания в борьбе с преступностью имеет большое предупреди­тельное значение. Важно не то, чтобы за преступление было назна­чено тяжкое наказание, а то, чтобы ни один случай пре­ступления не проходил нераскрытым[19] .

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в криминалистической науке существует много методов расследования различных видов преступлений. Среди них относительно новой является методика расследования преступлений связанных с профессиональной деятельностью.

Актуальность данной темы, прежде всего в том, что в период коренной перестройки всех сфер жизни нашего общества, построения демократического правового государства, становления и развития цивилизованной экономики весьма важная роль принадлежит органам государственной власти и управления, а также органам местного самоуправления. От честности функционирования государственной службы, четкости и ответственности ее работников во многом зависит решение крупномасштабных задач, стоящих перед обществом и государством. В связи с этим повышенную опасность представляют преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. На данный момент преступность, связанная с профессиональной деятельностью проникла во многие сферы экономической, социальной и политической жизни, в том числе и во властные структуры, в государственную службу и в руководство государственных предприятий, учреждений и организаций.

Успешная борьба с преступностью обеспечивается не только высоким качеством расследования, но и своевременным предупреждением преступлений. Роль криминалистики в предупреждении преступлений выра­жается прежде всего в оказании систематической помо­щи в повышении раскрываемости преступлений, в вы­явлении и устранении причин и условий, способствую­щих совершению преступлений, а также в разработке научно-технических средств, препятствующих соверше­нию преступлений.

Больше внимания следует уделять совершенствова­нию научно-технических средств, которые создавали бы препятствия для преступника или полностью исключали бы возможность совершения преступлений.

Рассматривая практику уголовных дел о служебной халатности можно отметить, что в этой деятельности не изжиты существенные недостатки. Как отмечено в решении Пленума Верховного суда Украины от 26 декабря 2003 года N 15 «О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий», не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения. Не всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий должностного лица и выясняется наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Не единичны факты неправильного определения существенного вреда. Недостаточно исследуются мотивы совершенного преступления; порой не обосновывается вывод о наличии в действиях подсудимого корыстной или иной личной заинтересованности. Допускаются ошибки при назначении наказания. Отдельные суды не реагируют на факты незаконного освобождения органами расследования от уголовной ответственности лиц, виновных в преступном нарушении должностных обязанностей. Не всегда принимаются меры к выявлению и устранению причин и условий, способствовавших бесхозяйственности, злоупотреблениям служебным положением, другим должностным преступлениям.

В целях обеспечения высокого качества судебного разбирательства судам необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями. По делам о халатности следует также проверять имел ли подсудимый реальную возможность выполнить эти обязанности.

Установлено, что в основе преступлений лежит нарушение правил нормативного характера, определяющих, регулирующих порядок и условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих права и обязанности ее участников (законов, ГОСТов, инструкций, приказов и т.д.). Важной особенностью при расследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью является своевременное реагирование на сигналы со стороны общественности о фактах злоупотреблений, также, на сколько это возможно, полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств дела и внимательное изучение материалов комиссионного (не процессуального) расследования.

Думается, что в дальнейшем в науке будет разработана в совершенстве методика расследования преступлений, связанных со служебной халатностью.

Преступления данной категории совершаются в сфере коммерции, производства, а также в сфере обслуживания населения и управления. В свою очередь, в каждую из таких подсистем преступлений (например, преступления, совершаемые в сфере промышленного производства) могут быть выделены их составные части, исходя из учета отдельных видов преступления, характера нарушенных правил (например, преступления в сфере экономики, связанные с нарушением техники безопасности, преступления, связанные с нарушением правил торговли), внутривидовой специфики способов преступных посягательств, характера и особенностей вредных последствий содеянного.

Основная цель таких классификаций – получение и использование в научных и практических целях дополнительных знаний о специфике соответствующих подгрупп, видов и разновидностей преступлений, связанных с профессиональной деятельностью.

Список использованной литературы :

· Конституция Украины . – Одесса: Черноморье , 1996. – 94 с.

· Уголовно-процессуальный кодекс Украины . – Х. : ТОВ «Одиссей» , 2002.-272с

· Закон Украины « Об оперативно-розыскной деятельности» от1992 года .сборник нормативных актов ,Законодательство Украины о борьбе с преступностью – Х.:ООО «Одиссей», 2001- 320 с.

· Закон Украины «О милиции» 1991 года. Сборник нормативных актов Законодательство Украины о борьбе с преступностью – Х.:ООО «Одиссей», 2001-320 с.

· Постановление Пленума Верховного суда Украины «О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий» от 26 декабря 2003 года N 15

· Инструкция МВД Украины «О взаимодействии правоохранительных и других государственных органов Украины в борьбе с преступностью» N 4348 от 10.08.94 Сборник нормативных актов „ Прокуратура в Украине”, К. Юринком Интер.2001- 320 с.

• Практика судов Украины в уголовных делах- К.,1993- 354 с.

· Бахин В.П. Следственная практика : проблемы изучения и совершенствования . – К . , 1991 . – 142 с.

· Басков В.И. Учебно-методическое пособие «Оперативно- розыскная деятельность». : БЕК . М . 1997- 198 с.

· Винберг А.И. Криминалистика. Изд. 2-е , испр. и доп. М., «Юрид. лит.» 1973. 536 с.

· Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по 1996 года//Уголовное право. -–1999. - №4.

· Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М:– Новый юрист. -1997.

· Муравин А.Б. Уголовный процесс. Учебное пособие . –Х.: ООО «Одиссей», 2000.-400с

· Селиванов И.А. Дворский А.И. Пособие для следователя «Расследование преступлений повышенной общественной опасности» . : ООО «Лига Разум» М. 1998 - 690

· Салтевский М.В. Криминалистика, Учебник: У 2 ч. – Харьков: Консум, 2001 – 528 с.

• Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.М.,1972,с.ІО.

· Коваленко Е.Г. Уголовный процесс Украины: Научн. пособ. – К.; Юринком Интер, 2003. – 576с.

· Криминалистика. Учебник для вузов/Отв. редактор проф. Яблоков Н.П. – М.: БЕК, 1995. – 708 с.

· Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Общие положения. – М., 1990. – с. 80.

[1] Салтевский М.В. Криминалистика, Учебник: У 2 ч. – Харьков: Консум, 2001 – С.254

[2] А.И. Винберг Криминалистика. Изд. 2-е , испр. и доп. М., «Юрид. лит.» 1973. 536 с. стр. 15

[3] Постановление Пленума Верховного суда Украины «О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий» от 26 декабря 2003 года N 15

[4] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.М.,1972,с.ІО.

[5] Коваленко Е.Г. Уголовный процесс Украины: Научн. пособ. – К.; Юринком Интер, 2003. – 576с.

[6] Постановление Верховного суда Украины от 26 декабря 2003 года N 15 «О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий»

[7] Постановление Пленума Верховного суда Украины «О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий» от 26 декабря 2003 года N 15

[8] Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Общие положения. – М., 1990. – с. 80.

[9] Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по 1996 года//Уголовное право. -–1999. - №4. – с. 3-9.

[10] Постановление президиума Черниговского областного суда от 1 марта 1988 г. в деле Р.- Практика судов Украины в уголовных делах- К., 1993- С. 158-159.

[11] Постановление Пленума Верховного суда Украины «О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий» от 26 декабря 2003 года N 15

[12] Криминалистика. Учебник для вузов/Отв. редактор проф. Яблоков Н.П. – М.: БЕК, 1995. – 708 с.

[13] Постановление президиума Закарпатского областного суда от 16 августа 1990 г. в деле М- Практика судов Украины в уголовных делах- К.,1993,- С. 155-156.

[14] Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях//Государство и право. – 1998. - №9. – с. 76-82.

[15] Кривенко Т., Курганова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. – 1996. - №1. – с. 19-25.

[16] А.И. Винберг Криминалистика. Изд. 2-е , испр. и доп. М., «Юрид. лит.» 1973. 536 с. стр. 486

13 Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М:– Новый юрист. -1997. С-6

14 Сборник нормативных актов „ Прокуратура в Україні”, К. Юринком Интер2001 – 320с.

18 Инструкция МВД Украины «О взаимодействии правоохранительных и других государственных органов Украины в борьбе с преступностью» N 4348 от 10.08.94 Сборник нормативных актов „ Прокуратура в Украине”, К. Юринком Интер.2001- 320

[19] Е.Г. Коваленко Уголовный процесс Украины: Научн. пособ. – К.; Юринком Интер, 2003. – 576с.