Методологической базой исследования
явились положения
отечественной психологии и зарубежного гуманистического направления о
личности как субъекте деятельности, самопознания, саморазвития и
і
самоактуализации (К.А. Абульханова-Славская, Р. Берне, У. Джеймс,
А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, К.Р. Роджерс, Э. Эриксон и др.).
Положения о единстве сознания и деятельности, теории деятельности и
деятельностного подхода к рассмотрению личности в процессе обучения
(А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн). Принцип детерминизма, понимаемый
как закономерная и необходимая зависимость психологических явлений от
порождающих их условий и факторов (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев).
Концепция поуровневого развития личности в онтогенезе.
(Д.И. Фельдштейн). А также психологическое исследование личности в
системе её отношений к себе и окружающей действительности
(Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, В.Н. Мясищев и др.); исследование
самоотношения личности как динамического процесса (Б.Г. Ананьев,
Л.И. Божович, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, Д.Н. Узнадзе, СР. Пантилеев,
8 В.В. Столин, И.И. Чеснокова и др.); исследование юношеского возраста
(Л.И. Божович, И.С. Кон, А.В. Мудрик, А.А. Реан, Д.И. Фельдштейн и др.).
159.923.2
ПРОБЛЕМА САМОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ
В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
С.Н. Филипенко
г. Ставрополь, фирма «НАВ» психолог
Анализ отечественной и зарубежной литературы показывает неоднозначность представлений
авторов о психической сущности, факторах, определяющих формирование самосознания. В рамках
анализируемых подходов был сделан существенный шаг в развитии представлений о природе самосознания.
.
Проблема самосознания относится к центральным, основополагающим
научным изысканиям в отечественной и зарубежной психологии.
Определение ключевых позиций о природе, сущности, структуре
самосознания и его роли в развитии человека является основанием анализа
проблемы изучения особенностей «образа-Я». Для характеристики
самосознания психологами используются различные термины и
объяснительные принципы: «Я», «Я-концепция», «образ-Я», «самость» и др.,
которые тесно связаны между собой чаще всего как свойство, процесс и
результат. Обратимся к анализу ключевых вопросов о природе и сущности
самосознания в современной психологической науке.
Проблеме самосознания посвящено немало исследований в
отечественной психологии. Исследования эти сконцентрированы в основном
вокруг двух групп вопросов.
В работах Б. Г. Ананьева [1], Л. И. Божович [4], Л. С. Выготского [8],
А. Н. Леонтьева [14], С. Л. Рубинштейна [21], П. Р. Чаматы [29], И. И.
Чесноковой [30], Е. В. Шороховой [32] в общетеоретическом и
методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении
самосознания в контексте более общей проблемы развития личности. В
другой группе исследований рассматриваются более специальные вопросы.
Они связанные с особенностями самооценок, их взаимосвязью с оценками
окружающих. Это работы Н. Е. Анкудинова [2], А. И. Липкина [16], В. С.
Магун [17], Е. И. Савонько [22], В. Ф. Сафинова [23]. Много публикаций,
которые посвящены философско-психологическим (М. Кальвиньо [11], В. М.
Лейбин [15]) и собственно философским исследованиям, в которых
проанализированы проблемы, связанные с личностной ответственностью,
моральным выбором, моральным самосознанием (О. Г. Дробницкий [9], А. Г.
Спиркин [26], А. И. Титаренко [28]). Исследования А. А. Бодалева по
социальной перцепции заострили интерес к вопросу связи познания других
людей и самопознания [3]. Рассмотрением вопросов связи познания и
самопознания также занимались Н. В. Крогиус [13], Р. А. Максимова [18], Г.
Я. Розен [20] и ряд других исследователей.
Зарубежная литература по темам, имеющим отношение к психологии
самосознания, чрезвычайно богата. У. Джемс первым из психологов начал
разрабатывать проблематику Я-концепции. Глобальное, личностное Я, он
рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются Я-
сознание и Я как объект. Это две стороны одной целостности, всегда
существующие одновременно. Одна из них являет собой чистый опыт (Я-
сознающее), а другая – содержание этого опыта (Я как объект). Джемс
рассматривал Я как объект так: это все то, что человек может назвать своим.
В этой области Джемс выделяет четыре составляющие и располагает их в
порядке значимости: духовное-Я, материальное-Я, социальное-Я,
физическое-Я. Ч. Х. Кули, Д. Г. Мид и др. (интеракционная школа) полагают,
что человеческое Я изначально социально и формируется в ходе социального
взаимодействия, и язык играет здесь центральную роль. Ученные
утверждают, что самосознание и ценностная ориентация личности зеркально
отражают реакции на нее окружающих людей. Таким образом, возникает
идея самости из социального окружения, и вследствие существования
множества социальных сред существует возможность развития множества
разных типов самостей. Изучая Я-концепцию, Р. Бернс считал, что
становление ее у индивида происходит только под действием механизма
взаимного обогащения.
В теории Э. Эриксона проблематика Я-концепции рассматривается
сквозь призму эго-идентичности, понимаемой как возникающий на
биологической основе продукт определенной культуры. Формирование
идентичности Я – процесс, который служит основой постоянного
расширения самосознания и самопознания.
И. С. Кон в своих исследованиях грамотно синтезировал философские,
общепсихологические и социально-психологические, историко-культурные
аспекты, теоретические вопросы и анализ конкретных экспериментальных
данных. Он способствовал открытию новых граней этой одной из старейших
проблем в психологии [12].
Необходимо указать на несколько монографий, снабженных
обширнейшей библиографией. Это работы С. L. Kleince [37], S. C. Samuel
[38], R. Wylie [40].
Необходимо отметить, что самосознание является свойством личности
как существа социального; объектом самосознания является человек, сама
личность как познающий субъект, который осознает себя субъектом
деятельности; следовательно, человек осознает свои индивидуальные
свойства, являясь не только личностью, но и индивидом.
Некоторые авторы рассматривают самосознание, выделяя его
компоненты. Так, например, существует мнение о трехкомпонентном
строении самосознания, включающем когнитивную, аффективно-оценочную
и регулятивную составляющие.
Когнитивную (описательную) составляющую самосознания чаще всего
называют представлениями о себе, знаниями о своем Я, Эго, личностью (В.
В. Столин, 1983 [27]; Е. Н. Erikson, 1963 [33]).
Аффективно-оценочная составляющая представлена большим
разнообразием понятий: самоуважение (М. Rosenberg, 1979); самопринятие,
самоотношение, самообвинение, самообесценивание (В. В. Столин, 1983; С.
Р. Пантелеев, 1989); Как правило, когнитивную __________и аффективно-оценочную
составляющие объединяют в понятия самости, образ-Я, Я-концепцию (В. В.
Столин, 1983).
Менее разнообразным составом понятий представлена регулятивная
составляющая: локус контроля (К. Муздыбаев, 1983; В. В. Столин, 1983);
саморегуляция, самообладание, самоконтроль (О. А. Конопкин, 1980; А. Л.
Корнилов, 1995);
Таким образом, когнитивный компонент отражает знания человека о
себе разной степени оформленности, обобщенности и осознанности;
эмоциональный компонент репрезентирует отношение личности к себе, ее
оценку, меру удовлетворенности своими действиями, результатами
реализации намеченных целей; регулятивный компонент выражается
детерминацией поведения и деятельности человека его знаниями о себе и
отношением к ним. Фактически выделение перечисленных составляющих
самосознания в качестве полностью самостоятельных независимых единиц
является научной абстракцией, поскольку эти конструкты неразрывно
связаны между собой и в онтогенетическом и в функциональном плане.
Итоговым результатом работы единства когнитивной и эмоциональной
сторон самосознания является образ-Я, Я-концепция. К разграничению
данных феноменов существует два подхода. Первый заключается в
определении этих понятий как синонимичных, второй же – в поиске
фиксированных различий. В русле этого подхода наибольший интерес
представляет мнение А. В. Захаровой. Она разделяет образ-Я и Я-концепцию
по степени их структурной организованности и устойчивости, динамичности
во времени. Образ-Я, по мнению автора, есть некое «... динамичное
многообразие функционирующих в непрерывном единстве представлений
субъекта о себе», а «Я-концепция отражает функционирование знаний
субъекта о себе на более высоком уровне как сложившейся, иерархически
организованной, относительно устойчивой системы. Я-концепция __________–
константный компонент самосознания, определяющий общее отношение
личности к себе, ее самочувствие, детерминирующий не только восприятие
ею разных сторон собственной личности, но и окружающего мира» (А. В.
Захарова, 1989) [10].
В свою очередь, К. Роджерс понимает под понятием Я-концепции
сложную структурированную картину, существующую в сознании индивида
как самостоятельная фигура и фон, включающая как собственно Я, так и
отношения, в которые оно может вступить.
По мнению Е. Т. Соколовой, образ-Я – интегративное установочное
образование, включающее следующие компоненты: когнитивный – как образ
своих качеств, способностей, возможностей, социальной значимости,
внешности и т. д.; аффективный – как отношение к самому себе
(самоуважение, себялюбие, самоунижение и т. д.), в том числе и как к
обладателю этих качеств; поведенческий – как реализация на практике
мотивов, целей и условий в соответствующих поведенческих актах [24].
Интересно, что И. С. Кон, сохраняя данную трехкомпонентную
структуру, подчеркивает, что образ-Я это не просто психическое отражение в
форме представлений или понятий, но также и социальная установка,
которая разрешается через отношение личности к самой себе [12].
Развивая идеи С. Л. Рубинштейна об этапности развития самосознания,
В. С. Мерлин выделяет четыре фазы его развития: 1) сознание
тождественности своей личности; 2) сознание Я как активного начала своей
деятельности; 3) осознание своих психических свойств, происходящее в
результате обобщения данных самонаблюдения; 4) социально-нравственная
самооценка (В. С. Мерлин, 1971) [19].
Применительно к сознанию идея уровней высказывалась неоднократно,
хотя и не разворачивалась в полном объеме. Понятие уровней предполагает:
а) каждый из уровней развития того или иного процесса или структуры
является необходимым для последующего; б) каждый из уровней развития
имеет свою собственную «природу», т. е. образован существенно
различными связями, отношениями, опосредованиями; в) каждый из
нижележащих уровней до определенной степени является условием развития
вышележащего; г) вышележащий уровень управляет нижележащим; д)
имманентное развитие каждого уровня не прекращается с развитием
вышележащего.
И. И. Чеснокова предлагает различать два уровня самосознания по
критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе.
На первом уровне такое соотнесение происходит в рамках
сопоставления «Я» и «другого человека». Сначала некоторое качество
воспринимается и понимается в другом человеке, а затем оно переносится на
себя. Соответствующими внутренними приемами самопознания являются
преимущественно самовосприятие и самонаблюдение. На втором уровне
соотнесение знаний о себе происходит в процессе аутокоммуникации, т. е. в
рамках «Я и Я». Человек оперирует «уже готовыми знаниями о себе, в какой-
то степени уже сформированными, полученными в разное время, в разных
ситуациях». В качестве специфического внутреннего приема самопознания
указываются самоанализ и самоосмысление (И. И. Чеснокова, 1977) [30].
Более детально разработанную уровневую концепцию развития не
только самосознания, но и личности в целом предложил Э. Эриксон [33].
Центральным моментом концепции Э. Эриксона является представление о
психосоциальной идентичности как итоговом, интегрирующем свойстве
личности. Личность в своем развитии проходит ряд стадий, которые
частично могут быть поняты именно как уровни. Каждая стадия
характеризуется появлением новообразований, определенных условиями
общения индивида с его социальным окружением и его готовностью к тому
или другому типу общения. Появление новообразования рассматривается как
решение некоторого потенциального противоречия, дилеммы развития, как
выбор из двух возможностей, одна из которых ведет к прогрессу, а другая – к
регрессу личности (Е. Erikson, 1963) [36] .
В качестве основания создания уровневой концепции образа И. С. Кон
определяет теорию диспозиционной регуляции социального поведения,
предложенную В. А. Ядовым (В. А. Ядов, 1975) [35].
И. С. Кон выделяет уровни образа-Я, трактуемого им в качестве
установочной системы. Нижний уровень «составляют неосознанные,
представленные только в переживании установки, традиционно
ассоциирующиеся в психологии с самочувствием и эмоциональным
отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных
свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в
относительно целостный образ; и, наконец, сам этот образ-Я вписывается в
общую систему ценностных ориентации личности, необходимых для
достижения этих целей» (И. С. Кон, 1978) [12].
В. В. Столин рассматривает вертикальное строение самосознания в
виде трех уровней: индивидного, социального и личностного. Индивидному
уровню присуще самосознание «человека Природного», выражающее
осознавание человеком своих индивидных свойств: нейро- и
психодинамических, органических. На социальном уровне имеем
самосознание «человека Социального», выражающее осознание им своих
социальных норм и ролей, приобретенных социальных установок и
ценностных ориентации. Личностный уровень представлен самосознанием
«человека Личности», выражающего осознание им своих личностных
свойств: характера, способностей, мотивов, личностного выбора, жизненного
смысла и др. В. В. Столин также различает и единицы самосознания
соответственно трем уровням: «на уровне органического самосознания такая
единица имеет сенсорно-перцептивную природу; на уровне индивидуального
самосознания предполагает оценку человека окружающими и его
самооценку; на уровне личностного самосознания такой единицей полагает
конфликтный смысл Я, проясняющей для личности значение ее же
собственных свойств и сигнализирующей об этом в форме эмоционально-
ценностного отношения к себе» (В. В. Столин, 1983) [27].
В отечественной психологической науке отличительной чертой
исследований проблемы роли самосознания в развитии человека являются
общие методологические принципы и теоретические основания, которые
позволяют определить позицию большинства авторов относительно роли
самосознания в жизненном развитии человека в понятиях континуума
«свобода – детерминизм».
В зарубежной психологии в рамках теорий личности существует два
противоположных взгляда на самосознание. Некоторые школы занимают
либо промежуточную позицию по данному вопросу, либо объединяют оба
подхода в трактовке самосознания на различных этапах его развития. Я
трактуется либо в качестве образования, осуществляющего саморегуляцию
поведения, либо в качестве детерминированного, в связи с чем исследуются
различные факты, определяющие концепцию Я.
Таким образом, обзор высказываний о роли самосознания в развитии
человека позволяет сделать вывод о том, что «вклад» самосознания в
регуляцию жизнедеятельности человека по мере его взросления значительно
увеличивается.
Анализ методологических и теоретических оснований позволяет
сформулировать следующие выводы:
• анализ разноплановых подходов позволяет разделять взгляды
ученых на два противоположных полюса: Я трактуется либо в качестве
воплощающего в себе активное, творческое начало и осуществляющего
саморегуляцию поведения, либо в качестве детерминируемого,
воплощающего в себе связи человека с различными факторами,
определяющими концепцию Я. Интересно, что общей для большинства
авторов является трактовка самосознания как области сознания личности,
объектом которой является сам человек;
• методологическими основаниями изучения проблемы самосознания
человека в процессе его жизнедеятельности являются принцип развития и
теория единства сознания и деятельности, позволяющие рассматривать
самосознание как внутренний фактор развития человека, влияние которого
усиливается с возрастом;
• самосознание рассматривается как установочное образование,
состоящее из трех компонентов и трех уровней. Большинство авторов
выделяют в структуре этого психического феномена когнитивный,
аффективный и поведенческий компоненты. Каждая из этих трех
подструктур проявляется на индивидном, личностном и социальном уровнях
самосознания, обусловленных характером уровня активности человека;
• из-за отсутствия единой, общепринятой научной концепции
самосознания необходимо придерживаться понимания самосознания как
интегративного свойства личности, объектом которого выступает сама
личность. А личность в свою очередь рассматривается как познающий
субъект, который осознает свои индивидные, личностные особенности и
осознает себя субъектом познания, общения и труда.
Под самосознанием, таким образом, понимается процесс познания
человеком самого себя, в результате которого образуется представление о
себе в качестве субъекта действий и переживаний (образ-Я) и складывается
эмоционально-ценностное отношение к себе. Самосознание является не
только процессом, не только свойством, не только результатом, но и
предпосылкой, важнейшим условием психического развития человека.
Итак, проведенный анализ зарубежной и отечественной литературы
показал неоднозначность представлений авторов о факторах, определяющих
формирование психической сущности самосознания. В рамках
анализируемых подходов был сделан существенный шаг в развитии
представлений о природе самосознания. Было показано, что источники и
движущие силы развития самосознания не могут быть сведены ни к
исключительно биологическому, ни к социальному опыту. Существенно, что,
несмотря на кажущуюся теоретическую проработанность рассматриваемых
понятий, на данный момент в психологической литературе нельзя не
заметить большую терминологическую разобщенность в представлениях о
содержании и структуре самосознания у разных авторов, в частности, в
трактовке таких понятий, как «Я», «образ-Я», «Я-концепция», «самость» и т.
п.
Литература
1. Ананьев Б. Г. К постановке проблемы развития детского самосознания. – Изв. АПН
РСФСР. Вып. 18. М., 1948.
2. Анкудинова Н. Е. Об особенностях оценки и самооценки учащихся I – V классов
учебной деятельности // Вопросы психологии. 1968. № 3.
3. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
4. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
5. Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии.
1979. № 4. С. 23 – 24.
6. Божович Л. И., Славина Л. С. Психическое развитие школьника и его воспитание.
М., 1979.
7. Выготский Л. С. Педология подростка: проблемы возраста // Собр. соч. в 6 т. Т. 4.
М., 1983. С. 5 – 220.
8. Выготский Л. С. Развитие личности и мировоззрение ребенка // Психология
личности / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырева. М., 1982. С. 4 – 269.
9. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности. М., 1977.
10. Захарова А. В. Уровень притязаний как показатель самооценки // Новые исслед. в
психологии. М., 1989. Вып. 1. С. 26.
11. Кальвинь О. М., Столин В. В. Психосемантические различия личностных смыслов
// Вести Моск. ун-та. Сер. XIV. Психология. 1983. № 3.
12. Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989. С. 72 – 74.
13. Крогиус Н. В. Взаимообусловленность познания людьми друг друга и
самопознание в конфликтной деятельности // Психология межличностного
познания / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1981.
14. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
15. Лейбин В. М. Психоаналитическая трактовка личности и неофрейдистская
концепция самости // Вопросы философии. 1977. № 6.
16. Липкина А. И. Самооценка школьника. М., 1976.
17. Магун В. С. Оценки и самооценки в структуре индивидуальности //
Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании
студентов). Л., 1976.
18. Максимова Р. А. О познании школьниками самих себя и своих сверстников. Л.,
1970.
19. Мерлин B. C. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь, 1971.
20. Розен Г. Я. Психология познания как самостоятельное направление исследований //
Зарубежные исследования по психологии познания. М., 1977.
21. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. 679 с.
22. Савонько Е. И. Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и
оценку другими людьми. – В кн. Изучение мотивации поведения детей и
подростков / Под ред. Л. И. Божович, Л. В. Благонадежиной. М., 1972.
23. Сафин В. Ф. Динамика оценочных эталонов в подростковом и юношеском возрасте
// Вопросы психологии. 1982. № 1. С. 69 – 75.
24. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989.
25. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста / Под
общей ред. С. Ю. Циркина – СПб.: Питер, 2001. – 752с.
26. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
27. Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983. С. 100 – 103.
28. Титаренко А. И. Структура нравственного сознания. М., 1974.
29. Чамата П. Р. К вопросу о генезисе самосознания личности // Проблемы сознания.
М., 1968.
30. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977. С. 95 – 100.
31. Чеснокова И. И. Психологическое исследование самосознания // Вопросы
психологии. 1984. № 5.
32. Шорохова Е. В. Проблема «Я» и самосознания // Проблемы сознания. М., 1966.
33. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Под ред. А. В. Толстых М., 1996.
34. Эльконин Д. Б. Психология личности. М., 1982.
35. Ядов В. А. Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
36. Erikson E. H. Childhood and Society. N. Y., 1963.
37. Кleinee C. L. Self-perception. San Francisco, 1978.
38. Samuel S. C. Enhancing self-concept in early childhood. N. Y., 1977.
39. Schaefer E. S. Childrens report of parental behavior: an inventory. – Child devel., 1965.
V. 36.
40. Wylie R. The self-concept. Revised edition, Lincoln, 1979. V. 1 – 2.__
|
