ВВЕДЕНИЕ
В Советском Союзе преобладала государственная форма собственности, которая предполагала в основном централизованное бюджетное целевое финансирование предприятий. Существовавшая ранее система, при которой бюджетные средства выделялись в рамках государственного планирования развития экономики, не учитывала необходимости четкого законодательного регулирования финансово - кредитных вопросов.
С развитием в 90-х годах в нашей стране рыночных отношений и переходом к рыночной экономике (которую к настоящему времени условно признала большая часть стран мира), появились предприятия различных форм собственности (как частной, так и государственной) в связи с этим особое значение приобрела проблема образования четкого правового регулирования финансово - кредитных отношений субъектов предпринимательской деятельности.
У предприятий всех форм собственности все чаще возникает потребность привлечения заемных средств для осуществления своей деятельности и извлечения прибыли. Наиболее распространенной формой привлечения средств является получение банковской ссуды, но кредитному договору.
В современное время, а точнее в 2000 - 2010 годах привлечение кредита для развивающихся предприятий стало, чуть ли не единственным способом устоять на рынке и удержать свои позиции под натиском импорта, который стремительно захватывает Российский ранок. Легкая и тяжелая промышленность находится в упадке и для ее подъема требуются средства, а точнее целевые кредиты на развитие отдельных предприятий и отраслей в целом.
Актуальность данной курсовой работы трудно переоценить. Кредитование позволяет проводить широкомасштабные операции, увеличивать инвестиции в различные виды деятельности и обеспечивать более быстрый оборот средств . Банки являются важнейшими участниками любой предпринимательской деятельности, и от их благополучия во многом зависит и устойчивость экономики. По образному выражению, кредит является «душой торговли». И действительно, значение кредита в товарно-денежном производстве крайне велико, так как последнее обуславливает появление недостатка собственных денежных средств и необходимость его восполнения. Кредитные отношения являются тем средством, с помощью которого появляется возможность восполнить недостаток денежных средств и аккумулировать средства для вложений капитала. Это особенно актуально в наше время, очень быстро летящее вперед, вперед и только вперед.
Цель работы - изучение института кредитования в России.
Для достижения данной цели я ставлю перед собой следующие задачи:
- раскрыть гражданско-правовую конструкцию кредитного обязательства:
- изучить такие понятия, как ответственность кредитора и ответственность заемщика;
- раскрыть виды кредитного договора.
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ КРЕДИТНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.
Кредитное отношение состоит в предоставлении на условиях платности, срочности и возвратности денежной суммы или иных вещей, определяемых родовыми признаками. Кредитное отношение, как экономическое отношение возможно в различной правовой форме - и как самостоятельное обязательство, и входя в состав основного возмездного обязательства (договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом). Как самостоятельное гражданско-правовое обязательство предоставление кредита выступает в договорах займа и кредита.[1]
Вопрос об отграничении договора займа от кредитного договора возник достаточно давно, однако до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (далее - Основы) решался достаточно просто - определение кредитного договора в ГК РСФСР отсутствовало, соответствующая статья называлась «кредитование организаций» и находилась в главе «расчетные и кредитные отношения», через несколько глав от главы «заем», подчеркивая различность этих договоров: кредитный договор был частью системы государственного финансирования предприятий и учреждений, регулировавшегося большей частью не общегражданскими нормами, и в самих отношениях по кредитованию диспозитивность, усмотрение сторон практически отсутствовали.
Договор займа, напротив, сохранял свой классический вид, но заключался (на практике) лишь между гражданами, а не юридическими лицами. С принятием Основ, напротив, эти договоры фактически слились в один, при этом не учитывались их различия. Так, важнейшая характеристика кредитной деятельности как лицензируемой в легальном определении отсутствовала, хотя в доктрине этот признак выдвигался уже тогда.
II часть Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), принятая Государственной Думой 22 декабря 1995 года, решила этот вопрос наиболее приемлемо: кредитный договор стал видом договора займа, учитывая при этом особенности данного договора: получила свое закрепление в ГК норма о том, что кредит может предоставляться банками или иными кредитными организациями, чья деятельность лицензируется согласно Закону о банках и банковской деятельности.
Ст. 819 ГК РФ определяет, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную ссуду и уплатить проценты на нее». Из этого определения следуют основные характеристики кредитного договора - консенсуальность, возмездность и двухсторонность, определяющие важнейшие черты ответственности по данному договору.[2]
Возмеэдность и, соответственность, двухсторонность кредитного договора в ответственности проявляются в том, что ее применение возможно к обеим сторонам этого обязательства, однако вследствие неразвитости обязанностей кредитора его ответственность также неразвита. Это связано с тем, что кредитный договор исторически правовые характеристики договора большой роли не играли - другое дело ГК РСФСР 1922 г., рассчитанный на применение в условиях НЭПа.
Интересно, что у M. M. Агаркова, выдающегося ученого-юриста тех лет, содержится указание на еще одну трактовку кредитного договора – как на обязательство банка предоставить клиенту кредит в определенной форме и на определенных условиях (имеется в виду кредит в любой форме - и предоставление банковской ссуды, и принятие на себя ответственности перед третьими лицами (т.н. гарантийный кредит)), и учет векселя - т.е. предварительный договор, причем, о любой форме кредитования в экономическом смысле.
Представляется, что было бы правильнее трактовать предусмотренный ст.114 Основ договор как консенсуальный, а не совокупность предварительного и основного договоров, так как сущность предварительного договора предусматривает временной разрыв между заключением предварительного и основного договоров, вообще само заключение основного договора, а в данной ситуации происходит ненужное усложнение структуры договора при противоречии его сущности. Договор, объединяющий сразу два договора: предварительный договор о заключении кредитного договора и собственно сам кредитный договор, является с правовой точки зрения нонсенсом.
Таким образом, кредитный договор мог заключаться банками на практике как консенсуальный, но в законе был определен как реальный (практика предоставления кредитов шла по пути применения ст. 114 Основ в подавляющем большинстве случаев). Подобная конструкция не отвечала требованиям коммерческого оборота, из-за чего можно только приветствовать отказ от «двойственности» кредитного договора путем установления в законе его консенсуальности. Права и обязанности по кредитному договору всегда возникают с момента его заключения и, следовательно, нарушение условий договора и наступление ответственности возможно именно с этого момента.
Важной чертой кредитного договора является его «частичная фидуциарность». По причине того, что по договору заемщик получает в собственность денежные средства, зачастую значительные, а возврат ссуды часто следует по истечении весьма продолжительного периода времени, определенные личные характеристики должника, вопрос о доверии к нему становятся определяющими при решении банком вопроса о выдаче кредита. В отличие от классических фидуциарных договоров (например, поручения), кредитора интересует меньший круг характеристик лица - в основном, деловая репутация, коммерческая деятельность и финансовое состояние заемщика, поэтому и его правомочия в связи с этой характеристикой значительно меньше.
Доверительный момент выражается с различной силой в бланковом, или необеспеченном, кредите, и кредите, выданном под обеспечение. Очевидно, что при выдаче бланкового кредита при прочих равных условиях риск банка намного выше, поэтому во внутренних инструкциях по кредитованию банки предусматривают, что бланковые кредиты должны выдаваться только организациям, относящимся к высшим группам надежности или имеющим длительные устойчивые договорные связи с данным банком.
Кредитные организации являются профессиональными участниками коммерческого оборота, поэтому должны быть осмотрительны в выборе своих контрагентов, кроме того, речь чаще всего идет о заемщиках - юридических лицах, так что характеристики, интересующие кредитора, более устойчивы и выражены четче, поэтому такой элемент фидуциарное, как возможность односторонеего немотивированного расторжения договора, в кредитном договоре отсутствует. Однако определенная зависимость от личных характеристик должника в кредитном обязательстве, несомненно, присутствуют, и для защиты прав кредитора ему предоставляется право одностороннего отказа от исполнения обязательства при определенных обстоятельствах.[3]
Круг характеристик, интересующих кредитора, при решении вопроса о выдаче кредита несколько шире, чем в ходе исполнения заключенного договора - если в первом случае в число изучаемых характеристик обычно входит деловая репутация, то потом банк интересует в основном финансовое состояние должника. Поэтому «кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок» - так что у кредитора есть право отказа от исполнения обязательства в случае ухудшения финансового состояния заемщика, в чем проявляется элемент фидуциарности в данном договоре.
ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КРЕДИТОРА
Являясь двухсторонним, кредитный договор устанавливает права и обязанности и для кредитора, и для заемщика, из-за чего ответственность за нарушение договора наступает для обеих сторон, однако данный договор развился из договора займа, который со времен Древнего Рима был одним из типичнейших примеров одностороннего договора. Вследствие этого обязанности кредитора, и это следует из сущности опосредуемого данным договором отношения, весьма неразвиты. Большинство кредитных договоров их вообще не устанавливает, да и в научной и учебной литературе внимание этим обязанностям уделяется крайне незначительное. Было бы целесообразно рассмотреть ответственность кредитора за неисполнение своих обязанностей, хотя на практике, безусловно, этот вопрос возникает весьма редко.
Банки как экономически более сильная сторона обычно сами определяют условия договора, и в силу этого пункты об ответственности кредитора в кредитных договорах обычно отсутствуют. Это не освобождает кредиторов от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей, но размер этой ответствености должен определяться исходя из положений общей части ГК РФ - в соответствии со ст. 393 и ст. 15 ГК РФ.[4]
Основной (и, практически всегда, единственной) обязанностью кредитора по договору банковской ссуды является обязанность «предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором».
Возможны два варианта нарушения этой обязанности - просрочка выдачи кредита (перечисления средств) и отказ от исполнения договора. Во избежание предъявления претензий по возмещению убытков банки обычно устанавливают в кредитных договорах, что проценты по кредитам начисляются с момента фактического перечисления
суммы кредита на счет заемщика, а не с момента , когда сумма должна была быть перечислена в соответствии с договором, так что плата за пользование кредитом начисляется за время фактического пользования им, и убытки могут возникнуть лишь в случае, если неперечисление средств повлекло неисполнение обязательств заемщика перед третьими лицами. В этом случае вполне допустимо взыскание убытков в размере, установленном ст.15 ГК РФ.[5]
Неисполнение обязанности предоставить денежные средства должно рассматриваться как односторонний отказ от исполнения обязательства со всеми вытекающими отсюда неблагоприятными для кредитора последствиями, однако в ГК установлены основания, при которых кредитор вправе отказаться от предоставления кредита, что обусловлено самим характером кредитного правоотношения, в котором важнейшее значение имеют финансовое состояние и деловая репутация кредитора. Согласно ч.1 ст. 821 ГК РФ, «кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок».
Данное положение, вероятно, вызовет достаточно большое количество споров в судах по поводу «очевидности» невозможности будущего возврата кредита, но представляется весьма перспективным как средство защиты интересов банков в ситуациях, когда, например, банкротство заемщика еще не наступило, хотя вся совокупность данных о финансовом положении заемщика говорит о невозможности возврата кредита. Вероятно, критерии очевидности будут выработаны судебной практикой в ближайшее время.
В случае же, когда банк отказывается от исполнения договора при отсутствии установленных в законе оснований, он должен возместить заемщику причиненные неисполнением договора убытки. Согласно п.2
ст. 396 ГК РФ это освобождает его от исполнения обязательства в натуре, поэтому понудить его к предоставлению кредита невозможно, если иное не предусмотрено договором.
Пожалуй, единственным случаем наступления ответственности кредитора за нарушение своей договорной обязанности помимо ответственности за нарушение обязанности предоставить денежные средства, является ответственность за разглашение коммерческой тайны.
Большинство кредитных договоров устанавливают обязанность должника предоставлять кредитору «финансовые документы» и не препятствовать осуществлению банком контроля за использованием кредита, финансовым состоянием должника, сохранностью предмета залога и т д.; в современных условиях значительная часть подобной информации представляет из себя коммерческую тайну (ст. 139 ГК РФ). В данном случае для заемщика является целесообразным включение в договор положения об обязательстве банка не разглашать данную информацию, иначе в соответствие с абз.2 4.2 ст.139 ГК РФ не может наступить ответственность контрагентов, разгласивших эту информацию.[6]
Наступление ответственности банка также зачастую связано с неправильным использованием права на безакцептное списание средств, которое часто предусматривается договором. Нередки случаи списания спорных средств со счетов заемщика - т.е. в случаях, когда за ним образуется мнимая задолженность. Эти случаи связаны прежде всего с недостаточно высоким уровнем правовых знаний в банках, с тем, что во многих местах договоры до сих пор составляются экономистами.
Так, инструкция о кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного Банка России в п.5.1 предусматривает возможность повышения процентной ставки при «изменении конъюнктуры кредитного рынка». При применении банком этой нормы к нему вполне могут быть применены меры ответственности, так как доказать наступление этого «изменения конъюнктуры
рынка» будет крайне нелегко; по крайней мере, представить себе необходимые для этого доказательства весьма затруднительно.
Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.
ГЛАВА 3 . ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАЕМЩИКА
Формулировка понятия кредитного договора не предусматривает обязанности должника получить кредит, т.е. в данном случае допустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Как установлено в ГК РФ, «заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или кредитным договором». Представляется, что данная норма выгодна и кредитору, и заемщику - заемщик не будет принуждаем к получению уже не нужного кредита, подвергаясь лишним расходам, и не будет увеличиваться вероятность невозврата кредита, что выгодно кредитору.
Однако подобный односторонний отказ может повлечь причинение убытков кредитору, так как банк не получит проценты по кредиту, если не сумеет оперативно разместить высвободившиеся средства, а сам (в общем случае) будет уплачивать проценты по межбанковскому кредиту или по счетам и вкладам. ГК умалчивает о подобной ситуации, так что ответственность по закону в данном случае не наступает. По иному решен этот вопрос в модели Части II ГК, принятой Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ, в соответствие с которой заемщик - юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные отказом от получения кредита. В подобной ситуации у банка остается возможность включить соответствующее положение в договор, чтобы обеспечить защиту собственных интересов.
«Заемщик получает кредит на условиях платности, срочности, возвратности, целевого характера, обеспеченности» - в различных вариантах это положение присутствует в каждом кредитном договоре. Представляется целесообразным рассмотреть обязанности заемщика и ответственность за их неисполнение по соответствующим разделам.
По кредитному договору должник обязуется возвратить в срок полученную сумму и уплатить на нее проценты. Нарушение именно этому вопросу ничего, поэтому в силу указания закона неустойка является зачетной и в подобных случаях взыскание убытков вполне допустимо, однако предусматриваемая в договоре неустойка обычно значительно превышает возможные суммы убытков.
Помимо этого, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства представляет большую практическую ценность из-за того, что для ее взыскания необходимо доказать лишь сам факт нарушения договора, а для взыскания убытков необходимо также доказать факт причинения имущественного ущерба и его размер - так что взыскание убытков на практике встречается крайне редко.
Момент, с которого обязательство считается исполненным, играет важное значение для определения просрочки возврата кредита, однако в современных условиях задержек осуществления безналичных расчетов это становится важнейшим моментом в установлении наличия основания для применения мер ответственности. Для заемщика наиболее выгодным было бы исполнение своего обязательства в момент списания денежных средств со своего счета, для кредитора же - с момента поступления средств на счет банка.
Денежное обязательство должно быть исполнено в месте нахождения кредитора в момент исполнения обязательства, если иное не определено законом или договором и не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 316 ГК); расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке через банки, в которых открыты соответствующие счета - поэтому «сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».
Помимо ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания неустойки и (или) убытков, возможно применение и иных мер ответственности - чаще всего в кредитных договорах предусматривается возможность расторжения банком в одностороннем порядке.[7]
Интересно, что в обратной ситуации - при определении момента, с которого начинается пользование кредитом и, соответственно, начисление процентов, в кредитном договоре обычно предусматривается противоположное
решение - проценты начисляются с момента списания средств со счета банка, а не поступления их на счет заемщика. Ничем иным, кроме как экономической силой банков и навязыванием ими выгодных для себя условий договора, это объяснить нельзя.
Кредитный договор может предусматривать условие об использовании заемщиком полученного кредита на определенные цели. В этом случае речь идет о целевом кредите, к которому применяются нормы об отношениях целевого займа. В этом случае кредитор получает право контроля за целевым использованием предоставленного кредита, а заемщик обязан обеспечить ему необходимые для этого условия. Нецелевое расходование кредитных средств дает кредитору право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора, в частности на отказ от дальнейшего кредитования (п. 3 ст. 821 ГК), и на досрочное взыскание полученного кредита с причитающимися кредитору процентами (п. 2 ст. 814 ГК)[8]
.
В банковской практике кредиты различаются по способу их оформления и выдачи. Так, кредитование может осуществляться путем «кредитования счета» (ст. 850 ГК). В этом случае банк оплачивает требования кредиторов своего клиента (заемщика) в пределах обусловленного договором лимита даже при отсутствии средств на счете клиента либо на большую сумму, чем находится на счете. Такой кредит называется также контокоррентным (итал. conto corrento – текущий счет) или овердрафтом (англ. overdraft – сверх счета).
Онкольный кредит (англ. on call – до звонка, до предупреждения) предусматривает право клиента (заемщика) пользоваться кредитом банка со специально открытого для этого счета, обычно до определенной договором суммы (лимита), и право банка (кредитора) в любой момент в одностороннем порядке прекратить кредитование и потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности. Онкольный кредит предусматривает обязательное обеспечение в виде залога банку принадлежащих заемщику ценных бумаг, рыночная стоимость которых может колебаться и потому является неопределенной. Со своей стороны, клиент вправе в любое время внести на счет снятую им сумму (с процентами) и потребовать возврата обеспечения.[9]
Аваль или акцепт векселя банком в качестве плательщика, по существу, также является формой банковского кредитования. В международном обороте он нередко именуется рамбурсным или акцептным кредитом. В современной отечественной практике вексельным кредитом стала называться выдача банками своих векселей заемщикам-клиентам, при которой в роли кредиторов формально выступают уже не банки, а векселедержатели (заемщики), рассчитывающиеся этими векселями со своими контрагентами. Ситуация, при которой кредитор становится векселедателем, а заемщик – векселедержателем, искажает назначение и смысл вексельного обязательства.
Центральный банк РФ предоставляет коммерческим банкам краткосрочные кредиты под залог государственных ценных бумаг (главным образом в бездокументарной форме, т.е. под залог прав требования), которые называются ломбардными по аналогии с кредитами, предоставляемыми гражданам ломбардами под залог имущества. Специфику этих кредитов составляет особый состав их участников и особый способ обеспечения их возврата.
Самостоятельную разновидность кредитных отношений представляет бюджетный кредит (ст. 76 БК). В отличие от обычного кредита он предоставляется не кредитными организациями, а публично-правовыми образованиями – Российской Федерацией, ее субъектами, муниципальными образованиями – за счет средств соответствующего бюджета, т.е. своей казны. Бюджетный кредит всегда носит не только возмездный, но и строго целевой характер. Государственным и муниципальным унитарным предприятиям бюджетные кредиты могут предоставляться и на беспроцентной (безвозмездной) основе (ст. 77 БК).
Бюджетный кредит предоставляется на основании кредитного договора с органом, уполномоченным на это соответствующим публично-правовым образованием (обычно с министерством или управлением финансов), с обязательным обеспечением в виде банковской гарантии, поручительства или залога. При этом осуществляется обязательная предварительная проверка финансового состояния получателя кредита (заемщика), а впоследствии – и систематические проверки целевого использования полученного кредита. Средства бюджетного кредита перечисляются на бюджетный счет заемщика в кредитной организации и затем расходуются им самостоятельно на предусмотренные договором цели. В таком порядке, например, кредитуется капитальное строительство объектов для федеральных государственных нужд.
§ 1. Коммерческий кредит
Коммерческий кредит представляет собой не самостоятельную сделку заемного типа, а условие возмездного договора (п. 1 ст. 823 ГК). В любом таком договоре, например в договоре купли-продажи, аренды, подряда, перевозки и т.д., может содержаться установленное в интересах отчуждателя (услугодателя) условие о полной предварительной оплате («предоплате») или авансе (частичной оплате) предоставляемого имущества, результатов работ или оказания услуг либо, напротив, предусмотренное в интересах приобретателя (услугополучателя) условие об отсрочке или рассрочке оплаты[10]
.
По существу, во всех этих ситуациях речь также идет о кредите, предоставляемом, однако, не банками (или другими кредитными организациями), а иными, обычными участниками имущественного оборота (не обязательно коммерческими организациями) друг другу, причем не в рамках специальных заемных отношений. Типичным примером такого кредита является купля-продажа товаров с предварительной их оплатой покупателем (ст. 487 ГК), с оплатой проданного товара в кредит (ст. 488 ГК) или в рассрочку (ст. 489 ГК), участниками (в том числе кредиторами) которой могут являться как юридические лица, так и граждане.
В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК к этому условию договора должны применяться правила о займе и кредите,[11]
если только иное прямо не предусмотрено содержанием соответствующего договора и не противоречит существу возникшего на его основе обязательства (так, к рассматриваемой ситуации неприменима предусмотренная ст. 821 ГК возможность одностороннего отказа от предоставления или получения кредита). Из этого, в частности, следует обязательность письменного оформления условия о предоставлении коммерческого кредита, а также его возмездный характер. Последствия нарушения сторонами своих обязательств, вытекающих из отношений коммерческого кредитования, тоже определяются нормами о неисполнении заемных обязательств.
Строго говоря, выдача векселя взамен платежа также представляет собой форму коммерческого кредита. Однако вексельные правоотношения регулируются специальным законодательством.
§ 2. Товарный кредит
В хозяйственной деятельности иногда возникает потребность во временном заимствовании не денежных средств, а сырья, материалов, семян и тому подобных вещей в натуре. При этом получатель нередко заинтересован в стабильности таких отношений, которую не может обеспечить реальный договор займа. В таких случаях используется договор товарного кредита. Он предусматривает обязанность кредитора предоставить другой стороне не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками (ч. 1 ст. 822 ГК). В этом состоит его главное отличие от обычного кредитного договора.[12]
Кроме того, договор о предоставлении товарного кредита могут заключать любые субъекты заемных отношений, причем для банков и других кредитных организаций как кредиторов этот договор мыслим как теоретически возможное, но практически редкое исключение (кредит в виде ценных бумаг или некоторых валютных ценностей). Условия о количестве, качестве и других параметрах предоставляемых вещей определяются по правилам, регулирующим договор купли-продажи, если только иное прямо не предусмотрено в кредитном договоре.
В остальном на данный договор распространяются общие правила о кредитном договоре. Этим определяется его консенсуальный, возмездный и двусторонний характер, а также требование об обязательности письменной формы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая рассмотрение института кредита в гражданском праве России, еще раз подчеркнем те принципиальные моменты и характерные черты этих институтов, которые были выявлены в результате анализа действующего законодательства, судебно-арбитражной практики и основных положений отечественной цивилистической доктрины.
Кредит – самостоятельный институт. Объединение займа и кредита в одну главу – законодательный прием, преследующий цели соблюдения юридической экономии, а также более или менее централизованного регулирования денежного обязательства. Кроме того, благодаря своей универсальной конструкции, заем имеет своим предметом не только деньги, но и другие вещи, определенные родовыми признаками. В указанном случае заем не является денежным обязательством при условии беспроцентности. Если же в договоре будет содержаться условие о процентах, имеющих денежный эквивалент, такой заем следует считать денежным обязательством. Поскольку заем представляет собой долг в чистом виде, его конструкция представляет практический интерес для участников гражданского оборота благодаря возможности новировать долг в заемное обязательство, вследствие чего проценты по денежному обязательству смогут начисляться взамен штрафов и неустойки, предусмотренных прежним договором.
Кредитный договор не является предварительным договором о займе, договором присоединения и его заключению не может предшествовать заключение предварительного кредитного договора[13]
. Проценты в договоре займа и кредита могут быть, во-первых, вознаграждением, платой за пользование вещами либо денежными средствами, и, во-вторых, ответственностью в случае неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет кредитора.
Кредитный договор, в котором денежные средства (кредит) перечисляются кредитором по поручению заемщика на счет (расчетный, текущий, корреспондентский) его (заемщика) контрагента, нельзя считать безденежным.
Современное состояние нормативного регулирования гражданско-правовой ответственности по кредитному договору следует признать нормальным: с принятием нового ГК многие до тех пор спорные вопросы были наконец разрешены правильным образом, и практика получила в свое распоряжение новый, более совершенный правовой инструментарий, однако низкий уровень правовых знаний не дает возможности воспользоваться всем многообразием мер гражданско-правовой ответственности и создает почву для различного рода мошенничеств и т.п.
Следует признать, что происходящие в настоящее время на практике искажения обусловлены не пробелами законодательства (которые к настоящему времени в значительной степени ликвидированы), а недобросовестностью одних участников гражданского оборота на фоне юридической безграмотности других. Возможно, введение I частью ГК РФ новой презумпции - презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, и было преждевременным.
Думается было бы не лишним ввести максимально жесткую ответственность кредитных учреждений перед заемщиками за:
- недобросовестное предоставление информации о существенных условиях предоставления кредита. Порой варварские процентные ставки всячески «прикрываются» и понять из смысла кредитного договора реальные условия порой достаточно трудно;
- одностороннее изменение условий договора (повышение процентных ставок, ужесточение штрафных санкций).
Подводя итоги, с уверенностью можно утверждать – банковская система – это самая хитрая афера, когда либо придуманная человечеством и существующая столь продолжительное количество времени. Ничем более нельзя так «связать» человека, как долговыми обязательствами. Плачевно, но факт.
БИБЛИОГРАФИЯ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция РФ, (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), СПС Консультант Плюс (локальная версия, обновляется еженедельно).
2. Гражданский кодекс РФ 26.01.1996 № 14-ФЗ, часть первая, (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 17.12.1999 N 213-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 26.03.2003 N 37-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ, от 21.03.2005 N 22-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.07.2005 N 89-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 30.12.2006 N 276-ФЗ, от 26.01.2007 N 5-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 04.11.2007 N 251-ФЗ, от 29.11.2007 N 287-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 09.04.2009 N 56-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П), СПС Консультант Плюс (локальная версия, обновляется еженедельно).
3. Гражданский кодекс РФ, часть вторая (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 17.12.1999 N 213-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 26.03.2003 N 37-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ, от 21.03.2005 N 22-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.07.2005 N 89-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 30.12.2006 N 276-ФЗ, от 26.01.2007 N 5-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 04.11.2007 N 251-ФЗ, от 29.11.2007 N 287-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ,
от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 09.04.2009 N 56-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П), СПС Консультант Плюс (локальная версия, обновляется еженедельно).
4. Гражданский кодекс РСФСР, (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 04.08.1966, от 30.05.1969, от 22.06.1970, от 12.12.1973, от 01.03.1974, от 18.12.1974, от 18.10.1976, от 03.02.1977, от 14.06.1977, от 20.02.1985, от 28.05.1986, от 24.02.1987, от 05.01.1988, от 15.04.1988, от 16.01.1990; Закона РСФСР от 21.03.1991 N 945-1; Законов РФ от 04.03.1992 N 2438-1, от 24.06.1992 N 3119-1, от 24.06.1992 N 3119/1-1, от 24.12.1992 N 4215-1; Федеральных законов от 30.11.1994 N 52-ФЗ, от 26.01.1996 N 15-ФЗ, от 14.05.2001 N 51-ФЗ, от 26.11.2001 N 147-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 N 1-П), СПС Консультант Плюс (локальная версия, обновляется еженедельно).
5. Закон «О банках и банковской деятельности», (в ред. Федеральных законов от 03.02.1996 N 17-ФЗ, от 31.07.1998 N 151-ФЗ, от 05.07.1999 N 126-ФЗ, от 08.07.1999 N 136-ФЗ, от 19.06.2001 N 82-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 23.12.2003 N 181-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ, от 21.07.2005 N 106-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 03.05.2006 N 60-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 29.12.2006 N 246-ФЗ, от 17.05.2007 N 83-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 02.11.2007 N 248-ФЗ, от 04.12.2007 N 325-ФЗ, от 03.03.2008 N 20-ФЗ, от 08.04.2008 N 46-ФЗ, от 30.12.2008 N 315-ФЗ, от 28.02.2009 N 28-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, Федеральными законами от 08.07.1999 N 144-ФЗ, от 27.10.2008 N 175-ФЗ), СПС Консультант Плюс (локальная версия, обновляется еженедельно).
6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.,(в ред. Постановления ВС РФ от 09.07.1993 N 5352-1; Федеральных законов от 30.11.1994 N 52-ФЗ, от 26.01.1996 N 15-ФЗ, от 26.11.2001 N 147-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением ВС РФ от 14.07.1992 N 3301-1, Постановлением ВС РФ от 03.03.1993 N 4604-1), СПС Консультант Плюс (локальная версия, обновляется еженедельно).
7. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государст-венных и муниципальных бумаг» №136-ФЗ от 29.07.98 г., СПС Консультант Плюс (локальная версия, обновляется еженедельно).
8. Федеральный закон от 08.12.1995 N193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», СПС Консультант Плюс (локальная версия, обновляется еженедельно).
9. Федеральный закон РФ «О государственной поддержке малого предпри-нимательства» 14 июня 1995 года № 88-ФЗ, СПС Консультант Плюс (локальная версия, обновляется еженедельно).
10. Федеральный закон от 02.12.90 №395-1 «О банках и банковской деятель-ности» (ред. 17.05.2007), СПС Консультант Плюс (локальная версия, обновляется еженедельно).
11. Федеральный закон «О простом и переводном векселе» №48-ФЗ от 11.03.97 г., СПС Консультант Плюс (локальная версия, обновляется еженедельно).
12. Федеральный закон №129-ФЗ от 21.11.96 г. «О бухгалтерском учете», СПС Консультант Плюс (локальная версия, обновляется еженедельно).
НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
13. Комментарии к Конституции РФ. Под ред. Окунькова Л.А. М.: Изд-во БЕК, 2009.
14. Комментарий к ГК РФ, части первой, издание 3-е, переработанное и дополненное. Под. ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, М.: Изд-во: «Юрайт Издат», 2009.
15. Комментарий к ГК РФ, части второй. Под общ. ред. Карповича В.Д. М.: Изд-во «Фонд «Правовая культура» фирма «Гардарика», 2009.
16. Комментарий к ГК РФ, части второй, (постатейный). Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского, М., «Юрайт», 2009.
17. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: Изд-во «Юристъ», 2009.
18. Бойкова М., Кампфер Ю. Заемные и кредитные отношения в свете нового Гражданского кодекса РФ. // Финансово-правовой абонемент. №21. 2009.
19. Воронцова И. О предоставлении кредита без перечисления суммы на расчетный счет заемщика. М., «ЭЖ-Юрист», 2008.
20. Гражданское право. Учебник. Ч.2. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Изд-во «Проспект», 2008.
21. Ефимова Л. Процент как форма вознаграждения по банковским сдел-кам.// Бизнес и банки. №12, 2008. С. 2-4.
22. Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолжен-ности. // Хозяйство и право. №11. 2008. С. 23-28.
23. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Изд-во «Статут», 2008.
24. Новицкий А. Кредитный договор.//ЭЖ-Юрист. №19, 2008.
25. Толмачев А. Товарный и коммерческий кредит. //Хозяйство и право. №11. 2008.
26. Сарбаш С. Гражданский кодекс: обеспечение исполнения кредитных обязательств. // Закон. №2, 2007. С.93-109.
27. Старостина О. О форме кредитных договоров. // Электронная версия финансово-правового абонемента «Предпринимательская практика: вопрос-ответ». Гарант, АКДИ «Экономика и жизнь». www.online.garant.ru
28. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе РФ. М.: Изд-во Центр деловой информации «Экономи-ка и жизнь», 2006.
29. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд-во «Спарк», 2005.
[1]
Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: Изд-во «Юристъ», 2009.
[2]
Комментарий к ГК РФ, части второй. Под общ. ред. Карповича В.Д. М.: Изд-во «Фонд «Правовая культура» фирма «Гардарика», 2009, стр. 275.
[3]
Комментарий к ГК РФ, части второй, (постатейный). Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского, М., «Юрайт», 2009, стр. 165
[4]
Бойкова М., Кампфер Ю. Заемные и кредитные отношения в свете нового Гражданского кодекса РФ. // Финансово-правовой абонемент. №21. 2009, стр. 584
[5]
Гражданский кодекс РФ 26.01.1996 № 14-ФЗ, часть первая, СПС Консультант Плюс
[6]
Комментарий к ГК РФ, части первой, издание 3-е, переработанное и дополненное. Под. ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, М.: Изд-во: «Юрайт Издат», 2009, стр. 239
[7]
Гражданское право. Учебник. Ч.2. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Изд-во «Проспект», 2008.
[8]
Новицкий А. Кредитный договор.//ЭЖ-Юрист. №19, 2007, стр. 89
[9]
Гражданское право. Учебник. Ч.2. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Изд-во «Проспект», 2008, стр. 543
[10]
Новицкий А. Кредитный договор.//ЭЖ-Юрист. №19, 2007, стр. 189
[12]
Бойкова М., Кампфер Ю. Заемные и кредитные отношения в свете нового Гражданского кодекса РФ. // Финансово-правовой абонемент. №21. 2009.
[13]
Новицкий А. Кредитный договор.//ЭЖ-Юрист. №19, 2007, с.348
|
