Курсовая работа: Деятельность Священного Союза

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Уральский государственный университет им. А.М. Горького

Факультет международных отношений

Кафедра регионоведения России и стран СНГ

Деятельность Священного Союза.

Курсовая работа

студентки 1 курса

(группа 101)

по специальности международные отношения

Абакумова Мария Вячеславовна

Научный руководитель

Доктор исторических наук, профессор

Владимир Дмитриевич Камынин

Екатеринбург, 2009

Оглавление

Введение................................................................................................. 3

Глава 1. Образование Священного союза............................................ 5

1. Обстоятельства, сложившиеся накануне образования Священного союза........................................................................................................... 5

2. Венский конгресс.............................................................................. 7

а. Англия, Австрия, Россия, Пруссия и их программы.

б. Второстепенные государства и Франция при открытии конгресса.

в. Деятельность Венского конгресса в период «Ста дней» Наполеона.

3. Итоги Венского конгресса, состав Священного союза................... 20

Глава 2. Характеристика конгрессов Священного союза 1818-1822гг. Причины краха Священного союза к концу правления Александра II…22

Заключение............................................................................................. 33

Список использованных источников и литературы............................. 35

Введение

Внешняя политика России всегда была многогранной, отличалась бурным развитием и активным участием страны практически в любой деятельности стран Европы. Священный Союз, созданный на Венском конгрессе 1815г., впервые связал все страны Европы не только договорами, но и общими идеями и стремлениями. Венский конгресс 1814-1815 гг. впервые в истории собрал на свои заседания 216 глав европейских государств, что подтверждает актуальность изучения данной проблемы со стороны дипломатических отношений между странами-сюзницами.

Изучая материал для работы с данной темой, мы не можем не заметить, что вопросам исследования данной темы посвящено множество работ, но в основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных статьях и интернет ресурсах по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы. Наименее изученным пока остаётся ход конгрессов Священного союза. Таким образом, актуальность этой работы обусловлена недостаточной разработанностью проблемы «Деятельность Священного Союза», ее принадлежностью сразу к нескольким дисциплинам.

Объектом исследования является анализ деятельности созданной на Венском конгрессе в 1815 г. системы международных отношений стран Европы – Священного Союза.

Целью исследования является изучение темы «Священный Союз» с точки зрения новейших исследований по данной проблематике. Для успешного достижения цели были поставлены следующие задачи:

2. Изучить обстоятельства, сложившиеся в Европе накануне образования Священного союза.

3. Изучить развитие противоречий между странами- участницами, которые привели, в конечном счете, к распаду союза.

Источниками информации для написания работы попослужили базовая учебная литература, теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований отечественных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Священный Союз», справочная литература, интернет статьи и справочники, а так же прочие актуальные источники информации. Наиболее значительным для успешного написания данной работы является анализ мемуаров и воспоминаний, так как повествование ведется от лица современника, пережившего описываемое событие, со своими сочувствиями и нерасположениями, стремлениями и видами, что позволяет нам глубже изучить какое-либо историческое событие. Были использованы работы советских историков Манфреда Альберта Захаровича, Бескровного Любомира Григорьевича, Троцкого Н. А., научный труд французского историка Антонена Дебидура. Так же в список литературы были включены работы современных историков Дегоева Владимира Владимировича, Сахарова Андрея Николаевича, статьи Колосовой Н. В. Источниками являются документы Российского Министерства иностранных дел, Собрание трактатов и конвенций, Акт Священного союза 1815г.

При выполнении данной работы была использована традиционная структура, включающая в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение и список используемой литературы.
Актуальность выбора темы, цели, задачи, методы исследования и источники информации описаны во введении. Первая глава содержит описание обстоятельств, сложившихся накануне образования Священного союза, программы, представленные странами-участницами на Венском конгрессе, основные понятия и состав Священного союза. Во второй главе более подробно рассмотрены последующие конгрессы, отношения между странами, вошедшими в союз и их деятельность. Глава третья включает в себя описание и анализ событий, приведших к краху Священного союза.

Результаты исследования и ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, степень её изученности, выводы о проделанной работе и необходимости дальнейшего изучения данного вопроса изложены в заключении.
Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы "Священный Союз"", круг вопросов и логическую схему ее построения.

Глава 1

Образование Священного союза.

1. Обстоятельства, сложившиеся накануне образования Священного союза.

В результате непрерывных наполеоновских войн и захватов образовалась огромная империя, дополненная системой прямо или косвенно подвластных Франции государств. Наполеон I подвергал завоёванные страны ограблению. Снабжение армии в походе проводилось главным образом с помощью реквизиций либо прямого грабежа. Большой ущерб странам, находившимся в зависимости от наполеоновской империи, наносили выгодные для Франции таможенные тарифы.[1] Кровопролитные воины были постоянным и важным источником дохода для наполеоновского правительства и французской буржуазии. Начало национально-освободительной борьбе угнетённых народов против наполеоновского господства было положено в Испании (Испанская революция 1808—14). В 1809 вспыхнуло восстание против французских оккупантов в Тироле. В некоторых германских государствах возникли отдельные очаги сопротивления наполеоновскому гнёту. Решающий удар наполеоновской империи был нанесён в России. Предпринимая в 1812 поход против России, которому предшествовала широкая стратегическая и дипломатическая подготовка, Наполеон I явно недооценил силы противника. Он рассчитывал разгромить главные силы русской армии в генеральном сражении вблизи от границы, затем быстро занять Москву и продиктовать там свои условия мира. Этот план потерпел неудачу. В результате героической борьбы русского народа и русской армии под командованием фельдмаршала М. И. Кутузова, вторгнувшаяся в Россию армия Наполеона была уничтожена.

Сокрушительное поражение наполеоновских войск резко изменило соотношение сил в Европе и оказало огромное влияние на весь последующий ход событий. Начался мощный подъём освободительной и

борьбы европейских народов. В Германии и Пруссии развернулась освободительная война против господства Наполеона I, которая в значительной мере велась методами повстанческой войны. Под давлением народно-освободительного движения прусское правительство оказалось вынужденным выступить против Франции и заключить в феврале 1813 Калишский союзный договор с Россией, положивший начало 6-й антифранцузской коалиции (Россия, Великобритания, Пруссия, Швеция, с августа 1813 — также Австрия и ряд др. государств).

Несмотря на ряд частных побед, одержанных в начале 1814 французской армией над войсками союзников, вступивших на территорию Франции, она в конечном итоге была разгромлена. Наполеон был вынужден отречься от престола (апрель 1814) и отправлен на о. Эльба. В мае был подписан Парижский мирный договор 1814, по которому Франция лишалась всех завоеваний, сделанных в конце 18 — начале 19 вв. Вопрос об этих территориях подлежал решению на международном Венском конгрессе.[2]

Революция во Франции и наполеоновские воины имели серьезные последствия для формирования и развития системы международных отношений. В результате террора, начатого революцией, погибло около 1 млн. чел. при тогдашнем населении Франции 28 млн. В воинах революции и наполеоновских воинах погибло 2 млн. французов и более 3 млн. европейцев, погибших в этих же воинах. Сейчас население Франции составляет 56 млн. чел.[3] В результате сложных международных коллизий срабатывает система европейского равновесия, в результате чего появляются коалиции против Франции. Первые 15 лет ХІХ века международные отношения определялись борьбой с наполеоновской Францией. Россия в это время вышла из временной международной изоляции. На заседаниях Негласного комитета во главе с императором и в министерстве иностранных дел, впервые учреждённом указом Александра I от 8 сентября 1802 г., в качестве «естественных союзников» России рассматривались Австрия, а вслед за ней Великобритания и Пруссия. Были восстановлены раннее прерванные дипломатические отношения с первыми двумя, а с Пруссией они ещё больше укрепились.[4] Характерной и новой чертой внешней политики России на путях союза стала «конституционная дипломатия». Она выражала приспособление царизма к буржуазно-демократическим нововведениям в Европе, конституциям, провозглашённым под влиянием французской революции. Основные идеи наполеоновских войн и дипломатии сводилась к следующему. Во-первых, идея силовой унификации (объединение Европы). Объединённая Европа на конфедеративной основе - единое законодательство, армия и денежная система. Во-вторых, создание великой Франции, которая должна была быть окружена республиками-сёстрами, государствами-сателлитами. Государствами-сателлитами стали Италия и Голландия.

В период 1805 - 1807 гг. Франция добивается весьма серьезных успехов. Наполеон начинает властвовать в Европе. Союзные государства: герцогство Варшавское, Рейнский союз. Центр империи - Франция.

В 1809 -1810 гг. ряд европейских государств были преобразованы во французские провинции: Португалия, Испания, Голландия, Иллирийские провинции (Балканы). Во всех частях империи было введено общее законодательство: кодекс Наполеона. В наше время идеи Кодекса Наполеона заложены в основу законодательства всех стран Европы.[5]

2. Венский конгресс.

Таким образом, победители занялись дележом огромной наполеоновской империи и перестройкой международных отношений в послереволюционной Европе. Требовалось создание нового международного порядка, который позже вошел в историю как «венская система».

Создавая «венскую систему», ее творцы в рамках общей идеи реставрации ставили три главные задачи:

вернуть Францию к дореволюционным границам, восстановить на ее престоле «законную» (легитимную) династию Бурбонов, создать гарантии по предотвращению во Франции новых революций и восстановлению бонапартистского режима с его завоевательными войнами в Европе;

осуществить такое территориальное переустройство Европы и колониальных владений, которое обеспечило бы главным участникам

этого дележа — Англии, России, Австрии и Пруссии — благоприятный для каждой из них «баланс сил»;

принять военные, политические и дипломатические меры, предохраняющие не только Францию, но и всю Европу от новых социальных и национальных конфликтов и революций. [6]

С этой целью была создана целая система союзов и соглашений, известная под общим названием «трактаты 1815 г.» Вся эта система договоров и союзов создавалась поэтапно, в период с мая 1814 г. по ноябрь 1818 г. Этот период включил в себя четыре крупные международные встречи: переговоры о заключении первого Парижского мира с Францией (май 1814г.), Венский конгресс (сентябрь 1814 г. — июнь 1815 г.), переговоры о заключении второго Парижского мира (июль — ноябрь 1815 г.); наконец, некоторые аспекты созданной в 1814 — 1815 гг. международной системы были рассмотрены на международном конгрессе в Ахене (сентябрь — ноябрь 1818 г.). Наиболее интересным для изучения является Венский конгресс 1815.[7]

Конгресс открылся в начале ноября 1814; на нем присутствовало 450 дипломатов из 126 европейских государств, за исключением Турции. Решения принимались на совещаниях представителей пяти держав (Россия, Великобритания, Пруссия, Австрия, Франция) или в особых органах – комитете по германским делам (создан 14 октября), комитете по швейцарским делам (14 ноября), статистической комиссии (24 декабря) и т.д.

А) Англия, Австрия, Россия, Пруссия и их программы.

В Венском конгрессе формально приняли участие представители всех европейских государств, даже крошечных немецких и итальянских княжеств. Но на деле все решения принимались великими державами: Россией, Австрией, Пруссией и Англией. Их основной целью было создать гарантии против возможного повторения агрессии со стороны Франции; удовлетворить собственные территориальные притязания; по возможности свести к минимуму последствия Великой французской революции.

· Австрию на конгрессе представляли император Франц I и министр иностранных дел К. Меттерних;

· Великобританию - министр иностранных дел лорд Р. Каслри и фельдмаршал А. Веллингтон;

· Пруссию - король Фридрих- Вильгельм III и канцлер К. Гарденберг;

· Россию представляли император Александр I и дипломаты князь А.К.Разумовский и граф К. В. Нессельроде. Особо отметим И. А. Каподистрию, врача по образованию, грека с Ионических островов, способного и трудолюбивого дипломата, монархиста, но человека либерально-демократических взглядов. Его деятельность как дипломата связана прежде всего с Восточным вопросом. Начало дипломатической карьеры Каподистрия положил, став в 1807 г. представителем России на Ионических островах, а затем российским посланником в Швейцарии, участником Венского и двух последующих международных конгрессов. Он был и автором ряда важных дипломатических документов России, в том числе Акта Священного союза. [8]

Император России Александр I стремился увеличить свои владения. Для этого он хотел создать в составе Российской империи Польское королевство, объединив все польские земли, в том числе и принадлежавшие Пруссии. В качестве компенсации Александр предлагал передать Пруссии королевство Саксонию. Однако этот план не устраивал Австрию, Англию и Францию. Австрия, стремившаяся к господству в Германии, не желала присоединения Саксонии к Пруссии, понимая, что в таком случае Пруссия станет очень опасным соперником. Англия, проводя свою традиционную политику лавирования, боялась чрезмерного усиления России. Союзники были едины лишь в одном – лишить Францию ведущей роли в Европе и свести ее территорию к границам 1792. 22 сентября они договорились отстранить Францию вместе с Испанией, Португалией и Швецией от реального участия в работе Конгресса. Но прибывшей 23 сентября в Вену французской делегации во главе с министром иностранных дел князем Ш.-М.Талейраном удалось добиться полноправного участия в переговорах.[9]

Основываясь на общих интересах, Австрия, Англия и Франция заключили тайный союз, направленный против России и Пруссии. В итоге большая часть Польши отошла к России (она получила название Царства Польского; Александр I пообещал «даровать» ему конституцию и провозгласить его автономным образованием в составе Российской империи), Пруссия получила лишь часть Саксонии. Таким образом, план Александра I удался лишь частично. Это было серьёзным поражением русской дипломатии.[10]

Среди других вопросов, обсуждавшихся в Вене, важнейшей была германская проблема. Народ Германии, воодушевлённый освободительной борьбой против Наполеона, надеялся на объединение страны. Однако вместо единой Германии был создан расплывчатый Германский союз из четырёх десятков независимых мелких немецких княжеств. Председательствовать в этом союзе должен был австрийский император. По решению Венского конгресса политически раздробленной осталась и Италия. Европейские монархи панически боялись революций и делали всё, чтобы их предотвратить. Они стремились стереть с карты Европы все последствия Французской революции.

Российская империя вступала на Венский конгресс твердой и величественной поступью самой влиятельной державы в Европе. Три основных фактора были тому причиной:

· Нравственный: Россия заслуженно была увенчана славой спасительницы Европы от наполеоновского владычества - это ее победоносные войска принесли свободу и Берлину, и Вене, именно она поглотила Великую армию Наполеона всенародным подвигом сопротивления и бескрайностью своих просторов.

· Военный: Россия располагала в 1814 г. самой мощной сухопутной армией на Европейском континентом - самой многочисленной, отлично дисциплинированной, закаленной в боях и, главное, привыкшей побеждать (без комплекса «победителей-побежденных», как у битых Наполеоном прусских и австрийских военных).

· Личностно-дипломатический: император Александр I был для России фигурой не только национального, но и мирового масштаба. Вдохновитель и организатор сокрушившей Наполеона коалиции, он был убежден в особой миссии России как гегемона Европы и гаранта безопасности на этом континенте. Венский конгресс можно небезосновательно назвать его детищем на пути к достижению этих целей.

Россия шла на конгресс в Вене со своей четкой программой сохранения и упрочения мира в Европе. Император Александр видел причину потрясших мир Наполеоновских войн гораздо глубже, нежели в "демонической" личности самого Наполеона. Он считал "корсиканского узурпатора" детищем Французской революции, сокрушившей устои, на которых столетиями покоился status quo того мира, к которому принадлежал Александр: христианская вера, монархическое устройство государств. Стабильность общественного строя. Прозорливый аналитик, Александр прекрасно понимал, что с падением Наполеона был срублен ствол древа насилия, но не выкорчеваны его корни. Революционные идеи, по мнению русского императора, продолжали волновать умы по всей Европе, косвенно готовя новых потенциальных наполеонов. Объединить для борьбы с этой опасностью все силы традиционной Европы с Россией во главе - вот в чем видел Александр свою сверхзадачу в Вене в 1814 г. [11]

На Венском конгрессе Россия столкнулась с противником, оказавшимся для нее гораздо опаснее Наполеона с его Великой армией. Этим противником была Великобритания, оружием его была тайная дипломатия (в которой британцы не знают равных), а полем боя стал какой-то генетический страх европейских государств перед их великим восточным соседом - с его огромными пространствами, многомиллионным населением и непознаваемой европейским прагматизмом самобытной душой. Что касается Великобритании, то последняя не претендовала на какие-либо территории в Европе. Все территориальные приобретения, которые англичане произвели в ходе революционных и наполеоновских войн - и прежде всего в Индии (Бенгалия, Мадрас, Майсор, Карнатик, район Дели и мн. р.) - были осуществлены далеко за пределами континента. Англичане добились своей цели, сокрушив былое колониальное могущество Франции в Индии и Вест-Индии, и теперь им также нужна была сильная Франция как важнейший фактор европейского равновесия. Великобритания также претендовала на роль гегемона Европы. Действуя закулисной интригой, маневрируя торговой и кредитной политикой, не брезгуя и прямым подкупом, она держала в своих руках многие нити управления донаполеоновской Европой. "Разделяй и властвуй" - таков был основной лозунг британской внешней политики. Британская корона строила свое доминирующее положение в семье европейских народов на их разобщенности и потворствовании ослабляющим их кровавым конфликтам. Россия с ее концепцией объединенной союзом величайших монархий Европы не оставляла британской гегемонии не единого шанса.[12]

Английская делегация прибыла в Вену 13 сентября 1814 года. Основную работу вел лично Каслри, допуская остальных членов делегации только к второстепенным вопросам. На конгрессе британский министр выступал в роли защитника «справедливого равновесия сил», посредника, заботящегося о благе «всей Европы». На самом же деле в своей внешней политике европейские монархии начала XIX в. привыкли руководствоваться не глобальными и долгосрочными идеологическими принципами (что предлагал им российский император Александр), а трактуемыми в сиюминутном ключе национальными интересами.[13] Этим ближайшим интересам - реализации территориальных претензий, разделу "наследства" наполеоновской империи - гегемония России несомненно препятствовала ради большего - долгосрочной системы мира и безопасности в Европе. Британская дипломатия оперировала категориями «шкурных» интересов, но в 1814 - 1815 гг. Европа была готова сплотиться вокруг Великобритании по тем, же причинам, по которым сплотилась парой лет ранее вокруг России - на континенте появилась сила, ограничивавшая «самостоятельность» европейских государств. Британская дипломатия не преминула воспользоваться и тем, что на конгрессе отсутствовали австрийский император Франц и прусский король Вильгельм: связанные с русским царем долгой историей личных взаимоотношений в годы Наполеоновских войн, они могли бы препятствовать заговору против России - порою дружеская симпатия оказывается выше политической целесообразности, а уж симпатию император Александр внушать умел. Закулисные переговоры велись британским премьером Питтом с осторожным прусским бароном Гарденбергом (мыслившим тевтонским стереотипом о "русской опасности") и беспринципным австрийцем Меттернихом (о котором Наполеон говаривал: "Он так хорошо умеет лгать, что может быть назван почти великим дипломатом"[14] ) - во втором случае историками не исключается и возможность подкупа. Что же касалось Талейрана, то этот соратник Наполеона не оставил еще мысли об историческом реванше за поражение в России, и не только вовлек Францию в заговор в качестве активнейшего члена, но и мастерски подстрекал антирусские настроения австрийцев и прусаков. Конечно же обстановка повышенной секретности окружала заговор Европы: непобедимые русские полки были постоянным предупреждением о соблюдении тайны, однако они де подстегивали агрессивный страх Европы. Позиция Англии имела особое значение в решении германской проблемы. Каслри разработал два различных плана организации Европы. Первоначальный план заключался в создании союза Австрии и Пруссии при поддержке Англии; этот союз совместно с мелкими и средними германскими государствами и резко усиленными Нидерландами должен был образовать надежную преграду против Франции.[15] Каслри считал необходимым территориальное усиление Пруссии, а также Нидерландов для отражения возможного нападения со стороны Франции; кроме того, он рассчитывал, что территориальные приобретения удовлетворят Пруссию и будут способствовать ее сближению с Австрией. Поэтому Каслри соглашался расширить территорию Пруссии за счет земель на левом берегу Рейна.

К концу 1814 года стало ясно, что план Каслри неосуществим. Пруссия явно сближалась не с Австрией, а с Россией, с которой сумела договориться по польскому и саксонскому вопросам. Отношения же ее с Австрией все более обострялись из-за Саксонии. Поэтому Каслри должен был отказаться от первоначального плана и обратиться ко второму, который предусматривал союз Австрии, Франции и южногерманских государств при активной поддержке Англии, направленный в первую очередь против России.[16]

В январе 1815 года Англия вступила в тайный союз с противниками любой формы германского единства - Австрией и Францией. В английском парламенте Каслри вынужден был объяснить изменение своей позиции по вопросу о Саксонии: он ссылался на то, что общественное мнение в Англии, в германских государствах и в других странах встревожено попранием прав столь древней династии, как саксонская, и что захват Саксонии Пруссией вызвал бы повсюду неприязнь к этой германской державе, - толкование, явно рассчитанное на то, чтобы привлечь внимание вигов. Но несмотря на отказ от первоначального проекта Каслри выступал за расширение и укрепление Пруссии на Рейне. [17]

3 января 1815 г. был подписан Талейраном, Меттернихом и Каслри "Секретный трактат об оборонительном союзе, заключенном в Вене между Австрией, Великобританией и Францией, против России и Пруссии". В соответствии с этим договором, в случае нападения на любую из держав-подписантов все они обязываются выставить на поле боя 120 тыс. пехоты и 30 тыс. кавалерии, с соответствующим количеством артиллерии. Содержалась оговорка о том, что если Великобритания не выставит условленного количества солдат, она уплачивает за каждого отсутствующего военнослужащего 20 фунтов стерлингов. Этот договор был направлен против усиления влияния России в Европе. Страны-заговорщицы обязывались выступить против России единым фронтом в случае вмешательства последней в интересы одной или нескольких из них, если это "повлечет за собой открытие военных действий". Номинально достаточно было одной из этих держав объявить России войну - и русским пришлось бы столкнуться с коалицией, по силам равной антинаполеоновской.

Б) Франция и второстепенные государства.

Францию представлял опытный и изворотливый дипломат Талейран, предавший Наполеона и ставший министром иностранных дел нового королевского правитель-ства, удавалось с самого начала Вен-ского конгресса влиять на решения великих держав. Она добилась этого, использовав разногласия бывших членов коалиции.

Основным и самым острым вопросом оказался польско-саксонский. Еще на стадии предварительных переговоров (28 сентября) Россия и Пруссия заключили тайное соглашение, по которому Россия обязывалась поддерживать притязания Пруссии на Саксонию в обмен на поддержку ее притязаний на Великое герцогство Варшавское. Но эти планы натолкнулись на противодействие Франции, не желавшей расширения прусского влияния в Северной Германии. Программа действий у Талейрана к тому времени уже была достаточно четко выработана. Он выставил перед конгрессом 3 основных требования. [18]

1. Франция признает лишь те решения конгресса, которые были приняты на пленарных заседаниях в присутствии представителей всех держав.

2. Франция желает, чтобы Польша была восстановлена либо в состоянии 1805 года, либо по ее состоянию до первого раздела.

3. Франция не согласится ни на расчленение, ни, тем более на лишение самостоятельности Саксонии.

Одновременно министр раскинул широкую сеть интриг, направленных на то, чтобы настроить Россию и Пруссию против Австрии и Англии. Агитации эти имели целью распространение среди стран - участников конгресса тревоги по поводу будто бы нависшей угрозы гегемонии русского императора.

Несмотря на очевидную слабость Франция в лице ее министра решила занять самую активную позицию на конгрессе явно преувеличивая свои возможности. Но все атаки на Александра по поводу Польши были решительно отбиты. Поняв, что в вопрос с Польшей проигран окончательно и бесповоротно, Талейран деятельно занялся решением саксонского вопроса, интересовавшего Францию гораздо больше. Однако отстоять свою позицию о недопустимости расчленения Саксонии дипломату так и не удалось. Территория Саксонии была разделена пополам. Правда, под властью саксонского короля осталась лучшая часть с городами и наиболее богатыми промышленными местами.[19]

Проиграв польское дело, и, по сути, «завалив» саксонское, Талейран, тем не менее, полностью выиграл свою главную ставку: буржуазная Франция не только не была расхватана по кускам феодально-абсолютистскими великими державами, но и вошла равноправной в среду великих европейских держав. Кроме того, была разбита грозная для французов коалиция. Таковы главные итоги напряженной деятельности министра иностранных дел Талейрана в этот период на международной арене.

Однако, Талейран верно понял изменившийся характер отношений в победоносной антифранцузской коалиции, и прежде всего стремление Вены и Лондона противопоставить надежную преграду Петербургу - Берлину. Французский министр не сомневался в том, что поддержка Парижем позиции Вены в саксонском вопросе предопределит франко-австрийское сближение. Потому на протяжении всей осени 1814 г. главные его усилия были направлены на восстановление франко-британских отношений.

В) Деятельность Венского конгресса в период «Ста дней» Наполеона.

Весной 1815г. конгресс приступил уже к подведению итогов, как вдруг его участники были потрясены неожиданной вестью: Наполеон Бонапарт тайно бежал с острова Эльба и 1 марта высадился во Франции. Как отмечает Э. Саундерс, «Возвращение Наполеона с острова Эльба в 1815 году стало самым отчаянным предприятием во всей его карьере».[20] В то же время это событие всколыхнуло всю Европу.

Возвращение Наполеона и паническое бегство Бурбонов застали Талейрана врасплох. Снова заняв место на троне, Бонапарт дал знать князю что снова берет его на службу. Но Талейран остался в Вене, так как не верил в милостивое расположение императора к себе и прочность наполеоновского царствования. Напротив он деятельно склоняет Александра помочь Бурбонам в изгнании самозванца. Все высланные французским королём отряды, которые должны были захватить Наполеона, перешли на его сторону. За время короткого владычества Бурбонов французский народ успел их вновь возненавидеть. Фактически без единого выстрела 20 марта Наполеон вступил в Париж. Король Людовик XVIII и его приближенные в ужасе бежали.[21]

13 марта 1815 года представители восьми держав, собравшиеся на Венском конгрессе объявили Наполеона «вне гражданских и общественных отношений. Наполеон был обречен. Хотя империя была восстановлена, наступивший период оказался в истории под названием «Сто дней», так как Наполеону на этот раз удалось продержаться на французском престоле лишь сто дней: с 20 марта по 22 июня 1815 г. Наполеон понимал, что новая единая коалиция всех европейских государств неминуемо свергнет его с престола. И поэтому он попытался углубить уже существовавшие противоречия между союзниками. Он отправил в Россию обнаруженный им экземпляр секретного договора, заключенного королевским правительством Франции с Австрией и Англией против России.[22] Император Александр I был взбешён, но посчитал, что в сложившихся условиях союзникам надо забыть былые разногласия и вновь объединиться против общего врага. Эта позиция России позволила создать 7-ю коалицию европейских держав против Наполеона. 18 июня 1815 г. французские войска под началом Наполеона в битве при Ватерлоо потерпели сокрушительное поражение от соединённой англо-прусской армии. Наполеон вновь отрёкся от престола и был сослан на далёкий остров Святой Елены.

Таким образом, возвращение Наполеона положительно подействовало на участников Венского конгресса. Они постарались как можно скорее разрешить все спорные проблемы. 9 июня был подписан Заключительный акт, зафиксировавший все принятые решения. Сто дней повторного царствования Наполеона формально уничтожили Парижский мирный договор 30 мая 1815 года, и Пруссия уже на этот раз надеялась получить Эльзас и Лотарингию.[23] Но их захватнические аппетиты вновь наткнулись на решительный протест русской стороны.

Таким образом, новый договор формально подтверждал старый Парижский мир 30 мая 1815 года за исключением нескольких незначительных территориальных изменений в пользу союзников и был окончательно оформлен 19 сентября 1815 года.

Что касается Великобритании, то осенью 1815 года, после неудачной попытки Наполеона вернуться к власти, союзники заключили Четверной союз, в основе которого лежал Шомонский трактат. Каслри приложил все усилия к тому, чтобы придать этому союзу европейскую окраску, то есть вывести его за узкие рамки обязательств в отношении Франции.

Был разрешен и вопрос о Польше - одна из проблем, «разобщавшая их более всего».[24] Царь Александр I, поддерживаемый Фридрихом Вильгельмом III, королем Пруссии, желал сделать Польшу единой под своим покровительством. Ему резко противостояли австрийский император Франц I и уполномоченный Великобритании Каслри. Масло в огонь энергично подливал Талейран, который надеялся улучшить положение Франции, выступая на стороне Великобритании и Австрии.

Согласно акту Венского конгресса, этот вопрос разрешался следующим образом в первой же статье: «Ст. I. Герцогство Варшавское, за исключением тех областей и округов, коим в нижеследующих статьях положено иное назначение, навсегда присоединяется к Российской Империи. Оно в силу своей Конституции будет в неразрывной с Россией связи и во владении Его Величества Императора Всероссийского, Наследников Его и преемников на вечные времена. Его Императорское Величество предполагает даровать по Своему благоусмотрению, внутреннее распространение сему Государству, имеющему состоять под особенным управлением. Его Величество, сообразно с существующими в рассуждении прочих Его титулов обычаем и порядком, присовокупит к оным и титул Царя (Короля) Польского. Поляки, как Российские подданные, так равномерно и Австрийские и Прусские, будут иметь народных представителей и национальные Государственные учреждения, согласные с тем образом политического существования, который каждым из вышеименованных Правительств будет признан за полезнейший и приличнейший для них, в кругу Его владений».[25]

3. Итоги Венского конгресса. Состав Священного союза.

Венский конгресс создал прецедент регулярного созыва международных конференций великих держав, в ходе которых великие державы получили возможность обсуждать и находить решения международных проблем. В первые годы существования европейского концерта обсуждались, преимущественно, общеевропейские проблемы; в последующие годы державы созывали своих представителей для решения конкретных международных проблем (напр., Парижский конгресс 1856 г., на котором были подведены итоги Крымской войны).[26] При этом державы считались с решениями конгрессов - по крайней мере до тех пор, пока не принимались новые решения (так, территориальные установления Венского конгресса были в конечном итоге отменены в той части, которая касалась Италии и Германии, но их отмена была подтверждена открытым или молчаливым согласием великих держав[27] ).

Главным же итогом было то, что Венский конгресс создал новую систему международных отношений в Европе, основанную на господстве четырёх «великих держав» (России, Англии, Австрии, Пруссии), к которым в 1818 г. после вывода союзных войск присоединилась Франция. Первое время после Венского конгресса решающую роль в этой системе играла Россия, которой не было равных на международной арене после наполеоновских войн. Значительное влияние на европейскую политику оказывали также Англия и Австрия. Пруссия только начинала укрепляться, а Франция была существенно ослаблена условиями мирного договора. На деле это означало возможность вмешательства во внутренние дела Франции со стороны других великих держав. Так, во Франции вплоть до 1818 г. были размещены войска союзников.

Однако «Венская система» оказалась непрочной. Общий враг исчез, а острейшие разногласия между разными странами сохранялись. Ни одна из держав не была полностью удовлетворена итогами Венского конгресса: старые противоречия сменились новыми.

Англия, получившая значительную часть французских колоний, усилила свою экспансию по всему миру, что неминуемо приводило её к конфликтам с другими державами.[28] Интересы Австрии, добившейся господства в Германии, вступали в противоречие с интересами Пруссии. И все государства боялись того, что русский император станет единоличным повелителем Европы. Для предотвращения возможного конфликта великим державам была необходима общая цель, которая бы их объединяла. И такой целью стала борьба против революций и освободительного движения в Европе.[29]

Инициатором подобного объединения выступил Александр I. 14 сентября 1815 г. он направил королю Пруссии и императору Австрии декларацию, в которой призвал их защищать абсолютную монархическую власть и бороться против революций и народных движений. Это было выгодно всем монархам, которые с удовольствием поддержали инициативу русского императора и создали так называемый Священный союз. Официально в него вошли правители России, Австрии и Пруссии, обязавшиеся в случае угрозы кому-либо из них «поддавать друг другу пособие, подкрепление и помощь[30] ». Фактически Англия также участвовала в деятельности Священного союза. Создание Священного союза полностью не снимало противоречий между его членами. Они проявлялись по мере осложнения политической ситуации в Европе.

Глава 2

Характеристика конгрессов Священного союза 1818-1822гг.

Аахенский конгресс (20 сентября - 20 ноября 1818 года)

Первый конгресс Священного союза, проходивший с 29 сентября по 22 ноября 1818 г. в небольшом городке на берегу Рейна Ахене, был в основном посвящён привлечению Франции к Союзу. Она была фактически допущена в Союз, так что он превратился в пентархию. Одновременно союзники условились о прекращении трёхлетней оккупации страны войсками и о выплате Францией контрибуций за причинённый им ущерб в ходе войны. Приём Франции в состав европейского союза, безусловно, способствовал стабилизации политического положения на континенте. Но тогда же четыре державы секретным протоколом подтвердили свои обязательства по Венскому договору от 8 (20) ноября 1815 г. с целью предупреждения «гибельных следствий нового революционного потрясения, которое будет угрожать Франции».[31] Отдельным военным протоколом были определены условия и сроки сосредоточения войск четырёх союзников на случай совместных действий против Франции. Это свидетельствовало о том, что прежняя «тетрархия» испытывала явное недоверие к политическому режиму во Франции, опасаясь вновь революционного восстания против короля в этой стране.[32] Был составлен протокол, представленный уполномоченными России на конгрессе 21 октября (4 ноября) 1818 г., вошедший в записку четырёх держав - России, Австрии, Великобритании и Пруссии.

Конгрессы в Троппау и Лайбахе (1820-1821 годы)

Следующий конгресс Священного союза был самым продолжительным за всю историю европейского союза: начавшись в Силезии, в Троппау (ныне- Опаве), 23 октября 1820 г. он продолжался с небольшим перерывом в Лайбахе (ныне- Любляна) до конца апреля 1822г. Формально сохранялась пентархия с равными правами каждой страны, но Великобритания и Франция послали на конгресс только наблюдателей, что сразу показало оппозицию двух конституционных государств.[33] Уже на первом заседании в Троппау 23 октября Меттерних выступил с предложением о подавлении революции в Неаполе, зачитав записку венского кабинета. В этом королевстве как и во всей Италии, было сильное народное недовольство тем, что Венский конгресс воспрепятствовал объединению страны, разбив её на мелкие государства.[34] Возникшее в начале 19 века тайное общество карбонариев боролось против чужеземного гнёта, за воссоединение страны. Движение за сохранение конституции, признанной королём и введенной при Наполеоне, опиралось на патриотически настроенных офицеров, поддержанных широкими народными массами. Но король предал свой народ, отказавшись от конституции, которую ранее признал. В этих условиях возможность интервенции вооружённых сил Австрии воспринималась неаполитанцами особенно болезненно. Меттерних предлагал, чтобы союзные кабинеты осудили неаполитанскую революцию как в высшей степени опасную по своим последствиям, учитывая деятельность карбонариев на территории всей Италии. В записке утверждалось, что «великие державы обладают неоспоримым правом вмешиваться во внутренние дела государства, когда в них возникает угроза «справедливым интересам» и «основам существования других государств»».[35] В дополнительных документах, которыми он засыпал участников конгресса, Меттерних делал оговорку, что если Англия и Франция не примут участия в первой части конгресса, то могут позднее присоединиться к его решениям. Иначе говоря, он сделал ставку только на Священный союз трёх держав, зная, что конституционные государства- Англия и Франция- не поддержат его позицию. Однако Каподистрия и Нессельроде ещё перед тем информировали царя о позиции Австрии на основе двух конфиденциальных бесед с Меттернихом. В ходе переговоров с австрийским канцлером российские уполномоченные оспаривали его главный тезис о праве Австрии на вмешательство во внутренние дела итальянских государств. Они ссылались при этом на донесения о положении в Сардинском королевстве, где обстановка была относительно спокойной. Франция, как и ожидалось, высказалась против посылки австрийской армии в Неаполь; Пруссия согласилась с Австрией. Позиция России была компромиссной, рассчитанной на привлечение к решению вопроса двух других членов союза. В ответе российского кабинета от 21 октября (2 ноября) 1820 г. на предложения Австрии и Пруссии, хотя и признавалась возможность коллективного вмешательства союзных держав во внутренние дела Неаполитанского королевства в связи с революциями в Испании и Королевстве Обеих Сицилий., всё же отмечалось, что союз должен вначале предпринять мирный демарш перед правительством в Неаполе и только в случае его отклонения послать австрийские войска в качестве «европейской армии». Предварительно, до вступления войск, командование должно выступить с декларацией, содержащей обещание «уважать целостность королевства и укреплять его политическую и национальную независимость». Интересно заключительное положение ответа России, продиктованное заботой о сохранении пентархии. В нём отмечалось, что если Англия и Франция не согласятся на посылку австрийских войск, то они могли бы стать гарантами обещаний союзников и определить предельный срок оккупации. Первая часть конгресса завершилась в Троппау подписанием уполномоченными трёх держав Священного союза двух протоколов от 7 (19) ноября 1820 г. - предварительного и дополнительного. Первым из них санкционировался ввод австрийских оккупационных войск в Королевство Обеих Сицилий. Вторым неаполитанский король Фердинанд I приглашался в Лайбах для участия в совещании по урегулированию политического положения в стране, три монарха направляли ему соответствующее письмо. Из записки российских уполномоченных от 2 (14) ноября 1820 г. «Основы соглашения» видно, что решение об интервенции Австрии в Неаполе было поддержано делегацией России главным образом во имя укрепления Венской системы. Вместе с тем оно противоречило первоначальным требованиям венского двора. В протоколах на первое место поставлены мирные средства урегулирования внутриполитического положения в Неаполе. Меттерних в беседах с Александром I негодовал, говоря, что его идеи при редактировании изменялись Каподистрией до неузнаваемости. Дополнительным протоколом приглашались правительства Франции и Англии для участия в дальнейших заседаниях, но они отказались поддержать решения трёх монархов в Троппау. В министерства записке иностранных дел России, подводящей итоги заседаний в Троппау. От 19 ноября (1декабря) 1820 г. говорилось, что «тесный союз великих держав избавил Европу от военного деспотизма, порождённого французской революцией»[36] , однако она потрясла Испанию, Неаполь, Португалию. Составители записки отмечали, что во Франции после вывода оккупационных войск вновь назревает восстание против королевского режима, а в Германии, Португалии, Испании и Италии возникла опасность для правящих монархических режимов. В действительности, учитывая, что короли Неаполя и Мадрида приняли конституции, вмешательство во внутренние дела итальянских государств и Испании было неправомерным. К тому же оно было предпринято только тремя монархами, вопреки позиции Англии и Франции. Об этом говорилось в записке от 21 октября (2 ноября) 1820 г., составленной в Троппау. Характерно, что Александр I и его ближайшее окружение в лице Нессельроде и некоторых других стремились скрыть принятые ими решения даже от членов правительства, за исключением небольшого круга доверенных лиц.[37] Депешей из Троппау от 20 ноября (2 декабря) 1820 г. Нессельроде, по указанию царя, просил управляющего министерством внутренних дел В.П. Кочубея ознакомить с протоколами конгресса только узкую группу лиц. Александр I оправдывался тем, что «европейские монархи находятся в более опасном положении, нежели во время борьбы с Наполеоном». Вторая часть конгресса проходила в Лайбахе с участием монархов других итальянских государств. Вмешательство вооружённых сил Австрии во внутренние дела Неаполитанского королевства послужила образцом для действий участников переговоров в Лайбахе в других странах Европы. Назревало восстание против самого свирепого деспота на Пиренеях, короля Фердинанда VII, возродившего в Испании средневековую инквизицию и начавшего казни видных оппозиционеров, вопреки решениям кортесов о сохранении конституции. В связи с восстанием Нессельроде отправил директиву поверенному в делах в Мадриде М.Н. Булгари 2 (14) февраля 1821 г., в которой говорилось: «Мы должны, следовательно, показать в самом выгодном свете ту политику, которой союзные державы следуют в отношении Неаполя».[38] Накануне отправки этой директивы Каподистрия обратился с письмом к премьер-министру Франции Ришелье, указав, что этой стране более других подходит «великая и благородная миссия» по умиротворению Испании. В письме говорилось, что после того возможно укрепление «легитимной конституционной монархии и во Франции». Эти аргументы российской дипломатии импонировали Людовику XVIII, но не отвечали реальной расстановке политических сил в Европе. Правительства Франции и Великобритании, хотя и разделяли стремления Александра I подавить революцию, но опасались реакции общественного мнения в собственных странах. Поскольку конституции в Королевстве Обеих Сицилий и Испанском королевстве были восстановлены правительствами революционеров с санкции монархов этих стран, вмешательство в их внутренние дела рассматривалось Парижем и Лондоном как незаконное.[39] По разным причинам они не хотели усиления влияния Австрии на Апеннинах и России на Пиренейском полуострове. Со своей стороны , австрийский двор вполне был удовлетворён решениями в Ахене и Лайбахе, но отнюдь не заинтересован в усилении влияния Англии и Франции на итальянские и испанские дела. Поэтому давление Петербурга на Париж не обещало быстрого успеха. Столкнувшись с затруднениями в реставрации испанского короля, Александр I рескриптом от 18 февраля (2 марта) 1821 г., составленным в Лайбахе, назначил посла в Париже К.О. Поццо-ди-Борго одновременно послом и в Неаполе. Ему поручалось восстановить на престоле Фердинанда I, оказав политическую поддержку вооружённым силам Австрийской империи в разгроме революции. А тем временем поступило сообщение о восстании карбонариев на севере Италии в Сардинском королевстве, и наследный принц Пьемонта в панике просил Александра I « восстановить порядок и спокойствие» в этой стране. Венский двор уже без дополнительного решения бросил войска на подавление революции. Со своей стороны, Александр I, находясь в Лайбахе, повелел великому князю Константину Павловичу, командующему войсками в Литве и Польше, направить российские войска численностью более 100 тысяч человек в помощь австрийским вооружённым силам. Но их продвижение было остановлено. Революцию подавили карательные отряды без какого-либо участия России. В феврале- марте в Лайбах пришли сообщения о восстаниях против османского ига в Дунайских княжествах под руководством Т. Владимиреску в Валахии и А. Ипсиланти в Молдавии. Оба они состояли на русской службе и возглавили движение соотечественников. Герой Отечественной войны 1812 г., удостоенный многих царских наград, генерал - адьютант Ипсиланти просил оказать помощь греческому народу, восставшему против османского ига. Однако Александр I отверг его просьбу и уволил Ипсиланти в отставку. Через посла в Константинополе до сведения Порты было доведено мнение царя об осуждении греческих «мятежников». В циркуляре дипломатическим представителям за рубежом от 18 (30) марта 1821 г., направленном из Лайбаха, Нессельроде отмежевался от них, утверждая, что правительство России будет соблюдать верность договорам с Оттоманской империей.[40] Всё это сказалось на умеренно- консервативном курсе того направления в работе министерства иностранных дел, которое возглавлял статс- секретарь И.А. Каподистрия и его сторонники (Г.А. Строганов, А.С. Стурдза, Ю.А. Головкин, А.М. Обресков, Г.Д. Мочениго, П.Б. Козловский и др.). Сам Каподистрия был отправлен царём на лечение в Швейцарию, а фактически с 1822 г. - в отставку. Формально он оставался на российской дипломатической службе до 1827 г., когда стал первым президентом (правителем) независимого греческого государства. Но расчёты Каподистрии примирить религиозные охранительные догмы Священного союза с национально-освободительным движением греков потерпели крах. Судя по письму Александра I министру духовных дел и народного просвещения А.Н. Голицыну из Лайбаха от 10 (22) марта 1821 г., царь считал, что революции в Испании, Неаполе, Пьемонте, а также восстание А. Ипсиланти составляли единую цепь событий, сигнал для которых был подан из «руководящего революционного комитета во Франции». Уполномоченные трёх держав объявили в Лайбахе 30 апреля (12 мая) 1821 г., что австрийские оккупационные войска временно остаются в Королевстве Обеих Сицилий и Сардинском королестве, чтобы «охранять власть законную и всепомоществовать ей в благотворных действиях», т.е. для предотвращения революции в будущем. В циркуляре уполномоченных трёх держав для их дипломатических представителей за рубежом, отправленном из Лайбаха в день закрытия конгресса, указывалось, что союзные монахи и впредь будут руководствоваться принципом легитимизма и не признают конституционных реформ, «порождённых мятежом и силой». Великобритания и Франция не одобряли этого курса. Прав был сенатор и член Государственного совета Н.М. Логинов, писавший в доверительном письме послу в Лондоне С.Р. Воронцову от 29 октября (10 ноября) 1820 г.: «Священный союз, как система отношений между ведущими европейскими державами, изживает себя вследствие противоречий между его участниками». По его мнению, «лучше бы иметь союз менее священный, но более разумный и прочный».[41]

Конгресс в Вероне (20 октября - 14 ноября 1822 года)

Четвёртый и последний дипломатический конгресс Священного союза, происходивший в Вероне (Италия) с 20. X по 14. XII.

На конгрессе присутствовали: Александр I, австрийский император Франц I, прусский король Фридрих Вильгельм III, итальянские государи и многочисленные дипломаты, в т. ч. Нессельроде, Поццо-ди-Борго и граф Ливен от России, Меттерних от Австрии, герцог Веллингтон от Англии, Гарденберг от Пруссии, Монморанси и Шатобриан от Франции.

На нем обсуждались: французская интервенция в Испании; итальянские дела; греческое восстание; русско-турецкий конфликт; судьба испанских колоний в Южной Америке.

Работа конгресса протекала в обстановке острой борьбы между державами. Противоречия особенно ясно обнаружились при обсуждении испанского вопроса.[42] Александр I сумел ещё до открытия конгресса привлечь внимание его участников к вопросу об организации интервенции в Испании. Страх перед революцией заставил Россию, Австрию и Пруссию действовать в этом вопросе единодушно. Представители Австрии, Пруссии и Александр I согласились уполномочить Францию выступить от имени Священного союза против испанской революции и распространить интервенцию на испанские колонии в Латинской Америке.[43] Среди членов французского правительства не было единодушия в испанском вопросе. Виллель, председатель совета министров Франции, рекомендовал французским уполномоченным на конгрессе не допускать вовлечения Франции в вооружённую интервенцию против Испании. Монморанси и Шатобриан, наоборот, были сторонниками французского вмешательства. Испанский король Фердинанд VII предлагал Франции территориальные компенсации в Латинской Америке при условии распространения интервенции на южноамериканские владения Испании. Опасность появления французского конкурента на рынках Латинской Америки заставила Великобританию обратиться к США с предложением координировать действия США и Англии.

После резкого выступления английского министра иностранных дел Каннинга в 1823 и опубликования Монро доктрины от интервенции в Латинской Америке пришлось отказаться. Дебаты по испанскому вопросу на Веронском конгрессе продолжались несколько недель. Веллингтон в ноте от 31. X высказался против вмешательства держав во внутренние дела Испании. Тем не менее, представители России, Австрии, Пруссии и Франции в качестве предварительной меры вынесли на конгрессе решение о совместном дипломатическом выступлении против испанского революционного правительства. Уполномоченные составили от имени четырёх держав документ, в котором перечисляли причины, дававшие Франции право начать войну в Испании и требовать себе помощи.

Следующим вопросом, обсуждавшимся на Веронском конгрессе, было положение в Италии. По просьбе неаполитанского и сардинского королей было решено вопреки желанию Франции продлить австрийскую интервенцию в этих двух государствах. Россия и Франция противодействовали намерениям Меттерниха преобразовать Италию в федерацию под австрийской гегемонией. [44]

Греческое восстание было единодушно осуждено конгрессом. Его участники отказались принять греческую делегацию, приехавшую за помощью в Верону. Вопрос о русско-турецком конфликте не вызвал споров.

Вопрос о торговле неграми, поставленный английской делегацией, был провален державами, не пожелавшими брать на себя конкретных обязательств, воспрещавших работорговлю. Участники конгресса приняли платоническую декларацию. [45]

14. 12. 1822г. работа Веронского конгресса была окончена. В тот же, день Россия, Австрия и Пруссия опубликовали циркуляр, в котором оповестили Европу о результатах конгресса, а также вновь подтвердили право Священного союза на вмешательство во внутренние дела всякого государства, где революционное движение грозило монархическим устоям других держав. В феврале 1823 французские войска перешли границу Испании. Осенью того же года испанская революция была подавлена. Это было последним успехом Священного союза.[46]

Причины краха Священного союза к концу правления Александра II.

Распад Священного союза обусловливался двумя главными причинами:

1. Внутри союза очень скоро вскрылись противоречия между его главными участниками.

Когда в декабре 1823 испанский король Фердинанд VII обратился к Союзу за помощью для приведения к покорности своих "мятежных" колоний в Америке, Англия, заинтересованная в рынках этих колоний, не только заявила решительный протест против всех попыток подобного рода, но и демонстративно признала независимость американских колоний Испании. Это вызвало большие расхождения между Священным союзом и Англией. Несколько позднее, в 1825 и в 1826, на почве греческого вопроса стали портиться отношения между Россией и Австрией- двумя главными участницами Священного союза. Александр I (к концу своего царствования), а затем Николай I оказали поддержку грекам, в то время как Меттерних продолжал свою прежнюю линию в отношении греческих "мятежников".[47] Между Россией и Англией был даже подписан Петербургский протокол о координации действий в греческом вопросе, явно направленный против Австрии. Вскрылись противоречия и между другими участниками Священного союза.

2. Несмотря на все старания реакции, рост революционных сил в Европе продолжался. Это послужило решающим фактором.[48] В 1830 произошли революции во Франции и Бельгии, а в Польше вспыхнуло восстание против царизма. В Англии бурное движение народных масс вынудило консерваторов пойти на избирательную реформу 1832. [49] Это нанесло тяжёлый удар не только принципам, но и самому существованию Священного союза, который фактически распался. В 1833 монархи России, Австрии и Пруссии попытались восстановить союз, но эта попытка окончилась неудачей.[50]

Заключение

При подготовке данной курсовой работы были поставлены определенные цели: изучить актуальность данного вопроса, обстоятельства, сложившиеся в Европе накануне образования Священного союза, развитие противоречий между странами - участницами, которые привели, в конечном счете, к распаду союза. Цели были достигнуты, а задачи решены. Благодаря проведенному исследованию можно сделать вывод, что тема «Деятельность Священного союза» действительно актуальна, так как является историческим примером сотрудничества между странами в тяжелый период воин и революций, попыткой сохранить стабильность и прочность системы международных отношений.

Священный союз, по замыслу его создателей, должен был сыграть, с одной стороны, роль охранительную, предотвращая возникновение и развитие национально-освободительных и революционных движений. А с другой - являться политическим гарантом, объединяющим в случае необходимости всех его участников для защиты незыблемости границ и существующих порядков. Но, говоря о стабильности, установленной Венским конгрессом, подразумевается то из нее, что уцелело в течение целого века. А это как раз относится к тем решениям конгрессов Священного союза, которые меньше всего касались глобальных проблем, входивших в сферу вековых конфликтов, защищавшихся сторонниками консерватизма.

Сравнительная устойчивость системы международных отношений была достигнута тогда и в той степени, в какой отказались рассматривать внутренние процессы развития отдельных стран и даже национально-освободительные движения, ликвидировавшие те или иные «решения 1815 года» как подрыв всей системы в целом. Иными словами, относительная стабильность была достигнута, когда была осознана тщетность попыток достижения ее «абсолютной» неизменности, вступавшей в конфликт с неустранимыми законами развития общества и отдельных стран в частности. Таким образом, секрет относительной стабильности системы международных отношений после Венского конгресса заключается в постепенном затухании некоторых конфликтов и адаптации к ним, осознания того, что непонимание между странами существовало и будет существовать, с ним приходится мириться и искать более дипломатичные подходы при решении международных конфликтов.

Список использованных источников и литературы

I. Источники

1. http://www.history.ru/content/view/1261/87 Акт Священного союза 1815г.

2. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского Министерства иностранных дел, сер. 1, Т 8, М.: 1972.

3. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т 4, 7, СПБ.: 1878 – 1885.

4. http://www.history.ru/content/view/1226/87 Заключительный акт Венского конгресса 1815 г.

5. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского Министерства иностранных дел. Парижский мир. Сер. I. Т 7. М.: 1970, с. 698; Т 8. М.: 1972, с. 600—609.

6. Мартенс Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Ахенский конгресс. Т 7. Спб.: 1885. С. 289-328.

II. Литература

1. Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878): Священный союз. : Т 1. М.: Иностр. Лит., 1947. 482с.

2. Дегоев В.В. Александр I и проблема европейского согласия после Венского конгресса: [ Внешняя политика Александра I ] / В.В. Дегоев // Вопросы истории. – 2002. - №2. – С. 119-132.

3. Дегоев В.В. Александр I и проблемы войны и мира в Европе (1815 – 1825) /В. В. Дегоев // Россия – XXI. – 2002. - №3. – С. 112-137.

4. Дегоев В.В. «Долгий мир» в Европе: союз монархов против революций (1815 – 1853) /В.В. Дегоев // Россия – XXI. – 2003. - №1. – С. 62-109. Нечипоренко Д. В. Истоки Священного союза/Д.В.

5. Колосова Н. В. Русско-шведские отношения после создания Венской системы (1815-1816 ) /Н. В. Колосова // Вестник Моск. Ун-та. Сер 8, Мстория. – 1998. - №3.- С 57-70.

6. Манфред А. Общественно-политические идеи в 1815г.: Т 5. М.: Вопросы истории, 1966.

7. Освободительная война 1813г. Ред. Коллегия: Бескровный Л. Г. М.: Наука, 1965.

8. Сахаров А. Н. История внешней политики России: конец XVв – 1917г. М.: Международные отношения, 1999. 448с.

9. Советская историческая энциклопедия: Т12. М.: Советская энциклопедия, 1969. 488с.

10. Троцкий Н. А. Александр I и Наполеон / Н. А. Троцкий. – М.: Высшая школа, 1994. 304с.

11. Нечипоренко// Вестник Моск. Ун-та. Сер. 8, История. – Б.м. – 2000. - №5. С. 56-71.

[1] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 58.

[2] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 63.

[3] Дегоев В.В. «Долгий мир» в Европе: союз монархов против революций. 2003. С. 65.

[4] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 72.

[5] Нарочницкий А. Л. Международные отношения европейских государств с 1794 до 1830г. М.: 1946. 86-88с.

[6] Манфред А. Общественно-политические идеи в 1815г. М.: 1966. С. 44.

[7] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 93.

[8] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 99.

[9] Дегоев В.В. Александр I и проблемы войны и мира в Европе. 2002. С. 126.

[10] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 115.

[11] Дегоев В.В. Александр I и проблемы войны и мира в Европе. 2002. С. 128.

[12] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 128.

[13] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С.128.

[14] Сахаров А. Н. История внешней политики России: конец XVв – 1917г. М.: 1999. С. 146.

[15] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 138.

[16] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 139.

[18] Дегоев В.В. «Долгий мир» в Европе: союз монархов против революций. 2003. С. 74.

[19] Тарле Е. В. Крымская война. С. 321.

[20] Саундерс Э. Сто дней наполеона. М.: 2002. С. 5

[21] Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. М.: 2002. С. 393.

[22] Саундерс Э. Сто дней наполеона. М.: 2002. С. 8.

[23] Саундерс Э. Сто дней наполеона. М.: 2002. С. 9.

[24] Саундерс Э. Сто дней наполеона. М.: 2002. С. 9.

[25] Акт Венского конгресса. М.: 1997. С. 89 - 91.

[26] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 142.

[27] Сахаров А. Н. История внешней политики России: конец XVв – 1917г. М.: 1999. С. 92.

[28] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 143.

[29] Дегоев В.В. «Долгий мир» в Европе: союз монархов против революций. 2003. С. 78.

[30] Акт Венского конгресса. М.: 1997. С. 89 - 91.

[31] Мартенс Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Ахенский конгресс. Спб.: 1885. С. 294.

[32] Манфред А. Общественно-политические идеи в 1815г. М.: 1966. С. 22.

[33] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 156.

[34] Дегоев В.В. «Долгий мир» в Европе: союз монархов против революций. 2003. С. 81.

[35] Манфред А. Общественно-политические идеи в 1815г. М.: 1966. С. 28.

[36] Дегоев В.В. «Долгий мир» в Европе: союз монархов против революций. 2003. С. 84.

[37] Дегоев В.В. Александр I и проблемы войны и мира в Европе. 2002. С. 128.

[38] Дегоев В.В. «Долгий мир» в Европе: союз монархов против революций. 2003. С. 84-85.

[39] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 152.

[40] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 143-145.

[41] Дегоев В.В. Александр I и проблемы войны и мира в Европе. 2002. С. 130.

[42] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 159.

[43] Дегоев В.В. Александр I и проблемы войны и мира в Европе. 2002. С. 131.

[44] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 215.

[45] Дегоев В.В. «Долгий мир» в Европе: союз монархов против революций. 2003. С. 98.

[46] Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878). М.: 1947. С. 223.

[47] Дегоев В.В. Александр I и проблема европейского согласия после Венского конгресса. 2002. С. 128.

[48] Сахаров А. Н. История внешней политики России: конец XVв – 1917г. М.: 1999. С. 238.

[49] Дегоев В.В. Александр I и проблема европейского согласия после Венского конгресса. 2002. С. 133.

[50] Дегоев В.В. Александр I и проблема европейского согласия после Венского конгресса. 2002. С. 134.