Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт экономики отраслей, бизнеса и администрирования Челгу

Кафедра экономики и управления на предприятии нефтяной и газовой промышленности

Великая Отечественная война: Оборона или наступление

РЕФЕРАТ

Исполнитель: студенты группы 21П-103

Федорова О.С и Попов И.Ю.

Научный руководитель:

Челябинск

2009

Оглавление

Вступление:3

I. Наступление. 5

II. Оборона. 15

Приложение:27

Заключение:32

Список литературы:33

Вступление:

Великая Отечественная войны явилась крупнейшим событием 20 в., определившим судьбы многих народов. Вопросы о ее предыстории, причинах, характере, периодизации, итогах были и остаются предметом дискуссий в научных, политических кругах и в общественном мнении. В России они приобрели особую остроту в связи с 60-летней годовщиной начала войны, и очевидно, что они будут продолжаться еще долгое время.

Ряд исследователей считает, что дорогу Второй мировой войне открыл пакт Молотова – Риббентропа, заключенный СССР и Германией 23 августа 1939. По мнению одних, этот пакт явился «гибельным просчетом» Сталина, вызванным страхом перед возможностью создания антисоветской коалиции Германии и западных держав; по мнению других, это был хорошо продуманный ход советского руководства, стремившегося спровоцировать военный конфликт рейха с Великобританией и Францией и, воспользовавшись их взаимным ослаблением, установить свой контроль над Юго-Восточной и Центральной Европой. Полагают также, что благодаря пакту Германия получила возможность совершить в сентябре 1939 нападение на Польшу, не опасаясь удара Красной Армии (РККА) с востока, а затем, имея относительно безопасный восточный тыл, нанести поражение Франции в мае-июне 1940; кроме того, она приобретала у СССР крупные партии стратегического сырья. С другой стороны, считается, что СССР при молчаливом согласии или дипломатической поддержке Берлина смог реализовать свои планы относительно Польши, прибалтийских республик, Румынии и Финляндии, поскольку 17 сентября 1939 после разгрома вермахтом (германские вооруженные силы) основных сил польской армии советские войска заняли Западную Украину и Белоруссию. В результате войны с Финляндией (ноябрь 1939 – март 1940) СССР получил стратегически важный район на Карельском перешейке и ряд территорий к северу от Ладожского оз.; в июне 1940 присоединил Литву, Латвию и Эстонию; в июле добился от Румынии передачи ему Бессарабии и Северной Буковины. Существует и иная интерпретация: СССР был вынужден заключить договор с Германией в августе 1939 после провала попыток вступить в антигитлеровский союз с Англией и Францией: этот договор позволил СССР избежать втягивания во Вторую мировую войну на ее первом этапе, укрепить свой оборонительный потенциал и отодвинуть границы на запад, создав более благоприятные условия для отражения агрессии Германии.

Долгое время в историографии преобладало убеждение, что Сталин в канун германо-советской войны, вплоть до 22 июня 1941 г., готовился исключительно к обороне, но делал это недостаточно эффективно и в результате оказался жертвой внезапного и вероломного нападения Гитлера.

Цель нашего реферата понять так ли это, и главный вопрос который нас интересует готовил ли Сталин наступательную войну.

I. Наступление

1. Зачем Сталину Оружие.

В 1933 году германский полковник Гейнц Гудериан посетил советский паровозостроительный завод в Харькове. Гудериан свидетельствует, что, кроме паровозов, завод выпускал побочную продукцию - танки. Количество выпускаемых танков - 22 в день. Для того чтобы оценить ПОБОЧНУЮ продукцию ОДНОГО советского завода В МИРНОЕ ВРЕМЯ, надо вспомнить, что в 1933 году Германия вообще танков не выпускала. В 1939 году Гитлер начал Вторую мировую войну, имея 3195 танков, т. е. меньше, чем Харьковский паровозостроительный завод мог выпустить за полгода, работая в режиме мирного времени. Для того чтобы оценить, что такое 22 танка в день, надо вспомнить, что Соединенные Штаты уже после начала Второй мировой войны, в 1940 году, имели ВСЕГО около 400 танков. А теперь о качестве танков, которые Гудериан видел на Харьковском паровозостроительном заводе. Это были танки, которые создал американский танковый гений-Дж. У. Кристи. Достижений
Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в Советский Союз по ложным документам, в которых он числился сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе "трактор" выпускался в огромных количествах под маркой БТ - быстроходный танк. Первые БТ имели скорость 100 км в час. Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости. Форма корпусов танков БТ была проста и рациональна. Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имел такой формы брони. Лучший танк Второй мировой войны Т-34 - прямой потомок БТ. Форма его корпуса - это дальнейшее развитие идей великого американского танкового конструктора. После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской "Пантере", а потом и на всех остальных танках мира. В 30-е годы практически все танки мира выпускались по схеме: двигатель - на корме, трансмиссия - в носовой части. БТ был исключением: двигатель и трансмиссия - на корме. Через 25 лет весь мир поймет преимущество компоновки БТ. Танки БТ постоянно совершенствовались. Их запас хода был доведен до 700 км. Через 50 лет - это все еще мечта для большинства танкистов. В 1936 году серийные танки БТ форсировали по дну почти под водой глубокие реки. В конце XX века не все танки вероятных противников Советского Союза имеют такую способность. В 1938 году на танках БТ начали устанавливать дизельные двигатели. Остальной мир начнет это делать через 10-20 лет. Наконец, танки БТ имели мощное по тем временам вооружение. Сказав столько положительного о количестве и качестве советских танков, надо, справедливости ради, отметить совсем небольшой недостаток: эти танки было НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ
ТЕРРИТОРИИ.

К этому надо добавить, что в августе 1939 года советские истребители впервые в мире в качестве оружия использовали в боевой обстановке ракеты. Надо добавить еще, что советские конструкторы уже создавали единственный в мире самолет с бронированным корпусом - настоящий летающий танк Ил-2, который имел сверхмощное, по любым стандартам, вооружение, включая 8 реактивных снарядов. Так в чем же дело? Отчего во время войны советская авиация с первого дня уступила господство в воздухе? Ответ простой; большую часть советских летчиков, включая летчиков-истребителей, Не УЧИЛИ ВЕДЕНИЮ ВОЗДУШНЫХ БОЕВ. Чему же их учили? Их учили наносить удары по наземным целям. Уставы советской истребительной и бомбардировочной авиации ориентировали советских летчиков на проведение одной грандиозной внезапной наступательной операции, в которой советская авиация одним ударом накроет всю авиацию противника на аэродромах и захватит господство в воздухе. Еще в 1929 году советский журнал "Война и революция" в фундаментальной статье "Начальный период войны" сделал вывод, который затем повторили советские авиационные уставы, включая уставы 1940 и 1941 годов: «Весьма выгодным представляется проявить инициативу и первыми напасть на врага».

О наступательных намерениях говорят и гаубичные артиллерийские полки в составе войск НКВД. Пушки малого и среднего калибра стреляют настильно и потому хороши в обороне: настильным огнем мы заставляем наступающего противника остановиться, лечь, врыться в землю. А вот когда мы поменяемся ролями - мы наступаем, а противник в траншеях обороняется, пушки нам мало помогут: траектории настильные, снаряды летят над траншеями противника, вреда ему не причиняя, и тогда наступающему нужны гаубицы. Гаубица отличается от пушки крутой навесной траекторией. Гаубица хороша для выкуривания из окопов и траншей обороняющихся войск противника. Если готовимся к наступательной войне, производим гаубицы, к оборонительной - пушки, и уж, конечно, в предвидении оборонительной войны вооружаем пушками боевые войска, а не карательные.

Был ли у Сталина план войны? "Стратегическая оборона являлась вынужденным видом боевых действий, она заранее не планировалась", - так говорят советские военные учебники. Но и без учебников мы знаем, что оборонительные действия Красной Армии летом 1941 года были чистой импровизацией. Красная Армия перед войной к обороне не готовилась, учений на оборонительные темы не проводила. В советских уставах об обороне в стратегическом масштабе нет ни слова. Красная Армия не только не имела оборонительных планов, но даже в чисто теоретическом плане проблемы ведения оборонительных операций не разрабатывались. Более того, к обороне советский народ и его армия были не готовы даже морально. Народ и армия готовились к выполнению оборонительных задач наступательными методами: "Именно интересы обороны потребуют от СССР вести широкие наступательные операции на территории врагов, и это ни в коей мере не противоречит характеру оборонительной войны" ("Правда", 19 августа 1939 года). С первых часов германского вторжения Красная Армия пыталась переходить в наступление. В современных учебниках эти действия называются контрударами и контрнаступлениями. Но и это импровизация. Ни на одних предвоенных учениях проблема контрудара не отрабатывалась, более того она не рассматривалась даже теоретически: "Вопрос о контрнаступлении перед Великой Отечественной войной не ставился". Итак, перед войной советские штабы не разрабатывали планов обороны и не разрабатывали планов контрнаступлений. Может быть, они вообще ничего не делали? Нет, они усиленно работали. Они разрабатывали планы войны. Маршал Советского Союза А. М. Василевский свидетельствует, что в последний год перед войной офицеры и генералы Генерального штаба, штабов военных округов и флотов работали по 15-17 часов в сутки без выходных дней и отпусков. Об этом же говорят маршалы Баграмян, Соколовский, генералы армии Штеменко, Курасов, Маландин и многие другие. Есть сообщения, что генерал Анисов работал по 20 часов в сутки, то же самое говорят и о генерале Смородинове. В феврале 1941 года начальником Генерального штаба стал генерал армии Г. К. Жуков. С этого момента Генштаб по существу перешел на режим военного времени. Жуков сам работал напряженно и никому не позволял расслабляться. Ранее, летом 1939 года, Жуков, тогда еще в ранге комкора, появился на Халхин-Голе. Он лично ознакомился с обстановкой, быстро составил планы и начал интенсивно их осуществлять. Малейшее небрежение в работе для любого подчиненного означало немедленную смерть. За несколько дней Жуков отправил под трибунал семнадцать офицеров с требованием смертной казни. Трибунал во всех случаях такие приговоры выносил. Из семнадцати, получивших высшие приговоры, один был спасен вмешательством вышестоящего командования, остальные расстреляны. В феврале 1941 года Жуков поднялся на огромную высоту, его власть увеличилась во много раз, и уже не было никого, кто мог бы спасти несчастного от его гнева. Ветераны Генерального штаба вспоминают правление Жукова как самый страшный период истории, страшнее, чем Великая чистка. В то время Генеральный штаб и все остальные штабы работали с нечеловеческим напряжением. Как же могло случиться, что Красная Армия вступила в войну без планов? Непонятно и другое. Если Красная Армия вступила в войну без планов, то Сталин, узнав об этом, должен был расстрелять Жукова и всех, кто принимал участие в разработке планов. Этого не случилось. Наоборот, участники действия советских флотов в первые минуты, часы и дни войны достаточно ясно показывают, что они имели планы, но это были не оборонительные планы. 22 июня 1941 года советские подводные лодки
Черноморского флота немедленно вышли в море к берегам Румынии, Болгарии и Турции. В тот же день подводные лодки Балтийского флота вышли к берегам Германии, имея задачу "топить все корабли и суда противника по праву неограниченной подводной войны". Приказ не делал исключения даже для госпитальных судов под флагом Красного Креста .

ПАКТ И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ

23 августа 1939 года В.М.Молотов и И. фон Риббентроп подписали пакт о ненападении между Германией и СССР. Стороны соглашения обязывались воздерживаться от ненападения друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них становилась объектом военных действий третьей стороны. Участники соглашения также отказывались от участия в группировке держав, «прямо или косвенно направленной против другой стороны». В дальнейшем, предусматривался взаимный обмен информацией о вопросах, затрагивающих интересы сторон.

К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разделе стран Восточной Европы на сферы немецких и советских интересов на случай «территориально-политического переустройство» этих стран. Этим протоколом предусматривалась возможность включения Латвии, Эстонии, Восточной Польши, Финляндии и Бессарабии в сферу интересов СССР. 1 сентября 1939 года Германия начала вторжение в Польшу, а 17 сентября на территорию Польши вошли советские войска. По договору Сталин должен был уже первого числа привести войска в Польшу, но он этого не сделал сославшись на то, что его войска еще не готовы. Он мог сказать это во время подписания пакта, но не сказал. Тем самым получается что Гитлер начал Вторую Мировую войну, а Сталин оказался как бы ни причем.

Начав войну против Польши, Гитлер тут же получил войну против Франции, т. е. войну на два фронта. Тут же войну Германии объявила Великобритания. С Францией можно было справиться, но Великобритания - на островах. Для того чтобы туда попасть, нужна длительная и серьезная подготовка, нужен мощный флот, примерно равный британскому, нужно господство в воздухе. Война таким образом превращалась в затяжную. За спиной Великобритании стояли Соединенные Штаты, и в самый драматический момент (как в Первой мировой войне) они могли бросить на чашу весов свою поистине неисчерпаемую мощь. Весь Запад стал врагом Гитлера. А на дружбу Сталина Гитлер мог рассчитывать только, пока он имел силы. В затяжной войне против Запада он эти силы должен был растратить, и тогда Сталин заполучил бы всю Европу.

Сталин получил войну, которую он желал: западные люди убивали друг

друга и разрушали друг у друга города и заводы, а Сталин оставался

нейтральным, в ожидании удобного момента.

Сталину нужна была ситуация, в которой "капиталисты грызутся как собаки" ("Правда", 14 мая 1939 г.).

Пакт Молотова-Риббентропа и создал именно эту ситуацию. "Правда"

захлебывалась от восторга: "Дрожат устои света, почва ускользает из-под ног людей и народов. Пылают зарева, и грохот орудий сотрясает моря и материки. Словно пух на ветру разлетаются державы и государства... Как это великолепно, как дивно прекрасно, когда весь мир сотрясается в своих основах, когда гибнут могущества и падают величия" ("Правда", 4 августа 1940 года). "Каждая такая война приближает нас к тому счастливому периоду, когда уже не будет больше убийств среди людей" ("Правда", 18 августа 1940 г.).

Перед войной "Правда" совсем не призывала советский народ крепить оборону. Тон "Правды" был другим: пакт остается пактом, но скоро вся земля будет принадлежать нам. "Велика наша страна: самому земному шару нужно вращаться девять часов, чтобы вся огромная наша советская страна вступила в новый год своих побед. Будет время, когда ему потребуется для этого не девять часов, а круглые сутки... И кто знает, где придется нам встречать новый год через пять, через десять лет: по какому поясу, на каком новом советском меридиане?" ("Правда", 1 января 1941 г.).

Однако уже через неделю после подписания пакта Молотова-Риббентропа

Сталин сыграл первую злую шутку. Гитлер начал войну против Польши, а Сталин объявил, что его войска еще не готовы. Он мог бы об этом сказать Риббентропу перед подписанием договора, но он этого не сделал. Гитлер начал войну и оказался в одиночестве.

Вот и первый результат для Гитлера: он, и только он, виновник Второй

мировой войны.

А вот положение Сталина:

Польшу делили не в Имперской канцелярии, а в Кремле. Гитлер при этом не присутствовал, присутствовал Сталин. Но Гитлер виновен в начале войны, а Сталин - нет. Сталин - невинная жертва. Сталин - освободитель Восточной Европы.

Войска Сталина творили на территории Польши такие же, а может быть, и большие преступления, но Запад ему войну по какой-то причине не объявил.

Сталин получил войну, которую он желал: западные люди убивали друг друга и разрушали друг у друга города и заводы, а Сталин оставался нейтральным, в ожидании удобного момента.

В конечном счете Польша, ради свободы которой Запад вступил в войну, свободы не получила, а была отдана в рабство Сталину вместе со всей Восточной Европой, в том числе и с частью Германии. При этом некоторые люди Запада продолжают верить в то, что они были победителями во Второй мировой войне.

В результате Гитлер покончил самоубийством, а Сталин стал

неограниченным властелином огромной антизападной империи, созданной с помощью Запада. При всем этом Сталин сумел сохранить репутацию наивного доверчивого простака, а Гитлер вошел в историю как коварный злодей! На Западе выпущено множество книг с идеей: Сталин был к войне не готов, а Гитлер – готов.

5 мая 1941 года.

В ходе продолжающейся в течение нескольких десятилетий дискуссии вокруг содержания выступлений Сталина перед выпускниками военных академий РККА в Кремле 5 мая 1941 г. ее участники оперировали различными историческими источниками по данному вопросу, высказывая порой прямо противоположные суждения и делая не совпадающие выводы о сталинском "сценарии" советско-германской войны, представленном в этих выступлениях.
К середине 90-х гг. в исследовательской литературе существовали три основные версии содержания сказанного Сталиным на выпуске военных академий РККА.
Первая: в выступлениях Сталина 5 мая 1941 г. было "озвучено" намерение советского лидера достичь некоего "компромисса" между СССР и Германией, оттянуть неизбежное военное столкновение.
Вторая по смыслу коренным образом отличалась от предыдущей. Советский лидер, выступая перед выпускниками военных академий РККА, якобы недвусмысленно заявил о подготовке Советским Союзом нападения на Германию, намечавшегося на август 1941 г. Эта версия была, в частности, взята на вооружение германским историком И. Хоффманом, а также В. Суворовым.
Третья версия являлась как бы синтезированным вариантом двух вышеизложенных и сводилась к следующему. Сталин якобы предупреждал 5 мая 1941 г., что Германия "в недалеком будущем" сможет напасть на СССР, но Красная армия еще достаточно сильна, чтобы справиться с немцами. Отсюда необходимость всеми средствами, в первую очередь дипломатическими, оттягивать их нападение на Советский Союз. В случае успеха подобной тактики и отдаления вооруженного столкновения до 1942 г. не исключалась возможность взятия СССР на себя инициативы начала войны против Германии.

Проведенный анализ привел к следующим выводам: 5 мая 1941 г. Сталин однозначно дал понять, что Германия рассматривается в качестве потенциального военного противника, и СССР следует переходить от мирной политики "к военной политике наступательных действий", а пропаганда должна перестроиться в наступательном духе. Сталинские выступления перед выпускниками военных академий были полны положительных эпитетов в адрес Красной армии, которая, по мнению вождя, завершила процесс организационной перестройки, перевооружения и технического переоснащения новейшими средствами борьбы. Выяснилось, наконец, что наибольшую ценность как источник сталинские высказывания 5 мая 1941 г. приобретают, если рассматривать их в тесной связи с пропагандистскими материалами ЦК ВКП (б), УПА ЦК ВКП (б) и ГУППКА, относящимися к маю-июню 1941 г..
Но именно "преемственной связи" между содержанием выступлений Сталина и текстами проектов пропагандистских директив, готовившихся с ориентировкой на них в ЦК ВКП (б) и ГУППКА в мае-июне 1941 г., и не желают видеть некоторые авторы.
Между тем из этих документов явствует, как было воплощено указание вождя о переходе "к военной политике наступательных действий". Их анализ дает возможность понять, что накануне 22 июня 1941 г. в советской пропаганде наметился поворот, и она начала перестраиваться под лозунгом "наступательной войны". По нашему мнению, в пропагандистских советских документах проводилась мысль о необходимости всесторонне готовиться к войне, в любой обстановке действовать "наступательным образом".

II. Оборона

Советская историография исходит из того, что главной целью СССР в 30-е годы было не допустить возникновения новой мировой войны и втягивания в нее в той или иной форме Советского Союза. Этой стратегической установке были подчинены все конкретные внешнеполитические шаги советского руководства в 30-е годы. Важнейшее изменение, произошедшее в историографии начиная с конца 80-х годов, заключается в отказе от этой исходной установки и пересмотре взгляда на роль СССР и других великих держав в международных отношениях. Англия, Франция, Польша, США и другие страны перестали рассматриваться в качестве полноценных субъектов мировой политики. Во многих современных сочинениях эти игроки предстают в виде неких статистов, играют роль второстепенного фактора, представляют своего рода “страдательную” сторону в предвоенных событиях. Роль же реально действующих субъектов отдается Германии и СССР. Если в советской историографии в качестве “жертвы обстоятельств” выступал Советский Союз, то теперь в этой роли оказались “демократические” страны, зажатые между “тоталитарными хищниками” - Германией и СССР. Такая позиция в предельном, доведенном до явного абсурда виде представлена в книге В.Резуна [Суворова] “Ледокол”, где И.В. Сталин нарисован сверхъестественно могущественным и гениальным злодеем, вокруг замыслов и действий которого вертится весь мир.

Следование этой концепции приводит к соответствующим интерпретациям документальных свидетельств. Д.Г. Наджафов, например, видит в речи И.В.Сталина на ХVIII съезде ВКП приглашение Гитлера к переговорам, рассуждая при этом следующим образом: “Сталин подчеркнул, что СССР стоит “за мир и укрепление деловых связей со всеми странами”, но при одном единственном условии: если они “не попытаются нарушить, прямо или косвенно, интересы целостности и неприкосновенности границ Советского государства”. Адресовано это было, конечно, не Англии и Франции, а Германии, от которой только и могла исходить потенциальная угроза Советскому Союзу”. Историк, как видим, убежден не только в том, что от Англии и Франции нельзя было ждать неожиданностей, но и считает также, что для Сталина в 1939 г. это было очевидно. Эта убежденность и заставляет его толковать документ соответствующим образом.

Подчеркнем, что суть произошедших в историографии изменений состоит не только и не столько в том, что сталинскому руководству теперь приписываются разные интенции, вплоть до стремления к мировому господству. Речь идет о наличии связи между этими интенциями и меха-низмом принятия решений по всем наиболее существенным вопросам предвоенной политики. В какой мере действия советского руководства представляли собой реакцию на складывающиеся помимо его воли обстоятельства, а в какой были детерминированы идеологическими и иными предпочтениями И.В.Сталина и его окружения - вот основной вопрос. Начиная с конца 80-х годов историографическая ситуация в нашей стране постепенно изменялась в сторону признания СССР наряду с Германией главным действующим субъектом мировой политики накануне и в начале Второй мировой войны. Одновременно при попытках выяснения мотивов советского руководства в ходе принятия им внешнеполитических решений происходил отказ от ссылок на заинтересованность СССР в сохранении мира в Европе - исследователи предпочитают ныне говорить об “имперской традиции” в сталинской внешней политике, “амбициях”, “теории о желательности столкнуть между собой капиталистические державы”, о “старых имперских идеях”, якобы разделяемых И.В.Сталиным, его личных симпатиях и антипатиях.

Очевидно, основной пункт разногласий в новейшей историографии - вопрос о целях советской внешней политики. Учитывая характер существовавшего тогда в стране политического режима, историки, по существу, спорят в данном случае о мотивах поведения И.В. Сталина, реконструкция которых представляет собой почти неразрешимую проблему. В этом следует видеть причину того обстоятельства, что появление новых документальных материалов чаще всего не изменяет позиции сторонников различных концепций, которым удается интерпретировать новые документы в соответствии со своими взглядами.

Вопрос о советском военно-стратегическом планировании перед войной - один из важнейших, так как он тесно связан с целым комплексом проблем, и прежде всего с оценкой обоснованности внешнеполитических и военно-стратегических решений тогдашних руководителей нашего государства. Насколько предпринимаемые ими действия соответствовали реальной обстановке и - главное - не в них ли заключается одна из основных причин трагедии начального этапа войны?

В отечественной историографии основательно был изучен процесс подготовки Германии к нападению на СССР, были опубликованы соответс-твующие документы германского Генштаба. О военно-стратегическом плани-ровании советского руководства было известно намного меньше.

Чрезвычайно скупо освещен этот вопрос в фундаментальных трудах - “Истории Великой Отечественной войны” и “Истории второй мировой войны”. В первом томе “Великой Отечественной войны” без ссылок на какие-либо источники сообщается, что на случай возможной войны СССР имел план “обороны западных государственных границ”, который “возлагал на войска приграничных округов задачу при нападении врага отразить его удары, прикрыть мобилизацию, стратегическое сосредоточение и развертывание главных сил Красной Армии”. Недостатком плана отражения агрессии, пишут авторы тома, являлось предположение о невозможности внезапного нападения противника - решительному наступлению будет предшествовать либо объявление войны, либо фактическое начало войны приграничными силами, что даст советским войскам время для развертывания на своих оборонительных позициях. Характеризуя готовность войск к отражению агрессии, авторы видят основную причину постигших Красную Армию поражений в неправильном определении срока нападения и нерешительности руководства в приведении войск в боевую готовность:“...считалось, что война в ближайшее время не начнется.” Недостатки, имевшиеся в подготовке к войне, “не смогли бы решающим образом повлиять на состояние обороны, если бы войска своевременно развернулись и подготовились к отражению немецко-фашистского нападения. Но Советские войска так и не получили приказа о заблаговременном развертывании своих сил и занятии оборонительных рубежей вдоль западных границ СССР.

Некоторые авторы утверждают, что Сталин якобы поверил миролюбивым заявлениям Гитлера и, чтобы не спровоцировать немцев, запрещал приводить наши войска в повышенную боевую готовность. Но Сталин никогда не отличался излишней доверчивостью, тем более по отношению к Гитлеру Дело было в другом: он ясно сознавал, что наша промышленность и армия переживают очень болезненный период реорганизации, когда они наиболее уязвимы; до завершения этой перестройки вступление в войну чревато поражением. Если мы не готовы к войне, значит ее не должно быть. Уверовавший в собственную непогрешимость и способность определять ход истории Сталин находил подтверждение собственным прогнозам в донесениях начальника разведуправления генерал-лейтенанта Ф.И. Голикова, предшественники которого - Берзин, Урицкий, Гендин, Орлов и Проскуров - посмевшие иногда высказывать свое мнение, расстались не только с должностью, но и с жизнью. Все, что не совпадало с прогнозами вождя, отвергалось. 17 июня 1941 г. НКГБ СССР представил ему ценнейшее сообщение: "Источник, работающий в штабе германской авиации, сообщает: 1. Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены, и удар можно ожидать в любое время..." На этом документе вождь собственноручно начертал: "Т-щу Меркулову. Может, послать ваш "источник" штаба Герм, авиации к ... матери. Это не "источник", а дезинформатор.

Тимошенко и Жуков неоднократно обращались к Сталину с настойчивыми предложениями провести частичную мобилизацию, укомплектовать войска приграничных округов до штатов военного времени и привести в боевую готовность укрепленные районы на границе. Под мощным напором военных Сталин разрешил призвать в течение лета на военные сборы около 800 тыс. человек, что было явно недостаточно, учитывая почти двойное численное превосходство противника в живой силе. Руководители военного ведомства наблюдая за концентрацией войск противника на наших границах, ясно представляли, что за этим последует, и пытались переубедить главу правительства, пребывавшего в плену своих ложных военно-политических прогнозов. Но в условиях режима личной власти принятие важнейших решений зависело не от профессионалов, а от кремлевских политиков, всегда готовых поддержать мнение "хозяина". К середине мая 1941 г. Генштаб подготовил для Председателя Совнаркома СССР "Соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и союзниками". Документ написан в единственном экземпляре рукой генерал-майора А.М. Василевского и с поправками генерал-лейтенанта Н.Ф. Ватутина. Тимошенко и Жуков документ не подписали. В "Соображениях" подчеркивается, что Германия может выставить против нас до 180 дивизий, ее армия уже отмобилизована, а наша еще нет. Поэтому немцы могут предупредить нас развертывании и нанести внезапный удар. Отчаянной попыткой побудить Сталина к принятию судьбоносного для страны решения выглядят следующие слова документа: "Чтобы предотвратить это и разгромить немецкую армию, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск". Наступать должен был только Юго-Западный фронт (ЮЗФ), на остальных участках госграницы (90 % протяженности) предусматривалась активная оборона. В составе ЮЗФ предполагалось иметь 122 дивизии: 74 стрелковых, 28 танковых, 15 моторизованных и 5 кавалерийских. Фактически их было гораздо меньше: 58 дивизий, в том числе 16 танковых, 8 моторизованных и 2 кавалерийские. Таким образом, прежде чем наступать, предстояло в 2,1 раза увеличить число боевых соединений фронта, а к имевшимся четырем армиям добавить еще четыре. В настоящее время нет никаких данных, что майские "Соображения" были утверждены правительством. Выдвижение на Запад четырех армий из внутренних округов также не является доказательством, поскольку само выдвижение началось, согласно директиве от 13 мая, т.е. за два дня до того, как был написан данный документ. Сталин категорически отверг предложения наркома обороны о проведении в стране мобилизации, приведении войск в боевую готовность и развертывании первых эшелонов, а без этих мероприятий реализовать главную задачу майского плана было невозможно. Когда 14 июня Тимошенко и Жуков в очередной раз доложили об опасной концентрации немецких войск у границы, Сталин прервал доклад, заявив, что правительство лучше их знает обстановку, и пригрозил, что если они без его ведома посмеют двигать войска, то лишатся своих голов. Это привело к тому, что вместо 4722 тыс. предусмотренных мобилизационным планом в западных округах имелось 2586 тыс. человек, а противник сосредоточил у наших границ 5,5 млн. человек. На всей территории СССР от Балтики до Тихого океана в июне 1941 г. было 5373 тыс. солдат и офицеров, т. е, меньше, чем в немецкой армии вторжения. Ясно, что никакие переброски советских войск к западным границам не могли обеспечить численного превосходства над врагом. По майскому плану в приграничных округах требовалось сосредоточить 258 дивизий, а к началу войны их насчитывалось 170, в том числе в первом эшелоне - 56, во втором - 52, в резерве фронтов - 62 дивизии. При таком построении войск нельзя было не только наступать, но и оказать серьезное сопротивление вермахту, имевшему в первом эшелоне 149, во втором - 14 и в резерве - 28 дивизий. В последние мирные дни, когда немцы уже занимали исходные позиции для наступления, началась скрытая перегруппировка советских дивизий внутри приграничных округов, большая часть перемещаемых дивизий выдвигалась в районы, удаленные от границы на 20-80 км. Тогда же было приказано вывести фронтовые управления на полевые командные пункты. Но даже в эти дни советское руководство не решилось начать всеобщую мобилизацию и привести войска в боевую готовность. Эти запоздалые шаги советской стороны не могли изменить неблагоприятное для нас соотношение сил: приграничные округа по-прежнему вдвое уступали немцам в живой силе. Нападение на немецкие войска, которые значительно превосходили Красную Армию по численности, боевому опыту и другим качественным параметрам, было бы безрассудством. Утверждения В. Суворова, И. Хоффмана и некоторых других авторов о том, что СССР Должен был напасть на Германию в июле 1941 г., не нашли подтверждения. Реальный уровень боевой готовности советских вооруженных сил не позволял им не только наступать, но и квалифицированно отразить фашистскую агрессию.

К июню 1941 г. численность советских вооруженных сил составляла свыше 5 млн. человек: в Сухопутных войсках и Войсках противовоздушной обороны (ПВО) - свыше 4,5 млн., в Военно-воздушных силах (ВВС) - 476 тысяч, в Военно-морском флоте (ВМФ) - 344 тыс. человек. На вооружении состояло 67 тыс. орудий и минометов, 1860 новых танков и свыше 2700 боевых самолетов новых типов. Кроме того, в войсках было большое количество устаревшей бронетанковой и авиационной техники, ВМФ имели 276 боевых кораблей основных классов, в том числе 212 подводных лодок.

В связи с запозданием директивы наркома обороны, отданной приграничным военным округам в 00 часов 30 минут 22 июня 1941 г., многие военные соединения и части не получили соответствующих распоряжений. Поэтому не удалось закончить создание группировок войск для отражения ударов немецко-фашистских армий, что поставило советские войска в самом начале войны в крайне невыгодное положение.

Первыми удар приняли пограничные войска и дивизии, располагавшиеся в приграничных районах СССР. Превосходство врага над советскими войсками было четырехкратным и более. Отражая превосходящие силы противника, личный состав многих застав полностью погиб.

Противоречия Суворову

В книге В. Суворова "Ледокол" наличие в Советском Союзе большого количества колесно-гусеничных скоростных танков БТ рассматривается в качестве доказательства агрессивных намерений Сталина. Автор утверждает, что, поскольку в нашей стране не было хороших дорог, колесно-гусеничные машины нельзя было использовать на территории СССР. Зато на автострадах Европы они могли продемонстрировать свои скоростные возможности. Суворов умудрился расшифровать индекс танка А-20 как "автострадный", т.е. построенный исключительно для войны на автострадах Германии. По мысли автора "Ледокола", Сталин создал полчища колесно-гусеничных танков с единственной целью - захватить Европу. При этом Суворов не учел, что пресловутый А-20 существовал в единственном экземпляре, а Т-26 и БТ строились серийно, но совсем не для автострад. Они хорошо воевали в гористой местности Испании, в степях Монголии и снегах Финляндии, где автострад и в помине не было. Кроме того, в 1940 г. советские конструкторы окончательно отказались от ненадежного колесно-гусеничного движителя и полностью переключились на гусеничные танки. При вступлении Тимошенко в должность наркома обороны в Красной Армии насчитывалось 9012 экземпляров Т-26, 7,3 тыс. БТ, 470 трехбашенных Т-28, 60 неповоротливых сухопутных дредноутов Т-35 и всего девять KB . Через год положение изменилось. К 1 июня 1941 г. в воинских частях имелся 18 691 боеготовый танк, из которых 10 %-танки первой линии (636 KB и 1225 Т-34) . Именно их имел в виду Сталин, говоря: "Наши танки изменили свой облик. Раньше все были тонкостенные. Теперь этого недостаточно. Теперь требуется броня в 3-4 раза больше. Есть у нас танки первой линии, которые будут рвать фронт. Есть танки 2-3 линии - это танки сопровождения пехоты" . К сожалению, машины второй линии составляли 90 % танкового парка. Танки, находившиеся в эксплуатации несколько лет, нуждались в замене двигателей и ремонте ходовой части. При наработке 150-200 моточасов требовалось провести средний ремонт, а после 400-600 моточасов - капитальный. Нехватка запчастей и слабость ремонтной базы ограничивали боевые возможности старых танков. В силу изношенности ходовой части и ограниченности моторесурса их нельзя было использовать в большом наступлении. Это подтвердилось в первые же дни Великой Отечественной войны, когда при совершении маршей на Т-26 и БТ происходили частые поломки, на устранение которых приходилось тратить много времени. О широкомасштабных наступательных действиях с такой техникой нечего было и думать. Из-за технических неисправностей тысячи советских танков были оставлены экипажами и достались немцам в качестве трофеев .

Не выдерживают критики и другие аргументы военно-технического характера, использованные Суворовым для доказательства подготовки советского нападения летом 1941 г. Из книги "Ледокол" читатель узнает, что в 30-е гг. Советский Союз был охвачен парашютным психозом, ОСОАВИАХИМ готовил массы парашютистов, и к началу Второй мировой войны СССР имел более 1 000 000 отлично подготовленных десантников-парашютистов . Уж очень любит автор рисовать лишние нули. Для перевозки этой армии парашютистов потребовалось бы десятки тысяч транспортных самолетов и планеров. Назвав американский С-47 лучшим военно-транспортным самолетом мира, Суворов заявил, что в СССР этих самолетов было больше, чем в США . Транспортный "Дуглас" строился у нас по лицензии под названием Ли-2. В мае 1940 г. в Красной Армии имелось 20 "дугласов". В первом полугодии 1941 г. планировали построить 100, а во втором - еще 200 транспортных самолетов . Для миллиона десантников этого слишком мало. Не подтвердилось и заявление Суворова о начале весной 1941 г. массового выпуска десантных планеров, означавшее, по его мнению, решимость советского руководства напасть на немцев летом или ранней осенью того же года. "Если бы Сталин намеревался выбросить сотни тысяч своих десантников в Западную Европу в 1942 году, то массовое производство планеров нужно было планировать на весну 1942 года" . Необходимо уточнить: в пяти советских воздушно-десантных корпусах насчитывалось около 40 тыс. бойцов, но поскольку специальной десантной техники и транспортной авиации они не получили, то участвовали в начавшейся войне как обычная пехота . Серийное производство планеров для десантников началось не весной, а в ноябре 1941 г. Следовательно, версия о подготовке к широкомасштабной десантной операции советских войск летом 1941 г. не нашла подтверждения, как и другие сенсационные гипотезы автора "Ледокола" и "Дня М". Не оказалась в СССР ни миллиона десантников, ни ста тысяч "самолетов-агрессоров", ни "автострадных танков".
Общая численность советских вооруженных сил к июню 1941 г. достигла 5373 тыс. против 7254 тыс. человек у Германии. В советской артиллерии насчитывалось 67 тыс. орудий и минометов, в немецкой - 61 тыс., а с учетом армий ее союзников (Финляндии, Румынии и Венгрии)- 73 850 стволов . В СССР имелось около 18,7 тыс. боеготовых танков, у Германии - 5639 немецких и 4930 трофейных танков , т. е. всего более 10 тыс. машин. Налицо почти двойное превосходство советских танковых войск. Таким же было соотношение в авиации: 10 тыс. немецких самолетов и 20 тыс. советских . Вместе с тем при выработке военных планов советская сторона не могла игнорировать наличие Квантунской армии, насчитывавшей около 700 тыс. солдат, 1800 самолетов, свыше 1 тыс. танков .
Таким образом, при относительном равенстве в артиллерии Советский Союз превосходил Германию по количеству танков и самолетов, но уступал ей по числу солдат и офицеров. Такое соотношение сил, на первый взгляд внушало советскому руководству уверенность в победе в случае войны Германией. Однако при оценке боевой мощи нужно учитывать не только количественные, но в первую очередь качественные показатели состоят вооруженных сил страны. По качественным параметрам вермахт в 1941 г., безусловно, превосходил Красную Армию. Для германской армии были характерны высокая дисциплина, прекрасная боевая выучка, опыт ведения современной войны, хорошее взаимодействие частей и соединений различных родов войск, умение офицеров и генералов управлять войсками в боевых условиях. Это сделало вермахт сильнейшей армией мира.
Чтобы достойно противостоять вермахту, в Красной Армии следовало провести ряд мероприятий:
- заменить в авиации устаревшие самолеты новыми и научить пилотов летать на них;
- пополнить танковые войска тяжелыми и средними танками (KB и Т-34), завершить формирование механизированных корпусов;
- оснастить воздушно-десантные корпуса необходимой техникой;
- ликвидировать серьезные пробелы в профессиональной подготовке офицерских кадров;
- наладить твердую дисциплину и существенно поднять уровень боевой подготовки.
Для решения этих задач требовалось как минимум 1-2 года напряжение работы, а до тех пор любые планы нападения на Германию были обречены на провал.

Приложение:

5 мая 1941 г. – речь Сталина перед выпускниками военных училищ.

Товарищи, разрешите мне от имени Советского правительства и Коммунистической партии поздравить вас с завершением учебы и пожелать успеха в вашей работе.

Товарищи, вы покинули армию три - четыре года тому назад, теперь вернетесь в ее ряды и не узнаете армии.

Красная Армия уже не та, что была несколько лет тому назад.
а) Что представляла из себя Красная Армия 3-4 года тому назад? Основным родом войск была пехота. Она была вооружена винтовкой, которая после каждого выстрела перезаряжалась, ручными и станковыми пулеметами, гаубицами и пушкой, имевшей начальную скорость до 900 метров в секунду. Самолеты имели скорость 400 - 500 километров в час. Танки имели тонкую броню, противостоящую 37-мм пушке. Наша дивизия насчитывала бойцов до 18 тыс.человек, но это не было еще показателем ее силы.

б) Чем стала Красная Армия в настоящее время? Мы перестроили нашу армию, вооружили ее современной военной техникой.

Но надо прежде всего сказать, что многие товарищи преувеличивают значение событий у озера Хасан и Хапхин-гол с точки зрения военного опыта. Здесь мы имели дело не с современной армией, а с армией устаревшей. Не сказать вам всего этого, значит, обмануть вас. Конечно, Хасан и Хапхин-гол сыграли свою положительную роль. Их положительная роль заключается в том, что в первом и во втором случае мы японцев побили.

Но настоящий опыт в перестройке нашей армии мы извлекли из русско-финской войны и из современной войны на Западе.

Я говорил, что имеем современную армию, вооруженную новейшей техникой. Что представляет из себя наша армия теперь?

Раньше существовало 120 дивизий в Красной Армии. Теперь у нас в составе армии 300 дивизий. Сами дивизии стали несколько меньше, но более подвижные. Раньше насчитывалось 18-20 000 человек в дивизии. Теперь стало 15 тыс.человек. Из общего числа дивизий - третья часть механизированные дивизии. Об этом не говорят, но это вы должны знать.

Из 100 дивизий - две трети танковые, а одна треть механизированные. Армия в текущем году будет иметь 50 тыс. тракторов и грузовиков. Наши танки изменили свой облик. Раньше все танки были тонкостенные. Теперь этого недостаточно. Теперь требуется броня в 3 - 4 раза толще. Есть у нас танки первой линии, которые будут рвать фронт. Есть танки второй-третьей линии - это танки сопровождения пехоты. Увеличилась огневая мощь танков.

Об артиллерии. Раньше было большое увлечение гаубицами. Современная война внесла поправку и подняла роль пушек. Борьба с укреплениями и танками противника требует стрельбы прямой наводкой и большой начальной скорости полета снаряда - до 1 тыс. и свыше метров в секунду. Большая роль отводится в нашей армии пушечной артиллерии.

Авиация. Раньше скорость авиации считалась идеальной 400 - 500 км в час. Теперь это уже отстало. Мы имеем в достаточном количестве и выпускаем в массовом количестве самолеты, дающие скорость 600 - 650 км в час. Это самолеты первой линии. В случае войны эти самолеты будут использованы в первую очередь. Они расчистят дорогу и для наших относительно устаревших самолетов И-15, И-16 и И-153 (Чайка) и СБ. Если бы мы пустили в первую очередь эти машины, их бы били.

Можно иметь хороший начальствующий состав, но если не иметь современной военной техники, можно проиграть войну. Раньше не уделяли внимания такой дешевой артиллерии, но ценному роду оружия, как минометы. Пренебрегали ими, теперь мы имеем на вооружении современные минометы различных калибров.

Не было раньше самокатных частей, теперь мы их создали - эту моторизованную кавалерию, и они у нас есть в достаточном количестве.

Чтобы управлять всей этой новой техникой - новой армией, нужны командные кадры, которые в совершенстве знают современное военное искусство. Вот какие изменения произошли в организации Красной Армии. Когда вы придете в части Красной Армии, вы увидите происшедшие изменения.

Я бы не говорил об этом, но наши военные школы и академии отстают от современной армии.

в) Наши военно-учебные заведения отстают от роста Красной Армии. Здесь выступал докладчик товарищ Смирнов и говорил о выпускниках, об обучении их на новом военном опыте. Я с ним не согласен. Наши военные школы еще отстают от армии. Обучаются они еще на старой технике. Вот мне говорили, в Артиллерийской академии обучают на трехдюймовой пушке.

Так, товарищи артиллеристы? (Обращается к артиллеристам.)

Военная школа отстала от армии. Военно-воздушная академия обучает еще на старых машинах И-14, И-16, И-153, СБ. Обучать на старой технике нельзя. Обучать на старой технике - это значит выпускать отстающих людей. Этому отставанию способствуют также программы. Ведь чтоб обучать новому и по-новому, надо изменить программу, но для этого надо много работать. Куда легче учить по старым программам, меньше забот и хлопот. Наши военные школы должны и могут перестроить свое обучение командных кадров на новой технике и использовать опыт современной войны. Наши военные школы отстают, это отставание закономерно. Его нужно ликвидировать.

Вы придете в армию, там увидите новинки. Чтобы облегчить вам дело, я рассказал о реорганизации нашей армии. Почему Франция потерпела поражение, а Германия побеждает? Действительно ли германская армия непобедима?

Вы придете в части из столицы. Вам красноармейцы и командиры зададут вопросы, что происходит сейчас. Вы учились в академиях, вы были там ближе к начальству, расскажите, что творится вокруг. Почему побеждена Франция? Почему Англия терпит поражение, а Германия побеждает? Действительно ли германская армия непобедима?

Надо командиру не только командовать, приказывать, этого мало. Надо уметь беседовать с бойцами. Разъяснять им происходящие события, говорить с ними по душам. Наши великие полководцы всегда были тесно связаны с солдатами. Надо действовать по-суворовски.

Вас спросят, где причины, почему Европа перевернулась, почему Франция потерпела поражение, почему Германия побеждает? Почему у Германии оказалась лучше армия?

Это факт, что у Германии оказалась лучше армия и по технике, и по организации. Чем это объяснить?

Ленин говорил, что разбитые армии хорошо учатся. Эта мысль Ленина относится и к нациям. Разбитые нации хорошо учатся. Немецкая армия, будучи разбитой в 1918 году, хорошо училась. Германцы критически пересмотрели причины своего разгрома и нашли пути, чтобы лучше организовать свою армию, подготовить ее и вооружить. Военная мысль германской армии двигалась вперед. Армия вооружалась новейшей техникой. Обучалась новым приемам ведения войны.

Вообще имеется две стороны в этом вопросе. Мало иметь хорошую технику, организацию, надо иметь больше союзников. Именно потому, что разбитые армии хорошо учатся, Германия учла опыт прошлого. В 1870 году немцы разбили французов. Почему? Потому что они дрались на одном фронте. Немцы потерпели поражение в 1916 - 17 годах? Почему? Потому, что они дрались на два фронта. Почему французы ничего не учли из прошлой войны 1914 - 18 годов?

Ленин учит: партия и государства гибнут, если закрывают глаза на недочеты, увлекаются своими успехами, почивают на лаврах, страдают головокружением от успехов. У французов закружилась голова от побед, от самодовольства. Французы прозевали и потеряли своих союзников. Немцы отняли у них союзников. Франция почила на успехах. Военная мысль французской армии не двигалась вперед. Она осталась на уровне 1918 года. Об армии не было заботы, и ей не было моральной поддержки. Появилась новая мораль, разлагающая армию. К военным относились пренебрежительно. На командиров стали смотреть как на неудачников, как на последних людей, которые, не имея фабрик, заводов, банков, магазинов, вынуждены были идти в армию. За военных даже девушки замуж не выходили.

Только при таком пренебрежительном отношении к армии могло случиться, что военный аппарат оказался в руках Гамеленов и Арансайдов, которые мало что понимали в военном деле.

Такое же было отношение к военным и в Англии. Армия должна пользоваться исключительной заботой и любовью народа и правительства - в этом величайшая моральная сила армии. Армию нужно лелеять. Когда в стране появляется такая мораль, не будет крепкой и боеспособной армии. Так случилось и с Францией.

Чтобы готовиться хорошо к войне, не только нужно иметь современную армию, но надо войну подготовить политически.

Что значит политически подготовить войну?

Политически подготовить войну - это значит иметь в достаточном количестве надежных союзников из нейтральных стран. Германия, начиная войну, с этой задачей справилась, а Англия и Франция не справились с этой задачей. Вот в чем политические и военные причины поражения Франции и побед Германии.

Действительно ли германская армия непобедима?

Нет. В мире нет и не было непобедимых армий. Есть армии лучшие, хорошие и слабые. Германия начала войну и шла в первый период под лозунгом освобождения от гнета Версальского мира. Этот лозунг был популярен, встречал поддержку и сочувствие всех обиженных Версалем. Сейчас обстановка изменилась. Сейчас германская армия идет с другими лозунгами. Она сменила лозунги освобождения от Версаля на захватнические. Германская армия не будет иметь успеха под лозунгами захватнической завоевательной войны. Эти лозунги опасные.

Наполеон I, пока он вел войну под лозунгами освобождения от крепостничества, он встречал поддержку, имел союзников, имел успех. Когда Наполеон I перешел к завоевательным войнам, у него нашлось много врагов, и он потерпел поражение.

Поскольку германская армия ведет войну под лозунгом покорения других стран, подчинения других народов Германии, такая перемена лозунга не приведет к победе.

С точки зрения военной, в германской армии ничего особенного нет и в танках, и в артиллерии, и в авиации. Значительная часть германской армии теряет свой пыл, имевшийся в начале войны. Кроме того, в германской армии появилось хвастовство, самодовольство, зазнайство. Военная мысль Германии не идет вперед, военная техника отстает не только от нашей, но Германию в отношении авиации начинает обгонять Америка.

Как могло случиться, что Германия одерживает победы?

1. Это удавалось Германии потому, что ее разбитая армия училась, перестроилась, пересмотрела старые ценности.

2. Случилось это потому, что Англия и Франция, имея успех в прошлой войне, не искали новых путей, не учились. Французская армия была господствующей армией на континенте. Вот почему до известного момента Германия шла в гору.

Но Германия уже воюет под флагом покорения других народов. Поскольку старый лозунг против Версаля объединял недовольных Версалем, новый лозунг Германии - разъединяет. В смысле дальнейшего военного роста германская армия потеряла вкус к дальнейшему улучшению военной техники. Немцы считают, что их армия самая идеальная, самая хорошая, самая непобедимая.

Это верно. Армию необходимо изо дня в день совершенствовать. Любой политик, любой деятель, допускающий чувство самодовольства, может оказаться перед неожиданностью, как оказалась Франция перед катастрофой.

Еще раз поздравляю вас и желаю успеха.

Заключение:

Список литературы:

1) Горьков Ю.А. Готовил ли Сталин упреждающий удар против Гитлера в 1941 г. // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 29-39; Данилов В. Готовил ли Сталин нападение на Германию? // Поиск. 1994. № 24. С. 15; Хоффман И. Подготовка Советского Союза к Наступательной войне. 1941 год // Отечественная история. 1993. № 4. С. 19-31; Киселев В. Н. Упрямые факты начала войны // Военно-исторический журнал. 1992. № 2. С. 14-19.

2) Военно-исторический журнал. 1991. № 12. С. 17-20; 1992. № 1. С. 24-29; № 2. С. 18-22; Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 40-45.

3) Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? Нефантастическая повесть-документ. М., 1992.

4) Печенкин А.А. Была ли возможность наступать. Отечественная история, 1995, № 3, с.44-59.

5) Генцберг Советско-Германский пакт: замысел и реализация