Курсовая работа: Иск и его элементы

Министерство образования и науки

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Ульяновский государственный университет

Юридический факультет

Отделение ускоренной подготовки

Кафедра гражданского права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

по гражданскому процессуальному праву

на тему: «Иск и его элементы»

Выполнила: студент 3 курса

отделения ускоренной подготовки

юридического факультета группы ЮУ-31

Моторкин Сергей Сергеевич

Научный руководитель

доцент Ракитина Л.Н.

Работа сдана «__»__________ 2010г.

К защите допущена «__»________ 2010г.

Оценка _____________

Ульяновск

2010

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Иск, как процессуальное средство защиты……………………………5

1.1. Понятие и функции иска……………………………………………………..5

1.2. Содержание и структура иска……………………………………………...12

1.3. Виды исков…………………………………………………………………..14

1.4. Изменение, отказ и обеспечение иска…………………………………….17

Глава 2. Элементы иска…………………………………………………………25

2.1. Предмет иска………………………………………………………………...25

2.2. Основание иска……………………………………………………………...27

Заключение……………………………………………………………………….30

Список использованных источников…………………………………………...32

ВВЕДЕНИЕ

Право каждого гражданина на судебную защиту закреплено конституционно, а так же и ГПК РФ закрепляет право каждого гражданина на обращение в суд. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав.

Основное количество гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривается в порядке искового производства – это дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений. Таким образом, исковое производство – основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства.

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска.

Таким образом, на лицо актуальность сформулированной темы курсовой работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории понятия иска и его элементов, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику. Степень научной разработанности проблемы. Понятие иска и его элементов широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.

Отдельные стороны проблемы определения понятия иска и его элементов неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты понятия иска и его элементов разрабатывали такие ученые, как Гурвич М.А., Осокина Г.Л., Рожкова М. и др.

При написании работы использованы труды таких ученых как Ярков В.В., Треушников М.К., Чечина Н.А., Шакарян М.С., Мусина В.А. и многие другие, а также учебники гражданского процесса, иная учебная и научная литература.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Объект и предмет исследования определяются тематикой курсовой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа моей работы является понятие иска и его элементов как теоретическая категория и как правовое явление.

Глава 1. Иск, как процессуальное средство защиты.

1.1. Понятие и функции иска.

Исковое производство – основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства. Предъявление иска в исковом производстве, как и обращение в суд с заявлением в неисковых производствах, является составным элементом более широкого конституционного права – права на судебную защиту[1] .

Иск – одно из основных средств возбуждения гражданского процесса по конкретному делу, в данном случае – искового производства, приводящий в действие механизм судебной деятельности и осуществления правосудия[2] .

Исковое производство является универсальным по своей юридической природе. Процессуальный регламент рассмотрения дел искового производства применим не только к делам, отнесенным к данному виду производства, но и к делам, рассматриваемым в производстве из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ), в особом производстве (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ), в определенной степени – в других производствах, предусмотренных ГПК РФ (гл. 45-47 ГПК РФ)[3] . Поэтому изучение искового производства позволяет одновременно получить информацию и понять основные правила рассмотрения практически всех дел, подведомственных судам общей юрисдикции[4] .

Учение о «иске» берет свое начало еще в Римском праве. При этом и само содержание понятия «иск», данное римскими юристами, сохранилось и широко используется современными юристами в правоприменительной практике. «Общее понятие иска дается в Дигестах: иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование»[5] .

Юриспруденция 19 века – абстрактна; она видит, прежде всего, нормальное состояние прав, а на иск смотрит как на последствие существования права, как на одну из функций права.

Понятие иска – это один из самых спорных вопросов в литературе. Наиболее общее определение заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через суд первой инстанции. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, спор тем самым передается на рассмотрение суда[6] .

Иск как элемент системы судебной защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций тесно связан с другими средствами процессуального и материального права и активно взаимодействует с ними. Заинтересованные лица при нарушении или оспаривании их прав формируют свои правопритязания в виде исковых требований[7] . В соответствии с заявленным иском суд начинает исковое производство, в котором и происходит рассмотрение и разрешение спора о гражданском праве[8] . В этой связи можно различать несколько процессуальных функций иска, как относительно самостоятельных направлений его воздействия на правовые средства судебной защиты.

Функции иска предопределены несколькими обстоятельствами: соотношением иска со спором о праве, на разрешение которого он нацелен; связью иска с гражданским судопроизводством, в котором он рассматривается; некорреспондированием иска с судебным решением. При этом вычленяются следующие функции:

а) передача спора о праве на рассмотрение суда;

б) установление важнейших черт гражданского судопроизводства: состава его участников, предмета и направленности доказывания; размеров судебных расходов и др.;

в) воздействие на результаты судебной юстиции[9] .

Любой спор о праве возникает в гражданском обороте как индивидуальный конфликт из-за действительного или предположительного посягательства одного лица на права и охраняемые интересы другого гражданина или организации. Юридический спор может касаться нарушения субъективных прав либо их оспаривания. При нарушении умаляются определенные имущественные блага в результате действий или бездействия нарушителя[10] . В случаях оспаривания в правоотношениях возникают неясности и неопределенности. Любой спор создает помехи в развитии правоотношений и затрудняет нормальное осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей и потому должен быть ликвидирован в оптимально короткие сроки.

Передать спор о праве в производство суда можно через иск. Только иском можно возбудить исковое производство. Именно поэтому содержания спора о праве и иска должны быть сближены и сопоставимы[11] .

В соотношении анализируемых правовых понятий иск представляет собою процессуально-правовую конструкцию юридического спора, который в свою очередь образует содержательную сторону обращения заинтересованного лица в суд с просьбой о защите субъективных прав. Иными словами, взаимосвязь спора о праве и иска, направленного на его рассмотрение, подчинена диалектике единства и соотношения содержания (спор о праве) и формы (иск). В судопроизводстве обе конструкции не могут существовать автономно друг от друга, в диалектическом единстве они определяют сущность и содержание искового процесса.

Отмеченная связь иска и спора о праве возможна потому, что их структуры и содержания однотипны, а составные части (элементы) – одинаковы. Как спор о праве, так и иск основываются на определенных составах юридически значимых обстоятельств взаимоотношений спорящих сторон (основание спора о праве и иска)[12] .

Истец обосновывает свои, права, поэтому в основание спора и иска должны включаться только факты, которые могут порождать, изменять или прекращать спорные правоотношения. Иными словами, основание спора и иска составляют юридические факты, названные в диспозиции и гипотезе подлежащей применению нормы права. И не имеет значения, что Гражданский процессуальный кодекс не обязывает истца ссылаться в подаваемом заявлении только на юридически значимые обстоятельства. В противном случае, когда истец будет строить свое требование на неуместных в правовом отношении фактах, его обращение в суд не достигнет желаемой цели – суд не удовлетворит подобный иск.

Второй составной частью спора о праве и, следовательно, иска является требование заинтересованного лица о восстановлении либо компенсации нарушенного права.

При оспаривании субъективных прав участник спора заявляет требование о прекращении оспаривания и о внесении ясности в сложившиеся правоотношения или их изменения. Такие требования составляют предмет спора о праве и иска и одновременно являются целью, к которой стремятся заинтересованные лица[13] .

Следующая функция иска реализуется непосредственно в судопроизводстве и потому хорошо изучена в теории гражданского процесса. Суть ее состоит в том, что иск оказывает решающее воздействие на важнейшие компоненты судопроизводства, устанавливая тем самым исковую форму защиты права. Эта функция как бы продолжает первоначальную: спор о праве не только передается на рассмотрение суда, но и сохраняется в таком состоянии на протяжении всего разбирательства гражданского дела.

В зависимости от цены исковых требований устанавливается размер государственной пошлины, с чем связаны процессуальные последствия. Не уплаченная госпошлина либо уплаченная в меньшем размере, равно как и переплаченная, влекут оставление заявления без движения, возвращение излишне уплаченных сумм.

Таким образом, иск, предопределяя различные процессуальные институты, оказывает решающее воздействие на исковое производство, устанавливает его и обеспечивает существование спора в судопроизводстве[14] .

Третья и последняя процессуальная функция иска – это его воздействие на результаты судебной юрисдикции. После разрешения спора о праве иск, выполнив свое предназначение, утрачивает содержание, становится ненужным в гражданском процессе. Одновременно прекращают существование и все средства искового производства.

Закон, как известно, предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер. Материально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения.

Это могут быть возражения, направленные на приостановление, прекращение процесса. Они всегда направлены против процесса и основаны на нормах гражданского процессуального права.

Материально-правовые возражения ответчика направлены на опровержение исковых требований истца, когда ответчик возражает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Эти возражения даются со ссылкой на нормы материального права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу[15] .

В качестве средства защиты ответчик может избрать простое отрицание иска или просить о зачете встречных требований.

Согласно закону ответчик вправе до вынесения решения судом предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.

Встречный иск — это материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.

Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков имеет ряд преимуществ. Прежде всего, это способствует экономии процессуальных средств по конкретному делу. В то же время такое рассмотрение служит гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, гарантией правильности разрешения их спора, исключает возможность вынесения противоречивых решений по конкретному делу.

Ответчик может предъявить встречный иск до того момента, пока суд не удалится в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Стороны при предъявлении встречного иска меняются процессуальным положением, истцом становится ответчик, а место ответчика по встречному иску занимает истец по первоначальному требованию.

Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления иска. Для предъявления встречного иска закон устанавливает особое правило подсудности.

Ответ на заявленное встречное требование должен быть дан в судебном решении одновременно с ответом по первоначально заявленному иску истца. При этом удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ либо уменьшение в удовлетворении первоначального иска. Стороны могут заключить мировое соглашение как по первоначальному, так и по встречному иску в процессе рассмотрения спора.

Принятие встречного иска допустимо лишь при наличии взаимной связи с первоначальным исковым требованием. Так, возможно предъявление встречного иска ответчиком о признании брака недействительным совместно с первоначальным иском о расторжении брака, поскольку он направлен на подрыв первоначального иска.

1.2. Содержание и структура иска.

Наряду с основанием и предметом иска некоторые авторы выделяют содержание иска как его элемент. По мнению М. А. Гурвича, содержание иска составляет указываемая истцом процессуальная форма судебной защиты или, иными словами, «просительный пункт в иске».[16] Проф. А. Ф. Клейнман рассматривает содержание иска как действие суда, которого добивается истец.[17]

Как видно, существенных расхождений в понимании третьего элемента у названных авторов нет: это просьба к суду о совершении защитительных действий.

Именно в исковом заявлении должны быть указаны и органы защиты, и стороны, и предмет иска. Иск индивидуализируется не всеми элементами искового заявления, а только теми, которые определяют стороны, основания и предмет иска и характеризует спорное правоотношение и способ защиты права или охраняемого законом интереса.

Защита права или интереса указанным в законе способом является целью процесса по гражданским делам, тем, чего добивается истец, а поэтому представляет предмет иска.

В свою очередь гипотеза и диспозиция правовой нормы определяют основания иска, поскольку устанавливают, с какими фактами связывается возникновение, изменение и прекращение прав или охраняемых законом интересов.

Определением иска как единого или двуединого понятия предопределяется и его последующая логическая структура. В одном случае в структуре иска необходимо наличие только одного элемента содержащего в себе признак требования (истца к суду). В другом случае в структуре иска необходимо наличие двух элементов, содержащих в себе данный признак (требование к суду и требование к ответчику), или же данный признак должен каким-то образом сочетаться (требования к суду и к ответчику должны сливаться в одном элементе).

В некоторых научных источниках в качестве самостоятельного элемента выделяется содержание иска, под которым понимается то действие суда, совершение которого просит истец[18] . Нельзя согласиться с подобным утверждением, поскольку указанный элемент иска полностью совпадает с процессуальной целью иска, существует за его пределами и не может являться его составной частью. Кроме этого, ни закон, ни судебная практика не выделяют данный элемент в качестве его составной части. Все содержание иска исчерпывается его двумя элементами — предметом и основанием. От волеизъявления истца не могут зависеть все действия суда, связанные с разрешением дела и вынесением решения. Содержание решения определяется законом и конкретными обстоятельствами дела и не зависит от просьбы истца. Цель иска определяется его предметом, и выделение в качестве самостоятельного элемента иска содержания осложняет понимание сущности иска.

Вполне обоснованным представляется утверждение о том, что неслучайно в гражданском процессуальном законодательстве нигде не упоминается о содержании как о третьем элементе иска.

Содержание иска в точном соответствии со смыслом данного понятия охватывает все составные части иска — его предмет и основание. Они индивидуализируют иск, давая возможность устанавливать различие и тождество исков.

1.3. Виды исков.

Существует материально-правовая и процессуально-правовая классификация исков.

По своей природе процессуальная цель всех исков едина. Она состоит в защите нарушенного или оспоренного субъективного права истца. По процессуальной цели иски делятся на иски:

а) о присуждении;

б) о признании[19] .

Что же касается материально-правовой природы исков, то она различна. Это различие проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику.

Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.

Как иски о признании, так и иски о присуждении бывают различными. Например, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и иски об отобрании детей и передаче их на воспитание от одного родителя к другому, являясь по своей процессуальной классификации исками о присуждении, в то же время отличаются друг от друга по составу участников спора, особенностям судебного доказывания и составу судебных доказательств, сущности решения и особенностям его исполнения.

Иски о присуждении являются наиболее распространенными в судебной практике. В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит признать за ним его спорное право, а кроме того, присудить ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения. Поскольку форма защиты определяется характером нарушения права, о защите которого просит истец, то иск о присуждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

Характерная особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований: о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности. Иски о присуждении именуются также исполнительными.

Иск о присуждении может быть направлен и на то, чтобы ответчик воздержался от действий, нарушающих права истца. Такие иски называются исками о воспрещении.

Предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца, направленное на присуждение ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или на воздержание от совершения какого-либо действия.

Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права (например, факт заключения сделки, составление и удостоверение завещания), и факты, свидетельствующие о том, что это право нарушено (истечение срока и невыполнение обязательств).

Иски о признании — средство защиты еще не нарушенного права. Их назначение состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению действий в пользу истца[20] .

Иски о признании называются исками установительными, поскольку по ним, как правило, задача суда заключается в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права.

Иски о признании или установительные иски существовали уже в римском гражданском процессе под именем "преюдициальных исков".

Вместе с тем в ряде случаев иски о признании служат средством защиты права, которое нарушено, т. е. когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца. Нарушенные права истца восстанавливаются путем удовлетворения иска о признании, когда ответчик не обязывается совершить какие-либо действия в пользу истца. По искам о признании защита права осуществляется самим судебным решением. Поскольку оспаривание права может создать в будущем угрозу его нарушения, иски о признании, предъявленные для предотвращения этой угрозы праву истца, имеют и профилактическое значение.

Данные иски делятся на положительные и отрицательные иски. Если иск направлен на признание спорного права, то будет иметь место иск о признании положительный, например иск о признании права авторства, права собственности и т. д.

В теории гражданского процессуального права имеет место мнение о существовании так называемых преобразовательных исков[21] . Их суть сводят к тому, что они направлены на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения и указывается на то, что это может произойти в результате одностороннего волеизъявления истца. Однако обращение заинтересованного лица в суд следует в тех случаях, когда субъективное право кем-либо нарушено или оспаривается и требует судебной защиты. Если нарушение права подтвердится, то суд вынесет решение, которым защитит нарушенное право. Рассматривая конкретное дело, суд только устанавливает, какое право нарушено или оспорено и дает ему защиту своим решением.

1.4. Изменение, отказ и обеспечение иска.

Элементы иска имеют большое значение для решения вопроса об изменении иска в ходе процесса. Предмет иска изменяется в том случае, когда истец взамен первоначального заявляет новое материально-правовое требование к ответчику[22] . Право на изменение предмета иска принадлежит истцу, а не суду. Суд имеет право рассматривать дело в пределах требований, заявленных истцом[23] . Суд не вправе без согласия истца изменить предмет иска за исключением случаев, когда это предусмотрено законом.

Отказ истца от иска означает отказ не только от его материально-правового требования к ответчику, но и от использования процессуальных средств защиты этих требований. Вместе с тем отказ от иска может заключаться в отказе от судебной защиты права, например, в том случае, когда истец убедится в нецелесообразности своего искового требования к ответчику. Бывает и так, что основанием отказа от иска является добровольное исполнение ответчиком своей обязанности.

Признание иска ответчиком представляет собой высказанное ответчиком в суде согласие с исковым требованием истца.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мировое соглашение занимает важное место среди распорядительных действий сторон. Утвержденное судом мировое соглашение влечет за собой важные правовые последствия — прекращение производства по делу и лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском[24] .

Сущность мирового соглашения сторон заключается в том, что в результате их соглашения, достигнутого на определенных условиях (чаще всего путем взаимных уступок), разрешается возникший между ними спор. В ряде случаев мировое соглашение вообще не может иметь места. Так, нельзя заключить мировое соглашение по делам об установлении отцовства, об изменении размера алиментных платежей ниже пределов, установленных законом.

Судебное мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса. Субъектам мирового соглашения могут быть стороны— истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут налагаться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным. Суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Обеспечение иска — одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения или преступления.

Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обеспечение будущего иска. Пока иск не предъявлен, он не может быть обеспечен. Применение мер обеспечения иска возможно только после возбуждения дела и допускается во всяком положении дела[25] .

Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании. Так, меры по обеспечению иска могут оказаться необходимыми, например, по искам о признании авторского права. В данном случае возможна одна из мер по обеспечению иска — запрет опубликования литературного произведения до того, как будет решен вопрос о праве авторства на спорное произведение литературы.

Обеспечение иска может иметь место в отношении как первоначального, так и встречного исков. Исходя из обстоятельства, что эффективность обеспечения исков во многом зависит от времени решения вопроса об этом, ГПК предусматривает норму, согласно которой среди действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос об обеспечении иска[26] . Обеспечение иска возможно при рассмотрении дела в суде, как первой, так и кассационной и надзорной инстанций, если такая мера не принималась судом первой инстанции. Предусмотрен институт обеспечения гражданского иска в уголовном процессе, характерной особенностью которого является возможность применения следственных и розыскных действий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, которое может быть обращено к взысканию в пользу истца.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц. Поэтому обеспечение иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Вопрос об обеспечении иска решается как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе самого суда.

Статья 140 ГПК предусматривает следующие меры по обеспечению иска:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях может быть допущено несколько мер обеспечения иска.

При нарушении запрещений виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска[27] .

Закон не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться. Поэтому суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какую меру и в каком случае необходимо применить.

В гражданском процессуальном законодательстве не содержится никаких указаний о приоритете каких-либо установленных законом мер по обеспечению исковых требований среди прочих мер по обеспечению иска и преимущественном применении именно этих мер при рассмотрении определенных категорий гражданских дел. Решая вопрос о том, имеются ли основания при установлении мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, а также избрания той меры обеспечения иска, которая является необходимой в данном случае, судья исходит из обстоятельств дела[28] .

Закон содержит исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска, который не подлежит расширительному толкованию. Нельзя применять не предусмотренные законом меры, в какой-либо степени ущемляющие права и свободы ответчика, а равно других лиц.

Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

В качестве меры по обеспечению иска закон предусматривает приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста[29] . Данная мера обеспечения иска адресуется судебному приставу-исполнителю и направлена на то, чтобы приостановить его действия по исполнению судебных постановлений, а также по взысканию, производимому по исполнительным документам. Эта мера обеспечения иска применяется по искам об освобождении имущества от ареста.

К мерам по обеспечению иска закон относит приостановление взыскания по исполнительному листу, оспариваемому должником в судебном порядке (п. 5 ст. 140 ГПК). Например, по иску о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной суд может в порядке обеспечения иска приостановить взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

Обеспечение иска допускается как в целом, так и в части.

Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием к рассмотрению вопроса о замене вида обеспечения.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен допущенных мер обеспечения вносит на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.

Необходимость в замене одной меры обеспечения иска другой может возникнуть в том случае, если первоначально избранный вид обеспечения безосновательно стеснит права ответчика[30] .

Вопрос о замене одной меры обеспечения иска другой возникает по просьбе истца в том случае, когда мера обеспечения иска, которую определил первоначально суд, не является достаточной или же оправданной. Это может произойти, например, в том случае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло первоначальную ценность и поэтому не способно выполнить основное назначение, ибо не будет служить гарантией исполнения судебного решения в дальнейшем.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму. Поскольку закон говорит о праве, но не об обязанности ответчика, то суд не может обязать ответчика вносить требуемую сумму на депозит суда по своему усмотрению.

Если обеспечение иска происходит в судебном заседании, то все лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, в случае явки его в суд, могут давать свои объяснения по делу.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен установить, насколько обоснованы исковые требования истца, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, могущих противодействовать исполнению будущего судебного решения.

Поскольку исполнение определений об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, т.е. до вступления его в законную силу, то исполнительный лист передается судьей судебному приставу-исполнителю сразу же после вынесения определения. Вместе с тем в некоторых случаях исполнительный лист может быть выдан непосредственно и истцу по его просьбе, например, в том случае, когда действия по исполнению определения об обеспечении иска будут совершаться в другом месте.

Закон предусматривает возможность отмены обеспечения иска тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска. Хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в нем, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились, или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска. Отмена обеспечения иска может произойти по инициативе, как суда, так и лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьих лиц, прокурора). В случае отказа суда в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен, решение об отказе в иске не влечет механически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например, арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию. Если иск удовлетворен не полностью, а в части, то решение вопроса об отмене обеспечения иска принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Приостановление производства по делу не влечет обязательной отмены обеспечения иска. Однако, поскольку приостановление производства по делу иногда бывает рассчитано на довольно длительный срок, суду следует в этих случаях специально рассмотреть вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять меры, принятые в связи с обеспечением иска.

На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика. Поэтому суд в необходимых случаях при обеспечении иска может обязать истца возместить убытки, причиненные ответчику обеспечением иска. Такая мера применяется по просьбе ответчика, когда последует отказ в иске, а обеспечение иска производилось по просьбе истца[31] .

Ответчик не может требовать возмещения убытков, когда обеспечение иска производилось по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного управления.

Данная мера допускается как одновременно с обеспечением требований истца, так и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено обеспечение иска.

Глава 2. Элементы иска.

2.1. Предмет иска.

Как было отмечено выше, иск является структурно сложным правовым образованием, в связи с чем законодательство позволяет выделить в нем ряд элементов. Под элементами иска понимаются его внутренние части, отражающие структуру иска. Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и основания иска[32] .

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например о признании права авторства, о восстановлении на работе, о возмещении ущерба и т.д.

Элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например, появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков, и истец вправе вновь обращаться с иском в суд.

Установление тождества исков является основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) либо оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). По правоотношениям длящегося характера тождество исков не имеет места. Например, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей[33] .

Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку.

По каждому одному объекту спора могут быть предъявлены иски самого разного характера, например в связи с таким недвижимым имуществом, как жилой дом. Иски могут быть о признании права на жилой дом, о вселении, о выселении, о разделе, о сносе и т.д. Таким образом, вещественный предмет (объект) иска и предмет иска – различные понятия. В случае оспаривания нормативного или иного правового акта истец должен также указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Например, истец предъявил иск только с требованием о признании сделки недействительной, не заявляя требования, связанные с правовыми последствиями удовлетворения иска судом[34] . В таком случае истец будет вправе потребовать принудительного исполнения судебного решения в исполнительном производстве. Если же решение суда будет вынесено только в отношении заявленного требования, например о признании сделки недействительной, то принудительное исполнение такого решения будет невозможным.

2.2. Основание иска.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.

Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.

Факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три группы:

1) факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;

2) факты активной и пассивной легитимации.

В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.

Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации – обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего лица – только залогодателем[35] ;

3) факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.

Обычно субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, т.е. в основании иска должен приводится определенный фактический состав.

Особую сложность представляет приведение в основании иска юридических фактов, исходя из норм с относительно определенными и неопределенными элементами, когда участникам гражданского оборота и суду дается право определения юридической значимости самых разнообразных обстоятельств, например, если в основании иска приводятся юридические факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом другой стороной договора, о недобросовестности участников гражданских правоотношений.

Основание иска также можно подразделить на фактическое и правовое. Фактическое основание иска – это совокупность юридических фактов, а правовое – указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца.

Если же истец не в состоянии определить правовые основания иска, то он усложняет деятельность суда, а также защиту своих прав, поскольку не ясно, чего же хочет добиться истец[36] . Сам же суд не должен в этом помогать истцу.

При этом истцу следует определить непосредственные правовые обоснования своего искового требования. Необходимо определить конкретные правовые основания иска. Например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям и истец должен определить конкретное правовое основание иска, наличие которого и будет доказываться в ходе судебного процесса[37] .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Иск – это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда.

К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на иск, относятся процессуальная правоспособность о подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов.

Исковая форма защиты права характеризуется равенством спорящих сторон, действием принципов состязательности и диспозитивности. Гражданско-процессуальное законодательство об исковом производстве дает основания поддержать некоторые предложения по его совершенствованию.

Представляется необходимой разработка в рамках теории гражданского процесса понятия структуры иска. Пока что можно лишь ограничиться выделением элементов, присутствие которых необходимо в составе иска. Таковыми являются:

1. Элемент, содержащий требование к суду.

2. Элемент, содержащий требование к ответчику.

3. Необходимость выделения сторон - субъектов в качестве элемента иска существует только при подходе к иску как к двуединому явлению. В данном случае данный элемент указывает того кто заявляет материально-правовое требование и того к кому это требование заявляется.

4. Элемент обосновывающий требование требования – основание.

Кроме указанных элементов в иске можно выделить и элемент, указывающий на защиту чего направлен иск. Данный элемент в литературе обычно называется материальным объектом спора, некоторые авторы включают его в предмет иска,[38] что не является оправданным. Кроме того, представляется, что таким объектом могут быть и нематериальные явления.

На мой взгляд, наиболее правильным понятием иска является определение, согласно которому иск, как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Тождественность исков означает, что иски имеют одинаковый предмет, основания и субъектный состав. В том случае, если по тождественному иску было принято решение или определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, суд отказывает в принятии иска.

В отличие от внешнего тождества, которое при обнаружении его судьей влечет отказ в принятии искового заявления, внутреннее тождество необходимо как условие нормального развития возникшего процесса и как гарантия защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, иск – это фундаментальная правовая категория, широко исследованная наукой гражданского процессуального права. Наряду с этим, основные вопросы теории иска не получили однозначного разрешения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. 30.12.2008 №7-ФКЗ)//«Российская газета» 25.12.1993, №237; «Российская газета» 31.12.2008, №267.

2. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992, №3132-1 (в ред. 29.03.2010 №37-ФЗ)// «Российская газета», 29.07.1992, №170; «Российская газета» 31.03.2010, №66.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть1. от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. 18.07.2009 №181-ФЗ))// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32; «Российская газета» 21.07.2009, №132.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. 9.03.2010 №7-П))// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46; «Российская газета» 02.04.2010, №69.

Книги:

5. Анисимова Л.И., Иванова С.А. К вопросу о преобразовательных исках. // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч.тр. – Ярославль, 1990.

6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М., 2003.

7. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник – М., 2001.

8. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. – М. 1993.

9. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота – М., 1998.

10. Гражданский процесс / Отв. редакторы Н. А. Чечина, Д, М. Чечот. – М., 2000.

11. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. – М., 2003.

12. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

13. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2004.

14. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. – М., 1950.

15. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. – М., 1959.

16. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М., 2004.

17. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. – М., 2003.

18. Ненашев М.М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 7.

19. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец. 2000.

20. Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. – 2001. – № 3.

21. Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. // Хозяйство и право. – 2002. – № 11.

22. Рожкова М. Разграничение исков по содержанию. // Закон. – 2003. – № 6.

Статьи:

23. Туманова, Л.В. Иск как универсальное средство защиты субъективных прав / Л.В.Туманова // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защиты: сб. науч. ст. / под ред. Н.В.Ченцова, М.В.Самойловой. – Тверь: Твер.гос.ун-т, 2000.

Министерство образования и науки

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Ульяновский государственный университет

Юридический факультет

РЕЦЕНЗИЯ

на курсовую работу студента

_______ курса ______________________________________________________

( фамилия, имя, отчество)

на тему ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Результат рецензирования ___________________________________________

Дата_____________________________ Подпись_____________________

Отметка о защите ___________________________________________________

Дата_____________________________ Подпись____________________

[1] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. 30.12.2008 №7-ФКЗ)//«Российская газета» 25.12.1993, №237; «Российская газета» 31.12.2008, №267., ст.46.

[2] Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М., 2004., - С 326.

[3] Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. – М. 1993., - С.117.

[4] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М., 2003, - С.245.

[5] Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота – М., 1998., - С.329.

[6] Туманова, Л.В. Иск как универсальное средство защиты субъективных прав / Л.В.Туманова // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защиты: сб. науч. ст. / под ред. Н.В.Ченцова, М.В.Самойловой. – Тверь: Твер.гос.ун-т, 2000. – с.6-13.

[7] Ненашев М.М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 7., -С.98.

[8] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004., - С. 268.

[9] Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. – М., 2003. – С.432.

[10] Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. – М., 2003., - С.287.

[11] Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. – М. 1993., - С.118.

[12] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец. 2000., -С.102.

[13] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник – М., 2001., - С.422.

[14] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М., 2003., - С.246.

[15] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец. 2000., -С.105.

[16] Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. – М., 1950. – С. 69.

[17] Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. – М., 1959. – С. 17.

[18] Рожкова М. Разграничение исков по содержанию. // Закон. – 2003. – № 6.,-С115.

[19] Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. – 2001. – № 3., - С.313.

[20] Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. – 2001. – № 3., -С.317.

[21] Анисимова Л.И., Иванова С.А. К вопросу о преобразовательных исках. // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч.тр. – Ярославль, 1990, С.134.

[22] Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. // Хозяйство и право. – 2002. – № 11.,-С.390.

[23] Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992, №3132-1 (в ред. 29.03.2010 №37-ФЗ)// «Российская газета», 29.07.1992, №170; «Российская газета» 31.03.2010, №66, с.45.

[24] Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2004., - С.253.

[25] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004., - С.267.

[26] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. 9.03.2010 №7-П))// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46; «Российская газета» 02.04.2010, №69, п.11. ст.142.

[27] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. 9.03.2010 №7-П))// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46; «Российская газета» 02.04.2010, №69, п.2 и 3 ч.1 ст140.

[28] Гражданский процесс / Отв. редакторы Н. А. Чечина, Д, М. Чечот. – М., 2000., - С.127.

[29] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. 9.03.2010 №7-П))// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46; «Российская газета» 02.04.2010, №69, п.4 ст.140.

[30] Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. – М. 1993., - С.122.

[31] Гражданский процесс / Отв. редакторы Н. А. Чечина, Д, М. Чечот. – М., 2000., - С. 127.

[32] Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. – М., 2003., - С.431.

[33] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. 9.03.2010 №7-П))// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46; «Российская газета» 02.04.2010, №69, ч.3 ст.209.

[34] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник – М., 2001., - С.421.

[35] Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. – М., 2003., - С. 434.

[36] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М., 2003., - С.248.

[37] Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть1. от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. 18.07.2009 №181-ФЗ))// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32; «Российская газета» 21.07.2009, №132, ст.168-179.

[38] См.: Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова.- М.: Юристъ, – С. 223.