Контрольная работа: Профессиональное суждение бухгалтера как его новая функция

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ВСЕРОСИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Контрольная работа

по предмету:

Бухгалтерское дело

На тему:

«Профессиональное суждение бухгалтера как его новая функция».

Исполнитель:

Специальность: Бухучет, анализ и аудит

№ зачетной книжки:

Группа: вечерняя, 5 курс

Проверил:

2010

Содержание

1. Профессиональное суждение бухгалтера как его новая функция…………..3

2. Составление приказа об учетной политике хозяйствующего субъекта, одним из видов деятельности которой, является внешнеэкономическая деятельность……………………………………………………………………….8

3. Практическая ситуация……………………………………………………….13

Список использованной литературы…………………………………………...18

Приложения……………………………………………………………………...19

1. Профессиональное суждение бухгалтера как его новая функция

Сегодня профессия бухгалтера занимает лидирующие позиции не только в рейтингах самых популярных профессий, она является самой распространенной среди специальностей экономического профиля. Руководящие и управленческие кадры с образованием в области бухучета, анализа и аудита ценятся очень высоко.

Сегодня встает вопрос об актуальности применения термина «профессиональное суждение» относительно жесткой системы бухгалтерских правил. Ведь главная задача бухгалтера — это выполнение норм действующих стандартов. На практике применять инструментарий профессионального суждения бухгалтеру приходится в отношении самого объекта суждения — учета или отчетности — в процессе формирования информации и принятия решения о ее представлении и раскрытии, а также в случаях неопределенности регулирующих правил.

Очевидно, что для каждой нестандартной ситуации нет заранее готовых решений. Поэтому обучение профессиональному суждению — это, по сути, обучение технологиям принятия решений в условиях неопределенности, в нестандартных ситуациях.

Прежде всего, бухгалтеру придется профессионально судить, включать или нет объект учета в финансовую отчетность. Все зависит от того, насколько существенно тот или иной объект влияет на работу предприятия. Заключены ли в объекте будущие экономические выгоды, насколько вероятен приток или отток этих выгод. Определение стоимости объекта также относится к юрисдикции профессионального суждения бухгалтера. Так, согласно принципам МСФО, стоимость должна быть справедливой, а не балансовой. То есть реально существующей ценой. К сожалению, найти надежный источник информации о реальной цене активов и обязательств практически невозможно. Поэтому бухгалтеру, скорее всего, придется проводить дополнительные исследования.

Другая проблема, которая требует профессионального суждения, – это выявление экономического содержания сделки в ее юридической форме. При этом бухгалтер должен помнить, что признание экономического содержания не всегда оправдано. Оно правомерно, если ведет к ограничению обязательств и расходов, и не правомерно, если увеличивает активы и доходы. Судить профессионально необходимо и при определении срока полезной службы объекта. Этот срок определяют в зависимости от того, в течение какого времени предприятие собирается получать экономическую выгоду от него.

Также не обойтись без профессионального суждения, отражая в отчетности резервы, классифицируя затраты, оценивая реальность погашения сомнительной дебиторской задолженности, число возможных обращений по обязательствам компании, наиболее вероятный исход судебного разбирательства, в которое вовлечена компания, и во многих других случаях.

Понятие «Профессиональное суждение» аудитора или бухгалтера, пока еще не ставшее привычным для практики бухгалтерского учета в нашей стране, широко используется в МСФО. Это объясняется тем, что правила бухгалтерского учета и отчетности, действующие в России, достаточно строго регламентируют основную часть учетных операций. Международные стандарты финансовой отчетности в большей мере основаны на применении профессионального суждения. В этом и заключается основное отличие МСФО от РСБУ — международные стандарты финансовой отчетности базируются на принципах, а российские — на правилах.

В МСФО не прописана подробная детализация для каждого конкретного случая оценки или признания объекта учета. Международные стандарты позволяют бухгалтеру опираться на профессиональное суждение, которое основано на полной достоверной и объективной информации.

Следует отметить, что прямое определение понятия «профессиональное суждение» в российских нормативных актах по бухгалтерскому учету отсутствует, тем не менее, имеют место отдельные косвенные указания на уместность его применения в практике российских предприятий. Так, согласно ст. 13 Закона «О бухгалтерском учете» в пояснительной записке должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием. В Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) говорится о том, что «если при составлении бухгалтерской отчетности применение правил настоящего Положения не позволяет сформировать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то организация в исключительных случаях (например, национализация имущества) может допустить отступление от этих правил». Кроме того, согласно п. 7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» «если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных Положений по бухгалтерского учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности». Следовательно, несмотря на требование формировать бухгалтерскую отчетность исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету, Федеральный Закон «О бухгалтерском учете» и рассмотренные ПБУ предусматривают принципиальную возможность отступления от этих правил.

Необходимо также помнить, что выбор способов учета из предлагаемых законодательством вариантов необходимо осуществлять на основе их комплексного рассмотрения, взаимозависимости. Кроме того, организация должна оценивать последствия применения того или иного способа учета, исходя из специфики своей деятельности, финансового состояния, бизнес-планов и других факторов.

Большинство бухгалтеров сталкивались в своей работе с тем, что действующее законодательство противоречиво излагает норму в отношении одного и того же способа бухгалтерского учета. При этом практически невозможно однозначно определить правильность той или иной трактовки. Именно в этом случае возникает необходимость в применении профессионального суждения.

Для разрешения коллизий в общем случае нужно руководствоваться набором определенных правил.

1. Если существует коллизия между актом федерального государственного органа и актом государственного органа субъекта Российской Федерации, предпочтение отдается:

— акту федерального органа — если регулируемый вопрос относится к предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов;

— акту органа субъекта Российской Федерации — если регулируемый вопрос относится к предметам ведения субъектов Российской Федерации.

2. Если коллизия возникла между актами различной юридической силы, то предпочтение отдается акту большей юридической силы (например, закон в этом плане, безусловно, выше подзаконного акта).

3. Если имеет место коллизия между общей и специальной правовыми нормами, то предпочтение отдается специальной норме.

4. Если возникла коллизия нормативных актов, вступивших в силу в разное время, то нормативный акт, вступивший в силу позже, имеет приоритет перед более ранним.

К сожалению, не все противоречия в законах и нормативных актах решаются этими нехитрыми правилами.

Профессиональное суждение в отношении формирования информации оформляется как учетная политика организации – совокупность способов бухгалтерского учета, ее изменение и дополнение и является уникальным средством. С его помощью осуществляется процесс реальной либерализации системы бухгалтерского учета, происходит совершенствование стандартов по бухгалтерскому учету и разрешаются противоречия действующих стандартов. Понятие и явление профессионального суждения, учетной политики тесно связаны с действующими и постоянно меняющимися стандартами. Грамотное обоснование того или иного пункта положения, варианта учетной политики зависит от знания действующих стандартов и от возможности ее творческого применения. Профессиональное суждение и учетная политика, как составляющие концепции и принципов учета, представляют собой новое явление в отечественной учетной теории и практике, сроки и опыт реализации которого в российской действительности еще относительно незначительны. Изучая стандарты, анализируя практический опыт работы различных предприятий и фирм, необходимо учиться самостоятельно принимать решения и уметь всесторонне их обосновывать.

Профессиональное суждение становится, таким образом, одним из немаловажных инструментов регулирования бухгалтерского учета в реализации его главной и основополагающей цели — формирование достоверной и полной информации о финансовом состоянии и финансовой деятельности компании.

2. Составление приказа об учетной политике хозяйствующего субъекта, одним из видов деятельности которой, является внешнеэкономическая деятельность

Приказ №1

Об учетной политике ООО «»

на 2009 год

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить на 2009 год учетную политику ООО «» для целей бухгалтерского учета и налогообложения согласно приложению к настоящему приказу.

2. Положения учетной политики обязательны для исполнения всеми работниками ООО «», ответственными за ведение бухгалтерского и налогового учета, подготовку первичных документов.

3. Ответственность за организацию исполнения настоящего приказа возложить на главного бухгалтера ООО «».

Директор

Приложение к приказу №1

От 2008 г.

Выбор и обоснование элементов учетной политики хозяйствующих субъектов

Практическая ситуация (вариант 6)

ООО «Ромашка» является участником ООО «Василек». Доля ООО «Ромашка» в уставном капитале ООО «Василек» составляет 30%. В 20Х(Х-1)г. уставный капитал ООО «Василек» был увеличен за счет средств нераспределенной прибыли, при этом номинальная стоимость доли ООО «Ромашка» в ООО «Василек» увеличилась на 200 000 руб. (с 100 000 до 300 000 руб.). В 20ХХ г. общим собранием участников ООО «Василек» принято решение об уменьшении его уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников с выплатой им соответствующих сумм. В связи с принятым решением ООО «Ромашка» получено на расчетный счет от ООО «Василек» 150 000 руб.

Отразить указанные операции в учете ООО «Ромашка» со ссылками на требования нормативных документов, действующих в бухгалтерском и налоговом учете.

Решение:

Согласно п. 2 ст. 17 и п. 1 ст.18 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал ООО «Василек» может быть увеличен за счет его имущества по решению общего собрания участников, принятому на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «Василек» за год, предшествующий год, в течение которого принято такое решение.

При таком увеличении уставного капитала ООО «Василек» пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров их долей (п.3 ст. 18 ФЗ № 14-ФЗ).

В бухгалтерском учете участника ООО «Василек» при таком увеличении уставного капитала ООО «Василек» никаких записей не производится (поскольку доля ООО «Ромашка» в ООО «Василек» и фактические затраты на ее приобретение участником остаются неизменными). При этом увеличение номинальной стоимости доли ООО «Ромашка» в ООО «Василек» может быть отражено в аналитическом учете на счете 58, субсчет 58-1.

Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, установлены ст. 257 НК РФ, которой указанные доходы определены как «дивиденды», налог при выплате которых должен удерживаться налоговым агентом (абзац 2 п.2 ст. 257 НК РФ).

При увеличении уставного капитала ООО «Василек» за счет средств нераспределенной прибыли данная прибыль между участниками не распределяется, а остается в распоряжении ООО «Василек». Таким образом, увеличение номинальной стоимости долей ООО «Ромашка» при таком увеличении уставного капитала ООО «Василек» нельзя признать доходом от долевого участия в других организациях (дивидендом), указанным в п.1 ст.250 НК РФ.

Уменьшение обществом своего уставного капитала по решению участников производится с соблюдением требований, установленных ст.20 ФЗ № 14-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ № 14-ФЗ общество в праве уменьшить свой уставный капитал (в том числе путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества с сохранением размеров долей всех участников), если в результате такого уменьшения размер уставного капитала не станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с ФЗ № 14-ФЗ на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества.

При этом Федеральным законом №14-ФЗ не предусмотрено обязанности ООО «Василек» произвести какие-либо выплаты участникам в случае уменьшения уставного капитала ООО «Василек».

В данном случае полученные участником выплаты при уменьшении уставного капитала ООО «Василек» в бухгалтерском учете следует рассматривать как получение дохода от участия в данном ООО «Василек».

Доходы от участия в других организациях признаются в бухгалтерском учете в составе операционных доходов (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

Следовательно, сумма, подлежащая выплате организации-участнику (ООО «Ромашка») при уменьшении уставного капитала ООО «Василек» отражается в бухгалтерском учете по дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 76-3 «Расчеты по причитающимся дивидендам и другим доходам», и кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы». Субсчету 91-1 «Прочие доходы» (Инструкция по применению Плана счетов).

В целях налогообложения прибыли, выплачиваемые участниками при уменьшении уставного капитала суммы, не признаются дивидендами, так как при этом не происходит распределения прибыли ООО «Василек» между его участниками. Следовательно, при таких выплатах участникам ООО «Василек» налоговым агентам не вступает и удержаний из выплачиваемых сумм в порядке, предусмотренном п.2 ст.257 НК РФ, не производит.

В то же время для участников выплачиваемые суммы на основании ст. ст. 250 и 41 НК РФ в целях налогообложения прибыли должны признаваться доходом и, соответственно, облагаться налогом на прибыль в общеустановленном порядке, то есть по ставке, предусмотренной п.1 ст.284 НК РФ, равной 20%.

При этом, поскольку, как указывалось выше, ФЗ № 14-ФЗ не предусмотрено осуществление каких-либо выплат участникам при уменьшении уставного капитала ООО «Василек», такие выплаты в данной ситуации можно рассматривать как безвозмездно полученные от ООО «Василек» средства (п.8 ст.250, п.2 ст.248 НК РФ).

Указанный доход признается на дату поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Ромашка» (п.п. 2,4 ст. 271 НК РФ).

Соответственно, при признании данного дохода в бухгалтерском учете образуется налогооблагаемая временная разница, соответственно, отложенное налоговое обязательство, которые погашаются при поступлении выплачиваемых ООО «Василек» денежных средств на расчетный счет ООО «Ромашка» (п.п. 12,15,18 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль»).

Бухгалтерские записи:

На дату внесения вклада в уставный капитал ООО «Василек»:

1. Принято к учету финансовое вложение в виде вклада в уставный капитал ООО «Василек» - 100 000 руб.

Д^т – 58-1

К^т – 76

2. Перечислены денежные средства в качестве вклада в уставный капитал ООО «Василек» - 100 000 руб.

Д^т –76

К^т –51

На дату принятия решения о выплате участникам суммы, на которую произведено уменьшение уставного капитала ООО «Василек», ранее увеличенного за счет средств нераспределенной прибыли:

3. Отражена сумма дохода, причитающаяся ООО «Ромашка» от ее участия в ООО «Василек» - 150 000 руб.

Д^т –76-3

К^т –91-1

4. Отражена налогооблагаемая временная разница (150 000 х 20%) – 30 000 руб.

Д^т –68

К^т –77

На дату зачисления выплачиваемой суммы на расчетный счет организации:

5. Получены денежные средства, причитающиеся ООО «Ромашка» от ООО «Василек» - 150 000 руб.

Д^т –51

К^т –76-3

6. Погашена налогооблагаемая временная разница (150 000 х 20%) – 30 000 руб.

Д^т –77

К^т –68

Список литературы

1. Анищенко А.В. Учредитель и его фирма. От создания ООО до выхода из него/ А.В. Анищенко. – М.: Вершина, 2006. – 240 с.

2. Астахов В.П. Теория бухгалтерского учета [Текст]: учебник для вузов. /В.П. Астахов. - М., 2004 – 351 с.

3. Брызгалин В.В. Учетная политика организаций на 2008 год/ В.В. Брызгалин, О.А. Новиков. – Москва: Вершина, 2009. – 224 с.

4. Бухалтерское дело: Учеб. пособие для вузов /Под ред. Проф. Л.Т.Гиляровской. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006.

5. Бухгалтерский учет./Под ред. П.С. Безруких – 3-е издание, перераб. и доп. – М.: «Бухгалтерский учет», 2006. – 624 с.

6. Вещунова Н.Л., Фомина А.Ф. Бухгалтерский учет на предприятиях различных форм собственности [Текст]: учебник для вузов. /Н.Л. Вещунова – СПБ: «Издательский торговый дом Герда», 2006 – 640 с.

7. Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98) .

8. Положение по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (ПБУ 3/2000)

9. Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) .

10. Положение по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" (ПБУ 5/01)

11. Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01) .

12. Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99).

Приложение 1

к приказу об учётной и налоговой политике ООО «» на 2009 год

Рабочий план счётов бухгалтерского учёта
финансово - хозяйственной деятельности организации

Генеральный директор

Главный бухгалтер