| Омский Государственный Университет.
Курсовая работа
по теории государства и права
Тема: Правосознание.
Выполнил: студент гр. Ю-95
Горохов Константин.
Проверил: Певнев А.Н.
г. Омск. 2000 г.
План.
1. Введение………………………………………………………… стр. 3
2. Понятие правосознания………..……………………… стр. 4
3. Элементы и структура правосознания………… стр. 8
4. Виды правового сознания…………………………… стр. 12
5. Функции правового сознания……………………… стр. 16
6. Правовой нигилизм и правовой идеализм… стр. 18
7. Заключение…………………………………………………… стр. 29
Список литературы…………………………………………………стр. 31
1. Введение.
История показывает, что только тогда правотворческая и правоприменительная деятельность становится эффективной, когда в этих процессах, наряду с мощными самоорганизующимися началами, приоритетное место занимает и сознательное, организующее творчество, умная работа. При изучении этих сознательных и созидательных процессов в правотворчестве и правоприменении теория права формулирует тему правосознания и правовой культуры. Действительно, в какой степени осмысленное, сознательное отношение общества и индивидов к праву ведет к необходимому правовому состоянию общества, в какой степени эмоциональное отношение влияет на правомерное или правонарушительное поведение? Чтобы разобраться в этих вопросах, в качестве темы реферативной работы я выбрал правосознание.
Правовое сознание оказывает активное воздействие на регулирование всего многообразия жизненных процессов в обществе и государстве, способствует консолидации граждан, всех социальных групп, поддержанию и укреплению целостности общества, порядка в нем. Здоровое правосознание общества, уважение граждан к закону являются основой крепости государства, эффективного функционирования политической и правовой систем. Правовые представления о справедливости прав и обязанностей человека, дозволений и запретов – все это воздействует на формирование мотивов и установок поведения человека в правовой сфере жизни общества, а через регулирование правового поведения личности проявляется активная роль права, правосознания.
Развитое правосознание и правовая активность граждан являются основой верховенства права в цивилизованном обществе, фундаментом правового государства. Воспитание правосознания граждан – необходимая составная часть профилактики правонарушений, борьбы с преступностью.
Так же в своей работе я рассмотрел вопрос, когда слаборазвитое правовое сознание оказывает отрицательное значение на общество и его институты. Формами такого отрицательного проявления являются правовой нигилизм и правовой идеализм. Эти два явления важны для изучения и потому, что мне будущему юристу-практику придется сталкиваться с этими явлениями, и они играют не мало важную роль в процессе реализации правовых норм и предписаний.
В литературе исследования правого сознания проводились довольно часто, но в основном они касались социалистического правосознания (это связано с господствующей до недавних дней марксистско-ленинской идеологией, что не мало осложняло мои исследования в этом вопросе). Что касается правового нигилизма и правового идеализма, то разработка этих вопросов началась в нашей науке сравнительно недавно в конце 80-х начале 90-х XX века. Основные ученые, которые занимались разработкой этой проблемой, являются Матузов Н.И. и Туманов В.А. Долгая не разработка вопросов правового нигилизма и идеализма так же связана с господствовавшей идеологией, которая эти проблемы исключала в принципе.
Все вышесказанное обуславливает актуальность исследования, проведенного в данной работе, и раскрывает причины интереса автора к изучаемой проблеме.
2. Понятие правосознания.
Для того, что бы рассмотреть вопрос о понятии правового сознания нам следует обратиться к различным подходам к пониманию права, потому что правосознание есть одна из категорий права (но в соответствии с разными концепциями понимания права, что будет сказано далее, правовое сознание играет разную роль в существовании и развитии права).
И так рассмотрим три основных подхода к пониманию права и в соответствии с ними определимся, какое место занимает правосознание в существовании права. Эти подходы выделяют в зависимости от того, в чем усматривается основа (базовый элемент) права – норма права, правосознание, правоотношение – нормативисткий, психологический и социологический[1]
(это три узких подхода, а широкий подход к пониманию права объединяет норму права, правосознание и правоотношение в основе права). Нормативисткий подход к пониманию права ставит в основу права – юридическую норму. Тем самым он игнорирует роль правового сознания в создании и реализации правовых норм. Психологическая теория основывается на правосознании, эта теория признает правом конкретную психическую деятельность реальность – правовые эмоции человека. Интуитивное право и выступает регулятором человеческого поведения и потому рассматривается как реальное, действительное право. Социологическая теория права рассматривает как эмпирическое явление, в основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством, а нормы закона и правосознание не отрицаются этой теорией, а рассматриваются как признаки права. Само же право это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Рассмотрев эти три подхода можно прийти к выводу, что ни один из них не состоятелен в отношении реальной действительности, ведь ни один из этих подходов не является господствующим в нашем государстве. Но наиболее признанным является широкий подход к пониманию права, который ставит в основу права данные три правовых явления – норму права, правосознание и правовые отношения, иными словами эти явления имеют одинаковую роль в существовании права. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены и вместе с тем они играют большую роль в существовании права.
Правосознание является одной из форм общественного сознания. Общественное сознание в научной литературе определяется как особая форма отражения объективной действительности осуществляемая человеком1
. Формы общественного сознания существуют в своем единстве, как одно целое — активное отражение общественного бытия. Среди форм общественного сознания выделяют правовое сознание, политическое сознание, нравственное или моральное сознание, религиозное сознание, философское сознание и другие. Эти формы сознания существуют в тесной связи, т.к. их носитель человеческий мозг является общим для всех форм сознания и это обуславливает их взаимосвязь и если говорят о каких либо формах сознания, то предполагают, что это определенные мысли о какой-либо определенной сфере жизни, например в области религии. Поэтому при рассмотрении правосознания следует учитывать тесное взаимосуществование всех форм общественного сознания. Нет формы сознания безразличной, нейтральной к праву2
. Наиболее активно взаимодействуют с правосознанием политические, нравственные и экономические воззрения.
Правовое сознание есть определенная форма общественного сознания, которая с одной стороны подчиняется определенным, общим для всех видов общественного сознания закономерностям, а с другой стороны, обладает определенными особенностями, что позволяет её отделить от других форм общественного сознания.
В отечественной литературе существует другой подход на изучение правосознание. Правовое сознание выступает как элемент правовой надстройки наряду с правом и правовыми отношениями. Право, право сознание и правоотношения находятся в тесной связи друг с другом, они взаимодействуют и даже взаимопроникают3
. Но не стоит отождествлять эти явления, так как они не совпадают ни в своем содержании, ни в формах проявления. Эти категории выступают в качестве разно порядковых, относительно самостоятельных элементов, каждый из которых выполняет свою функцию, свою особую роль в едином процессе функционирования правовой надстройки1
. Но это подход не отрицает существования правосознания как формы общественного сознания.
И так, правовое сознание
– это одна из форм общественного сознания, представляющая собой совокупность взглядов, идей, концепций, оценок, чувств, эмоций людей в отношении всей юридической действительности2
.
Будучи специфической формой сознания, правовое сознание имеет особый предмет отражения и объективного воздействия. Предметом отражения правосознания являются окружающая юридическая или правовая действительность. В юридическую действительность входят правоотношения, юридические нормы, правовые явления, механизм правового регулирования, поступки людей в сфере права и т.д., одним словом, все, что связано с правом. В юридическую действительность включают и те общественные отношения, которые нуждаются в правовом регулировании. Это возникает вследствие объективных свойств присущих законодательству и общественным отношениям соответственно статичностью и динамичностью.
Так же специфичным для правосознания является способ отражения юридической действительности. Осознание правовых явлений жизни общества осуществляется посредствам специальных юридических категорий. Категории правосознания – это наиболее общие понятия, с помощью которых общество оценивает юридическую действительность. Основными, присущими только правовой форме общественного сознания, являются категории юридических прав, юридических обязанностей и законности1
. На основе этих категорий правосознание оценивает поведение субъектов права, как правомерное (соответствующее правам, обязанностям и требованиям законности, вытекающие из норм права) и неправомерным (противоречащее обязанностям или нарушающее права, вытекающие из правовых норм). Законность, юридические права и обязанности – это наиболее общие категории, свойственные любому типу правосознания. Из этих категорий развиваются все другие более сложные категории: правосубъектность, право порядок, правонарушение; и такие понятия, как правомерное и неправомерное, законное и противозаконное, юридическое и неюридическое. Категории правового сознания не являются неизменными. Их смысл и содержание зависит от господствующих политических, экономических, моральных, философских взглядов и воззрений в обществе.
3. Элементы и структура правового сознания.
Структура – это внутренняя организация целостной системы, представляющая собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих его компонентов2
. Структура всегда выступает как совокупность элементов и их взаимосвязей, как упорядоченность и организованность системы, как характер, закон, способ связи элементов. Наука выделяет два элемента правового сознания – это правовая психология и правовая идеология.
Правовая психология – это оценки, чувства, переживаний, традиции, привычки, эмоции, настроения людей в отношении правовой действительности. Правовая психология является исходной ступенью правового сознания, она происходит на эмпирическом уровне и независимо от деятельности человеческого мозга (бессознательно). Правовая психология так же имеет свою структуру.
Самой изменчивой частью правовой психологии являются правовые чувства, переживания (эмоциональная сторона правовой психологии). Правовые чувства всегда связаны с отношением людей к праву, законности, с одобрением правовых действий и негодованием по отношению к ним, с доверием или недоверием к правовым установлениям и всей юстиции. Они являются откликом на какие-нибудь события и факты правовой жизни общества. Очень часто причинами правовых чувств являются какие-либо события в правовой сфере жизни общества (нарушения законности, совершение преступлений.) Правовые чувства выступают всегда как психические переживания, которые возникают в сознании человека по поводу того или иного общественного отношения, регулируемого правом1
. Правовые чувства имеют относительно самостоятельное значение. В правовых чувствах выражается в эмоциональной форме отношение людей к поступкам и действиям, регулируемым правовыми нормами.
Важной стороной правовой психологии являются правовые настроения. Правовые настроения могут побуждать людей к правовой деятельности, соблюдению и уважению права или приводят к его нарушению. Они накладывают существенный отпечаток на все поведение людей. Правовые настроения отличаются от правовых чувств тем, что они носят более массовый характер, значительно устойчивее, слабее проявляются. Правовые настроения могут выступать не только как отдельный элемент, но как состояние правовых чувств, связанное с определенным поведением людей. Эти настроения развиваются под влиянием многих факторов, хотя решающая роль принадлежит общественному бытию. Однако велика роль здесь и субъективного фактора: соблюдение принципа равенства всех перед законом, успехи в укреплении законности и правопорядка, активность государства и общественности в борьбе с правонарушениями и т.п. Правовые настроения бывают оптимистическими и пессимистические.
Важным элементом правовой психологии являются правовые представления. У людей в всегда имеются определенные представления о праве, правосудии, законности, преступлении, наказании и др. Этот элемент имеет очень важное значение для реализации норм права, потому что если у индивида складывается не правильное представление о праве, на пример, только как о системе нормативно правовых актов, это не будет способствовать дальнейшему развитию его представления о праве в целом, потому что индивид перестанет интересоваться правом, т.к. он будет считать, что он все знает о праве.
В правовой психологии наряду с чувствами, настроениями, представлениями имеются и другие элементы, такие как правовые эмоции, правовые навыки. Правовые эмоции – это выражение отношения субъекта к отражаемой действительности в форме положительного или отрицательного или смешанного проявления в виде печали радости восторга и т.д. Правовые навыки – затверженные стереотипы правового поведения.
Особенностью правовой психологии является то, что она возникает всегда как массовое правосознание, являясь продуктом непосредственной деятельности социальных общностей1
. Это имеет место в различных видах правовой деятельности людей: в правовом творчестве, в применении и исполнении права.
Второй уровень – правовая идеология. Это отражение правовой действительности в форме систематизированных взглядов, идей, принципов, понятий, суждений, осуществляемое на рациональной основе, т.е. связано с логическим мышлением, с его формами, а не с чувственным опытом, который дан нам в ощущениях. Правовая идеология представляет собой систематизированное ядро всего общественного правосознания. В ней отражаются и обосновываются интересы, потребности, задачи общественного развития и роль государственно-правовых средств в этом процессе. Она выступает как концептуальная система идей отражающих действительность с определенной позиции1
.
Основными признаками правовой идеологии являются: во-первых, концептуальное осмысление и выражение коренных интересов и целей данного общества; во-вторых, выработка ее идеологами (политиками, юристами, философами); в-третьих, целеустремленная направленность правовой идеологии к реализации своих возможностей через различные формы сознания, чтобы стать мотивом практической деятельности общества, народа. Правовая идеология не является непосредственным продуктом общества как правовая психология, а представляет собой результат сознательной, целеустремленной и организованной деятельности теоретиков.
Правовая идеология так же имеет свои элементы: понятие, суждение, умозаключение, принцип, теория, концепция и т.д. Большинство определений этих элементов можно найти в формальной логике, что подчеркивает теоретический характер правовой идеологии.
Уместно показать отличие и взаимосвязь правовой психологии и идеологии. Отличие правовой психологии от идеологии. Первое отличие проявляется в том, что правовая психология отражает правовую действительность не как систему, а как некий набор не связанных фактов, сторон окружающей правовой действительности. Правовая идеология наоборот, отражает правовую действительность как системное целое. Правовая психология отражает правовую действительность на эмпирическом уровне, т.е. на уровне тех фактов, которые воспринимает субъект. Правовая идеология – на уровне присущей ей закономерностей, выходит за рамки жизненного опыта субъекта. Правовая психология более продвинута, быстрее реагирует на изменения в правовой действительности, т.к. субъект эти изменения испытывает непосредственно на себе. Правовая же идеология медленнее реагирует на изменения в правовой сфере, потому что для глубокого изучения требуется время.
Взаимосвязь правовой идеологии и психологии проявляется в следующем. Во-первых, если правовая идеология отделяется от правовой психологии, то она лишается эмпирической базы и становится схоластической, без жизненного опыта она будет неверной, оторванной от реальности. Во-вторых, если проделать предыдущую операцию наоборот, то правовое сознание индивида никогда не выйдет из рамок своего опыта и никогда не объяснит те факты, с которыми она (правовая психология) сталкивается. В-третьих, правовая психология наиболее важный показатель практической реализации правовых принципов, теорий, концепций, и если эти принципы реализуются без учета правовой психологии, то они обречены на гибель и неисполнение. Только в единстве эти две сферы правосознания всесторонне отражают общественное бытие и оказывают активное воздействие на всю социальную жизнь общества
4. Виды правового сознания.
Существует два основных основания, по которому можно разделить правовое сознание на виды. Первое основание для классификации, в зависимости от субъекта, который обладает правовым сознанием. И по этому основанию выделяют индивидуальное, групповое и правовое сознание общества. Второе основание, в зависимости от способа отражения, выделяют обыденное и теоретическое или научное правовое сознание.
Я считаю, что существует два этапа существования общественного правового сознания. Первый этап связан со становлением общественного сознания, второй же связан с влиянием общественного правового сознания на становление правосознания личности. Т.е. первый этап связан с формированием правового сознания общества и формирует его индивидуальное сознание. Ведь по сути дела общественное сознание это есть нечто абстрактное, и оно представляет собой не один какой-нибудь мозг, а как я считаю, наиболее устоявшиеся идеи, представления, концепции по поводу права и его институтов. В конечном счете, можно сказать, они обусловлено экономическим базисом, т.к. право явления надстроечные. И тогда общественное правовое сознание складывается из наиболее общего отражения юридической действительности, свойственного большей части общества. И когда общественное сознание существует в обществе, то новые индивиды, которые появляются в данном обществе, они принимают эти общие черты отражения правовой действительности, навязанные им существующим государством и правом, но не всецело. И тогда то и проявляется влияние общественного правового сознания на индивидуальное, т.е. проявляется второй этап. В связи с этим и появляется разногласия у ученых одни видят, что общественное сознание преобладает над индивидуальным, другие наоборот, что индивидуальное преобладает над общественным. Но не стоит идеализировать общественное и индивидуальное правовое сознание, т.к. общество не стоит на месте оно развивается и меняется (но не столь заметно). Вместе с обществом развивается и изменяется и общественное правовое сознание. А т.к. источником общественного правового сознания выступают наиболее общие идеи, представления, концепции о праве и его институтах, и последние формирует индивидуальное правое сознание. То здесь видим несомненное влияние индивидуального правового сознания на общественное. Вот так я представляю взаимодействие и взаимовлияние общественного и индивидуального правового сознания. И сходя из этого можно уточнить понятия общественного и индивидуального правового сознания. Так же необходимо указать в этой системе роль группового правосознания. Группы людей возникают на основе общих интересов и потребностей, исходя из этого, правосознание у членов данной группы будет включать, те представления о праве и его институтах, которые наиболее схожи у членов данного коллектива. Правовое сознание индивидов данной группы отражает правовую действительность через призму своих потребностей и интересов, что и обуславливает схожесть индивидуального правового сознания и объединение в правосознание данной группы. При следующим рассмотрении каждого вида правосознание, я буду исходит из того, что общественное сознание уже сформировалось в обществе.
Индивидуальное правовое сознание – это правовое сознание, которое принадлежит конкретному индивиду. Оно появляется в результате включения человека в систему общественных связей и осознание им группового и общественного правового сознания. Но общественное и групповое сознание воспринимаются с учетом жизненного опыта индивида. Не исключено влияние индивидуального правового сознание на групповое и общественное. Этот вид правосознания уникален и неповторим, но имеет конечное время своего существования, заканчивается со смертью индивида.
Групповое правовое сознание – такое правосознание, которое свойственно отдельному человеческому коллективу. Возникает у обособленной группы людей с определенными специфическими потребностями и интересами. И осознание правовой действительности преломляется через их потребности и интересы, этим и отличается групповое от индивидуального правового сознания.
Правовое сознание общества. В нем закрепляется типичные устойчивые взгляды на право и его институты, существующие в данном обществе. Лишь на этом уровне окружающая правовая действительность отражается в целом и все сторонне. Можно изобразить общественное сознание с помощью круговых схем Эйлера.
По способу отражения правовой действительности, как уже говорилось, выделяют обыденное и научное (теоретическое). Особенностью этих способов является то, насколько они связаны или нет с использованием научной методологии.
Обыденное правосознание происходит без использования научной методологии. Этот вид правового сознания присущ основной массе членов общества, поскольку они не имеют специальной юридической подготовки. Это отражение правовой действительности происходит стихийно, самопроизвольно, оно присуще людям, которые сталкиваются с юридической сферой лишь иногда. Обыденное правосознание представляет отражение правовых явлений на основе опыта индивида. Наибольшее значение здесь имеет психические формы отражения, но не стоит отождествлять с правовой психологией. В обыденном сознании присутствуют элементы рационального и логического, т.е. элементы правовой идеологии. Так же необходимо указать, что этот вид правового сознания имеет разрозненный, хаотичный характер, наряду с правильными могут уживаться ошибочные взгляды и представления о праве и его институтах.
Главной особенностью теоретического правового сознания является то, что при отражении правовой действительности активно используется научная методология. Оно формируется на базе исследований и выражено в понятиях, идеях, концепциях отражающих юридические явления на совершенно ином, более глубоком уровне. Итогом этого отражения является получение научных знаний. Но не стоит так же отождествлять научное правовое сознание с правовой идеологией, т.к. присутствуют элементы чувственного, эмоционального сознания, такие как интуиция и другие. В рамках правовой идеологии не всегда достигаются научные знания, примером может служить теологические концепции.
Не маловажно указать на взаимодействие обыденного и теоретического правового сознания. Во-первых, общественное правовое сознание дает практическую, фактическую базу для дальнейшего теоретического осознания и исследования. Во-вторых, теоретическое правосознание дает истинные научные знания, при усвоении которых индивидами повышается уровень обыденного правового сознания.
5. Функции правосознания.
Под функциями правосознания понимают не воздействие, а взаимодействие правового сознания с окружающей правовой действительностью1
. В литературе можно встретить большое число функций правового сознания. Но, по мнению некоторых ученых, существуют три основных функции, а остальные функции, есть производные от них. Эти основные функции связаны с функциями права. Это познавательная, оценочная и регулятивная функции правового сознания.
По средствам познавательной функции правового сознания индивид или группа индивидов воспринимают существующую правовую действительность. Познавательная функция связана с анализом общественной жизни, познанием социально-экономических процессов под углом зрения их правового осознания. При осуществлении этой функции у индивида накапливается определенный жизненный опыт в сфере права, который осмысливается с помощью оценочной функции. При этом у индивида формируется внутреннее психологическое отношение к отражаемой правовой действительности и тому запасу опыта, который он приобрел до этого1
. Здесь возникают у индивида правовые чувства, эмоции, настроения и навыки. Здесь начинает свою работу регулятивная функция, в чем же она проявляется? Во-первых, с регулятивной функцией связано поведение человека в обществе. Индивид, руководствуясь всеми своими накопленными знаниями и жизненным опытом, совершает определенные действия и поступки. И в зависимости от того имеет ли он представление о праве и его институтах, индивид поступает правомерно или нарушает установленные правом запреты. Но, конечно же, не стоит идеализировать этот процесс, т.к. на поведение людей кроме правого сознания оказывает влияние и нравственное, политическое философское и другие виды сознания. Во-вторых, с регулятивной функцией связано создание правовых норм, т.е. позитивного права. В зависимости от уровня правового сознания зависит уровень юридической техники. В-третьих, с помощью этой функции правосознания индивид, в случае пробелов в законодательстве, может урегулировать свое поведение согласно принципам права, которые он знает благодаря правовому сознанию. В четвертых, регулятивная функция позволяет координировать правовое регулирование с другими видами специального регулирования, такими как моральным, нравственным и другими. Иными словами правовое сознание позволяет определить границы действия правовых норм и социальных, и согласовать их действие в пересекающихся сферах действия, например в уголовном праве.
Особо важное значение регулятивной функции проявляется в уже упомянутой сфере создания и применения норм права. Правосознание не просто и не только “отдельная часть” механизма правового регулирования. Оно пронизывает весь этот механизм, отражает его, воздействует на него в целом. Правосознание выступает в качестве идеологического и социально-психологического фактора функционирования всей системы правового регулирования1
.
В научной литературе социалистического периода можно встретить целый ряд функций, которые являются производными от трех выше упомянутых функций. Это идеологическая функция, функция моделирования, воспитательная функция, право образующая функция, прогностическая. Опишем некоторые из них.
Значение идеологической функции определяется тем, что предметы отражения правового сознания – государство и право – это общественные явления, в которых находят выражение глубокие общезначимые социальные процессы, такие как, взаимоотношение личности и общества, общественное разделение труда и другие2
. И правильное отражение таких социальных явлений и закрепление их в праве возможно, по мнению ученых, только с классовых позиций, т.е. при активном участии идеологической функции правосознания. Иными словами идеологическая функция служит определенной призмой, смотря через которую человек должен видеть то, что навязано государством, т.е. господствующим классом.
Правосознание выполняет также функцию моделирования. Результатом действия функции правового моделирования является формирование определенных моделей (правил) поведения, которые оцениваются правосознанием как должные, социально необходимые для успешного развития общественных отношений. Функция правового моделирования состоит в предвидении того, какие нормы нужно применять и каким образом поступать, чтобы, закрепленные в них права и обязанности оказали наиболее эффективное воздействие на развитие общественных отношений в направлении, необходимом для достижения конкретной правовой цели1
. Правосознание участвует в определении моделей должного поведения не произвольно, а на основе всестороннего восприятия и оценки людьми всей совокупности отношений — экономических, политических, этических, религиозных и др. Результатом изучения и оценки совокупности различных общественных отношений является выработка модели должного поведения, причем это долженствование выступает как проявление социальной необходимости.
Функция право образующая составляет часть регулятивной функции, связанной с созданием норм права. Эта функция проявляется на всех этапах право и законотворчества. Начиная от создания проекта закона до подписания закона высшим должностным лицом (если это предусмотрено) государства2
.
6. Правовой нигилизм и правовой идеализм.
Правовой нигилизм
Начиная разговор о правовом нигилизме, нужно определится с понятием нигилизм, как с обще социальным явлением. Нигилизм вообще (в переводе с лат. nihil – ничто, ничего) выражает отрицательное отношение субъекта к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это – одна из форм мироощущения и социального поведения1
. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России. Он был связан с такими философами леворадикального направления, как Якоби, Прудон, Ницше, Штирнер, Хайдеггер и другие. Нигилизм разнолик, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим и т. д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь – культуре, науке, искусстве, этике, политике2
.
Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание шире, оно органически присуще человеческому сознанию. Поэтому далеко не всех, кто что-либо отрицает, можно считать нигилистами. В противном случае сам термин нигилизм теряет свои смысл и отождествляется с более объемным понятием “отрицание”. На пример, народ, требующий революцию, отрицает старый, скажем, феодальный строй. Так как феодализм себя изжил и не устраивает народ с его новыми потребностями, и – это не нигилизм, а вполне закономерное явление в историческом процессе.
В целом нигилизм, в традиционном и наиболее общем его понимании, воспринимается как явление деструктивное, социально вредное. Нередко нигилизм принимает разрушительные формы. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом1
.
Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, интенсивность, категоричность этого отрицания с преобладанием субъективного, индивидуального начала. Здесь проявляется гипертрофированное сомнение в определенных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, преступлениями, нарушением нравственных и правовых норм2
.
По мнению Матузова Н.И., социальный нигилизм особенно широко распространился у нас в период “перестройки” и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось. С одной стороны, была видна очистительная функция нигилизма, а с другой - его побочные последствия, издержки, ибо сплошной поток негатива сметал на своем пути и позитивные начала. При чем сопровождалось это такими явлениями, как безудержное самобичевание, развенчание и осмеяние прежнего опыта, сложившихся культурно-исторических традиций и привычек, изображение уходящего времени исключительно в черных красках. Лейтмотивом этих умонастроений было: у “нас” - все плохо, у “них” – все хорошо3
.
В литературе существует несколько определений понятия правового нигилизма, я укажу на две более общие трактовки. Правовой нигилизм – характеризуется активным отрицательным отношением к праву и его ценностям. Вторая точка зрения выглядит так: не только активное отрицательное отношение к праву, но и вообще любое скептическое отношение к праву и его институтам и ценностям. Я считаю, что согласится нужно с первым определением, т.к. право ассоциируется в народе, прежде всего с системой законодательства. Поскольку качество законодательства зависит от юридической техники и развитостью правосознания законодателя, т.е. зависит от субъективных причин. При условии, что законодательство не обладает высоким качеством у населения может складываться скептическое отношение к нему, оно может критиковать некоторые законы, которые на самом деле “не работают” и т.д. Главное в правовом нигилизме активное отрицание. С учетом этого можно сформулировать определение наиболее соответствующее пониманию правового нигилизма.
Правовой нигилизм
– это активное отрицание права его ценностей, как в целом, так и отдельных его институтов1
.
В литературе можно встретить две основных причины правового нигилизма, это политическая и идеологическая2
. Политическая причина состоит в том, что в государстве много лет господствовал не демократический режим, т.е. деятельность данного государства основывалась не на праве. И народ понимал, что приказания и указания правительства или монарха и есть право. Тогда как эти указания были не правовыми и во многом ущемляли права и свободы населения. Вследствие этого и сложилось отрицательное отношение к праву, в плоть до вооруженных выступлений против несправедливого монарха или правительства. Идеологическая причина связана с многолетним господством нормативистского право понимания, которое связывало право с волей государства. Иными словами право являлось властным выражением воли государства, тем самым любой нормативный акт ассоциировался с государственным велением1
. Тем самым вызывало отрицательное отношение к праву и его активное отрицание.
Существуют и формы выражения правового нигилизма, по которым можно и определить существует в данном государстве правовой нигилизм или нет.
Первая форма выражения правового нигилизма – это прямые нарушения действующих законов и иных правовых актов. Это самая явная форма проявления правового нигилизма. Прежде всего, сюда следует отнести уголовно наказуемые деяния, а также гражданские, административные и дисциплинарные проступки. Но стоит отметить, что некоторые проступки не являются проявлением правого нигилизма, такие как причинение вреда здоровью по неосторожности и другие. Так же надо отметить при правовом нигилизме ощущается массовость нарушения законов, не только уголовных, но и других.
Вторая форма связана с повсеместным и массовым неисполнением и несоблюдением юридических предписаний, когда субъекты (граждане, должностные лица, государственные органы, общественные организации) попросту не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать но “своим правилам”2
. Неисполняемость же законов - признак бессилия власти. Неподчинение же законам причиняет не меньший урон обществу, чем их прямое нарушение. Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. При этом закон для многих стал весьма условным понятием: нравится - повинуюсь, не нравится - игнорирую. Такое всеобщее непослушание - результат крайне низкого и деформированного правосознания, отсутствия должной правовой культуры, а также следствие общей расхлябанности и безответственности. В подобной среде, весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы, махинаторы, нувориши, не привыкшие жить по закону. Легально и полулегально отмываются “грязные деньги”, перераспределяются материальные блага, общество расслаивается на “очень богатых” и “очень бедных”.
Третья форма проявления правового нигилизма связана с государственным аппаратом1
, в частности с законодательными органами разных уровней. И состоит в издании противоречивых, параллельных или взаимоисключающих актов, которые как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая понапрасну свою силу. Нередко подзаконные акты становятся «выше» законов. Вводимые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы, сталкиваются. В то же время имеются значительные пласты общественных отношений, не опосредуемых правом, хотя объективно нуждающихся в этом. Образуются так называемые правовые пустоты, вакуумы, пробелы. Все это вместе взятое создает правовую сумятицу, неразбериху, войну законов, за которой стоит война властей.
Четвертая форма заключается в конфронтации исполнительной и представительной структур2
. Когда представители законодательной и исполнительной власти по средствам права пытаются выяснять отношения, тем самым разочаровывают население. Это проявляется как на федеральном, так и региональном (местном) уровне.
Пятая форма проявляется в нарушении и несоблюдении прав и свобод человека. Нарушение или несоблюдение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, имущество, безопасность. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает лишь раздражение1
. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опору. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается юридический нигилизм. Признание и конституционное закрепление естественных прав человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению и практическому воплощению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности отчуждение от него, правовую разочарованность, скепсис. Между тем давно подмечено: идея прав человека отнюдь не противоречит идее сильной полиции.
Правовой нигилизм можно классифицировать по формам выражения связанным с государственным аппаратом или нет. Так можно выделить правовой нигилизм, проявляющийся в рамках государственного аппарата. К нему можно присоединить «войну законов», противостояние исполнительной и представительной власти. И правовой нигилизм не связанный с органами государственной власти, т.е. в основном распространяется в народе и проявляется в нарушении законов, неисполнение предписаний законов и другие.
Правовой идеализм.
Если правовой нигилизм характеризуется отрицательным отношением к праву и его ценностям и неверием в его силу, то правовой идеализм занимает противоположную сторону, т.е. переоценивает силу права и приписывает ему те функции, которые право по свой сущности не может выполнять. Оба эти явления питаются одними корнями - юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы “двойное” общее зло. Иными словами, перед нами две стороны “одной медали”1
.
Правовой идеализм
– это неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему приписываются то, что оно не в состоянии дать обществу2
.
Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов, строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. И по сей день, есть люди, которые считают, что с помощью закона можно “накормить страну”, ликвидировать безработицу, повысить социальный и экономический уровень жизни и т.д[2]
3.
Я считаю, основной причиной этого явления неверное понимание права. Ведь еще Карл Маркс говорил, что государство и право – это явления надстроечные, призванные урегулировать экономический базис и общество. Исходя из этого, выходит, что право лишь урегулирует отношения по созданию, обмену и потреблению материальных благ. И те люди, которые ошибочно возлагают на право слишком большие надежды и если они стоят во главе государства или занимают иные ответственные государственные должности, могут принести большой вред и государству и обществу.
На право нельзя возлагать несбыточные надежды - оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института.
Проявление правового идеализма, как и правового нигилизма разнолико. Укажем наиболее основные формы. Во-первых, это за бегание законодательства вперед, т.е. создание таких норм которые будут регулировать правовые отношения не возникшие в обществе. Издание правовых актов, не учитывающих существующие объективные и субъективные условия, существующие в обществе, ведет заведомо не правильной “работе” актов или вообще их не исполнению.
Вторая форма проявления правового идеализма заключается в отсутствии реального механизма для реализации юридической нормы1
. Если законодатель не предусмотрел органа, который должен следить за исполнением данной нормы или нормативно-правового акта (инструкции), который должен подробно регламентировать механизм действия данной нормы, то данная норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в итоге лишь указаны законодателем как существующие, но не опосредованы правом.
Третья форма состоит в недоучете тех экономических, политических, социально-психологических условий, в которых будут реализовываться принятые юридические нормы2
. Законодатель при создании юридической нормы должен учитывать все условия среды, где будет работать данная норма. Должен посмотреть, как создавались подобные нормы до него в этом государстве, посмотреть опыт в данной сфере законодателей других стран, посмотреть научные достижения и наработки по данной сфере правового регулирования. И на основе этого создать такую норму, которая будет реально действовать.
Можно заметить, что правовой идеализм исходит от законодателя, который по своей небрежности и не грамотности создает “не правильные” нормы. Которые в свою очередь могут порождать скептическое или нигилистическое отношение к праву и его ценностям. Так же в обществе может зарождаться правовой идеализм. Возьмем случай когда народ надеется на законы, которые, по его мнению, улучшат положение в социальной и экономической жизни общества.
Говоря о правовом нигилизме и идеализме нужно указать и на методы борьбы с этими явлениями. Поскольку эти явления возникают в связи с малым уровнем правового сознания, то методы борьбы будут схожи.
Во-первых, это повышение уровня правового сознания и правовой культуры, прежде всего у граждан и должностных лиц. Для этого нужно расширить сеть специальных юридических учебных заведений и проводить правовую пропаганду. Для того чтобы люди имели полную информацию не только в области уголовного права (криминальная статистика), но и в области гражданского, государственного права, чтоб люди знали какие законы принимаются в стране и какие общественные отношения подвергнуты правовой регламентации1
.
Во-вторых, создание экономических, идеологических и иных условий для реализации участниками общественных отношений своих прав и свобод2
. Чтобы ущемленный в правах гражданин смог беспрепятственно защитить нарушенные права в правоохранительных органах, чтобы он не боялся обращаться с суд, только из-за того, что его дело не рассмотрят, а если и рассмотрят то через неопределенно длительный срок.
В-третьих, государство должно обеспечить реальный контроль над преступностью и по возможности ее ликвидировала. Помимо контроля над преступностью надо проводить борьбу с правонарушениями, прежде всего административными.
В четвертых, ликвидировать инфляцию законов1
. Законов не должно быть много и они не должны дублироваться и повторяться. Законодатель должен принимать законы разумно и только те, которые нужны обществу.
7. Заключение.
В заключении я бы хотел подвести итог выше сказанному. И так правовое сознание – это одна из форм общественного сознания, представляющая собой совокупность взглядов, идей, концепций, оценок, чувств, эмоций людей в отношении всей юридической действительности. Как форма общественного сознания правовое сознание имеет ряд общих черт и особенностей. Особенности: 1. предмет отражения – это окружающая правовая действительность; 2. способ отражения юридической действительности – по средствам специальным юридических категорий, таких как юридические права, правовые обязанности и законность. Структура правосознания представляет собой два элемента – правовая психология и правовая идеология. Правовую психологию составляют правовые чувства, оценки, переживания, традиции, привычки, эмоции и настроения. Правовая идеология выражается в правовых понятиях, суждениях, принципах, теориях, концепциях.
Существует много видов правового сознания выделяемых по разным основаниям. В зависимости от субъекта, который обладает правовым сознанием, выделяют индивидуальное, групповое (коллективное) общественное правовое сознание. По способу отражения правовой действительности выделяют обыденное и научное (теоретическое). Функции правосознания сводятся к трем основным: познавательная, оценочная и регулятивная.
И стоит указать наиболее интересующие нас явления правовой действительности связанные с мало развитостью правового сознания – это правовой нигилизм и правовой идеализм. Правовой нигилизм – это активное отрицание права его ценностей, как в целом, так и отдельных его институтов. Правовой идеализм – это неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему приписываются то, что оно не в состоянии дать обществу.
Вот пожалуй и все основные вывод которые я сделал для себя в ходе исследования правового сознания.
Список литературы
:
1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М: Юрид. лит., 1981. Т. 1.
2. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высш. школа, 1982.
3. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова думка, 1986.
4. Демидов А.В. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. №4.
5. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи. Интеллигенция в России: Сб. статей 1909-1910. М: Молодая гвардия, 1991.
6. Теория государства и права / Под. Ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М. 1999.
7. Лазарев В.В. Липень. С.В. Теория государства и права. М.: «Спарк» 1998.
8. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3
9. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл.9.
10. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. Государство и право. 1989. №10.
11. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №8.
12. Фербер Н.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.
13. Шегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981.
14. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1976.
15. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1985.
[1]
Теория государства и права / Под. Ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М. 1999. С. 221
1
Фербер Н.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. С. 110
2
Шегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. С. 24
3
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М: Юрид. лит., 1981. Т. 1 С. 200
1
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М: Юрид. лит., 1981. Т. 1 С. 201
2
Лазарев В.В. Липень. С.В. Теория государства и права. М.: «Спарк» 1998 С. 277.
1
Фербер Н.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. С. 128
2
Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высш. школа, 1982 С. 38
1
Фербер Н.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. С. 137
1
Шегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. С. 78
1
Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высш. школа, 1982. С.49
1
Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высш. школа, 1982. С. 65.
1
Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высш. школа, 1982. С. 65
1
Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова думка, 1986.С. 49.
2
Шегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. С. 118.
1
Шегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. С. 121.
2
Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова думка, 1986. С. 34
1
Толковый словарь русского языка. М.: 1996. С. 343.
2
Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. Государство и право. 1989. №10.
1
Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №8.
2
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3
3
Там же.
1
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3
2
Там же.
1
Демидов А.В. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. №4.
2
Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. Государство и право. 1989. №10.
1
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3
2
Там же.
1
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3
1
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3
2
Там же.
3 Теория государства и права / Под. Ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М. 1999. С. 336
1
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3
2
Там же.
1
Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. Государство и право. 1989. №10.
2
Там же.
1
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3
|
