Правовая природа векселя

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………3

§ 1 Вексель как вид ценной бумаги …………………………………………….5

§ 2. Реквизиты векселя…………………………………………………………….13

§ 3. Субъекты вексельных правоотношений. Векселеспособность…………….32

§ 4. Переход прав по векселю…………………………………………………......34

§ 5. Ответственность в вексельном праве………………………………………...45

Заключение…………………………………………………………………………47

Использованные нормативные акты и литература………………………………49

Нормативные акты…………………………………………………………………49

Литература……………………………………………………………………….....50

ВВЕДЕНИЕ

Объем выпущенных в хозяйственный оборот России векселей за 1995-2008 годы составил сотни триллионов рублей. Тем самым положен конец спорам о том, нужен или не нужен вексель российской экономике. Задача состоит в объективной оценке роли этого инструмента в современном положении дела в экономике и соответствующих мерах.

В целом вопрос о роли и месте векселя в народном хозяйстве решен достаточно давно. Несмотря на свою древность, вексель отнюдь не устарелый инструмент, который не нужен в современной экономике. Обратная точка зрения основывается на ошибочном убеждении, что по мере развития финансового капитализма коммерческий кредит (основная форма на предыдущем этапе) исчезает. На самом же деле соотношение этих видов кредита меняется в сторону преобладания банковского, но отнюдь не в смысле устранения коммерческого кредита.

Товарный вексель по-прежнему играет значительную роль в денежном обращении, в активных операциях банков. Например, в Германии вексель, относясь к ликвидности второй степени, стоит рядом с деньгами. И в России товарные векселя, их учет и переучет в Центральном банке вполне могут соответствовать потребностям народного хозяйства.

Бурный рост вексельного обращения есть следствие отсутствия налаженного механизма пополнения оборотных средств предприятий и их использования строго по назначению. Поскольку при отмене централизованного кредитования он не был своевременно налажен, это послужило одной из основных причин кризиса, и, следовательно, необходимости глобальных взаимозачетов и повышенной кредитной эмиссии для поддержания уровня производства.

Само по себе эта форма расчетов (путем зачета взаимных требований), обеспечивающая экономию обратных средств, присуща рыночной экономике с незапамятных времен.

Как справедливо писал Карл Маркс, взаимозачетам также способствуют, стихийно обращаясь, векселя: «…векселя до истечения их срока и до наступления дня платежа… обращаются как платежное средство.… Поскольку они, в конце концов, взаимно погашаются при сальдировании счетов по требованиям и долгам, они функционируют абсолютно как деньги, так как в таком случае не происходит заключительного их превращения в деньги».

Однако в России немало специалистов, которые продолжают считать, что вексель наносит вред денежному обращению и является, чуть ли не основным способом ухода от налогов. Последнее может вызывать лишь усмешку- ведь здесь дело, прежде всего в неучтенном обороте, в котором с таким же успехом используются и бартер, и наличные деньги.

Но не все обстоит так безоблачно, поскольку векселя, выданные в целях непроизводительного потребления, представляют лишь бумажную ценность, лишенную прочного реального основания, и в таком качестве являются весьма ненадежным элементом вексельного оборота. Помимо вредного влияния на общественный кредит и на народное хозяйство, увеличение таких векселей при устранении законодательных ограничений способно привести к серьезным затруднениям и в области денежного обращения. Таким образом, необеспеченный вексель, будь он финансовый или товарный, вполне заслуживает беспощадного истребления.

Широкая выдача векселей без ответственного подхода не приведет ни к чему хорошему и менее всего к разрешению кризиса неплатежей, в основе которого лежат более глубокие причины.

Еще одной причиной возникновения настоящего вексельного бума последних лет является неразвитость у российских предприятий финансового инструментария. В результате на вексель пытаются навесить несвойственные ему функции, например, варранта. Нормализации вексельного рынка, несомненно, будет способствовать внедрению этого инструмента в практику. Ведь в финансово-хозяйственном обороте России обращается много вексельных суррогатов, которые иногда ошибочно называют «товарными векселями», имея в виду, что они отовариваются, а не оплачиваются. Варрант может вытеснить значительную часть таких «вексельных мутантов».[1]

§ 1 Вексель как вид ценной бумаги

Определение векселя осталось за рамками Женевских конвенций 1930 года, оно также отсутствует и в Положении о переводном и простом векселе от 25 февраля 1937 года.1 Первая попытка нормативного определения понятия векселя была сделана в «Положении о ценных бумагах», утвержденном Постановлением Совета Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 года. В пункте 40 данного Положения было определено, что вексель, это ценная бумага, удостоверяющая безусловное денежное обязательство векселедателя уплатить при наступлении срока определенную сумму денег владельцу векселя (векселедержателю).[2]

В дальнейшем определение векселя было сформулировано в ст. 35 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Согласно этой статье векселем признавалась ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу векселя (векселедержателю).[3]

Практически такое же определение можно вывести из ст.815 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.1

Из определений, представленных в литературе, можно отметить определения переводного и простого векселя, сформулированные А.А.Вишневским: «Простой вексель представляет собой ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму, оформленное в соответствии с требованиями к вексельному документу»; «Переводный вексель (или тратта) представляет собой облеченное в вексельную форму ничем не обусловленное предложение уплатить определенную денежную сумму».2

Согласно ст.143 ГК РФ вексель является ценной бумагой. Ценная бумага удостоверяет имущественные права. Вексель является разновидностью долгового обязательства, …, дающего бесспорное право требовать уплаты обозначенной в векселе суммы по истечении срока, на который он выписан.3 То есть вексель удостоверяет право векселедержателя на денежную сумму, обозначенную в данном финансовом инструменте.

Важнейшей особенностью ценных бумаг является возможность их передачи другим лицам. Вексель принадлежит к разряду ордерных ценных бумаг. Согласно ст.146 ГК РФ ордерная ценная бумага выписывается на определенное лицо, которое может осуществить соответствующее право не только самостоятельно, но и назначить своим распоряжением другое управомоченное лицо. Передача векселя осуществляется способом, характерным для всех ордерных ценных бумаг, путем совершения на нем передаточной надписи ― индоссамента (п.3 ст.146 ГК РФ). Количество индоссаментов не ограничивается, то есть каждый новый векселедержатель может передать вексель дальше, следовательно, вексель является ценной бумагой, обладающей свойством повышенной оборотоспособности. Свойство сравнительно легко переходить из рук одного держателя в руки другого, определяет высокое значение векселя в гражданском обороте. Но не только обозначенное свойство определяет значение ценных бумаг, в первую очередь, векселей, в гражданском обороте. По мнению М.М. Агаркова, самое главное, что «закон предоставляет добросовестному держателю векселя правовую защиту от возражений, которые могли бы быть сделаны должником предшествующему собственнику документа. Права нового держателя векселя, который приобрел сам его добросовестно, за стоимость, не зависят от прав предыдущего владельца, не обременены пороками, которые могут быть присущи правам этого лица, и потому защищены от всех возражений должника по отношению к первоначальному кредитору»1 .

Вексель отличается повышенной надежностью. Индоссат, то есть лицо, совершившее передаточную надпись, несет ответственность не только за действительность права, но и за его осуществление. При этом ответственность перед векселедержателем несут все лица, совершившие передаточные надписи, если только они не сделали специальной оговорки «без оборота на меня», которая устраняет их ответственность.

Ценная бумага должна составляться в строго определенной законом форме и иметь все необходимые реквизиты. Форма и реквизиты векселя определяются в Положении о переводном и простом векселе. Отсутствие обязательных реквизитов или несоответствие ценной бумаги установленной для нее формы влечет ее ничтожность (п.2 ст.144 ГК РФ).

Требования к форме векселя отличаются большой строгостью, которая получила в литературе название «вексельной строгости». «Дефект формы векселя влечет за собой его недействительность без предварительного признания этого факта со стороны суда».2 То есть вексель будет ничтожен. Таким образом, отсутствие в документе любого из обязательных вексельных реквизитов лишает его силы векселя.

Существует свойство публичной достоверности ценных бумаг. Оно проявляется в том, что Законом ограничен круг тех оснований, опираясь на которые должник вправе отказаться от исполнения лежащей на нем обязанности. Согласно п.2 ст.147 ГК РФ отказ от исполнения требований по ценной бумаге не допускается, то есть должник не может оспорить ценную бумагу со ссылкой на отсутствие основания возникновения обязательства либо на его недействительность. Данное правило, относитель­­но векселей, выражается в принципе абстрактности вексельного обязательства, которое было точно сформулировано В.М. Гордоном: «не принимается во внимание, по каким причинам был выдан или передан вексель, то есть желало ли лицо, выдавшее или передавшее вексель, уплатить долг, или уплатить за товар и т.п., и, следовательно, не могут быть принимаемы во внимание как возражения против векселя ссылки на то, что долг в действительности не существовал, услуги или товары в действительности не получены и т.п.».1 Допускаются лишь возражения по формальным основаниям, в частности, ссылка на пропуск срока представления векселя к исполнению, либо оспаривание со ссылкой на его подделку или подлог.

Главный отличительный признак ценной бумаги в том, что для реализации выраженного в этом документе имущественного права обязательным условием является предъявление законным владельцем самой ценной бумаги. Утрата ценной бумаги влечет за собой, как правило, невозможность реализации закрепленного ею права. Однако вексель относится к категории ордерных ценных бумаг, восстановление прав по которым, в случае их утраты, производится судом (ст.148 ГК РФ).

Статья 149 ГК РФ закрепляет возможность использования бездокументарной формы ценных бумаг. Имели место попытки ввести в обращение бездокументарные простые векселя (Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 21 марта 1996 года было утверждено Положение об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей), однако, установление бездокументарной формы векселей не согласуется с требованиями Единообразного закона о простом и переводном векселе. Позднее, с принятием Федерального закона «О переводном и простом векселе», было установлено правило, согласно которому вексель (и простой и переводный) может быть составлен только на бумажном носителе (ст.4 ФЗ «О переводном и простом векселе»).[4] 1

В соответствии со ст.128 ГК РФ ценные бумаги относятся к объектам гражданских прав и попадают в категорию имущества, то есть они могут выступать самостоятельным объектом гражданско-правовых договоров об отчуждении, а также иметь реальную рыночную цену. В качестве вещи вексель может свободно отчуждаться различными способами, обременяться залогом.

Из приведенного выше определения векселя, можно выделить основные принципы отличающие вексель от других гражданских обязательств в науке вексельного права выделяют следующие принципы: абстрактности, безусловности, строгого формализма.

Прежде всего, следует отбросить точку зрения, согласно которой абстрактными считаются сделки, совершаемые без всякого основания. Безосновательных, в прямом смысле этого слова, действий, в том числе и сделок, не бывает. Никто не обязывается только затем, чтобы обязываться; никто не выдает ценную бумагу просто из стремления выдать бумагу. Обязательство, каково бы оно ни было, не может существовать без causa, ибо разумный и вполне нормальный человек не будет уменьшать свое имущество, не ожидая какого-либо эквивалента.

Таким образом, принцип абстрактности вексельного обязательства означает отсутствие какой-либо связи данного обязательства с основанием его выдачи. Безусловно, с точки зрения гражданского права такая связь существует, поскольку любое обязательство имеет под собой основание сделки, но в рамках вексельного права основание выдачи векселя игнорируется.1 Различие между абстрактными и каузальными сделками также и не в том, что должник по абстрактной сделке лишен права заявлять кредитору возражения, основанные на каких-либо иных обстоятельствах, кроме самой сделки. Даже должник по векселю может противопоставить кредитору возражения, основанные на их личных, хотя бы и вневексельных, правоотношениях. Основное требование к таким возражениям - их известность, как должнику, так и кредитору.

Поэтому следует согласиться с авторами, усматривающими различие абстрактных и каузальных (материальных) бумаг, прежде всего в различном распределении бремени доказывания наличия основания принятия на себя обязательства по ценной бумаге.

Если кредитор желает реализовать права, приобретенные им по договору или каузальной бумаге, он должен доказать, что должник, принимая на себя корреспондирующие его правам обязанности, имел на это соответствующее основание. Например, лицо, требующее возврата кредита, основывающее свое требование к заемщику на нормах кредитного договора, должно доказать не только факт закрепления за ним этого права нормами договора. Необходимо также доказать наличие и действительность основания возникновения этого права. В данном примере таким основанием будет выдача кредита.

Если же кредитор требует реализации своих прав, вытекающих из легитимирующей его абстрактной ценной бумаги (или иной абстрактной сделки, например цессии, делегации), он не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Никто не может подвергнуть сомнению право цессионария, приобретенное им по договору цессии, на том лишь основании, что в самом договоре отсутствует запись о том, что цессионарий дал цеденту взамен, то есть запись об основании сделки. Предполагается, что основание сделки имеется, причем оно законно и действительно.

Наоборот, должник по каузальной сделке может не производить исполнение до тех пор, пока лицо-кредитор не докажет наличие и действительность основания возникновения своих прав.

Должник же по абстрактной сделке, желающий снять с себя бремя исполнения обязательства, должен сам доказать, что права кредитора безосновательны, а потому не подлежат осуществлению и защите.

Из рассмотренного процессуального аспекта свойства абстрактности сделок вытекает и материально-правовой аспект данного явления. Несмотря на то, что совершение всякой сделки преследует достижение хозяйственного и правового результата, правопорядок (законодательство) и воля участников сделки не всегда придают им одинаковое правовое значение.1 Возможно игнорирование хозяйственных целей и придание юридического значения лишь результату правовому, возможно обратное, возможен и некоторый компромисс. Именно этот компромисс, комбинирующая система в основном и характерны для современного законодательства: некоторым специфическим действиям, направленным на достижение хозяйственного результата, придается самостоятельное юридическое значение. Такие специфические действия и называются абстрактными сделками.1

Вексельное обязательство должно характеризоваться безусловностью его выдачи на какое-либо обстоятельство, имеющееся между векселедержателем и ремитентом. Следует согласиться с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 года № 18, где разъясняется, что наличие в этом документе какого-нибудь обстоятельства, или ссылка на обстоятельство или причины его выдачи (например: выдан в счёт будущей поставки по договору №...и т.п.) лишает его вексельной силы, и векселем не признаётся. Однако в векселе всё-таки есть определённое условие: в случаи с переводным векселем, векселедатель является главным должником до тех пор, пока не будет проставлен акцепт трассатом. Таким образом, обязанность векселедателя можно считать данное под отменительным условием. Условие, которое делает из векселедателя акцессорного, факультативного должника по переводному векселю является проставление акцепта трассатом.2

Что же касается сущности вексельного формализма, то здесь можно отметить, что вексельный формализм выражается в непризнании документа векселем при отсутствии в нем хотя бы одного из реквизитов, весьма поверхностного свойства. Данное качество присуще любой ценной бумаге, а отнюдь не только векселю. Вексельный формализм выражается в недопустимости признания юридических последствий за обстоятельствами, которые в векселе не зафиксированы, и в невозможности указания в векселе каких-либо сведений сверх реквизитов. Вот пример работоспособности свойства вексельного формализма, взятый, что называется, из жизни. Банк – эмитент векселей указал в правилах их выпуска и обращения, что векселедержатель имеет право предъявить вексель к погашению досрочно. Когда некоторые из держателей предъявили векселя «к досрочному погашению», банк отказал им в этом, ссылаясь на отсутствие указания о такой возможности в самом векселе. Печально то, что, скорее всего банк прав. Повторимся: все то, что не зафиксировано в самом векселе, не имеет значения для его обращения. Если бы предъявители требований о досрочном исполнении по векселям были их первыми приобретателями, подписавшими с банком договор, в котором банк принял на себя обязанность досрочной оплаты векселя за свой страх и риск, то право требовать такого платежа было бы налицо. Но вытекало бы это право отнюдь не из векселя, а из договора.

В общем же случае держателю предстоит доказать, что он достиг с банком соглашения о необходимости руководствоваться в своих взаимоотношениях не только условиями векселя, но и банковскими правилами. Поскольку такой договоренности скорее всего вовсе не было, а если она и была, то состоялась, вероятно, в устной форме, доказать ее наличие будет затруднительно.

Следовательно, принцип строгого формализма заключается в следующем – для того, чтобы документ имел вексельную силу, он должен содержать в себе необходимые реквизиты, установленные законом. Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в ст. 1 Положения «О переводном и простом векселе», а для простого векселя – в ст. 75 настоящего Положения.1

§ 2. Реквизиты векселя

В отношении соблюдения формы векселя высказывались различные точки зрения. Например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 сентября 1994 года № 36 говорится о том, что в Положении о переводном и простом векселе указывается на содержание векселя, но не содержится правило о его форме. Однако глава 1 Положения о переводном и простом векселе непосредственно называется «О составлении и о форме переводного векселя». Далее в Постановлении Пленума ВАС РФ отмечается, что вексель ― это один из видов гражданско-правовых сделок.1 Форма же таких сделок как раз и установлена общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.1 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

В соответствии со ст.75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Указанные вексельные реквизиты относятся к элементам формы векселя, что согласуется с точкой зрения ряда юристов. Например, Л.Г. Ефимова считает, что «под формой векселя следует понимать внешнее выражение вексельного обязательства. В соответствии с п.1 и п.75 Положения о переводном и простом векселе вексельное обязательство излагается при помощи определенного набора реквизитов строго формализованного характера. Таким образом, форма векселя состоит из реквизитов, а реквизит ― элемент его формы».1 Те же выводы следуют и из практики ВАС РФ. В обзоре практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, указано, что отсутствие на векселе подписи лица, выдавшего вексель, является нарушением ст.1 Положения о переводном и простом векселе, содержащей требования к форме вексельного обязательства. Нарушение формы будет иметь место и в том случае, когда подпись векселедателя воспроизведена иным, нежели собственноручным, способом, например, при помощи штемпеля.2

Основное различие двух видов векселей состоит в содержании вексельного обязательства. В переводном векселе содержится простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму, а в простом ― простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. В первом случае векселедатель адресует плательщику предложение уплатить и, в случае отказа последнего от акцепта или платежа, несет ответственность. Во втором случае векселедатель, обещая уплатить, принимает на себя обязательство, за неисполнение которого несет ответственность.

По мнению ряда юристов, переводный вексель содержит приказ об уплате. Например, А.А. Фельдман считает, что «переводный вексель ― это безусловное денежное обязательство, так как приказ его оплатить не может быть ограничен условиями».1 С точки зрения действующего в России законодательства, переводный вексель содержит именно предложение, а не приказ об уплате. Это подтверждается абстрактной природой векселя. Ибо «если бы переводный вексель заключал в себе приказ, его действительность (правомочность давать приказ) должна была бы ставиться в зависимость от наличия и действительности основания выдачи этого приказа». Обычно для выражения предложения уплатить используется повелительное наклонение глагола «заплатить»: «заплатите (платите) такому-то лицу». Оговорка о платеже такому-то лицу «или его приказу» допустима, но не обязательна: она ничего не прибавляет к содержанию векселя. На практике возникал вопрос о толковании выражения «обязуемся заплатить приказу такого-то». Так, векселедатель отказывал в платеже по векселю его первому приобретателю, ссылаясь на то, что он обещался заплатить его приказу, а не непосредственно ему.2 Формулировка «платите приказу такого-то» в практике воспринимается как тождественная фразе «платите такому-то или его приказу».

Определенные требования к форме векселей установлены Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения».1 Данным постановлением введены единые образцы бланков векселей. Как указал Президиум ВАС РФ, эти образцы бланков не обязательны для использования, а само Постановление имеет рекомендательный характер.

Реквизит «наименование плательщика» характерен только для переводного векселя. Положение о переводном и простом векселе не содержит указаний о том, какие именно сведения о плательщике необходимо указать в переводном векселе.

Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» предписывает указывать сведения об адресе и наименовании плательщика, а также его банковские реквизиты.2

Арбитражный суд признал рекомендательный характер этих постановлений. Следовательно, отсутствие в тексте векселя банковских реквизитов плательщика или иной информации, кроме наименования плательщика, не может служить основанием для лишения документа вексельной силы. Если плательщиком по векселю будет физическое лицо, то необходимо указать его имя и фамилию, а дополнительно ― паспортные данные. Для индивидуализации юридического лица достаточно будет указать полное фирменное наименование и его организационно-правовую форму.

Реквизит «наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен» призван индивидуализировать первого приобретателя векселя (ремитента). При его заполнении справедливо применить правила, действующие при обозначении плательщика. Обязательное указание первого приобретателя означает, что по российскому праву не допускается выдача векселей на предъявителя. По нашему мнению, допустимо включить в текст векселя наименования нескольких первых приобретателей. В этом случае все лица, поименованные в качестве первых приобретателей векселя, будут являться солидарными кредиторами. Вишневский А.А. указал, что в таких случаях «не должно происходить дробления вексельной суммы».1 Каждый из солидарных кредиторов вправе требовать от плательщика уплаты вексельной суммы.

Еще одним существенным требованием при оформлении предложения уплатить является указание определенной суммы. Как заметил вышеуказанный автор, «сумма должна быть именно определенной, а не определимой».2 В вексельном документе необходимо указать конкретную сумму, точное количество денежных средств, а не информацию, которая принципиально позволит определить сумму платежа. Статья 6 Положения о переводном и простом векселе содержит правила, позволяющие в определенных случаях решить разногласия по поводу суммы. Согласно указанным правилам если сумма переводного векселя обозначена и прописью, и цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу на сумму, обозначенную прописью. Если в переводном векселе сумма обозначена несколько раз либо прописью, либо цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу лишь на меньшую сумму.

В векселях со сроком оплаты по предъявлении или во столько-то времени от предъявления векселедатель вправе указать, что на вексельную сумму будут начисляться проценты (ст.5 Положения о переводном и простом векселе). Процентная ставка должна быть обозначена в векселе. В противном случае будет считаться, что проценты не начисляются. При отсутствии иной даты проценты начисляются со дня составления векселя. Положение о переводном и простом векселе не определяет момент, до которого начисляются проценты. Проценты начисляются по правилам, установленным ст.395 ГК РФ, следовательно, они должны взиматься по день уплаты вексельной суммы векселедержателю.

В силу п.5 ст.1 и п.4 ст.75 Положения о переводном и простом векселе вексель должен содержать указание места, в котором должен быть совершен платеж. Смысл данного вексельного реквизита заключается в том, что кредитор сможет самостоятельно на основании данных, указанных в векселе, определить место, где он сможет получить платеж. Это важный реквизит переводного векселя, так как по нему не должник является с платежом к кредитору, а кредитор сам является за платежом к должнику. Как пишет об этом А.А. Вишневский: «Особенностью вексельного обязательства как обязательства по ценной бумаге является то, что не должник обязан исполнить обязательство кредитору в установленный срок по своей инициативе, а, наоборот, кредитор должен явиться к должнику и потребовать исполнения обязательства».1 Отметим, что вексель является недействительным, если на нем указано несколько мест платежа.

В векселе может быть указан банк, где должен быть произведен платеж. Однако банк не является обязанным по векселю лицом. Ошибочно было бы считать указанный в векселе банк «особым плательщиком» или посредником по назначению, ибо об этом должно быть прямо (текстуально) сказано в векселе. Банк может согласиться (а может и отказаться) оплатить вексель в порядке добровольного посредничества (интервенции).

Реквизит «указание места составления векселя» имеет особое значение ввиду того, что по нему определяется применимое законодательство для решения вопроса о дееспособности векселедателя. Это следует из ст.2 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (заключена в Женеве 7 июня 1930 года и вступила в силу для СССР 25 ноября 1936 года).

Отсутствие в векселе указаний о месте, в котором должен быть совершен платеж, а также месте составления векселя может быть восполнено с помощью правил, установленных законодательством. Эти правила идентичны для переводного и простого векселя. Согласно ст.2 Положения о переводном и простом векселе:

- при отсутствии особого указания место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа и вместе с тем местом жительства плательщика;

- переводный вексель, в котором не указано место его составления, признается подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Указание даты составления векселя относится к числу обязательных вексельных реквизитов. Дата составления векселя позволяет определить, являлся ли векселедатель способным обязываться по векселю. На наш взгляд, в данном случае необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства, так как вексельное право не содержит особых требований к векселеспособности. кроме того, значение даты составления векселя определяется тем, что с этой даты отсчитывается время для срока платежа «во столько-то времени от составления». Без указания даты составления векселя могут возникнуть проблемы с определением срока платежа по векселям со сроком «по предъявлении» или «во столько-то времени от предъявления». Так, например, согласно ст.34 Положения о переводном и простом векселе, переводный вексель со сроком платежа «по предъявлении» должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Реквизит «подпись векселедателя» относится к числу обязательных и исполняется собственноручно. В вексельном праве к этому вопросу подход более строгий, чем в гражданском. В соответствие с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В векселе же подпись векселедателя должна быть рукописной. Необходимость собственноручной подписи указана и в письме ЦБ РФ от 9 сентября 1991 года № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями»: отсутствие подписи векселедателя в простом и трассанта в переводном векселе делает последний лишенным всякого смысла. Без подписи нет письменного обязательства, нет векселя.1 Следует принять во внимание судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 1997 года № 3, где суд разъяснил, что вексель признаются составленным с нарушением формы при отсутствии на нем собственноручной подписи векселедателя.

При рассмотрении спора о взыскании суммы по векселю с авалиста было установлено, что подпись лица, подписывавшего вексель от имени юридического лица – векселедателя, была воспроизведена посредством штемпеля.

Авалист в обоснование своего отказа оплатить указывал на дефект формы векселя, который должен был содержать собственноручную подпись уполномоченного лица, поскольку иные способы оформления документа вексельным правом исключены.

Векселедержатель, ссылаясь на пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивал на признании векселя надлежаще оформленным, поскольку гражданское законодательство допускает такой способ воспроизведения подписи.

Арбитражный суд признал наличие дефекта формы векселя и освободил авалиста от ответственности на основании статьи 32 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года (далее Положение). При этом арбитражный суд обоснованно указал, что в нормативном порядке иной, кроме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен. В представленном истцом документе подпись была воспроизведена посредством штемпеля, что явно устанавливалось при обычном осмотре. Выполнение какого-либо реквизита векселя (включая подпись) способом, прямо не предусмотренным вексельным законодательством, расценивается как отсутствие соответствующего реквизита.

Отсутствие на векселе подписи лица, выдавшего вексель, является нарушением статьи 1 Положения, содержащей требования к форме вексельного обязательства. В связи с дефектом формы векселя отпадает и обязательство авалиста.1

В силу п.4 ст.1 и п.3 ст.75 Положения о переводном и простом векселе вексель должен содержать в себе указание срока платежа. Значение этого реквизита определяется тем, что с наступлением указанного срока векселедержатель может предъявить вексель к платежу и тем самым приступить к осуществлению своего права требования по векселю. Кроме того, срок платежа служит исходным моментом для определения срока опротестования веселя в неплатеже (ч.3 ст.44 Положения о переводном и простом векселе) и сроков исковой давности по вексельным притязаниям (ст.70 Положения о переводном и простом векселе).

При обозначении срока платежа должны быть соблюдены требования единства срока и его определенности.

Единство срока предполагает назначение одного срока платежа по векселю для все вексельной суммы и вытекает из нормы ч.2 ст.33 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой переводные векселя, содержащие последовательные сроки платежа, недействительны. Поэтому не будет действительным вексель, в котором, например, сказано: «Обязуюсь уплатить по этому векселю Королеву Владимиру Владимировичу 01 июля 2001 года ― двадцать тысяч рублей, 01 сентября ― десять тысяч рублей и 01 декабря ― пять тысяч рублей».

Не менее важным является требование определенности срока, приз–ванное устранить всякие споры относительно времени, когда векселедержатель может предъявить вексель к платежу. Определенность обеспечивается точным указанием тех способов, которые разрешается применять при назначении срока платежа, и вытекающим отсюда запрещением назначать срок каким-либо иным способом (чч.1 и 2 ст.33 Положения о переводном и простом векселе). С точки зрения требования определенности не допускается выдача векселей с альтернативными сроками платежа (например, «прошу уплатить 11 мая или 11 июня 2001 года»), а также векселей, подлежащих оплате во столько-то времени от наступления случайного события или события, которое обязательно должно произойти, но время наступления которого заранее неизвестно (например, «обязуюсь уплатить по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет»).

Сроку платежа посвящена глава 5 Положения о переводном и простом векселе, которая применяется к обоим видам векселей. Согласно ст.33 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель может быть выдан сроком:

- по предъявлении;

- во столько-то времени от предъявления;

- во столько-то времени от составления;

- на определенный день.

Перечень сроков является исчерпывающим,―законодатель не предоставляет права участникам вексельного обращения установить какие-либо иные сроки платежа. Статья 33 Положения о переводном и простом векселе прямо устанавливает последствия таких новаций: переводный вексель, содержащий иное назначение срока, недействителен.1

Срок на определенный день . Срок платежа может быть определен точно установленным днем. При использовании такого способа назначения срока последний становится известным уже в самый момент составления векселя. Это обстоятельство делает векселя, выданные сроком на определенный день, чрезвычайно удобными для векселедателей и трассатов, так как дает им возможность заблаговременно приготовиться к платежу.

Применительно к рассматриваемому способу обозначения срока под определенным днем, как это следует из ч.1 ст.37 Положения о переводном и простом векселе, надлежит понимать день, назначенный по календарю. Таким образом, требование закона об указании определенного дня предполагает, что он должен быть обозначен в виде календарной даты, то есть числа, месяца и года (например: «прошу уплатить 01 июля 2002 года»).

Число и год можно обозначать как цифрами, так и прописью. Вместо обозначения текущего месяца могут служить общепринятые сокращения (с.м. – сего месяца, например: «обязуюсь уплатить 20 с.м.»); в этом случае обозначение года платежа может отсутствовать, так как из вексельной даты ясно видно, какой год имеется в виду. Если платеж намечается в текущем году, то нет препятствий к тому, чтобы цифровое или прописное обозначение года было заменено указанием на текущий год (например: «прошу уплатить 10 мая с.г.»).

При назначении срока платежа по векселю нельзя использовать слова «между», «до», «около», «к», «не позже» и т.п. (например: «между 5 и 10 марта с.г.», «не позже 7 апреля 2001 года»), поскольку в них отсутствует точное обозначение определенного дня.

Статья 36 Положения о переводном и простом векселе устанавливает некоторые правила определения календарного дня, когда срок векселя считается наступившим: 1) срок платежа, назначенный на начало месяца, наступает первого числа этого месяца; 2) срок платежа, назначенный на середину месяца, наступает 15 числа данного месяца, даже если он состоит из 28 дней; 3) срок платежа, назначенный на конец месяца, наступает в последний день этого месяца, то есть 28, 29, 30 или 31 числа, в зависимости от того, сколько дней включает в себя месяц, на конец которого назначен платеж по векселю.

Закон не устанавливает какого-либо предела времени, за который нельзя было бы выходить при назначении дня платежа. Поэтому платеж по векселю может быть назначен и на день, определенный несколькими годами от дня составления векселя.

Срок во столько-то времени от составления. Срок платежа может быть установлен истечением определенного времени от даты составления векселя. Порядок исчисления срока зависит от единицы измерения, которая берется за основу при назначении срока.

Если период времени от даты определен днями, то срок считается наступившим в последний из назначенного числа дней. Согласно ч.2 ст.72, ст.73 Положения о переводном и простом векселе день составления векселя в течение срока не засчитывается, но все нерабочие дни, падающие на время его течения, идут в счет срока. Возьмем, например, вексель, датированный 01 июля 2001 года и выданный сроком через двадцать дней от даты.1 В данном случае 20-ти дневный срок, начинающий течь со 2-го июля, истечет 21 июля, которое, таким образом, и является днем платежа по этому векселю.

Такие же правила исчисления срока подлежат применению и тогда, когда период времени от даты составления обозначен неделями, поскольку неделя рассматривается как срок, равный семи дням.

При определении периода месяцами срок считается наступившим в соответствующий день того месяца, в котором платеж должен быть произведен (ч.1 ст.36 Положения о переводном и простом векселе). Это означает, что дата платежа здесь всегда будет соответствовать дате составления векселя, и отстоять от нее на число обозначенных в векселе месяцев. Так, срок платежа по векселю, выписанному 5 мая 2000 года на восемь месяцев, наступит 5 января 2001 года. Но если в последнем месяце срока соответствующее число отсутствует, он наступает в последний день этого месяца.

Срок векселя, определенный в полмесяца, признается равным пятнадцати дням, и исчисляется так же, как и любой вообще обозначенный днями срок. Если вексель выдан сроком в полтора месяца или в несколько месяцев с половиной от составления, то при исчислении срока сначала отсчитываются целые месяцы и затем к ним прибавляются пятнадцать дней (ч.2 ст.36 Положения о переводном и простом векселе).

Если период времени от даты определен четвертью года, полугодом, годом и т.д., он считается равным соответствующему числу месяцев (трем, шести, двенадцати и т.д.), и его исчисление должно производиться по правилам, установленным для месячных сроков.

Изложенные выше правила претерпевают изменение лишь в одном случае, – когда последний день срока приходится на установленный законом нерабочий день. Тогда срок пролонгируется до ближайшего после его истечения рабочего дня (ч.2 ст.72 Положения о переводном и простом векселе). Так, при истечении срока 8 марта 2001 года он будет признан истекшим 9 марта.

Срок по предъявлении. Срок платежа может быть назначен на момент предъявления векселя к платежу. Поскольку время оплаты векселя сроком по предъявлении поставлено в зависимость от усмотрения векселедержателя, такой вексель является удобным для вексельного кредитора и крайне стеснительным для вексельного должника, который вынужден постоянно держать наготове обозначенную в векселе сумму денег, чтобы не быть застигнутым врасплох неожиданным предъявлением векселя.

Для облегчения положения вексельного должника, закон предписывает, что вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (ч.1 ст.34 Положения о переводном и простом векселе). При выполнении этого предписания срок платежа наступает в день презентации векселя к платежу. В противном случае срок считается наступившим в соответствующее дню составления векселя число двенадцатого месяца, а при отсутствии в нем такого числа – в последний день этого месяца. Например, если вексель, выданный сроком по предъявлении и датированный 29 февраля 2000 года, не был предъявлен до 28 февраля 2001 года, срок платежа по этому векселю наступит 28 февраля 2001 года.

Установленный законом годичный срок может быть сокращен векселедателем и индоссантами. Векселедателю предоставлено право сократить либо обусловить более продолжительный срок (ч.1 ст.34 Положения о переводном и простом векселе). Назначение особого срока презентации, исходящее от векселедателя может быть сделано как в тексте вексельного документа («прошу уплатить по этому подлежащему предъявлению в течение десяти месяцев векселю»), так и вне текста, путем надписи на полях или внизу векселя («предъявить к платежу в течение четырех месяцев»). Индоссант вправе сократить срок презентации (ч.1 ст.34 Положения о переводном и простом векселе). Он может сделать это в тексте индоссамента или под ним, перед своей подписью.

В случае назначения особого срока презентации срок платежа наступает в день предъявления, последовавшего в пределах назначенного срока. Если предъявление не состоялось, срок платежа признается наступившим в последний день назначенного для презентации векселя особого срока. Например, при непредъявлении векселя, выписанного 18 марта 2007 года и подлежащего предъявлению в течение семи месяцев, срок платежа по нему наступит 18 октября.

Согласно ч.2 ст.34, ч.1 ст.77 Положения о переводном и простом векселе векселедатель может специальной оговоркой запретить предъявление векселя к платежу ранее определенной даты. Такая оговорка может выражаться словами «подлежит предъявлению не ранее такого-то числа» и помещаться либо в тексте векселя, либо под текстом. Значение этой оговорки состоит в том, что она отодвигает начало срока, в течение которого вексель должен быть предъявлен к платежу, от даты составления векселя к дате, названной в оговорке. Например, если вексель, датированный 2 апреля 2007 года, снабжен оговоркой «подлежит предъявлению не ранее 10 августа с.г.», то начальным моментом течения срока для его презентации будет служить 10 августа 2007 года.

Срок во столько-то времени от предъявления. Срок платежа может быть установлен истечением определенного времени от даты предъявления векселя. Особенность исчисления сроков платежа заключается в том, что начало срока здесь приурочено ко дню презентации векселя. В виду важности этого дня для всех векселеучастников он должен быть удостоверен трассатом переводного векселя (в форме датирования своего акцепта) или векселедателем простого векселя (в форме учинения на векселе датированной отметки за своей подписью). Если в датировании акцепта или в учинении на векселе датированной отметки будет отказано, векселедержатель должен удостоверить это своевременным учинением протеста, и тогда день протеста, помеченный на самом векселе, признается начальным моментом для течения срока от предъявления (ч.2 ст.25, ч.1 ст.35, ч.2 ст.78 Положения о переводном и простом векселе). При отсутствии протеста недатированный акцепт и неучиненная отметка считаются сделанными соответственно в отношении акцептанта и векселедателя в последний день срока, предусмотренного для предъявления векселя к акцепту или для отметки (ч.2 ст.35, ч.1 ст.77 Положения о переводном и простом векселе).

Векселя со сроками во столько-то времени от предъявления предъявляются к акцепту или для отметки по правилам, аналогичным для презентации векселей сроком по предъявлении.

Часть 1 ст.23 и ч.2 ст.78 Положения о переводном и простом векселе предписывают, что векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту или для отметки в течение одного года со дня их выдачи. По мнению Е.А. Крашенинникова, в этом предписании вместо дня составления векселя ошибочно указан день выдачи. Дата выдачи (передачи) векселя первому приобретателю не является вексельным реквизитом; оставаясь вне текста векселя, она не имеет вексельного значения и, следовательно, не может служить исходным моментом течения указанного годичного срока. Таким моментом надлежит считать день составления вексельного документа.[5] 1

Годичный срок для предъявления векселя, подлежащего оплате в определенный срок от предъявления, к акцепту или для отметки может быть изменен векселедателем и индоссантами посредством назначения в векселе особого срока презентации (ч.2 и 3 ст.23, ч.2 ст.78 Положения о переводном и простом векселе). Например, «прошу уплатить через неделю по предъявлении по этому подлежащему предъявлению в течение шести месяцев векселю».2

Часть 3 ст. 22 Положения о переводном и простом векселе разрешает векселедателю переводного векселя обусловить, что предъявление векселя к акцепту не может иметь место ранее определенной даты. Часть 2 ст.78 Положения о переводном и простом векселе прямо не предусматривает возможности векселедателя простого векселя, подлежащего оплате в определенный срок от предъявления, запретить его презентацию для отметки ранее назначенного срока. Однако, принимая во внимание решение сходного вопроса применительно к простым и переводным векселям сроком по предъявлении, можно сделать вывод, что векселедатель простого векселя обладает возможностью отодвинуть начало срока, в течение которого вексель подлежит предъявлению для отметки, от даты составления векселя к назначенной им дате.

Если в переводном векселе отсутствует указание о сроке платежа, то считается, что вексель подлежит оплате по предъявлении (ч.2 ст.2 Положения о переводном и простом векселе).

Множественность экземпляров. В соответствии со ст.64 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель может быть выдан в нескольких тождественных экземплярах. Причем количество экземпляров не ограничивается. Это правило не распространяется на простые векселя.

При выдаче переводного векселя в нескольких экземплярах эти экземпляры должны быть снабжены последовательными номерами в самом тексте документа. Последствия несоблюдения данного требования заключаются в том, что каждый экземпляр будет рассматриваться как отдельный переводной вексель (ч.2 ст.64 Положения о переводном и простом векселе).

Первый экземпляр векселя метится как «прима-вексель», второй – как «секунда-вексель», третий – как «терция-вексель» и т.д., и в их текст включается оговорка: «Платите по настоящему первому (второму, третьему) экземпляру, если второй и третий (первый) не оплачены.1 Главное отличие экземпляров векселя, например от копий, состоит в том, что подписи на каждом из них должны быть подлинными.

Все экземпляры составляют единый вексель и удостоверяют одно и то же вексельное обязательство. Каждый из экземпляров может обращаться отдельно от другого. Согласно ст.65 Положения о переводном и простом векселе платеж, произведенный по одному экземпляру, освобождает от ответственности, даже если не было обусловлено, что платеж этот погашает другие экземпляры.

Если в векселе не указано, что он выдан в единственном экземпляре, векселедержатель вправе потребовать выдать ему дополнительно несколько экземпляров векселя (ч.3 ст.64 Положения о переводном и простом векселе). При этом первый векселедержатель обращается с таким требованием к векселедателю, а все остальные должны обращаться только к своему непосредственному индоссанту, который направляет требование к своему индоссанту и т.д. до векселедателя.

Множественность векселей необходима для того, чтобы один экземпляр выслать для акцепта, а другой немедленно пустить в оборот. Плательщик должен акцептовать только один экземпляр векселя, в противном случае ему придется платить по всем экземплярам. После акцепта он обязан передать свой экземпляр держателю второго экземпляра тратты, поэтому при индоссаментах на вторых экземплярах указывается, где находится первый (ст.66 Положения о переводном и простом векселе). Если же акцептованный экземпляр не был передан, то векселедержатель может осуществлять право иска лишь после удостоверения протестом того, что акцептованный экземпляр не был ему передан, несмотря на его требования. К оплате предъявляется первый экземпляр, акцептованный плательщиком, и его оплата погашает все другие экземпляры. В.А. Белов сделал ценное замечание, что «экземпляр, посылаемый для акцепта, должен иметь перечеркнутую оборотную сторону и приписку под текстом, выполненную первым приобретателем: «Только для акцепта без возможности индоссирования».1 Эта отметка не позволяет индоссировать данный экземпляр и делает первого приобретателя, сделавшего такую отметку, единственным законным держателем данного экземпляра векселя.

Если условия векселя подразумевают акцептование плательщиком всех экземпляров, то используется оговорка, например, «заплатить против второго экземпляра (первый не оплачивается)».

Копии векселей. С векселя могут сниматься копии. Копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся (ст.67 Положения о переводном и простом векселе). Кроме того, в копии должно быть указано, у кого находится подлинник векселя. Копия должна указывать, до какого места она доведена. Копия может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, что и подлинник. Подлинности подписей на копиях не требуется, и они не нумеруются. Владелец первого экземпляра векселя должен вручить его держателю копии, ибо только первый акцептованный экземпляр векселя предъявляется к оплате. Если этого не сделано, должен быть совершен протест о невручении подлинника векселя.

На практике наиболее сложным остается вопрос о процедуре передачи векселя его держателем векселедателю при его оплате. Как правило, держатель векселя передает последний векселедателю по акту приема-передачи до фактической оплаты векселя. Это обосновывается тем, что векселедатель должен проверить подлинность векселя. Этот вариант опасен для вексельного кредитора. Во-первых, законным векселедержателем является другое лицо – сам векселедатель со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во-вторых, векселедатель может не оплачивать вексель, например, по причине отсутствия денежных средств. В данном случае кредитор лишен возможности опротестовать вексель, так как нотариус делает запись о протесте на самом векселе.

Вышеозначенная проблема требует особого решения. Перед тем как обратиться к векселедателю, векселедержатель может снять копию с векселя и удостоверить у нотариуса соответствие копии векселя подлиннику.

Затем векселедержатель вручает вексель векселедателю. При этом на копии указывается лицо, в руках которого находится подлинник векселя (эту запись на копии может заверить векселедатель перед тем, как получит вексель). Одновременно подписывается акт приема-передачи.

В результате же интересы должника гарантируются тем, что в руках у него находится вексель. Интересы кредитора защищены тем, что копия может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, как и подлинник (ст.67 Положения о переводном и простом векселе).

В случае каких-либо задержек в оплате векселя кредитор имеет право потребовать, а должник обязан вручить подлинник векселя законному держателю копии. Но главное состоит в том, что если он отказывается это сделать, нотариус удостоверяет протестом, что подлинник не был передан, несмотря на требование.

После этого кредитор может осуществить права регресса против обязанных лиц, в том числе опротестовать копию векселя в неплатеже, обращаться в суд и представлять копию.

§3. Субъекты вексельных правоотношений. Векселеспособность

Подобно любому юридическому действию, заключение сделки с использованием векселя требует право- или дееспособности как для активной (получающей права по векселю), так и пассивной (обязующейся по векселю) стороны.

Под вексельной дееспособностью (векселеспособностью) вексельное законодательство понимает способность лица обязываться по векселям путем выдач, передачи, поручительства, а также путем передачи права лица на получение по векселю. В вексельных отношениях выделяют две стороны: активную – получающую право по векселю, и пассивную – обязанную по векселю. Правомочия субъектов, которые могут быть сторонами вексельных отношений, зависят, прежде всего, от того, какой стороной (активной или пассивной) является данный субъект.1

Вкселеспособность является специальной по отношению к общегражданской дееспособности. Лицо может быть полностью праводееспособным, но вместе с тем не обладать вексельной дееспособностью, ввиду того, что вексельное законодательство допускает определенные ограничения дееспособности субъектов, в частности не все дееспособные лица могут обязаться по векселю.

Согласно ст. 2 Женевской конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, способность лица обязываться по переводному или простому векселю определяется его национальным законом или законом страны, на территории которой была совершена подпись, если по законодательству этой страны лицо было бы способно.

До 18 марта 1998 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 февраля 1997 года «О переводном и простом векселе» (далее – Закон о векселе), векселеспособность в России не была ограничена законом и обуславливалась гражданской дееспособностью. Такое обстоятельство таило в себе немало опасностей для нормального векселеоборота и могло нанести ущерб, прежде всего интересам государства и общества, так как государственные и муниципальные органы выступали в качестве обязанных лиц по векселю, вследствие чего на бюджетные средства обращалось взыскание по вексельным долгам.

Статья 2 Закона о векселе введены отдельные ограничения в векселеспособности. Согласно указанной статье по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации – из этого вытекает, что указанные лица обладают полной векселеспобностью. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных настоящим Законом, то есть эти лица обладают ограниченной векселеспособностью.

Таким образом, из смысла этой статьи следует, что данные ограничения касаются субъектов только пассивной стороны вексельных отношений: векселедателя, акцептанта, индоссанта, авалиста, посредника, то есть лиц, могущих обязываться по векселю.

Российская федерация, ее субъекты, городские, сельские и другие муниципальные образования обладают векселеспособностью, если они выступают участниками активной стороны вексельных отношений (получающими право по векселю). Например, они вправе получить платеж по векселю. В этом случае они не обязываются, а только имеют право требовать вексельной суммы. Кроме того, вышеуказанные участники могут обладать векселеспособностью в качестве индоссантов, если они при передаче векселя поместят в текст перед своей подписью индоссамента безоборотную оговорку: «Платите по приказу такого-то без оборота на нас» – или другую равнозначную оговорку. Тем самым снимается ответственность индоссанта по векселю, предусмотренная ст. 15 Положения о переводном и простом векселе, которая устанавливает правило об ответственности индоссанта за акцепт и платеж по векселю.1

§ 4. Переход прав по векселю

Статья 11 Положения о переводном и простом векселе устанавливает, что всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. В силу ст. 77 Положения данное правило применяется и к простому векселю. Тем самым закон исходит из того, что передаваемость посредством индоссамента является одной из характерных особенностей векселя.

В истории вексельного права существовало три точки зрения относительно свойства передаваемости векселя по индоссаменту:

1) вексель непередаваем, если свойство это не придано ему оговоркой о приказе;

2) вексель передаваем, если это свойство не отнято у него оговоркой, исключающей приказ;

3) вексель передаваем и оговорка, исключающая приказ, действует только в отношении сделавшего ее.

Дореволюционный российский Устав о векселях 1902 г. придерживался третьей точки зрения. Лицо, сделавшее оговорку о запрещении передачи векселя, отвечало по принципам вексельного права только перед тем, кому оно передало вексель, а не перед последующими векселедержателями. Таким образом, свойство передаваемости рассматривалось, как присущее векселю и не могло быть ликвидировано никакой оговоркой.

Положение о переводном и простом векселе, основанное на положениях Единообразного закона о переводном и простом векселе, исходит из того, что вексель, по общему правилу, передаваем по индоссаменту. Поэтому наличие или отсутствие специальной оговорки, санкционирующей передачу векселя по индоссаменту, не имеет значения с точки зрения вексельного права. Запретить индоссирование векселя может лишь векселедатель, если он поместит на векселе соответствующую оговорку. Юридическое значение передаточной надписи, сделанной вопреки такой оговорке, может обсуждаться по правилам общегражданского, а не вексельного права.1

Сказанное подтверждается нормой ч. 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе, устанавливающей, что «если векселедатель поместил в переводном векселе слова «не приказу» или какое-либо равнозначащее выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии». Оговорка о запрещении последующего индоссирования векселя, совершенная индоссантом, не может запретить передачу векселя по индоссаменту. В связи с этим индоссирование векселя, совершенное вопреки такой оговорке, будет иметь вексельно-правовое значение, однако индоссант не будет нести каких-либо обязанностей перед лицами, в пользу которых вексель индоссирован вопреки его запретительной оговорке.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что современное российское вексельное право не рассматривает передаваемость по индоссаменту в качестве неотъемлемого свойства векселя. Вексель, лишенный возможности быть переданным по индоссаменту, все равно остается векселем. Однако индоссирование считается обычным способом передачи прав по векселю, являющемуся ордерной ценной бумагой.2

Передачу векселя может воспретить векселедатель, поместив в текст документа оговорку «не приказу». Эта или подобная ей оговорка превращает оборотный документ в необоротный. Такой документ не может быть передан по индоссаменту. Вексель, содержащий такое ограничение, называется «ректа-вексель».

Согласно ст.15 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель, передавая вексель по индоссаменту, может воспретить новый индоссамент. В случае последующей передачи такого векселя, индоссант, поместивший оговорку, запрещающую передачу векселя, исключается из числа ответственных лиц.

Индоссамент — это специальная передаточная надпись, проставляемая векселедержателем на векселе (или на добавочном листе — алонже), посредством которой все права по векселю переходят к другому лицу.

Передача векселя с помощью индоссаментов носит название индоссирования. Индоссамент обычно выражается словами: «платите приказу такого-то» или «вместо меня уплатите такому-то». Лицо, передающее вексель по индоссаменту, называется индоссант, а получающее – индоссат.

Совершение индоссамента приводит к двум правовым последствиям:

1. права по векселю переходят от индоссанта к индоссату;

2. индоссант принимает на себя ответственность перед индоссатом (а также последующими векселедержателями) за неоплату векселя плательщиком.

Практика Высшего Арбитражного суда от 31 мая 2001 г. № Ф09-860/01ГК подтверждает, что переход возможен только путем совершения на векселе индоссамента или в порядке цессии. Переход прав по векселю другим способом, отмеченным от вышеуказанных невозможен (не допустим).1

Обязательство индоссанта является абстрактным, подобным тому, какое векселедатель принимает на себя при выдаче векселя. Вследствие этого индоссат получает самостоятельное право требования по векселю, независимо от права его предшественников.

Против требования нового векселедержателя не могут быть выдвинуты возражения, связанные с дефектом прав прежних держателей векселя. То есть совершение индоссамента по своим правовым последствиям можно приравнять к выдаче нового векселя.

Положение о переводном и простом векселе содержит ряд требований к форме и содержанию индоссамента. Индоссамент должен быть совершен в письменной форме. Все элементы содержания индоссамента могут быть воспроизведены механическим путем, но индоссант должен собственноручно подписать индоссамент (ст.13 Положения о переводном и простом векселе).

В зависимости от того, содержится ли в индоссаменте наименование нового приобретателя векселя или нет, передаточные надписи делятся на именные и бланковые. Именной индоссамент должен содержать наименование нового векселедержателя (индоссата) и подпись индоссанта. Бланковый индоссамент — это передаточная надпись, которая не содержит указания лица, в пользу которого он сделан, или состоит из одной подписи индоссанта (ч.2 ст.13 Положения о переводном и простом векселе). Статья12 Положения о переводном и простом векселе допускает проставление индоссамента на предъявителя, который имеет силу бланкового. Вексель с передаточной надписью на предъявителя и с бланковым индоссаментом можно передать другому лицу путем простого вручения (п.3 ст.14 Положения о переводном и простом векселе).

Если вексель получен по бланковому индоссаменту, то векселедержатель может:

1) заполнить бланковый индоссамент своим именем или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать вексель посредством бланкового или именного индоссамента;

3) передать вексель третьему лицу не заполняя бланкового индоссамента не совершая нового индоссамента.1

Статья 13 Положения о переводном и простом векселе не содержит указания, в каком именно месте векселя должен быть сделан индоссамент. Практика пошла по пути совершения индоссаментов на оборотной стороне векселя. Специальное правило содержится только в отношении бланкового индоссамента: он должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Индоссамент, который зачеркнут, считается ненаписанным (ст.16 Положения о переводном и простом векселе).

Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Частичный индоссамент, то есть передача только части суммы векселя, не допускается (ст.12 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно ст.15 Положения о переводном и простом векселе, индоссант отвечает за акцепт и за платеж. Индоссант, как и векселедатель, отвечает не только за действительность передаваемого требования, но и за платеж, то есть и за фактическую осуществляемость. Он может снять с себя такую ответственность путем включения в индоссамент соответствующей оговорки.

Реальное вручение векселя новому кредитору (индоссату) является необходимым элемента процесса переуступки векселя по индоссаменту. Переуступка векселя в собственность нового кредитора только тогда может считаться завершенной, когда после индоссамента вексель реально переходит в руки нового кредитора либо находится в его распоряжении. Таким образом, вручение векселя является тем юридическим фактом, который определяет момент возникновения у индоссата права собственности на вексель.

Для того чтобы считаться последовательным и непрерывным, ряд индоссаментов должен начинаться подписью первого приобретателя или векселедателя, если переводный вексель выдан по его собственному приказу (вексель «собственному приказу»). Последующие индоссаменты каждый раз должны подписываться именем того лица, которое было указано в предыдущем индоссаменте.

После бланкового индоссамента любое лицо, владеющее векселем, может индоссировать его своей подписью, не прерывая последовательности цепи, так как, согласно ст.16 Положения о переводном и простом векселе, считается, что в этом случае держатель приобрел вексель по бланковому индоссаменту.

Статья 18 Положения о переводном и простом векселе содержит правило о препоручительном индоссаменте, который содержит поручение векселедержателя другому лицу на совершение тех или иных действий, необходимых для осуществления векселедержателем своих прав. То есть назначение препоручительного индоссамента отлично от обычного.

Препоручительному индоссаменту посвящены отдельные положения ГК РФ. Согласно ст.146 ГК РФ индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату. В этом случае индоссат выступает в качестве представителя. Такой индоссат не является собственником векселя. Он выступает в роли поверенного и может осуществлять все права, вытекающие из векселя (получить платеж, совершить протест и др.).

Индоссаменты, поставленные на векселе после препоручительного, могут быть только препоручительными. Держателю векселя по препоручительному индоссаменту обязанные по векселю лица могут заявить только такие возражения, которые могли бы быть противопоставлены собственнику векселя (индоссанту) (ч.2 ст.18 Положения о переводном и простом векселе). Поручение, содержащееся в препоручительном индоссаменте, не прекращается вследствие ликвидации юридического лица – препоручителя, смерти или наступления недееспособности препоручителя (ч.3 ст.18 Положения о переводном и простом векселе).

Препоручительный индоссамент содержит оговорку «валюта к получению», «на инкассо», «доверяю получить» или аналогичную, имеющую в виду простое поручение.

Еще одним видом индоссамента является залоговый индоссамент. В силу ст.19 Положения о переводном и простом векселе, если индоссамент содержит оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента. Оговорка не должна содержать указание на обеспечиваемое залогом векселя требование.

Залоговый индоссамент не выполняет гарантийной функции. Залоговый индоссант не несет вексельно-правовой ответственности ни перед последователями залогового индоссата, поскольку полученный ими вексель мог быть индоссирован лишь с действием препоручительного индоссамента, ни перед самим залоговым индоссатом, ибо последний не является вексельным кредитором, а имеет только залоговое право на вексель.1

Некоторые юристы опровергают как необоснованное утверждение, что при залоговом индоссаменте индоссат становится обладателем всех прав по векселю, кроме права его передачи посредством полного индоссамента. Е. Крашенинников отмечает, что обладателем права по ордерному векселю, или, что одно и то же, вексельным кредитором, выступает собственник векселя. Между тем обремененный залогом вексель продолжает оставаться собственностью залогового индоссанта (залогодателя). Поэтому и связанное с правом собственности на вексель право из векселя сохраняется за залоговым индоссантом. Принадлежащее индоссату право залога не делает его вексельным кредитором, а лишь управомочивает на осуществление права требования по векселю, а также прав, возникающих вследствие отказа вексельного должника от оплаты векселя.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переуступка векселей по индоссаменту существенным образом отличается от переуступки по договору цессии по своему содержанию, правовым последствиям и форме.

Можно отметить следующие различия передачи векселя по индоссаменту и передачи по цессии:

1) индоссант обязан перед индоссатом в любом случае, в том числе когда его предшественник не имел право выдавать вексель (передавать). Он отвечает также и за неисполнение обязательства вексельным должником. Согласно же ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед преемником за действительность переданного требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником;

2) векселедатель, индоссант, авалист отвечают перед всеми последующими держателями векселя (искл. случаи, когда индоссант поместил в надпись оговорку «без оборота на меня). Цедент отвечает только перед своим преемником;

3) передача прав по векселю полная и безусловная. Передача права требования может совершаться под условием и (или) частично;

4) индоссамент совершается на самом векселе (или на алонже) и пред–ставляет собой одностороннюю сделку. Уступка требования, как правило, оформляется двусторонним договором между цедентом и цессионарием;

5) вексельное право допускает передавать вексель по бланковому или предъявительскому индоссаменту, которые не содержат имени нового приобретателя векселя. При уступке требования же необходимо указать имя приобретателя прав (именная цессия);

6) индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным, а также не может ограничиваться частью суммы. В соглашении же об уступке требования стороны могут обусловить возникновение прав и обязанностей наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Кроме того, ст.384 ГК РФ допускает переход прав первоначального кредитора к новому кредитору в объеме, который будет определен соглашением сторон;

7) согласно ст.17 Положения о переводном и простом векселе, индоссанты, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям. Применительно к отношениям, возникшим на основании уступки требования, ст.386 ГК РФ установлено иное правило. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.1

Вопрос о вексельных санкциях достаточно актуален в силу того, что обращение векселей в России ныне достигло значительных размеров. Основную массу находящихся в обращении векселей составляют банковские. Кризис отдельных из них, задержки платежей ставят перед векселедержателями практическую проблему взыскания вексельных сумм, а также санкций, установленных вексельным законодательством.1

Статья 48 Положения о переводном и простом векселе устанавливает, что векселедержатель может требовать от того, к кому предъявлен иск:

1) сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) сумму в размере шести процентов со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню в размере трех процентов со дня срока платежа.

Векселедержатель может обратить иск к векселедателю, акцептанту, индоссантам, авалистам – они, согласно статье 47 Положения являются солидарно обязанными перед ним. Причем иск может быть предъявлен как к одному, так и к нескольким солидарно обязанным одновременно. Векселедатель даже не обязан соблюдать последовательность, в которой они обязались. Тот, кто оплатил вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц (ст. 49 Положения):

1) всю уплаченную им сумму;

2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, со дня платежа;

3) понесенные им издержки.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя выставленного к оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ1 .

Пеня, предусмотренная п. 4 ст. 48 Положения может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Помимо перечисленных в статье 48 Положения требований, векселедержатель вправе требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, вытекающего из векселя.

Наличие убытков, а также их размер, причинная связь между нарушением вексельного обязательства и возникающими убытками подлежат доказыванию взыскателем2 .

К издержкам, право на взыскание которых предусмотрено п. 3 статьи 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста, компенсации расходов нотариуса, издержки по направлению извещения, другие издержки, включая судебные ( ст. 79 ГПК РСФСР, ст. 89 АПК РФ), которые понес векселедержатель в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Представительские, командировочные и другие расходы, связанные с предъявлением векселя к оплате не могут быть взысканы в качестве издержек, предусмотренных статьей 48 Положения

Издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск. Однако в тех случаях, когда векселедатель совершает протест, несмотря на включенную оговорку «без протеста» или иную подобную оговорку, исключающую необходимость совершения протеста, то издержки по протесту лежат на нем. Если же оговорка исходила от индоссанта или авалиста, то издержки по протесту могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи на векселе (ч. 3 ст. 46 Положения).

§ 5. Ответственность в вексельном праве

Вопрос о вексельных санкциях достаточно актуален в силу того, что обращение векселей в России ныне достигло значительных размеров. Основную массу находящихся в обращении векселей составляют банковские. Кризис отдельных из них, задержки платежей ставят перед векселедержателями практическую проблему взыскания вексельных сумм, а также санкций, установленных вексельным законодательством.1

Статья 48 Положения о переводном и простом векселе устанавливает, что векселедержатель может требовать от того, к кому предъявлен иск:

1) сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) сумму в размере шести процентов со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню в размере трех процентов со дня срока платежа.

Векселедержатель может обратить иск к векселедателю, акцептанту, индоссантам, авалистам – они, согласно статье 47 Положения являются солидарно обязанными перед ним. Причем иск может быть предъявлен как к одному, так и к нескольким солидарно обязанным одновременно. Векселедатель даже не обязан соблюдать последовательность, в которой они обязались. Тот, кто оплатил вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц (ст. 49 Положения):

4) всю уплаченную им сумму;

5) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, со дня платежа;

6) понесенные им издержки.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя выставленного к оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ1 .

Пеня, предусмотренная п. 4 ст. 48 Положения может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Помимо перечисленных в статье 48 Положения требований, векселедержатель вправе требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, вытекающего из векселя.

Наличие убытков, а также их размер, причинная связь между нарушением вексельного обязательства и возникающими убытками подлежат доказыванию взыскателем2 .

К издержкам, право на взыскание которых предусмотрено п. 3 статьи 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста, компенсации расходов нотариуса, издержки по направлению извещения, другие издержки, включая судебные ( ст. 79 ГПК РСФСР, ст. 89 АПК РФ), которые понес векселедержатель в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Представительские, командировочные и другие расходы, связанные с предъявлением векселя к оплате не могут быть взысканы в качестве издержек, предусмотренных статьей 48 Положения

Издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск. Однако в тех случаях, когда векселедатель совершает протест, несмотря на включенную оговорку «без протеста» или иную подобную оговорку, исключающую необходимость совершения протеста, то издержки по протесту лежат на нем. Если же оговорка исходила от индоссанта или авалиста, то издержки по протесту могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи на векселе (ч. 3 ст. 46 Положения).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной акцент настоящей работы был направлен, прежде всего, на обобщение правовых норм, регламентирующих вексельные правоотношения. Необходимо отметить, что за последнее десятилетие произошел явный прогресс в развитии законодательного нормотворчества в данной области. На настоящий момент действует множество разнообразных правовых актов разной иерархии. Наряду с Положением о переводном и простом векселе 1937 года, Федеральным законом о переводном и простом векселе действуют подзаконные нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, ведомственные акты Министерства финансов РФ, Банка России, МНС РФ. Несмотря на это многообразие, тем не менее, существуют явные пробелы в вексельном законодательстве и определенная конкуренция вексельных правовых норм разных источников вексельного права, что негативно сказывается на вексельном обороте, так как создает дополнительные трудности в области практического использования векселей.

О данной проблеме свидетельствуют многочисленные публикации в периодических печатных изданиях, в которых юристы, как практики, так и теоретики, обосновывают свои зачастую противоположные друг другу взгляды, на ту или иную вексельно–правовую проблему. Одними из наиболее обсуждаемых тем вексельного обращения являются проблемы определения правовой природы вексельного обязательства, в частности, связь последнего с основаниями его выдачи (основной сделкой); построения бухгалтерского учета вексельных операций и деления векселей на финансовые и товарные; проблемы налогообложения вексельных операций, возникающих, как правило, ввиду «адекватного» действующему законодательству нормотворчества МНС РФ. Существуют вопросы в области оборота векселей, номинированных в иностранной валюте. В этой связи большое значение приобретают разъяснения Президиумов ВС РФ и ВАС РФ по вопросам применения судами материальных и процессуальных норм вексельного права. Несмотря на то, что данные разъяснения не относятся к источникам права, они существенно помогают заполнить существующие пробелы в законодательстве и снизить риск, возникающий в результате неточного толкования отдельных норм вексельного права.

Имеются проблемы и в процессуальной сфере, в частности, в вопросах возбуждения вызывного производства по восстановлению прав по утраченным ордерным ценным бумагам, к коим относится вексель. Между тем, интересы обеспечения нормального вексельного оборота требуют ускоренного вексельного процесса и быстрого имущественного исполнения решений. Законодательство большинства стран устанавливает оперативный, упрощенный и достаточно формализованный порядок рассмотрения споров, возникающих из вексельных обязательств. В наших условиях предъявление искового требования к вексельному должнику — процесс более сложный и длительный, чем предъявление любого иного иска.

В нашей стране в недавнем прошлом вексель был почти забыт. Навыки работы с этим финансовым инструментом были утрачены. Поколения юристов и финансистов учились по пособиям, отводившим характеристике векселя пару страниц. Последствия этого определенно сказываются на состоянии векселеоборота. Огромное количество выпущенных разного рода эмитентами векселей не соответствует требованиям вексельного законодательства, что закономерно приводит к росту судебных споров по вексельным правоотношениям и, разумеется, рождает недоверие к данному финансовому инструменту.

Конечно же, восстановление вексельного обращения в стране, в которой почти забыли о существовании векселя, не может не сталкиваться с огромными трудностями. Этим можно объяснить некоторое несовершенство отдельных сторон вексельного законодательства России. Тем не менее, практика законотворчества все же идет по пути совершенствования вексельного законодательства, что заставляет смотреть на будущее вексельного обращения в России с оптимизмом.

Использованные нормативные акты и литература

Нормативные акты

1. О переводном и простом векселе. Федеральный закон РФ. 11 марта 1997г. №11 // СЗ РФ. 1997. Ст.1238.

2. Положение о переводном и простом векселе. Постановление ЦИК и СНК СССР 7 августа. 1937г. № 104/1341.// Закон. 1997. № 7.

3. Об акционерных обществах. Федеральный закон РФ №208-ФЗ. 26 декабря 1995г.// Собрание законодательства №1. 1996г.

4. Практика разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте. Информационное письмо ВАС РФ. 25.07.1997г. №18 // Хозяйство и право 1997г. №12.

5. По использованию векселей в хозяйственном обороте. Рекомендации, утвержденные письмом Ц.Б. Р.Ф. №14-3/30. 9 сентября 1991г.// Нормативные акты. – М., 1995. С 108.

6. О валютном регулировании и валютном контроле. Закон РФ. 9 октября 1992г. №3615-1.// Ведомости РФ. 1992 г., № 45., ст. 2542.

7. Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения. Постановление Правительства РФ. 26 сентября 1994г. №1094 // Информационно- правовая система «Гарант».

8. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26.

9. Женевские Конвенции: № 358. 359. 360. От 7 июня 1930.// Закон .1997.№ 7

Литература

10. Вишневский А.А. Вексельное право:. Учебное пособие. –М:. Юристъ.

1996.

11. Фельдман А.А. Вексельное обращение. –М:. ИНФРА–М. 1995.

12. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. –М:.

БЕК. 1994.

13. Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права.

14. Ефремова А.А. Гореничный С.С. Векселя и варранты. –М:. Экономика. 2000.

15. В.А. Белов. Понятие, сущность и составление векселей.// Хозяйство и право. № 5. 1997.

16. Л.Ю. Добрынина. Вексельное право России. СПАРК.1998.

17. Хабарова Л.П. Операции с ценными бумагами. Сборник нормативных актов. –М:. «Интел–Синтез». 1995.

18. А.А. Вишневский. Вексельное право России. Учебное пособие. – М:. «Юристъ». 1996

19. Крашенинников Е. Срок платежа по векселю. // Хозяйство и право. 1994. №12.

20. Крашенинников Е.А. Составление векселя. –Ярославль.1992.

21. В.А. Белов. Практика вексельного права – М:. «ЮрИнфоР». 1998.

22. В.Н. Уруков. «О векселеспособности лиц»// Право и экономика.2000.№ 5.

23. Крашенинников Е.А. Залог векселя. // Хозяйство и право. 1998. № 2.

24. В. Грачев. Акцепт и векселя.// Хозяйство и право. 1995. № 4.

25. И. Руковишникова. Соотношение норм гражданского и вексельного права.// Хозяйство и право. 1999. № 12.

26.А. Белов. Вексельное законодательство России. – М. 1996.

Нвоселова Л. Вексель. Проблемы практического использования. // Хозяйство и право. 1995. №6. С.95

28. В.В. Ильин. Вексельное право. Москва. 1997.

29. Ю. Кремер. Санкции по векселю.// Хозяйство и право. 1997. № 5.

30. О.Н. Садиков. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Москва. 1997. Часть 2.

31. Б. Жалинский, Р. Паршин. Вексельное право: краткий экскурс.// Банковское дело. 1997. № 9.

32. В.А. Антонов. Эволюция российского векселя: или как использовать западный опыт.// Банковское дело. 1998. № 1.

33. А.В. Габов. Индоссамент как один из способов передачи векселя.// Хозяйство и право. 1999. № 6.

[1] Ильин В.В. Вексельное право. Москва:. 1997.

1 СП СССР. 1990., № 5.

[2] Там же.

[3] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26.

1 Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. части 2. –М.: ИНФРА–М. 1997. С.463.

2 Вишневский А.А. Вексельное право:. Учебное пособие. –М:. Юристъ. 1996. С.8–9

3 Фельдман А.А. Вексельное обращение. –М:. ИНФРА–М. 1995. С.7

1 Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. –М:. БЕК. 1994. С.199

2 Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права. С.40

1 Ефремова А.А. Гореничный С.С. Векселя и варранты. –М:. Экономика. 2000. С.18

1 О переводном и простом векселе. Федеральный закон РФ.// СЗ РФ. 1997. № 11. Ст.1238

1 И. Рукавишникова. Соотношение норм гражданского и вексельного права.// Хозяйство и право. 1999. № 12. Стр. 34.

1 М.М. Агарков. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. Изд. 2-е. – М. 1994. С. 205-207

1 В.А. Белов. Понятие сущность и составление векселей.// Хозяйство и право. № 5. 1997. С. 40

2 Практика разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте. Информационное письмо ВАС РФ. 25.07. 1997. № 18.// Хозяйство и право.1997.

1 Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа. 1937 г. № 104/1341. Положение о переводном и простом векселе.// Закон. 1997. № 7.

1 О составлении и о форме переводного векселя. Сборник постановлений Президиума ВС РФ и Президиума ВАС РФ по гражданским делам. –М:. «Проспектъ – Н». 1999. С.440

1 Л.Г. Ефимова. «Очерк вексельного права. – М:. АО «Бакцентр». 1996. С. 40

2 Письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997. № 18 // Сборник постановлений Пленумов ВС и ВАС РФ по гражданским делам. – М:. «Проспектъ – Н». 1999. С. 442

1 Фельдман А.А. Вексельное обращение. Учебное пособие. –М:. «Инфра–М». 1995. С.7

2 Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы. // Хозяйство и право. 1997. № 5. С.38

1 Хабарова Л.П. Операции с ценными бумагами. Сборник нормативных актов. –М:. «Интел–Синтез». 1995. С.68

2 Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения. Постановление Правительства РФ. 26 сентября 1994г. №1094 // Информационно- правовая система «Гарант»

1 А.А. Вишневский. Вексельное право России. Учебное пособие. – М:. «Юристъ». 1996.

С. 20

2 Там же. С.21

1 А.А. Вишневский. Вексельное право России. Учебное пособие. – М:. «Юристъ». 1996.

С. 9

1 А.А. Фельдман. Вексельное обращение. – М:. «Инфра – М». 1995. С. 149

1 Гражданское дело по иску ООО «Дон» к ОАО «Стен». Информационное письмо ВАС от 5.10.1997. № 3.// Информационно-правовая система «Гарант»

1 В.В. Ильин. Вексельное право. Москва. 1997.

1 И. Крылов. Вексель.// Закон. 1997. № 7.

1 Крашенинников Е.А. Срок платежа по векселю. // Хозяйство и право. 1994. №12. С.123

2 Крашенинников Е.А. Составление векселя. –Ярославль. 1992. С.26

1 А.А. Фельдман. Вексельное обращение. – М:. «Инфра – М». 1995. С. 25

1 В.А. Белов. Практика вексельного права – М:. «ЮрИнфоР». 1998. С. 32

1 В.В. Ильин. Вексельное право. Москва. 1997

1 В.Н. Уруков. «О векселеспособности лиц» // Право и экономика. 2000. № 5. Стр. 12

1 А.В. Габов. Индоссамент как один из способов передачи векселя.// Хозяйство и право. 1999. № 6.

2 В.В. Ильин. Вексельное право. Москва. 1997.

1 Гражданское дело по иску ООО "Агентство регионального сотрудничества "Адыгея-Урал" к Государственному унитарному предприятию "Умновский спиртоводочный завод". Постановление ВАС РФ от 31 мая 2001. № Ф09-860/01ГК.// Информационно-правовая система «Гарант».

1 В.А. Белов. Вексельное законодательство России. – М. 1996.

1 Крашенинников Е.А. Залог векселя. // Хозяйство и право. 1998. № 2. С.43

1 Л.Ю. Добрынина. Вексельное право России. СПАРК.1998.

1 Ю. Кремер. Санкции по векселю.// Хозяйство и право. 1997. № 5.

1 О переводном и простом векселе. Федеральный закон Российской Федерации. 1997г. №11// СЗ РФ.1997. № 11. С. 1238

2 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей. Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ 4 декабря 2000 г. № 33/14// Российская Юстиция 2000г. №3.

1 Ю. Кремер. Санкции по векселю.// Хозяйство и право. 1997. № 5.

1 О переводном и простом векселе. Федеральный закон Российской Федерации. 1997г. №11// СЗ РФ.1997. № 11. С. 1238

2 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей. Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ 4 декабря 2000 г. № 33/14// Российская Юстиция 2000г. №3.