Курсовая работа по Уголовному праву на тему: Рецидив преступлений
ПЛАН:
Введение
Глава 1. Правовое регулирование рецидива по современному уголовному законодательству
Глава 2. Назначение наказания при рецидиве преступления
Глава 3. Проблемные вопросы законодательства о рецидиве
Заключение
Введение
Страшное слово «рецидив», вызывающее ужас законопослушных граждан и благоговейный трепет представителей криминального мира происходит от латинского слова « recidivus », и обозначает «возврат, повторение». Мы привыкли слышать это слово в сводках криминальных новостей, однако область применения этого термина гораздо шире: им обозначают повторную волну кризиса в экономике (например, рецидив значительного непланового роста цен), или обозначают повторное проявление болезни после кажущегося выздоровления в медицине.
Известно, что рецидив влечет более строгое наказание, чем неоднократное преступление или совокупность преступлений. Поэтому важно четко разграничивать эти понятия.
Почему преступник идет на совершение повторного тяжкого преступления? Его не пугает вся строгость закона? Или ему уже нечего терять? – это вопросы, требующие глубокого психологического (и, наверняка, социального, даже генетического) анализа. И этому посвящено немало литературы: не только исследования по юридической психологии, но и общесоциальные изучения преступных элементов общества. Наша работа посвящена иному – исследованию феномена рецидива по современному законодательству, т.е. мы рассмотрим указанный вопрос сквозь призму действующих уголовных норм.
Отсюда, задачи исследования:
· дать понятие рецидива преступлений и его видов;
· разобрать особенности назначения наказания при рецидиве преступлений;
· рассмотреть проблемные вопросы законодательства о рецидиве;
· в заключении подвести итог по проделанной работе.
Глава 1. Правовое регулирование рецидива по современному уголовному законодательству
По общему представлению под рецидивом преступлений имеется в виду разновидность повторности. Определение рецидива дано в законе впервые. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ «рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». Этот вид рецидива можно считать «простым».
Сердцевиной этого определения является наличие как минимум одной судимости за ранее совершенное преступление у лица, привлекаемого к уголовной ответственности за вновь совершенное им преступление. Это обстоятельство позволяет отграничить рецидив от неоднократности и совокупности преступлений. Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также снятые и погашенные судимости (ст. 86 УК) не учитываются при признании рецидива преступлений (ч. 4 ст. 18 УК)
. Однако неснятые и непогашенные судимости в соответствии со ст. 16 УК образуют признак неоднократности. Указание на умышленную форму вины обоих (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление.
В этой же статье дается один из вариантов классификации рецидива:
Для признания содеянного «простым рецидивом» не имеет значения, к какому виду наказания за умышленное деяние лицо было осуждено в свое время и к какому виду наказания оно приговорено за новое умышленное преступление, кроме случаев, предусмотренных чч.2, 3 ст.18 УК.
В ч.2 ст.18 УК определяются признаки опасного рецидива. В частности, рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление; при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление. Причем в последнем случае рецидив может признаваться опасным лишь при условии, что лицо ранее осуждалось к лишению свободы.
Согласно ч.3 ст.18 УК, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом: умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раз было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести; умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление; особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
Применительно к двум последним случаям нет прямого указания закона о том, к какому виду наказания лицо было осуждено за совершенные деяния. Тем не менее, учитывая предыдущие соображения, следует прийти к выводу, что и в этих случаях рецидив может признаваться особо опасным лишь при условии, что лицо прежде осуждалось за соответствующее преступление к лишению свободы и за совершение нового преступления опять-таки осуждается к лишению свободы.
При признании «простого рецидива» учитываются только умышленные преступления, независимо от их тяжести и вида отбытого или назначаемого наказания. При признании же рецидива опасным учитываются умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие.
Признаки преступлений различной степени тяжести раскрываются в ст.15 УК РФ.
Применительно к понятию рецидива преступлениями небольшой тяжести считаются только умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести (в этой связи) следует считать умышленные деяния, за которые согласно закону максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Тяжким считается умышленное деяние, максимальное наказание за которое согласно закону не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за которые законом предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы или более строгое наказание.
Последствием признания в содеянном лицом наличия рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива является применение соответствующего порядка назначения наказания.
Кроме классификации рецидива преступлений, приведенной в ст. 18 УК, закону и теории уголовного права известна другая классификация, в основу которой положен характер образующих рецидив преступлений. Это общий и специальный рецидив. Именно этими видами рецидива (главным образом специальным) законодатель пользуется при конструировании норм Особенной части УК.
Под общим рецидивом понимается совершение лицом, ранее осужденным за умышленное преступление, любого нового умышленного преступления. Во всех случаях рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.
Специальный рецидив означает совершение лицом, имеющим судимость за первое умышленное преступление, не любого нового умышленного преступления, а тождественного либо однородного. В составе преступления специальный рецидив выполняет роль квалифицирующего или особо квалифицирующего признака. Например, для квалификации по ч. 2 ст. 123, ст. 186, 191, 200, 213 УК необходимо, чтобы лицо, совершившее предусмотренное в них преступление, ранее было судимо за такое же (т.е. тождественное) преступление. В других случаях специальный рецидив образуют альтернативно как тождественные, так и однородные преступления. Такая конструкция характерна почти для всех статей, предусматривающих ответственность за хищения (ст. 158-163, 221, 226, 229, а также ст. 194, 198, 199 УК).
Разграничение рецидива и неоднократности, при более внимательном рассмотрении, представляет собой один из примеров юридических коллизий, которыми, к сожалению, полно Российское законодательство. Так вот, в ст. 16 УК РФ дается определение неоднократности: совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Кодекса, может признаваться неоднократным лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
Согласно ч.2 ст.16 УК РФ преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость была погашена или снята.
В то же время ч.1 ст.18 УК РФ раскрывает понятие рецидива преступлений как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вроде бы все ясно и понятно: ст.18 УК РФ выводит из неоднократности рецидив умышленных преступлений.
Однако при анализе статей Особенной части УК РФ находим, что простой рецидив умышленных преступлений включается в неоднократность преступлений. Это такие статьи, как, например, ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.161 и др.
Представим, что лицо, ранее судимое за кражу, вновь совершило кражу чужого имущества. В соответствии с какой частью ст.158 УК РФ его необходимо привлекать к ответственности? По первой части нельзя: речь здесь идет о впервые совершенной краже, а по части третьей можно привлечь только за кражу, совершенную лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Выходит, в данном случае привлекать лицо к ответственности можно только по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, хотя в данном случае речь идет о краже, совершенной рецидивистом, т.е. о ч.1 ст.18 УК.
Таким образом, налицо противоречие между ст.ст. 16, 18 УК РФ и статьями Особенной части Кодекса, где предусматривается ответственность за неоднократность или рецидив преступлений.
Еще один момент здесь требует внимания: согласно п.4 ст. 18 УК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет не учитываются при признании рецидива преступлений.
Интересен пример из практики, подтверждающий эту норму.
Ульяновским областным судом 4 июля 1997 г. Мударисов, 20 сентября 1977 года рождения (судимый 9 ноября 1993 г. по ч.1 ст.108 УК РСФСР), осужден по ст.77, ч.3 ст.146, ч.3 ст.218.1 УК РСФСР, ч.1 ст.222 и ч.2 ст.325 УК РФ в соответствии со ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осуждены другие лица, в отношении которых протест не внесен.
Мударисов признан виновным в участии в банде, разбойных нападениях, а также в совершении ряда других преступлений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Мударисова оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора и кассационного определения: назначить Мударисову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а в остальном судебные решения оставить без изменения.
Президиум Верховного Суда РФ 29 декабря 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Как видно из материалов дела, ранее - 9 ноября 1993 г. Мударисов был судим в несовершеннолетнем возрасте по ч.1 ст.108 УК РСФСР.
Согласно ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Следовательно, эта судимость Мударисова не должна учитываться при признании рецидива преступлений и назначении вида исправительного учреждения.
С учетом изложенного отбывание наказания ему определено в исправительной колонии общего режима.
Глава 2. Назначение наказания при рецидиве преступления
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года не было предусмотрено специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Это объясняется тем, что в статьях Общей части УК не было определено понятие «рецидив», не содержалось и указаний об особенностях назначения наказания при рецидиве (кроме порядка избрания вида исправительно-трудового учреждения осужденным к лишению свободы лицам, признанным особо опасными рецидивистами, и лицам, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 40 от 11 июня 1999 г. (ч. 1 п. 11) судам при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений рекомендуется учитывать обстоятельства, изложенные в чч. 1 и 2 ст. 68 УК. Это имеет существенное значение, так как далее в этом же пункте отмечается, что в случае несоблюдения указанных требований кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего отменяет приговор в соответствии с п. 4 ст. 342 УПК РСФСР.
Как мы знаем, Уголовный кодекс РФ 1996 года в ст.ст.18 и 68 дает определение понятия рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива, а также содержит указания о минимальном пределе срока наказания при каждом из названных его видов.
Часть 1 ст.68 УК РФ предписывает при назначении наказания в случае рецидива преступлений любой формы учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Так, если вновь совершенное преступление при наличии признаков рецидива любой формы является неоконченным деянием (приготовлением к преступлению или покушением на преступление), то при назначении наказания следует учитывать, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК за оконченное преступление (чч.2 и 3 ст.66 УК РФ).
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Максимальный размер наказания при совмещении признаков рецидива и неоконченного преступления исчисляется с учетом предписаний чч.2, 3 ст.66 УК.
Если статья (часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак, то при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве не учитываются правила о повышении минимума наказания до половины, двух третей и трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определенными сложностями характеризуется назначение наказания, когда признаки рецидива совмещаются с совокупностью преступлений или совокупностью приговоров.
Если содеянное квалифицировано как совокупность преступлений и одновременно имеются признаки того или иного рецидива, то в соответствии со ст.69 УК РФ суд должен вначале назначить наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о назначении наказания при различных формах рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ; затем по совокупности преступлений назначается окончательное наказание.
Совокупностью приговоров признается совершение нового преступления лицом после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания (ч.1 ст.70 УК РФ).
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. (с соответствующими изменениями) "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания. Хотя приведенное разъяснение было дано применительно к ст.41 УК РСФСР 1960 года, однако оно, по нашему мнению, должно применяться и по отношению к ст.70 УК РФ.
Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то наказание по последнему приговору должно назначаться с учетом норм ч.2 ст.68 УК РФ о максимальном сроке наказания.
Если же после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, лицо совершило новое умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы, рецидива преступлений не имеется и назначение наказания по совокупности приговоров производится без применения норм ч.2 ст.68 УК РФ.
Предположим, что приговором суда Н. и Г. признаны виновными в совершении кражи по предварительному сговору и осуждены по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы каждый с применением дополнительного наказания каждому в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда.
До вступления приговора в законную силу в качестве меры пресечения суд избрал осужденным содержание под стражей. В ИВС они ночью разобрали кирпичную стену камеры и совершили побег, однако позднее были задержаны и привлечены к уголовной ответственности.
Признав Н. и Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.313 УК РФ, суд назначил им наказание за побег в виде двух лет лишения свободы каждому и к этому наказанию, применив чч.1-3 ст.70 УК РФ, присоединил полностью наказание, назначенное по первому приговору, определив окончательное наказание по совокупности приговоров - пять лет лишения свободы каждому с присоединением дополнительного наказания в виде штрафа в тридцать минимальных размеров оплаты труда. Отбывание лишения свободы им назначено в исправительной колонии общего режима.
В этом случае суд поступил правильно, поскольку совокупность приговоров не совмещена с рецидивом преступлений, а следовательно, при назначении наказания за побег не могли быть применены правила о назначении минимального срока его - не менее половины максимального срока наиболее тяжкого вида наказания (восемь лет) за побег, а также правила о назначении вида исправительного учреждения осужденным при наличии рецидива преступлений (п."в" ч.1 ст.58 УК РФ).
Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно не связано с лишением свободы на определенный срок, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК для соответствующего вида наказания.
К наказанию по последнему приговору, назначаемому с учетом правил о рецидиве, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору (ч.1 ст.70 УК РФ).
Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы в таких случаях не может превышать тридцати лет.
В соответствии с пп."в", "г" ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а также женщинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, а осужденным мужчинам при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима.
Осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме (ч.2 ст.58 УК РФ).
При наличии исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), а также рецидива в любой форме допускается назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (оно может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части; суд может также назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного).
При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Поэтому, как указывается в ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, наказание при любой форме рецидива назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
В суде присяжных назначение наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений отличается определенной спецификой. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.1 ст.65 УК РФ).
Следовательно, при наличии одной из форм рецидива минимальный размер наказания осужденному, который признан присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, должен исчисляться из двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Что касается назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления при наличии признаков рецидива, но заслуживающим особого снисхождения, то оно назначается по нормам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления (ст.64 УК РФ).
Глава 3. Проблемные вопросы законодательства о рецидиве
Считаем необходимым привлечь внимание к проблеме профессиональной преступности и совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с ней, поскольку криминальный профессионализм тесно связан с уголовным рецидивом (хотя и не всегда с ним совпадает). Этот феномен рассматривается в ряду криминологических и криминалистических понятий и категорий и до сих пор не получил адекватной уголовно-правовой оценки, хотя необходимость в ней имеется. Она вытекает из ряда объективно существующих обстоятельств, характеристик и признаков, прежде всего - из повышенной общественной опасности криминального профессионализма, его все большего распространения, в том числе в некоторых проявлениях (например, в аспекте экспансии уголовного жаргона, криминальной субкультуры) на официальные структуры общества, из усиливающегося тлетворного влияния на общественное сознание и мораль (особенно в подростковой и молодежной среде), а также тесных и многоканальных взаимодействий с организованной преступностью.
Основными признаками криминального профессионализма, как известно, являются устойчивость преступного поведения (специализация), наличие криминальных познаний и навыков (квалификация), существование за счет совершения корыстных преступлений, наличие у субъектов прочных связей с антиобщественной криминальной средой
.
Нетрудно заметить, что все эти признаки достаточно определенны. Они не носят характера каких-то литературных метафор, расплывчатых определений, которые нередко употребляются, когда заходит речь, например, об организованной преступности. И они, эти признаки, могут приобрести значение достаточно точных юридических терминов и быть использованы в этом качестве для квалификации по закону совершенного деяния (деяний), а также уголовно-правовой оценки личности преступника.
Конкретно речь может идти о том, что в случае закрепления в законе понятия «профессиональный преступник» (или близкого к нему по содержанию) суд, при наличии соответствующих оснований (четырех указанных выше признаков, доказанных материалами дела), признает лицо таковым и констатирует это в приговоре. Это должно влечь конкретные правовые последствия. Например, возможность применения норм об опасном и особо опасном рецидиве (ч.2, 3 ст.18 УК РФ) при меньшем числе судимостей или при меньшей тяжести умышленных преступлений, включенных в преступную карьеру субъекта, чем это сейчас требуется по закону. Или, скажем, более строгую изоляцию осужденных, признанных профессиональными преступниками, с тем чтобы пресекать распространение криминальной субкультуры в местах лишения свободы. Или, например, обязательность установления в отношении таких лиц административного надзора. Детали предлагаемого уголовно-правового института, условия и порядок его применения требуют дальнейшего обсуждения. Но его необходимость в обстановке тотальной криминализации общественных отношений, тех вызовов, которые бросает обществу преступный мир, его консолидация и все повышающаяся агрессивность, представляется достаточно очевидной.
Вопрос, который беспокоит некоторых экспертов-правоведов, касающийся рецидива - о признании лица особо опасным рецидивистом. Новый УК РФ предусматривает особо опасный рецидив, но «стыдливо» умалчивает об особо опасных рецидивистах. Тем не менее известно, что замалчивание проблемы не есть ее решение. В свое время у нас замалчивалась сама проблема рецидива. В УК РСФСР 1926 г. термин «рецидив» был исключен и заменен термином «повторно». До середины 50-х годов в учебниках уголовного права о рецидиве вообще не упоминалось. Больше того, говорилось, что у нас нет рецидива, так как его не должно быть. В реальной же действительности рецидивистами совершалась значительная доля всех преступлений, причем, как правило, представляющих наибольшую опасность для личности, общества и государства, а ответственность их не дифференцировалась. В местах лишения свободы они содержались вместе с лицами, впервые судимыми. Ввиду того, что за особо опасными преступниками-рецидивистами не были установлены усиленные надзор и охрана, они создавали преступные группировки, терроризировали остальных заключенных, совершали тяжкие преступления. По данным выборочного обследования, на долю мест заключения приходилось 92,6 процента случаев бандитских нападений, совершенных рецидивистами, и почти половина убийств (42,5 процента).
Выделение особо опасных рецидивистов в самостоятельную классификационную группу явилось одной из важных частей реформы мест лишения свободы, проведенной в начале 60-х годов, которая привела к заметному оздоровлению обстановки в исправительных учреждениях. Решающую роль при этом сыграло изъятие особо опасных рецидивистов из общих мест заключения и сосредоточение их в колониях особого режима.
Но это уже решение последствий проблемы, т.н. постфактум, но не способ предотвращения.
Лица, отбывшие наказание, как правило, совершают новое преступление (их около 80%) в течение трех лет после отбытия наказания. Ранее считалось, что за этот срок наказание, как правило, не должно утрачивать свою воздействующую силу. В настоящее время нельзя признать трехлетний срок приемлемым для учета рецидивной преступности, как в случае с лишением свободы, так и с другими видами наказания. Дело в том, что силы исправительного и воспитательного воздействия на осужденных к различным видам наказания отличаются друг от друга. Это обусловлено различными мерами воздействия, сопутствующими определенным видам наказания.
Еще один немаловажный момент, касаемый рассматриваемой темы. По нашему мнению, при вынесении заключения, признавать ли преступника рецидивистом, если да, то опасным, или особо опасным, суд должен быть предельно внимательным, чтобы не допустить ошибки, которая может статься роковой для подсудимого. Приведем пример из практики.
Тверским областным судом 27 февраля 1998 г. Клименко осужден по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Он признан виновным в умышленном убийстве 26 сентября 1997 г. Куклинова, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.
Президиум Верховного Суда РФ 21 октября 1998 г. судебные решения изменил, указав следующее.
Суд признал, что содеянное Клименко образует особо опасный рецидив преступлений, и при этом сослался на пп. «б», «в» ч.3 ст.18 УК РФ.
Однако этот вывод суда ошибочен.
Согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом умышленного тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
Как видно из материалов дела, Клименко, совершивший особо тяжкое преступление, ранее был судим: в ноябре 1993 г. по ч.2 ст.144 УК РСФСР и в феврале 1994 г. по ч.3 ст.89 УК РСФСР (с применением ч.3 ст.40 УК РСФСР).
Эти преступления на момент их совершения к категории тяжких в соответствии со ст.7.1 УК РСФСР не относились.
При таких данных оснований для признания рецидива преступлений особо опасным у суда не имелось.
В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение изменил: исключил из приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива - обстоятельства, отягчающего наказание, и определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; в остальном приговор и кассационное определение оставил без изменения.
Заключение
1 января текущего года исполнилось 6 лет со дня вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертам-правоведам пришлось пережить много тревог, связанных с введением нового закона, применением его новелл в судебной практике, неоднозначным толкованием ряда норм. «Сейчас, имея многолетний опыт применения УК, можно уже анализировать допущенные ошибки и просчеты, обобщать судебную практику» - констатируют они.
Подведем итоги проделанной работе и мы.
Итак, как известно, одной из наиболее принципиальных новелл УК стал рецидив преступлений. Кодекс отказался от понятий «рецидивист», «особо опасный рецидивист», акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершенном им преступлении. В законе четко обозначено, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Предусмотрено три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. При этом отнесение рецидива к тому или иному виду зависит от количества судимостей, категории преступлений, а также вида назначенного наказания.
Правовые последствия наличия или отсутствия судимости имеют значение для признания рецидива преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, назначения вида и срока наказания, вида и режима исправительного учреждения.
Чтобы не решать проблему рецидива постфактум, необходимы действенные меры по предотвращению новых преступлений. По этому поводу интересен опыт Великобритании:
Британское правительство намерено снизить уровень преступности в стране с помощью договора, который предстоит подписать каждому заключенному при выходе на свободу. Условия этого контракта обещают материальную и социальную поддержку бывшим уголовникам, если они не возьмутся за старое.
По сведениям Reuters, такая идея была предложена комитетом по вопросам социальной изоляции правительства Великобритании. По его данным, бывшие арестанты ежегодно совершают около 1 млн правонарушений, что составляет 18% от общего числа преступлений. Эти рецидивы обходятся государству в $16,8 млрд. Хуже всего дело обстоит с 18-20 летними мужчинами – 72% из них нарушают закон в течение двух лет после выхода из тюрьмы и в результате 47% получают второй срок.
Как указывается в отчете комитета, рецидивы происходят из-за того, что бывшие заключенные остаются без крыши над головой, не могут найти работу и с трудом переносят социальную изоляцию. Контракт, который они подпишут при освобождении, поможет в решении этих проблем. К примеру, в качестве одной из мер предлагается оставлять за преступниками их жилье пока они находятся за решеткой.
Уточнять конкретные цифры по финансовой поддержке отсидевших британцев комитет не стал, чем вызвал недовольство у фондов помощи правонарушителям. «По контракту экс-заключенный не может требовать материальное пособие в течение двух недель после выхода на свободу. Ясно, что из-за безденежья он вновь пойдет на криминал», – заявил представитель национальной ассоциации по проблемам преступников Пол Кавальдино.
Наверное, Россия не скоро сможет использовать такие «западные» методы предотвращения преступлений, но ясно одно – законодатель старается справедливо дифференцировать подход к назначению наказаний преступникам, исходя из тяжести содеянного.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации 1993г. //Российская газета. – 25 декабря. – 1993г.
2. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г. «Суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 1999 г. - N6.
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. «Отбывание лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при решении вопроса о рецидиве преступлений» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - февраль 2001 г. - N 2
6. Алексеев А. И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.
7. Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. - 2001.- N 6.
8. Арсенина Л. Британские уголовники станут контрактниками //Газета. Ru – 2 июля. – 2002.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
10. Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 1992.
11. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. - 1997. - N 9.
12. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. /Под ред. Наумова А.В. – « Гардарика», Фонд «Правовая культура». – 1999г.
13. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. – 2000.- N 7
14. Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания. // Российская юстиция, - N 6.- Июнь 2002 г.
15. Словарь иностранных слов. – 18-е изд., стер. – М.: Русский язык. – 1979г.
16. Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ //Российская юстиция. - N 4,- 1999.
17. Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. – М.- 2001.
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 10. - с. 22.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
см. п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ
Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ //Российская юстиция. - N 4,- 1999.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. «Отбывание лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при решении вопроса о рецидиве преступлений» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - февраль 2001 г. - N 2
Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. – 2000.- N 7- с. 46
Малков В. Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений //Российская юстиция. – 1997. - N 9.
Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 1992. С.23; Алексеев А. И. Криминология: Курс лекций. М., 1998. - .187
Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. - 2001.- N 6.
Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. – М.- 2001. – с. 11
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г. «Суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 1999 г. - N6. - с.10
Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания. // Российская юстиция, - N 6.- Июнь 2002 г.
Арсенина Л. Британские уголовники станут контрактниками //Газета. Ru – 2 июля. – 2002.
|
