| Диагностика сформированности праксиологических умений будущих экономистов
Д.Н. Девятловский, В.В. Игнатова
Предложена диагностика сформированности праксиологических умений на основе разработанного оценочнодиагностического аппарата и минимальной оценочно-диагностической карты сформированности данных умений экономистов, в основу которой положены приметы распознавания выделенных критериев сформированности данной группы умений и качественных уровней их выраженности.
Обновление системы экономического образования в настоящее время необходимо рассматривать как составную часть рыночных преобразований в России. Современный специалист должен уметь самостоятельно принимать профессиональные решения по тому или иному вопросу, грамотно решать поставленные перед ним задачи на практике, что зависит от сформированности его праксиологических умений. «Праксиологические умения» рассматриваются как совокупность умений, определяющих успешность деятельности в любой области общественной жизни. Для разработки диагностики сформированности праксиологических умений будущих экономистов необходимо выявить и охарактеризовать критерии и качественные уровни их выраженности.
При выделении сущности критериев сформированности праксиологических умений необходимо исходить из положения, что данные умения не только формируются в деятельности, но и проявляются в ней. Следовательно, в зависимости от вида деятельности умения можно рассматривать с точки зрения их деятельностных признаков и оценивать их в зависимости от их проявленности: меры осознания, осмысленности приемов деятельности, вариативности, успешности и мобильности их выполнения независимо от изменения обстановки, правильности, скорости и легкости осуществления данных приемов.
В педагогике различными авторами предложены критерии и уровни сформированности разнообразных групп умений. В.П. Беспалько в качестве критериев сформированности общеучебных умений выделяет уровень усвоения деятельности, степень абстракции изложения, степень осознанности выбора действия при решении учебной задачи, параметр автоматизации действия [1]. По убеждению А.В. Усовой, любой вид деятельности учащихся, связанный с формируемыми у них умениями, слагается из системы элементарных действий и операций. Поэтому основными критериями сформированности познавательных умений можно назвать: состав и качество выполняемых операций, их осознанность, полноту и свернутость [2]. Л.В. Андрухив в качестве критериев сформированности умения работать с информацией у будущих экономистов выделяет: ценностно-смысловой, отражающий убежденность студентов в личной и общественной значимости развития у будущего специалиста умения работать с информацией, ориентацию на ценностное, заинтересованное отношение к информационной деятельности, т.е. наличие у обучаемого информационно-познавательной потребности; деятельностный, предполагающий освоение совокупности действий по поиску (сбору), получению, обработке, анализу и представлению текстовой и цифровой информации; когнитивный, включающий систему знаний о средствах и способах действий, необходимых при работе с информацией [3]. А.П. Поздняков в качестве критериев сформированности управленческой культуры предлагает использовать ценностное отношение к управленческой деятельности, которое проявляется через совокупность таких показателей, как: понимание и оценка целей и задач, осознание ценности управленческих знаний, признание ценности субъектных отношений, удовлетворенность профессией [4]. По мнению Т.А. Третьяковой, основными критериями сформированности творческих способностей являются интеллектуальная активность, наличие профессионально важных качеств, гибкость и вариативность мышления, самостоятельность в принятии решения, стремление к профессиональному самосовершенствованию [5].
На основе анализа вышерассмотренных критериальных характеристик сформированности разнообразных групп умений для создания целостного представления об эффективности процесса формирования праксиологических умений будущих экономистов и оценки уровня сформированности данной группы умений в качестве основных критериев выделены: познавательный, аксиологический, организационный, творческий. Выделенные критерии характеризуются составом и качеством выполняемых приемов (операций), представляющих основу праксиологических умений будущих экономистов, а при разработке процесса их формирования выступают в качестве компонентов обозначенной совокупности умений. Для того чтобы систематизировать критериальные характеристики в контексте их проявлений, необходимо точно определить, что понимается под каждой из них. Познавательный критерий сформированности праксиологических умений у будущих экономистов характеризуется изучением основных и специальных приемов и операций решения экономических задач; знанием основных и специальных приемов и операций решения экономических задач; осознанием выбора действия при решении конкретных экономических задач. Аксиологический критерий сформированности праксиологических умений у будущих экономистов характеризуется их ценностным отношением к изучению основных и специальных экономических приемов и 167 операций; ценностным отношением к освоению экономических знаний как профессионально-значимых; ценностным отношением к освоению и выбору экономически целесообразных действий на основе их профессиональной значимости. Организационный критерий сформированности праксиологических умений у будущих экономистов характеризуется проявлением организационных качеств при изучении опыта экономической деятельности; применением организационных приемов при решении экономических задач; проявлением организационных качеств при решении экономических задач. Творческий критерий сформированности праксиологических умений у будущих экономистов выражается следующими критериальными характеристиками: овладением творческими приемами экономической теории при решении экономических задач; преодолением штампов и стереотипов профессиональной деятельности при решении экономических задач; проявлением творческих качеств при решении нестандартных экономических задач.
Таким образом, рассмотрев критерии сформированности праксиологических умений будущих экономистов, перейдем к описанию уровней сформированности данных умений через характеристики различных уровней выраженности выделенных критериев. Под «уровнем сформированности умений» понимается степень выраженности критериев сформированности по всем возможным параметрам. По мнению И.И. Ильясова и Н.А. Галатенко, любые умения, которыми должен обладать специалист, характеризуются иерархичностью. То есть имеют ряд уровней – конечных и промежуточных [6]. Принимая во внимание вышесказанное, можно предположить, что процесс формирования праксиологических умений можно представить как последовательную реализацию отдельных взаимосвязанных этапов, на каждом из которых используются различные приемы формирования данных умений, требующие их освоения на определенном уровне, что выступает основанием качественно иного уровня владения приемами, образующими структуру праксиологических умений. Таким образом, уровни сформированности праксиологических умений напрямую соотносятся с этапами овладения данными умениями.
Выделение уровней сформированности праксиологических умений проводилось согласно четырехуровневой структуре качества усвоения умений. Так, деятельность по характеру использования информации может быть репродуктивной и продуктивной, при этом каждый из этих видов деятельности может выполняться либо самостоятельно, либо с определенной помощью, «подсказкой» извне. В репродуктивной деятельности в качестве такой подсказки может выступать пояснение преподавателя, инструкция, справочник, учебник и любой другой источник информации о правилах выполнения действия, а в продуктивной деятельности помощь извне состоит в опоре на ранее усвоенные подобные алгоритмы и способы действий и их трансформировании соответственно возникшей задаче для получения нового алгоритма. При этом самостоятельная продуктивная деятельность характеризуется элементами исследования, учебного творчества, самостоятельного нахождения новых способов деятельности, формированием субъективно новых для обучаемого знаний и умений.
Разработанные критерии сформированности праксиологических умений будущих экономистов (познавательный, аксиологический, организационный, творческий) дополнены уровнями их сформированности: эмпирическим, репродуктивным и интегративным. Далее опишем выделенные критерии и охарактеризуем уровни сформированности праксиологических умений будущих экономистов.
Эмпирический уровень сформированности праксиологических умений будущего экономиста имеет следующие признаки:
– не изучает опыт экономической деятельности (основные и специальные приемы и операции), познает их лишь на собственном опыте в процессе решения экономических задач;
– не пополняет знания об основных и специальных приемах и операциях решения экономических задач; – неосознанно выбирает действия при решении экономических задач;
– не проявляет ценностного отношения к изучению основных и специальных приемов и операций экономической теории;
– не проявляет ценностного отношения к освоению экономических знаний как профессионально значимых; – не проявляет ценностного отношения к освоению и выбору экономически целесообразных действий на основе их профессиональной значимости;
– не проявляет организационные качества при изучении опыта экономической деятельности;
– не пытается применить организационные приемы при решении экономических задач;
– не проявляет организационные качества при решении экономических задач;
– не пытается овладеть творческими приемами экономической теории при решении экономических задач; – не пытается преодолеть штампы и стереотипы профессиональной деятельности при решении экономических задач; – не проявляет творческие качества при решении нестандартных экономических задач.
Репродуктивный уровень сформированности праксиологических умений будущего экономиста имеет следующие признаки:
– изучает опыт экономической деятельности (основные и специальные приемы и операции), применяет его в процессе решения экономических задач;
– пополняет знания об основных и специальных приемах и операциях решения экономических задач при поддержке других участников образовательного процесса, но не систематизирует их;
– осознает выбор действия при решении конкретных экономических задач на основании профессионально признанных способов их решения;
– проявляет ценностное отношение к изучению основных и специальных приемов и операций экономической теории;
– проявляет ценностное отношение к освоению экономических знаний как профессионально значимых;
– проявляет ценностное отношение к освоению и выбору экономически целесообразных действий на основе их профессиональной значимости;
– проявляет организационные качества при изучении опыта экономической деятельности только при поддержке других участников образовательного процесса;
– применяет организационные приемы при решении экономических задач только при поддержке других участников образовательного процесса;
– проявляет организационные качества при решении экономических задач только при поддержке других участников образовательного процесса;
– владеет творческими приемами экономической теории при решении экономических задач только при поддержке других участников образовательного процесса; – преодолевает штампы и стереотипы профессиональной деятельности при решении экономических задач только при поддержке других участников образовательного процесса; – проявляет творческие качества при решении нестандартных экономических задач только при поддержке других участников образовательного процесса.
Интегративный уровень сформированности праксиологических умений будущего экономиста имеет следующие признаки:
– изучает опыт экономической деятельности (основные и специальные приемы и операции), применяет и преобразует его в собственный с целью успешного решения экономических задач;
– пополняет знания об основных и специальных приемах и операциях решения экономических задач, систематизирует их с целью успешного решения экономических задач; – осуществляет осознанный, профессионально обоснованный выбор действия при решении конкретных экономических задач;
– проявляет постоянное и ярко выраженное ценностное отношение к изучению основных и специальных приемов и операций экономической теории;
– проявляет постоянное и ярко выраженное ценностное отношение к освоению экономических знаний как профессионально значимых;
– проявляет постоянное и ярко выраженное ценностное отношение к освоению и выбору экономически целесообразных действий на основе их профессиональной значимости;
– проявляет постоянные и ярко выраженные организационные качества при изучении опыта экономической деятельности;
– самостоятельно применяет организационные приемы при решении экономических задач;
– проявляет постоянные и ярко выраженные организационные качества при решении экономических задач; – самостоятельно владеет творческими приемами экономической теории при решении экономических задач; – самостоятельно преодолевает штампы и стереотипы профессиональной деятельности при решении экономических задач;
– самостоятельно проявляет творческие качества при решении нестандартных экономических задач.
К эмпирическому, репродуктивному, интегративному уровням сформированности праксиологических умений относим, соответственно, следующие интервалы баллов: 3, 0–5, 0; 5, 1–7, 0; 7, 1–9, 0. Сопоставив рассчитанное численное значение комплексного показателя сформированности праксиологических умений будущих экономистов с числовыми интервалами выделенных уровней, можно определить, на каком уровне сформированы праксиологические умения конкретного будущего экономиста. Подсчет численных значений каждого критерия сформированности диагностируемых умений осуществляется по формуле 1 i n k m Q n , (1) где Qk – численное значение соответствующего критерия сформированности праксиологических умений будущих экономистов; mi – численное значение характеристики соответствующего критерия сформированности праксиологических умений (от 3 до 9 баллов); n – количество характеристик соответствующего критерия сформированности праксиологических умений будущих экономистов. Для определения общего уровня сформированности праксиологических умений будущих экономистов был избран подход количественной обработки результатов диагностики, который позволяет в отношении степени проявления каждого критерия сформированности определить количественный показатель.
Расчет комплексного показателя сформированности праксиологических умений будущих экономистов (QПрУ) осуществляется по формуле QПрУ = 0, 3ЧQПк. + 0, 3ЧQАк. + 0, 2ЧQОк.+0, 2ЧQТк., (2) где QПк – численное значение познавательного критерия сформированности праксиологических умений будущих экономистов; QАк. – численное значение аксиологического критерия сформированности праксиологических умений будущих экономистов; QОк. – численное значение организационного критерия сформированности праксиологических умений будущих экономистов; QТк. – численное значение творческого критерия сформированности праксиологических умений будущих экономистов. Предложенная диагностическая методика позволяет наиболее адекватно подойти к оценке критериев сформированности праксиологических умений будущих экономистов и качественных уровней их выраженности, а также к отслеживанию динамики формирования и развития данной группы умений. Предлагаемая система оценки достаточно проста, рациональна, позволяет реально оценить эффективность процесса формирования праксиологических умений будущих экономистов, т.е. охарактеризовать как качественную, так и количественную сторону данного процесса.
Список литературы
1. Беспалько В.П. Слагаемые педагогических технологий. М. : Педагогика, 1989. 192 с. . Усова А.В. О критериях и уровнях сформированности познавательных умений учащихся // Советская педагогика. 1980. № 12. С. 45.
3. Андрухив Л.В. Формирование у будущих экономистов умения работать с информацией : автореф. дис. ... канд. пед. наук. Астрахань : Астрах. гос. ун-т, 2008. 19 с.
4. Поздняков А.П. Формирование управленческой культуры будущего специалиста социальной работы в вузе : автореф. дис. ... д-ра пед. наук. Тамбов : РГСУ, 2007. 46 с.
5. Третьякова Т.А. Формирование профессиональной культуры будущих инженеров ландшафтного дизайна : автореф. дис. ... канд. пед. наук. Саратов : СГУ, 2008. 24 с.
6. Ильясов И.И., Галатенко Н.А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине : пособие для преподавателей. М. : Логос, 1994. 208 с.
|
