| Международный университет природы, общества и человека "Дубна"
Обновлено
ред.
Кафедра «Социологии и гуманитарных наук»
Реферат на тему:
Сущностная характеристика культуры в теории Д.С. Лихачева.
Культура как целостная среда.
Выполнил студент группы **
*****
Проверила:
Мельникова Наталья Евгеньевна
Дубна, 2010
Введение
На мой взгляд, данная тема весьма актуальна. В наши дни уровень образованности качественно и количественно возрастает, люди интересуются проблемами, происходящими в стране и мире, по телевидению часто обсуждаются экономические, политические вопросы и т.д. Однако вопросы культуры и культурного развития зачастую обходятся стороной. Из личного опыта, будучи студенткой, могу сказать, что даже если школьники или студенты касаются подобных тем, то это в основном музыка, кино, театр, ТВ шоу – то, что они послушали или посмотрели. Да проблема даже не в том, что люди мало читают, ходят на выставки современного искусства, интересуются историей становления российской культуры, они и не хотят этого. Проблема в том, что не кому заложить в нас это желание, показать, что это интересно, развивающее, важно. Ведь для существования культуры в обществе должна быть высокая культурная осведомленность и культурная среда, с национальными и общечеловеческими культурными ценностями.
Очень важно также понимать и соответственно рассматривать культуру как огромное целостное явление, включающее в себя не только религию, науку, образование, различные сферы искусства, нравственные и моральные нормы поведения людей, но и взаимосвязи между этими категориями. Каждый народ значим для будущих поколений, так как он оставляет свой отпечаток в развития всего человечества в целом, и значимость эта определяется через его культуру.
Целью данного реферата является изучение сущностной характеристики культуры, раскрытие понятия культуры, как целостной среды в теории Д.С. Лихачева по его статье «Культура как целостная среда». Для достижения поставленной цели в статье рассматривается целостность культуры России через единство «автора» и «потребителя», прошлого и настоящего, стилистических формаций*
, изучается российская архитектура и литература, а также одно из главных проявлений культуры – язык.
Понятие культура, пожалуй, одно из самых многозначных. Каждый ученый рассматривает культуру через призму собственных взглядов и научных интересов. Но всегда культура рассматривается как целостное явление.
Дмитрий Сергеевич Лихачев является автором фундаментальных работ, главным образом посвященных русской культуре. Он написал сотни работ (в том числе более сорока книг) по широкому кругу проблем теории и истории древнерусской литературы, многие из которых переведены на иностранные языки. Великолепное знание истории и культуры, древнерусской литературы поставило Лихачева в ряд выдающихся личностей России. Рассматриваемая статья «Культура как целостная среда» была написана в 1994 году, ее можно отнести к социологическому направлению культурологических исследований, она принадлежит 2 разделам культурологии: социология культуры и социокультурная динамика.
Самое важное для осознания величия и значимости народа - это его культура. Не государственная или военная мощь, не наличие сырья, полезных ископаемых, ни другие материальные ценности и тому подобное, а именно культура, которая оправдывает существование страны, народа. В старое понятие "Святая Русь", например, входили все религиозные ценности, которыми она обладала - храмы, иконы, места, связанные с исторической памятью. И для нынешней России наиболее важным, определяющим ее достоинство и мировое значение, являются в первую очередь достижения в области культуры, причем не только живущих здесь народов. Хранящиеся в наших музеях произведения итальянцев, французов, немцев, китайцев, африканцев также являются одними из российских ценностей, так как стали составляющей частью нашей культуры.
Смертный грех - продажа национальных культурных ценностей, передача их под залог (ростовщичество всегда считалось в европейской цивилизации самым низким делом[1]
). Так как невозможно дальнейшее развитие и усложнение культуры без сохранения уже существующих предметов культуры. Недопустимо не заботиться о них, позволять принимать решения об их судьбе кому-либо. Культуросфера*
также нуждается в бережном сохранении для будущих поколений, как и природа.
Культурным достоянием народа не вправе распоряжаться ни правительство, ни парламент, ни Президент. Да и ни одно поколение не может считать культурные ценности всецело своими. Они завещаны предками, коренятся в истории и в то же время принадлежат будущим поколениям.
Культура народа - целостное динамическое явление, ее следует трактовать как определенную среду со своими законами. И как в любой среде важен баланс всех составляющих, потому что при потере какой-либо части, может разрушиться все целое.
Многие специалисты нередко рассматривают произведения искусства с неправильной, односторонней точки зрения, "укладывая" их в схему, на одном полюсе которой - творец, создатель, а на другом - получатель, то есть зритель, слушатель, читатель. Тем самым понятие культуры чрезвычайно сужается, как бы ограничивается неким пространством, где кто-то ее творит, а кто-то воспринимает. Подобное восприятие культуры мешает всесторонне понять и оценить культурные явления и, в конечном счете, ведет к недооценке факта присутствия в ней человека. В этой цепочке явно не хватает одного звена, культуру создает не только автор произведения, но и тот, кто им пользуется, и потому очень важно, чтобы в этой цепочке присутствовало еще и сотворчество. «Автор, если он талантлив. всегда оставляет нечто, что домысливается, "дорабатывается" затем зрителем, читателем, слушателем.»[2]
Это особенно хорошо ощущается в произведениях великих мастеров, творивших в эпохи расцвета культуры, в искусстве Античности, Древней Руси, в романском искусстве, в произведениях XVIII века. Также культура может изменяться и твориться в результате передачи знаний о ней от человека к человеку.
В романском зодчестве, например, при схожести размеров колонн, капители и материал, из которого они сделаны, все же значительно отличаются. Поэтому приходится "домысливать одинаковость". Похожее явление просматривается и в древнерусском зодчестве.
Романскому искусству присуще чувство принадлежности к священной истории – крестоносцы привозили с собой из «святой земли» (Палестины) колонны и ставили их среди сходных колонн, сделанных местными мастерами. Также и христианские храмы воздвигались на развалинах языческих. Зрителям оставлялась возможность домысливать замысел творца, то есть участвовать в становлении культуры, благодаря различным способам описания мира у каждого человека.
В XIX веке, например, реставраторы не понимали этой особенности и стремились к точной симметрии. Когда достраивался Кельнский собор, то обе фланкирующие фасад собора башни с немецкой аккуратностью были сделаны абсолютно одинаковыми, в результате чего этот памятник архитектуры не вызывает тех эмоций, которые вызывает Реймсский собор. К такой же симметрии стремился французский реставратор Виолле ле Дюк в соборе Нотр-Дам в Париже, хотя различие оснований обеих башен достигало более метра и не могло быть случайным.
Абсолютная точность и полная завершенность совершенно не свойственны искусству. Великие произведения обычно не закончены. Это и "Евгений Онегин" Пушкина, и "Братья Карамазовы" Достоевского, "Война и мир" Льва Толстого. Не закончены великие драмы Шекспира, тот же "Гамлет". Каждый читатель трактует произведения, созданные в предыдущие эпохи, по-своему, воспринимает их с позиций своего времени.
Анализируя, как проявляются в культуре художественные стили, Лихачев говорит о термине «стилистическая формация», введенном югославским ученым Александром Флакером*
. Это явление распространяется не только на зодчество, но и литературу, музыку, живопись и даже на науку (стиль мышления) – барокко, классицизм, романтизм, готика, модерн, авангард и др. При этом автор утверждает, что единство стиля никогда не бывает полным, великие творения обычно создаются на грани двух стилистических формаций. Так, замечательный Мраморный дворец итальянского зодчего А. Ринальди в Петербурге, построенный в 1768 - 1775 гг. в стиле классицизма, несет в себе (причем в самом важном месте - в центре) и элементы рококо. Найти рококо в классицизме и наоборот - в этом заключается задача образованного зрителя. А вспомним Гоголя, в чьем творчестве переплетены натурализм и романтизм, или Достоевского, соединяющего реализм с натурализмом и романтизмом. Все выдающиеся произведения искусства пограничны, и все они требуют домысливания и сотворчества. Сказанное в полной мере относится к XX веку. В нашей стране это и ЛЕФ*
*, и конструктивизм, и агитискусство, и литература факта, и кубофутуризм. В целом единство культуры в XX столетии проявляется в некоторых отношениях даже ярче, чем в предшествующие эпохи.
Точное и неукоснительное следование всем особенностям какого-либо стиля, по мнению Лихачева, удел людей малоталантливых. Сотворчество автора, читателя, зрителя, слушателя - это только первая ступень единства культуры. Вторая - это единство ее материала.
Также огромное значение, определяющее богатство культурного осознания мира имеет язык. Язык не просто выражает мысль, наблюдения, служит средством коммуникации и т.д. Язык сам по себе творец, созидатель, ведь то, что не имеет названия, для человека не существует. И с этой точки зрения несколько наивный, быть может, библейский рассказ о том, как Бог повелел человеку назвать всех животных, чрезвычайно важен.
Русский язык создавался и создается на огромной территории нашей страны, полной и разнообразной по географическим условия и племенам и народностям, живущим на ней. Благотворное влияние на его развитие оказал и второй, церковнославянский, язык. По мнению Алексея Александровича Шахматова*
** и многих других специалистов, наш литературный язык, по существу, язык церковнославянский, в который лишь введены элементы русского народного языка, множества диалектов. Неудивительно, что русский язык необычайно богат.
В язык входят и некоторые, ставшие уже символами, культурные явления, например, не только поговорки, пословицы, фразеологизмы, отдельные выражения и цитаты из басен Крылова, из "Горе от ума", из пьес Островского, произведений Лескова, из русских романсов и опер, но и целые образы: Обломов, Фамусов, Репетилов, Скалозуб, Митрофанушка и так далее живут своей собственной жизнью. «К языку относится все увиденное "глазами языка" и языковым искусством созданное»[3]
. Безусловно, оказали влияние на формирование русского языкового сознания и образы мировой литературы, культуры, науки, войдя через живопись, музыку, переводы. Созданная русским языком культуросфера (если можно так сказать, используя выражение Вернадского) была необычайно богата, однако сейчас она катастрофически быстро беднеет. Происходит это не только потому, что язык перестал творить и видеть многие явления. С исчезновением некоторых из них исчезает и слово. Вот, допустим, слово "учтивость". В пассивном языке оно еще существует. Мы понимаем, что оно означает, но очень редко его произносим. Гибнет слово, и исчезает само явление, которое с этим словом связано.
Вначале было слово - не только как лингвистический феномен, но как логос. Это начальное словотворчество, оно сейчас стремительно падает, а вместе с тем обедняется культура.
Когда в школах в 1918 году запретили преподавать Священное писание, особенно Ветхий завет и церковнославянский язык, это нанесло огромнейший урон. Исчезло множество слов, связанных с церковнославянским бытом, с Библией, с Псалтырем, стали непонятными многие выражения из псалмов и т.д. Оторвался целый пласт русской культуры.
Культура представляет собой органическое целое, которое все время меняется, причем движение не останавливается традицией и накоплением ценностей, а регулируется. Культуру народа как целое можно уподобить леднику, медленно и мощно двигающемуся.
Рассмотрим это явление на примере литературы. Считается, что литература есть отражение действительности и мира. Однако это совершенно неверное мнение. Литература самодостаточна, она сама способна оказывать влияние на окружающий мир. Существует, например, такое явление, как развитие культуры русского романа XIX века из сюжетопостроения и образов, к примеру, из «Евгения Онегина» Пушкина. Ни один из типов, созданных великими русскими писателями Грибоедовым, Гоголем, Крыловым, Фонвизиным, не исчезает из литературы. У Салтыкова-Щедрина, например, действуют Репетилов, Скалозуб, Чичиков, Митрофанушка. Они продолжают жить в новой среде, у них рождаются дети, внуки, которые, в свою очередь, становятся чрезвычайно характерными для своей эпохи. Если проанализировать русскую литературу с этой точки зрения, то есть с точки зрения литературной традиции, то вся она предстанет как единое огромное литературное произведение.
Любопытно, что Достоевский в своих ранних повестях пользуется тем приемом, который потом развил Салтыков-Щедрин. При этом он вводит в свои "Зимние заметки о летних впечатлениях", "Записки из подполья" еще и античную литературу, а также современную ему французскую, немецкую, английскую.
«Русская культуросфера одна способна убедить каждого образованного человека в том, что он имеет дело с великой культурой, великой страной и великим народом. Для доказательства этого факта нам не требуется в качестве аргументов ни танковых армад, ни десятков тысяч боевых самолетов, ни ссылок на наши географические пространства и залежи природных ископаемых»[4]
.
Сейчас огромную популярность (особенно в Петербурге) получила идея, согласно которой нас следует причислять к евразийцам. Лихачев был крайне против этого направления. Как некое эмоциональное течение оно возникло в 1921 г. в среде русской эмиграции в Болгарии, но в целом исходило из той эмоции, которую задал Блок в стихотворении "Скифы". Основная причина возникновения этого течения - военные поражения России, а его бурное развитие в эмиграции объясняется тем, что на это наслоились события, связанные с октябрьским переворотом. Национальные чувства русских были ущемлены, и они провозгласили себя азиатами, которым не писаны европейские законы. Да, мы потерпели поражение, но еще посмотрим, чем обернется ваша победа. "Придите в наши мирные объятья" - вот формула, заданная Блоком.
Между тем азиатское начало в русской культуре - не более чем мираж. Мы находимся между Европой и Азией лишь географически. Если смотреть на Россию с Запада, то она, конечно, расположена на Востоке, или, по крайней мере, между Востоком и Западом. Но ведь, например, французы видели Восток в Германии, а немцы, в свою очередь, усматривали его в Польше. При этом, вопреки рассудку, Восток всегда выступал как нечто оценочное и более низкое, чем Запад. С этой точки зрения евразийство в какой-то мере умаляет значение русской культуры.
Замечательный русский археолог Анатолий Леопольдович Якобсон*
утверждал, что никаких восточных заимствований в древнерусской архитектуре нет, есть лишь отдельные элементы в орнаментах XVI века. Примечательно также, что вся восточная тематика в древнерусской литературе приходила к нам с Запада, ни один сюжет не пришел непосредственно с Востока. То же можно», сказать о восточных мотивах в творчестве Пушкина, которое охватывало собой весь культурный мир своего времени. Россия не знала типичных для Сербии, Болгарии и существовавших даже в Польше и Венгрии "потурченцев", то есть представителей своих, коренных, народностей, принявших ислам. Симеон Бекбулатович, которого Грозный посадил на царство для устрашения, был чисто театральной, балаганной, скоморошьей фигурой. А вот Казанское царство воспринималось серьезно, его силой гордились, храбрость татар воспевалась, татарские князья были признаны в своем княжеском достоинстве (Юсуповы, а в XIX веке эмиры Бухарские были, кстати, богаче царствующих Романовых).
Для России, как и для Европы - например, Испании, Италии, Венгрии, Сербии - всегда большее значение имело противопоставление Юга и Севера, то есть Византии и Скандинавии, чем Востока и Запада. С Юга, из Византии и Болгарии к нам пришла духовная европейская культура, а с Севера - другая, языческая, дружинно-княжеская военная культура Скандинавии. Русь естественнее было бы назвать Скандовизантией, чем Евразией. Мы принадлежим к европейской культуре, и наша культурная среда - европейская. Примечательно, что именно Европа, точнее, европейская университетская культура лучше всего понимает культуры других стран, времен и народов: античную, ближневосточную, египетскую, африканскую, исламскую, буддийскую. По сути дела, это общечеловеческая культура.
Итак, культура представляет собой единство, из которого нельзя удалить ни одной части без ущерба для остальных. Это целостная динамическая среда, и все ее составляющие должны развиваться вместе...
Культура не имеет границ, замкнутость неизбежно ведет к ее обеднению и вырождению, гибели индивидуальности. Здесь могут действовать две, казалось бы, противоположные тенденции. С одной стороны, национальный мазохизм, не принятие всего, что связано с Россией и русским народом, а с другой - наоборот, ущемленный патриотизм (по выражению Достоевского), который умаляет значение всего, что окружает русский народ, провозглашает особую миссию, особую национальную судьбу России. Эти тенденции порождены национальным комплексом, национальной ущемленностью, которые сейчас получили столь широкое распространение. В результате страдает наша культура. Преодолевая в себе эту национальную закомплексованность, мы должны решительно отвергнуть попытки увидеть спасение отечественной культуры в нашем положении между Азией и Европой, в весьма сомнительной теории евразийства. Мы принадлежим к европейской университетской культуре, изучающей и усваивающей все ценное, что накопила человеческая цивилизация, и именно это открывает нам ворота ко всем другим культурам.
«Концепция Достоевского об универсальности, общечеловечности русских верна лишь в том отношении, что мы близки к остальной Европе, обладающей как раз этим качеством общечеловечности и одновременно позволяющей сохранить собственное национальное лицо каждому народу.»[5]
.
Лучшим доказательством тому является дореволюционная Российская академия наук, уделявшая большое внимание востоковедению, знанию других стран. Петербург и Москва являлись центрами грузинской и армянской культур, здесь развивались арабистика, китаеведение, японистика, африканистика, финно-угроведение, кавказоведение, индология, тюркология, были собраны богатейшие коллекции на Аляске, в Полинезии.
Многонациональный общечеловеческий характер русской культуры сказался на языке, музыке, живописи, балете, литературе, и сейчас очень важно не дать ей ослабнуть, потерять цельность. Необходимо развивать нашу университетскую, академическую культуру, представленную в первую очередь академией, делать все возможное, чтобы возродить культурную традицию России.
Прочитав данную статью, начинаешь острее осознавать, что культура – не просто ограниченный набор явлений: театр, музыка, живопись, музеи и так далее, культура – это нечто порожденное человеком, и сейчас это самостоятельный динамически развивающийся организм, оказывающий влияние на человечество. И как любая система, культура жива за счет баланса связей всех ее составляющих, при утрате какой-либо, смерть культуры неизбежна. Я согласна в этом с Лихачевым, однако, я считаю, так же важно не забывать и о единстве культуры и человека. Ведь при падении культуры, неизбежна и смерть народа, ведь культура и человек – самодостаточные «объекты», не способные существовать порознь, между ними есть множества связей: язык, литература, музыка, кино, изобразительное искусство, поэзия и т.д. Все это оказывает влияние на человека, на его образ и способ мыслить, на поведение, даже на внешний вид, и человек, в свою очередь, влияет и создает культуру. Коротко можно сказать: культура творит человека, человек творит культуру. И культура, и человек нуждаются друг в друге.
Лихачев также говорит о важной проблеме наших дней - у нас в стране до сих пор нет концепции культуры и культурного развития. Нет достаточной культурной осведомленности. И есть какое-то пренебрежение к собственной культуре, недостаточная гордость за нее или ее крайнее проявление - национализм. А в этих условиях появляется угроза медленного умирания культуры. К сожалению, получается так, что у людей нет желания, времени, сил, интереса к знаниям об истории нашей культуры, о современных ее проявлениях, а у правительства нет либо денег, либо идей как вернуть россиянам желание быть гордым за нашу страну.
Наша главная задача сегодня – это укрепление внутренних духовных сил страны, поддержание равномерного существования культуры как единого целого, и самое главное, укрепление национальной гордости людей, без крайних ее проявлений.
Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. – 1994. - №8. – С. 3-8. – URL: http://svitk.ru/004_book_book/16b/3560_lihahev-kultura_kak_celostnaya_sreda.php (дата обращения: 25.03.2010)
*
Стилистическая формация (термин ввел А. Флакер) – единение и связь разных сторон культуры в одном стиле.
[1]
Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. – 1994. - №8. – С. 3-8. URL: http://svitk.ru/004_book_book/16b/3560_lihahev-kultura_kak_celostnaya_sreda.php
*
Культуросфера (термин ввел Д.С. Лихачев) – сфера действия культуры; пространство идей и образцов.
[2]
Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. – 1994. - №8. – С. 3-8.
*
А. Флакер (1924- ) - автор фундаментальных трудов по истории русской литературы, преподаватель, почетный доктор Филологического факультета Санкт-петербургского государственного университета.
*
* ЛЕФ (Левый фронт искусств) — творческое объединение, существовало в 1922—1928 годах в Москве, Одессе и других городах.
*
** А.А. Шахматов (1864-1920) - известный русский филолог и историк, основоположник исторического изучения русского языка, древнерусского летописания и литературы..
[3]
Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. – 1994. - №8. – С. 3-8.
[4]
Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. – 1994. - №8. – С. 3-8.
*
А.Л. Якобсон (1908-1984) - доктор исторических наук, археолог и крупный исследователь архитектуры стран византийского ареала. Изучал искусство и архитектуру средневековой Армении. Автор ряда монографий, в том числе и об армянских архитектурных памятниках Закавказья и Крыма.
[5]
Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. – 1994. - №8. – С. 3-8.
|
