| Марк Блок. Апология истории
Реферат
"Апология истории" Марка Блока является книгой об истории, об историке и для историков. Собственно, книга ориентирована на широкий круг читателей интересующихся исторической наукой, но автор часто обращается к некоему абстрактному историку или к следующим поколениям, об этом говорит первая же фраза произведения: "Папа, объясни мне, зачем нужна история?"
Книга написана в научно-популярном стиле и увлекательна. Текст не отягощён излишком сложных терминов, которые осложнили бы прочтение книги людям, интересующимся историей, но не являющимся профессионалами. Даже если термин используется, то даётся его объяснение. Как пишет сам автор, книга даёт ответ на поставленный выше вопрос и представляет размышления Марка Блока об истории как науке, как явлении, как увлечении, как смысле жизни. Как ремесленник, посвятивший всю жизнь любимому делу, автор размышляет об истории - своём ремесле. Выясняет, не потратил ли отведённое ему время впустую?
Забегая вперёд можно сказать, что не зря, но следует рассмотреть структуру книги. А структура, в общем-то, проста – введение и пять глав, разделённых на подпункты. Последняя глава выполняет также роль заключения.
Введение заслуживает особого внимания, так как занимает львиную долю всего произведения (почти треть). Содержит описанные выше размышления об истории и историке. Кроме того, рассматривается, если можно так выразиться, история истории, от времён античности до момента написания книги. Автор пишет, что все люди, в той или иной степени, историки. Греки и латиняне, по его мнению, народы-историографы, а христианская цивилизация – цивилизация историков. Другие религиозные системы основывали свои верования и ритуалы на мифологии, почти неподвластной человеческому времени. У христиан священными книгами являются книги исторические, а их литургии отмечают события из истории церкви и святых. Христианство исторично еще и в другом смысле, история человечества предстает в сознании христианства как некое долгое странствие, в котором судьба каждого человека, каждое индивидуальное "паломничество", центральная ось всякого христианского размышления, великая драма греха и искупления, разворачивается во времени, т. е. в истории.
Потом идёт сравнение ментальности немцев и французов, и их отношение к истории, проиллюстрированное событиями 1940-го, когда солдаты вермахта вошли в Париж.
Изложение плавно перемещается на личность историка. Каждый ученый находит только одну науку, заниматься которой ему приятней всего. Обнаружить ее, чтобы посвятить себя ей, это и есть то, что называют призванием. Призванием историка, естественно, является история. Автор говорит, что главной заслугой истории является её увлекательность. Интересна она для большинства людей.
Далее следуют размышления Марка Блока о привлекательности истории и, параллельно, о человеческом уме. Автор выясняет смысл термина "всезнайство" или полиматии, введённого Мальбраншем. Выясняется, что "полиматия это такой род развлечения или мания". В конце рассуждений на данную тему автор делает такой вывод: "История, независимо от ее практической полезности, вправе тогда требовать себе место среди наук, достойных умственного усилия лишь в той мере, в какой она сулит нам вместо простого перечисления, бессвязного и почти безграничного, явлений и событий, дать их некую разумную классификацию и сделать более понятными".
Далее Блок размышляет о деятельности Сильвестра Боннара и ставит его существование под вопрос, говоря о том, что он миф. После выяснения этого вопроса автор переходит к главе первой.
Глава первая называется "История, люди и время". Начинается она с раздела ‑ "Выбор историка", где Блок полемизирует, заочно, с дюркгеймовской школой социологов, которые, по мнению автора, отвели истории место в жалком уголке наук о человеке. Что-то вроде подвала, куда социологи, резервируя за своей наукой все, поддающееся, по их мнению, рациональному анализу, сбрасывают факты человеческой жизни, которые им кажутся наиболее поверхностными и произвольными. Сам же Блок оставляет за словом "история" самый широкий смысл и считает, пожалуй, главнейшей из наук. Я же, как потенциальный историк, не могу, с ним не согласится, но вернёмся к описанию "Апологии истории".
В этом разделе автор довольно аргументировано доказывает свою точку зрения, уходя то в глубокую древность, то во времена французской революции. Порой писатель ищет доказательства значимости истории в других науках (как, например, геология). Устанавливает причинно-следственную связь между различными событиями, часто балансирует на границе нескольких наук, но всегда выходит на историю.
Второй раздел именуется "История и люди". В нём Блок изучает историю и людей, как неразрывную систему, собственно это неоспоримый факт. Изучает историографию, уделяя особое внимание её истокам. Пытается разобраться в личности анналистов – основоположников этой науки.
Третий раздел Марк Блок назвал "Историческое время". Здесь он возвращается к сложным вопросам, находящимся " на стыке" нескольких наук (как та же геология и история). Автор исследует это взаимоотношение на примере влияния климатических условий на город Брюгге.
Четвёртый раздел назван "Идол истоков", где исследователь изучает истоки истории и каких-либо убеждений вообще. "Во всех человеческих делах, прежде всего, достойны изучения истоки" соглашаясь с этим утверждением Ренана, Блок, тем не менее, советует не зацикливаться на достижениях прошедших поколений, а искать истину.
В пятом разделе, называющимся "Границы современного и несовременного", автор продолжает свою мысль. "Действительность может быть лучше всего понята по ее причинам" - слова Лейбница хорошо иллюстрируют повествование Марка Блока.
Шестой раздел называется "Понять настоящее с помощью прошлого" и продолжает предыдущие разделы. Седьмой раздел именуется "Понять прошлое с помощью настоящего". В них автор исследует все стороны одного, по сути, вопроса.
"Историческое наблюдение" – так называется вторая глава. Первый же её раздел назван "Главные черты исторического наблюдения". Историка автор сравнивает со следователем, а исторические факты с преступлением. Рассуждения Блока интересны и основаны на логике автора, которой бы позавидовал сам Шерлок Холмс. В продолжение главы учёный изучает все стороны познания. Что такое "Факт"? Как к нему относится и как изучать? Марк Блок отвечает на эти и многие другие вопросы с точки зрения историка. Особое внимание автор уделяет источникам (или, используя авторскую метафору, свидетельствам в историческом расследовании).
Третья глава называется "Критика", в которой автор исследует критический метод. Блок учит историка балансировать между скептицизмом и доверчивостью. Исследователь говорит, что принципиальный скептицизм - не более достойная и плодотворная интеллектуальная позиция, чем доверчивость, с которой он легко сочетается в не слишком развитых умах. Этому утверждению трудно что-нибудь возразить. Критический метод всегда будет тонким искусством. В трёх разделах этой главы автор описывает критический метод. На разнообразных примерах из истории Блок доказывает его состоятельность. Особо автор выделил болландистов и бенедектинцев – как его основоположников.
Четвёртая глава носит название "Исторический анализ". В ней изучаются основы анализа, его история и значение. Исследуется также отношение историка к анализу. Автор задаётся вопросом "Судить или понимать?". Возможно, задача историка только записывать события "как они происходили"? Во всём этом пытается разобраться Блок, наделяя историка очень "широкими полномочиями" в оценке прошлого. Писатель отмечает большое значение терминологии в исследованиях. Глава также содержит три раздела, объединённые одной целью – изучением исторического анализа.
Глава пятая является также и заключением. В ней Марк блок подводит выводы своей работы. Кратко описывает все исследованные им в книге вопросы. Заканчивает книгу фраза о том, что всегда нужно искать причины... Книга оставляет много вопросов открытыми и даёт возможность читателю самому додумать концовку.
Книга интересно повествует об истории и историке, о его мышлении и понимании вещей, о его отношении к науке и исследованиям. О скептицизме и доверчивости. Об истоках науки и основоположниках критического метода. А также о многом другом.
|
