Реферат: Статистический анализ основных социально-экономических показателей Российской Федерации за период

Содержание.

Введение.

1а. Безработица в России.

1б. О прожиточном минимуме.

1в. Заработная плата.

Глава 1. Проблемы уровня жизни населения Российской Федерации и статистический анализ данных за период 1998-2000 гг.

2а. Численность безработных.

2б. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата.

2в. Просроченная задолженность по заработной плате.

2г. Прожиточный минимум.

Глава 2. Анализ динамики данных.

3а. Понятие и классификация рядов динамики.

3б. Показатели изменения уровней ряда динамики.

3в. Анализ рядов динамики.

Введение.

Список использованной литературы.

Предметом анализа данной курсовой работы является одни из наиболее важных социально-экономических показателей государства, характеризующих уровень жизни населения страны, такие как уровень безработицы, номинальная заработная плата, прожиточный минимум, задолженность по заработной плате за период с 1998-2000 гг.

Осуществляемый в России в настоящее время переход к рыночным отношениям связан с большими трудностями, возникновением многих социально-экономических проблем. Одна из них - проблема занятости, которая неразрывно связана с людьми, их производственной деятельностью.

Рынок предъявляет и требует совершенно иного уровня трудовых взаимоотношений на каждом предприятии. Однако, пока не созданы эффективные механизмы использования трудовых ресурсов, возникают новые и обостряются старые проблемы занятости, растет безработица.

Массовая бедность и социальная незащищенность широких слоев населения - наша действительность.

Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Поэтому неудивительно, что проблема безработицы часто является предметом политических дискуссий.

Экономисты изучают безработицу для определения ее причин, а также для совершенствования мер государственной политики, влияющих на занятость. Некоторые из государственных программ, например, программы по профессиональной переподготовке безработных, облегчают возможность их будущего трудоустройства. Другие, такие как программы страхования по безработице, смягчают отдельные экономические трудности, с которыми сталкиваются безработные. Еще целый ряд государственных программ влияет на уровень безработицы косвенно. Например, большинство экономистов считает, что законы, предусматривающие высокую минимальную заработную плату, ведут к росту безработицы. Выявляя нежелательные побочные последствия той или иной государственной политики, экономисты могут помочь политикам оценить альтернативные варианты решения различных проблем.

На протяжении многих десятилетий политика управления трудовыми ресурсами в СССР отталкивалась не от интересов человека, а от потребностей, определяемых общей направленностью экономики на преимущественно экстенсивный рост. Она была подчинена задаче преодоления нехватки кадров, изыскания дополнительных источников рабочей силы для укомплектования растущего числа рабочих мест. Это привело к практически полному исчерпанию трудовых ресурсов и чрезмерному вовлечению в народное хозяйство женщин и лиц пенсионного возраста с ограниченной трудоспособностью. В СССР длительное время существовало такое явление, как нерациональная сверхзанятость. При этом на предприятиях и в организациях имел место раздутый управленческий и вспомогательный персонал, количество вакантных рабочих мест в производственной сфере исчислялось миллионами и одновременно существовала безработица.

Переход к рыночной экономике неизбежно привел к большим переменам в использовании трудовых ресурсов. С перестройкой хозяйственной жизни страны проявилось много факторов, влияющих на качественные характеристики рынка рабочей силы. Свертывание деятельности центральных ведомств и отраслевых министерств, разрыв вертикальных и горизонтальных экономических связей, установленных в условиях командно-административной системы без учета интересов территорий и трудовых коллективов, резкое ухудшение социально-экономического положения и обострение межреспубликанского (в пределах СНГ) движения населения негативно сказывается на эффективности использования накопленного производственного потенциала, сбалансированном обеспечении трудоспособного населения рабочими местами, способствует возникновению локальных очагов безработицы. Эмиграция населения в страны дальнего зарубежья в основном охватывает высококвалифицированные кадры, специалистов, способных выдержать конкуренцию на мировом рынке рабочей силы. Для России она будет иметь двоякое последствие - с одной стороны, сократится предложение рабочей силы, с другой - ухудшится ее качество.

Наиболее угрожающим фактором роста безработицы и массового высвобождения людей из производства является развал межхозяйственных связей и свертывание по этой причине производства на крупных и сверхкрупных предприятиях первого подразделения. Разрыв горизонтальных экономических связей, нарушение договорных обязательств по поставкам продукции сопровождаются снижением объемов продукции, сокращением числа рабочих мест и работающих. Перестройка системы управления и политического устройства общества сопровождается сокращением числа занятых на руководящих должностях, в аппаратах государственного управления, в армии. Возникает специфический вид безработицы среди лиц высокой квалификации, профессионально непригодных к использованию в низовых хозяйственных звеньях производственной и непроизводственной сфер.

Возрождение многоукладной экономики, предоставление предприятиям полной хозяйственной самостоятельности, а в целом, всесторонняя демократизация повлекли за собой крупные изменения в теоретических подходах к проблемам занятости. Главное их направление - превращение работника из бессубъектного ресурса командно-административной хозяйственной системы в субъекта экономической жизни. На рынке труда такой работник уже не выступает в качестве бесправного и несвободного, а обладает некоторым выбором способов своего существования. Наконец-то общество признало право работника на самостоятельные действия не только на бумаге, как это было при советской власти, но и на деле.

В связи с этим, нового осмысления потребовало такое экономическое понятие, как полная занятость. До недавнего времени она приравнивалась ко всеобщей, поголовной, тотальной. Ее обеспечение понималось прежде всего как задача заставить работать всех и каждого, а не удовлетворить спрос на рабочие места. В новых экономических условиях нужна уже не просто занятость, а занятость эффективная. По мере углубления экономической реформы формируется рынок труда, основанный на исключительном праве человека распоряжаться своими способностями к труду и регулируемый сбалансированностью спроса и предложения рабочей силы. В отличие от командного распределения и перераспределения трудовых ресурсов, рынок труда регулирует личное право граждан на труд и повышает его экономический статус в обществе. Теперь каждый человек сам добровольно избирает форму занятости, вид деятельности и профессию. Никто не имеет права принуждать человека к труду административными способами. Полная занятость - цель, к которой необходимо стремиться. Она достигается тогда, когда спрос на рабочую силу совпадает с ее предложением. Но это мимолетное явление, которой постоянно будет нарушаться из-за изменений потребностей общества, структуры производства.

Интенсивность высвобождения и перераспределения рабочей силы зависит от множества факторов, главные из которых - изменение форм собственности, ликвидация нерентабельных и неконкурентоспособных предприятий и производств, предстоящая структурная перестройка. Поэтому данные процессы, затрагивающие коренные интересы всех слоев населения, условия их занятости, обязательно должны регулироваться. Необходима активная государственная политика в сфере занятости и трудовых отношений.

Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном поддержании сбалансированности экономических приоритетов и приоритетов занятости в программах экономических преобразований.

Среди множества проблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода к рыночной экономике, одной из самых острых является, как известно, угроза массовой безработицы. И угроза эта в более или менее значительной степени реализуется. Сегодня (а точнее, наверное, еще вчера) для России приобрели исключительную актуальность меры по возможному предотвращению обвального размаха безработицы и смягчению ее социальных последствий.

Однако, прежде всего, следует сказать о характере кризиса, порождающего безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный из экономики состоявшегося капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее по истечении некоторого времени к фазе подъема, в которой существует только фрикционная и ограниченная структурная безработица. В России массовая безработица порождается трансформационным экономическим кризисом. Он отражает глубокие противоречия условий перехода от командной экономики к рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер.

Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь следствием глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве. Однако по отношению к сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее участие государства.

Успех реформ в России в решающей мере зависит оттого, сумеет ли народное хозяйство страны вписаться в систему мирохозяйственных связей, эффективно найти свое место в системе международного разделения труда. Если страна не согласна с перспективой стать сырьевым придатком развитых государств, ее обрабатывающая промышленность должна производить конкурентоспособную продукцию; конкурентоспособную и на мировых рынках, и, тем более, на своем собственном внутреннем рынке, причем не опирающемся на искусственные и не могущие быть долговечными в рыночной экономике подпорки в виде взвинченных таможенных, лицензионных и иных барьеров. Иначе говоря, путь к подлинной экономической стабилизации и, в частности, к предотвращению условий появления массовой безработицы лежит через повышение производительности труда, снижение трудо- и зарплатоемкости, оптимизацию численности персонала.

Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить следующие:

Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.

В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические ведомства и директора советских предприятий руководствовались укоренившимся догматом экономической теории о принципиальной несовместимости социализма и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался практически полезен для отбывания предприятием различных административно взваливаемых на него повинностей, не относящихся к характеру его деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное, главное, - излишек персонала можно было с успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в самом конце месяца, квартала или года. Короче, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.

Директора государственных предприятий, нередко, и по сей день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.

Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий безработицу.

Третья. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.

Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую структурную безработицу.

Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации военных заводов.

В России величина совокупной безработицы определяется исходя из количества граждан, ищущих работу и зарегистрированных в качестве безработных в Центрах занятости (ЦЗ). Следовательно, из числа безработных исключаются те, кто не имеет работу, ищет ее, но при этом в качестве безработного не зарегистрирован. Поскольку официальные данные о количестве безработных основаны на ежемесячной отчетности ЦЗ, занижение уровня безработицы, возможно, связано не только с самой процедурой регистрации, но и с присвоением статуса безработного.

Реальный недоучет и, недооценка российской безработицы заложены в самом механизме действия Закона о занятости, принятого в 1991 г. и впервые с 20-х годов узаконившего безработицу в России. Можно назвать по крайней мере восемь причин нежелания людей, потерявших работу, обращаться в ЦЗ, вследствие чего они исключаются из официальной статистики безработицы.

На протяжении более 70 лет безработица рассматривалась как незаконное явление. Психологическое неприятие безработицы и самих безработных до сих пор сохраняется в общественном сознании. Это в равной степени относится как к тем, кто теряет работу и до последнего момента пытается трудоустроиться собственными силами, так и к тем, кто нанимает рабочую силу через ЦЗ.

В настоящее время в России существует около 2500 бирж труда, что явно недостаточно для такой огромной страны. Население плохо информировано о территориальном расположении данных служб, значительна удаленность ЦЗ от ряда населенных пунктов, особенно в сельской местности, где расстояние до ближайшего ЦЗ может превышать 80 км.

Закон о занятости включает положение о том, что граждане России, получающие выходное пособие от предприятия (организации) , не могут претендовать на пособие по безработице. Это означает, что многие из числа потерявших работу и получивших выходное пособие как минимум в течение двух месяцев не видя смысла обращаться в ЦЗ, то есть немалая часть краткосрочных безработных, по-видимому, исключается из официальных данных.

Предполагается, что предприятие, высвобождающее работников, должно информировать их о необходимости регистрации в районном ЦЗ. Однако у предприятий нет ни стимулов, ни обязанностей выполнять эту функцию. Более того, предприятие, сокращающее занятых, скорее всего находится в трудном материальном положении, и для него выгоднее не информировать работников, поскольку в таком случае оно не будет выплачивать им выходное пособие за третий месяц.

Возможности ЦЗ по трудоустройству безработных ограничены. Обследование промышленных предприятий, проведенное в июле 1993 г., показало, что подавляющее большинство руководителей не прибегают к услугам ЦЗ при поиске и найме рабочей силы даже при росте ее предложения на рынке труда.

Вероятность получения пособия по безработице для обратившегося в ЦЗ невелика, а размер выплачиваемого пособия, как правило, минимальный.

Переподготовка безработных через ЦЗ осуществляется недостаточно эффективно.

В последние годы увеличилось число работников, которые находятся в административных неоплачиваемых отпусках. Нередко именно таким способом администрация предприятий "сохраняет" численность рабочего коллектива, занижая тем самым среднюю заработную плату по предприятию и избегая повышенного налогообложения фонда оплаты труда.

Прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Федеральный закон о прожиточном минимуме от 1 января 1998 года обозначил его назначение в нижеследующем:

1. Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:

оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;

обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;

формирования федерального бюджета.

2. Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для:

оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ;

оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам;

формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.

Заработная плата, или ставка заработной платы, - это цена, выплачиваемая за использование труда. Экономисты часто применяют термин "труд" в ши­роком смысле, включая оплату труда 1) рабочих в обычном понимании этого слова, (самых разных профес­сий); 2) Разнопрофильных специалистов - юристов, врачей, стоматологов, преподавателей и т. д. и 3) владельцев мелких предприятий - парикмахеров, водопроводчиков, мастеров по ремонту телевизоров и множество различных торговцев - за трудовые услуги, предостав­ляемые при реализации их деловой активности.

Хотя на практике заработная плата может при­нимать различную форму (премии, гонорары, комиссионные воз­награждения, месячные оклады), мы будем обозначать все это термином "заработная плата" для обозначения ставки заработной платы в единицу времени - за час, день и т. д. Это обозначение имеет определенные преимуще­ство в том смысле, что напоминает нам о том, что ставка заработной платы есть цена, выплачиваемая за ис­пользование единицы услуг труда. Это также помо­гает четко разграничить "заработную плату" и "общие заработки" (последние зависят от ставки заработной платы и предложенного на рынке коли­чества часов или недель услуг труда).

Необходимо также различать денеж­ную, или номинальную, и реальную заработную пла­ту. Номинальная заработная плата - это сумма денег, полученная за час, день, неделю и т. д. Реальная заработная плата - это количест­во товаров и услуг, которые можно приобрести на номинальную заработную плату; реальная заработ­ная плата - это "покупательная способность" но­минальной заработной платы. Очевидно, что реальная заработная плата зависит от номинальной заработной платы и цен на приобретаемые товары и услуги. Отметим, что изменение реальной заработной платы в процентном отноше­нии можно определить путем вычитания процентно­го изменения в уровне цен из процентного измене­ния в номинальной заработной плате. Так, повыше­ние номинальной заработной платы на 9 % при ро­сте уровня цен на 5 % дает прирост реальной заработной платы на 4 %. Отметим также, что номинальная и реальная заработная плата не обязательно изменяются в одну и ту же сторону. Например, номинальная заработная плата может увеличиться, а реальная заработная плата в то же самое время - уменьшиться, если цены на товары растут быстрее, чем номинальная зара­ботная плата. Будем основывать наш анализ на ставках номинальной за­работной платы.

Проблемы уровня жизни населения России на современном этапе и статистический анализ данных за период 1998-2000 гг.

Процесс реформирования экономики России показал, что наряду со свойственными мировой цивилизации противоречиями, в частности, между научно-техническим прогрессом и снижением безработицы, характером, условиями труда и его оплатой, существуют чисто российские проблемы, связанные с высоким уровнем трудовой активности населения при низких уровне жизни и эффективности труда, с недостаточной территориально-отраслевой мобильностью кадров, не всегда соответствующей рыночным условиям системой подготовки и переподготовки кадров, неразвитостью инфраструктуры рынка труда.

С одной стороны, в ходе радикальных экономических преобразований в России выяснилось, что сильных социальных потрясений в сфере занятости, о которых часто предупреждала пресса, пока не наблюдается. Официальная безработица растет относительно умеренными темпами и сейчас ее уровень не превышает 4 % экономически активного населения.

С другой стороны, многие проблемы занятости приняли глубинный характер. Речь идет об увеличении скрытой безработицы, о росте доли лиц, обращающихся в службу занятости, среди всех лиц, испытывающих трудности с поиском работы (до 30 %), о повышении доли выпускников учебных заведений среди всей безработной молодежи. Одновременно быстрыми темпами развивается занятость в теневой экономике, масштабы которой оцениваются в 10-15 млн. человек.

В
конце декабря 1998г. 8,6 млн. человек, или 11,8 % экономически активного населения не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные). В конце декабря в органах службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 1,9 млн. человек, или 2,7 % экономически активного населения. В течение 1998 года наблюдалась тенденция к увеличению численности безработных. Данные о численности безработных за период c 1998 по 2000 года представлены в таблице 1 (значения кварталов и года являются средними значениями за месяц).

В конце декабря 1999г., по оценке, не имели занятия 8,7 млн. человек, или 11,7 % экономически активного населения, в органах службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 1,3 млн. человек, или 1,7 % экономически активного населения. 1999 год, в какой-то степени, стал переломным. В этом году наметился медленный экономический рост, соответственно постепенно стала уменьшаться численность безработных. Но уменьшению безработицы способствовали не только позитивные факторы. Возможно, на это повлияли такие отрицательные моменты, как преобладание смертности над рождаемостью, так как смертность среди малообеспеченного (а еще и к тому же безработного населения), логично, что будет выше.

В конце декабря 2000г., по оценке, 7,4 млн. человек, или 10,2 % экономически активного населения не имели занятия, но активно его искали, в органах государственной службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 1,0 млн. человек, или 1,4 % экономически активного населения. В начале 2000 года наблюдалось некоторое увеличение численности безработных, хотя в целом продолжилась наметившаяся в 1999 тенденция к снижению безработицы. Скачок безработицы в январе-феврале имеет некоторую закономерность, что позволяет отнести эти изменения к сезонным, какие именно процессы повлияли на это увеличение определить трудно, хотя, возможно, это всего лишь совпадение. На диаграмме 1, изображающей этот процесс, хорошо видны увеличения безработицы в январе-феврале каждого года. В тоже время нельзя не заметить, что численность официально зарегистрированных безработных не превышает 25 % от общей численности безработных, и то только в первом периоде и в дальнейшем только уменьшается (смотри диаграмму 3). Это говорит о том, что центры занятости не способны как-либо серьезно повлиять на ситуацию с безработицей и простой потерявший работу человек не видит смысла в обращении в центр занятости.

Следует отметить регрессивный характер изменения отраслевой структуры занятости. Этому, в частности, способствует политика в области оплаты труда, при которой зарплата в отраслях ТЭК растет гораздо более высокими темпами, чем в других сферах экономики. Например, если в 1990 г. уровень зарплаты работников нефтедобывающей промышленности опережал уровень зарплаты в целом по всем отраслям в 1,7 раза, то в 1995 г. - уже в 2,7 раза. В то же время в машиностроении наблюдалась обратная тенденция: уровень зарплаты в 1990 г. примерно равнялся средней зарплате по отраслям экономики, а в 1995 г. он составлял уже 80 % от средней зарплаты по народному хозяйству.

В
целом величина заработной платы в рассматриваемый период медленно, но неуклонно увеличивалась. Наиболее ускоренный рост заработной платы произошел в 2000 г., что, возможно, является следствием позитивных мер принятых правительством и президентом. Данные о номинальной заработной плате показаны в таблице 2.

По имеющимся данным можно определить закономерность в динамике уровня заработной платы: значение заработной платы за декабрь каждого года сильно отличается от общего уровня заработной платы. Наглядно это демонстрирует график (диаграмма 2). Значение номинальной заработной платы в декабре 2000 г. превзошло значение января 1998 г. в 3 раза. Однако реальная заработная плата составила не более 90 % от значения 1998 г. В январе 2000 г. реальная заработная плата к уровню января 1998 г. и 1997 г. составила соответственно 72,8 % и 80,4 %.

Все больше усиливалась дифференциация оплаты труда среди разных отраслей экономики. Например, в декабре 1999 г. уровень начисленной средней заработной платы работников здравоохранения, образования, культуры и искусства составил от уровня промышленности 46 %, 42 % и 42 % (в декабре 1998 г. соответственно 50 %, 46 % и 45 %).

Задолженность по заработной плате всегда была горячей политической и экономической проблемой. Данные о просроченной задолженности по заработной плате отображены в таблице 3.

Наихудшими являются показатели октября-ноября 1998 г. До этого момента наблюдалось непрерывное повышение задолженности, а после плавное ее уменьшение вплоть до начала 2000 г. когда общий уровень задолженности установился на уровне 40 млрд. руб.

Суммарная задолженность по заработной плате, по данным предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта, образования, здравоохранения, культуры и искусства, науки и научного обслуживания, жилищного и коммунального хозяйства, а также организаций социального обеспечения, государственного управления субъектов Российской Федерации и муниципального управления, местной милиции, сообщивших сведения о просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 1 января 2000г., составила 44864 млн. рублей. При этом в производственных отраслях она увеличилась на 781 млн. рублей (2,4%), в отраслях социальной сферы - на 285 млн. рублей (3,2%), других отраслях - на 57 млн. рублей (3,1%).

Задолженность из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней по кругу наблюдаемых отраслей по состоянию на 1 марта 2001г. составила 4918 млн. рублей, или 14,7% общего объема задолженности по заработной плате.

Из общего объема задолженности из-за бюджетного недофинансирования 19,5% приходилось на федеральный бюджет и 80,5% - на бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. При определении задолженности из федерального бюджета предприятиями и организациями учитываются не выплаченные своевременно средства федерального бюджета, относящиеся, в соответствии с бюджетной классификацией, к статье "оплата труда", а также суммы оплаты труда, предусмотренные за выполнение государственных заказов и целевых производственных программ, финансируемых из федерального бюджета.

По состоянию на 1 марта 2001г. просроченная задолженность по заработной плате из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней снизилась по сравнению с 1 февраля 2000г. в 20 субъектах Российской Федерации.

Около 60% бюджетной задолженности приходилось на отрасли социальной сферы, 10% - на промышленность, где значительная ее часть (58%) связана с долгами перед машиностроением (в основном предприятиям оборонного комплекса).

В соответствии с российским законодательством пособие по безработице составляет в первые три месяца 75 % средней заработной платы на последнем месте работы, в течение следующих трех месяцев - 60, а в оставшиеся полгода – 45 %, но не ниже установленного минимума заработной платы и не выше средней заработной платы в регионе.

В декабре 1993 г. среднее пособие по безработице было эквивалентно 1,1 минимума заработной платы и составляло 38 % прожиточного минимума. В декабре 1994 г. размер средних выплат на одного безработного (они включают пособие по безработице, единовременные выплаты материальной помощи и пособия на иждивенцев) увеличился до 2,3 минимальной заработной платы, но снизился до 36 % прожиточного минимума. В 1995 г. средние выплаты на одного безработного составили 96 тыс. руб. по сравнению с 48,1 тыс. руб. в декабре 1994 г., или 2,2 минимальной заработной платы (30 % прожиточного минимума).

В среднем за 1995 г. пособия выплачивались половине безработных, имеющих право на получение пособия. Остальные либо не имели такого права (поскольку получали выходное пособие от предприятия или были уволены по статьям КЗоТ), либо им приостановили выплату пособия на срок до трех месяцев (как правило, за нарушение режима перерегистрации). Из общего числа безработных - обладателей пособия в 1995 г., 49,2 % получали его в минимальном размере, равном минимальной заработной плате. В регионах с высоким уровнем безработицы доля получавших пособие в минимальном размере оказалась существенно выше: в Республике Дагестан - 85,5 %, в Республике Ингушетия - 66, в Ивановской области - 57,3 %. Можно сделать вывод, что уровень безработицы определяет и размер выплачиваемых пособий. Однако, согласно информации Федеральной службы занятости, в ряде регионов политика местных властей направлена на сокращение данной статьи расходов региональных фондов занятости.

Прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В рассматриваемый период прожиточный минимум увеличивался примерно в таком же темпе, что среднемесячная заработная плата. Наименьшую величину прожиточного минимума имела категория пенсионеров, и составляла в среднем 80% от размера прожиточного минимума среди трудоспособного населения. Данные о размере прожиточного минимума представляет таблица 4. В рассматриваемый период с января 1998 по декабрь 2000 года величина прожиточного минимума увеличилась в три раза: с 423 рублей в январе 1998 г. до 1285 рублей в декабре 2000 г. Наглядно это иллюстрирует диаграмма 6. Размер прожиточного минимума зависит от стоимости потребительской корзины, следовательно, он может варьироваться в разных субъектах Российской Федерации.

Осенью 1995 г. впервые возникли проблемы с выплатами пособий по безработице. Если в начале 1996 г. во многих российских регионах задержки с выплатой пособий составляли 3 месяца, то к концу года они увеличились до 4-6 месяцев. Особенно острая ситуация сложилась в регионах с высоким уровнем безработицы, число которых возросло с 58 в конце 1995 г. до 65 в конце 1996 г. Поступающие на расчетные счета служб занятости средства сразу же расходуются на выплату пособий. Но поскольку поступление денег происходит неравномерно, службы занятости не могут выплатить пособия всем безработным, кто их должен получать. Поэтому в ряде регионов разработаны "приоритеты" в выплате задержанных пособий. Так, в одной из областей выплаты производятся в первую очередь безработным, в семьях которых есть другие безработные, во вторую - одиноким матерям, воспитывающим несовершеннолетних детей, в третью - одиноким безработным и т.д.

Расчеты показывают, что в 1996 г. на пособия, включая выплаты иждивенцам, должно было приходиться 37,2 % общих расходов фонда занятости, а в 1997 г. их доля составит 27 %. Сокращение на десять процентных пунктов означает, что либо уменьшится численность безработных, либо значительно возрастет сумма средств, аккумулируемых в фондах занятости. Но эти предположения маловероятны, поскольку экономический кризис в стране продолжается, и число простаивающих, некредитоспособных предприятий растет. Следовательно, сокращается и налогооблагаемая база для отчислений в фонды занятости.

Данные обстоятельства учитывались разработчиками Федеральной программы содействия занятости населения на 1996-1997 гг. И хотя в ней указаны лишь общие суммы расходов фонда занятости, можно подсчитать, что годовая сумма выплат на одного безработного (пособие, материальная помощь, пособие на иждивенцев и т.п.), который получил бы все причитающиеся ему средства (был бы безработным в течение всего срока и более, имел бы двух детей), составит 1 млн. 90 тыс. руб., или 90,8 тыс. руб. в месяц. Поскольку с мая 1996 г. минимальная заработная плата уже составляла 75,9 тыс. руб. в месяц, а в 1997 г. повышена до 83,5 тыс. руб., вряд ли следует ожидать какого-либо улучшения материального положения безработных.

Правда, этого можно добиться, сократив количество безработных и соответственно увеличив выплаты на одного безработного. Такой механизм в программе указан: "Предполагается усовершенствовать порядок назначения пособий по безработице в повышенном размере, увязав его с продолжительностью периода уплаты страховых взносов (стажем работы) и причиной увольнения". В большинстве стран с рыночной экономикой пособие или страховка по безработице не выплачивается работникам, уволившимся по собственному желанию. В российской экономике число подобных увольнений (другими словами, вынужденных увольнений из-за остановок производства, невыплат заработной платы и т.п., поощряемых администрацией, которой выгоднее такая форма выбытия занятых, чем сокращение персонала, поскольку последнее влечет за собой выплату трехмесячного выходного пособия) намного опережает количество высвобождений работников по инициативе администрации. Федеральная служба занятости, отслеживая причины увольнений на своем сегменте притока в ряды безработных, показывает, что те, кто был уволен в связи с сокращением численности персонала, составили всего 30 % от зарегистрированных безработных. Данные Госкомстата по всем крупным и средним предприятиям показывают, что увольнения по экономическим причинам (сокращение численности или ликвидация предприятия) в 1996 г. составили не более 7-9 % всех увольнений. Складывается впечатление, что вынужденные увольнения продолжают оставаться второстепенной по важности причиной, не превышая 25 % всех увольнений на промышленных предприятиях. Введение же такого ограничения на поучение пособия, как увольнение по собственному желанию, фактически будет означать резкое сокращение числа регистрируемых безработных. В наибольшей степени это затронет самую бедную категорию граждан, для которых даже мизерное пособие по безработице нередко является единственной формой денежных поступлений в семейный бюджет. Обследование безработных, проведенное в 1996 г., показало, что для 14,8 % семей зарегистрированных безработных пособие - первый по значимости источник существования, а для 34 % семей - второй.

Отличительной чертой России являются необычно большой отток из рядов безработных. Сопоставляя ситуацию в России с восточноевропейскими странами, рынок труда в которых характеризуется низкими показателями притока в ряды безработных, но еще более низкими показателями оттока, мы обнаруживаем, что в России во многом противоположная картина - с низкими притоками в безработицу, но динамичным оттоком, включая трудоустройство. Начиная с первого квартала 1994 г. началось увеличение притока, приведшее к тому, что ежемесячный темп притока в ряды безработных составил 0,5 % (от численности занятых).

Хотя показатель трудоустройства остается на высоком уровне: 6-7 % безработных ежемесячно находят работу. Как для притока, так и для оттока характерны очень высокие и устойчивые во времени показатели межрегиональных различий.

Низкие показатели притока связаны с решением предприятий, которые могут как целенаправленно сокращать излишнюю рабочую силу, так и полагаться на добровольное выбытие работников - в связи с уходом на пенсию и с увольнением по собственному желанию. В принципе, рост уровня увольнений должен как-то проявиться в повышении притока в ряды безработных. Однако предприятия весьма неохотно и слабо сокращают работников. Значительная часть притока в ряды безработных связана с добровольными решениями рабочих. Следует, однако, оговориться: разграничительную черту между добровольными и вынужденными увольнениями провести достаточно трудно, ибо уход с работы по собственному желанию может быть вынужденным. Но даже имея это в виду, следует отметить, что часть добровольно оставляющих свое место работы среди всех, кто становится безработными, преобладает, а это имеет оправдание только в том случае, если вероятность трудоустройства достаточно велика.

Со стороны оттока из рядов безработных данные Федеральной службы занятости показывают, что уровень трудоустройства не только высок - свыше 40 % всего оттока, - но и направляется почти исключительно в государственные предприятия, с постепенным ростом доли сферы услуг и сокращении доли промышленности и сельского хозяйства. Хотя и наблюдается рост средней продолжительности поисков работы, что 60-80 % трудоустраивающихся находят работу менее чем за 4 месяца. Итак, для тех, кто нашел работу, будучи безработным, период пребывания без работы был относительно коротким: примерно треть находило работу менее, чем за месяц в 1995 и одна пятая - в 1996 г.

Тем не менее, наблюдается снижение уровня оттока и уровня трудоустройства на протяжении 1996 г. Это изменение может объясняться и изменением предложения труда, и сокращением создания новых рабочих мест. Учитывая общую жесткость макроэкономической политики правительства на протяжении первой половины 1995 г., представляется вероятным, что доминировало сокращение спроса на труд, что привело к сокращению количества свободных рабочих мест и снижению оттока из рядов безработных.

Еще одна особенность рынка труда в России, отражающаяся в высоком уровне оттока безработных - высокий уровень найма. На протяжении 1995 и 1996 г. в течение квартала примерно 5 % рабочей силы меняло место работы. Значительную долю этого потока составляли прямые, минуя безработицу, переходы с одного места работы на другое. Эта активность касалась безработных в наименьшей степени, и, следовательно, безработица в России в целом на самом деле может быть охарактеризована как застойная. Изменения зарегистрированной безработицы следует объяснять динамикой притока, а не оттока. Это не удивительно, если исходить из того, что переходный период представляет собой сильнейший шок совокупного спроса, на который экономика не может ответить лишь мелкими «переделками» и естественным сбросом излишков. Удивительно то, почему все-таки уровень притока столь низок, учитывая масштабы этих потрясений.

Безусловно, меры, принимаемые Федеральной службой занятости РФ по смягчению напряженности на рынке труда, сдерживанию массового высвобождения, особенно на градообразующих предприятиях, несколько стабилизировали ситуацию. Однако приведенные цифры характеризуют лишь уровень официальной безработицы. Если же учесть около 2 млн. человек, находящихся в вынужденных отпусках или работающих неполный рабочий день (их нельзя отнести напрямую к безработным, но они по тем или иным причинам могут ими стать), то на конец января 1997 года 9,5 % экономически активного населения (6,9 млн. человек) испытывало трудности, связанные с занятостью.

Анализ динамики данных.

Одной из основных положений научной методологии – необходимость изучать все явления в развитии, во времени. Это относится и к статистике: она должна дать характеристику изменений статистических показателей во времени. Как изменяются год за годом валовой национальный продукт и национальный доход страны? Как возрастает или снижается уровень оплаты труда. Велики ли колебания урожайности зерновых культур и существует ли тенденция её роста? На все эти аналогичные вопросы ответ может дать только специальная система статистических методов, предназначенная для изучения развития, изменений во времени или, как принято в статистике говорить, изучения динамики.

Так и нам надо выяснить тенденцию увеличению или снижения успеваемости учащихся в средней школе №4 за период 1994-1999гг.

Процесс развития, движения социально-экономических явле­ний во времени в статистике принято называть динамикой. Для отображения динамики строятряды динамики (хронологичес­кие, временные), которые представляют собой ряды изменяющих­ся во времени значений статистического показателя, расположен­ных в хронологическом порядке. В нем процесс экономического развития изображается в виде совокупности перерывов непре­рывного, позволяющих детально проанализировать особенности развития при помощи характеристик, отражающих изменение параметров экономической системы во времени.

Составными элементами ряда динамики являются показатели уровней ряда, и периоды времени (годы, кварталы, месяцы, сут­ки) или моменты (даты) времени.

Уровни ряда обычно обозначаются через «у», моменты или периоды времени, к которым относятся уровни, - через «t».

Анализ скорости и интенсивности развития явления во време­ни осуществляется с помощью статистических показателей, ко­торые получаются в результате сравнения уровней между собой. К таким показателям относятся: абсолютный прирост, темп роста и прироста, абсолютное значение одного процента прироста. При этом принято сравниваемый уровень называть отчетным, а уровень, с которым производят сравнение, - базисным. Абсолютный прирост характеризует размер увеличения (или уменьшения) уровня ряда за определенный промежуток времени. Он равен разности двух сравниваемых уровней и выра­жает абсолютную скорость роста:

где i= 1,2, 3, ..., n.

Показатель интенсивности изменения уровня ряда в зависи­мости от того, выражается ли он в виде коэффициента или в процентах, принято называтькоэффициентом роста или тем­пом роста. Иными словами, коэффициент роста и темп роста представляют собой две формы выражения интенсивности изме­нения уровня. Однако необходимо отметить, что не нужно пользо­ваться одновременно двумя формами, которые по существу иден­тичны. Разница между ними заключается только в единице изме­рения.

Коэффициент роста показывает, во сколько раз данный уро­вень ряда больше базисного уровня (если этот коэффициент больше единицы) или какую часть базисного уровня составляет уровень текущего периода за некоторый промежуток времени (если он меньше единицы). В качестве базисного уровня в зави­симости от цели исследования может приниматься какой-то по­стоянный для всех уровень (часто начальный уровень ряда) либо для каждого последующего предшествующий ему:

или

Наряду с темпом роста можно рассчитать показательтемпа прироста, характеризующий относительную скорость изменения уровня ряда в единицу времени. Темп прироста показывает, на какую долю (или процент) уровень данного периода или момен­та времени больше (или меньше) базисного уровня.

Темп прироста есть отношение абсолютного прироста к уров­ню ряда, принятого за базу:

Если темп роста всегда положительное число, то темп приро­ста может быть положительным, отрицательным и равным нулю.

Абсолютным ускорением в статистике называется разность между последующим и предыдущим абсолютными приростами (). Ускорение показывает, насколько данная ско­рость больше (меньше) предыдущей.

Таким образом, абсолютное ускорение есть скорость измене­ния скорости. Оно может быть положительным и отрицатель­ным числом.

Сводной обобщающей характеристикой интенсивности изме­нения уровней ряда динамики служитсредний темп роста, показывающий, во сколько раз в среднем за единицу времени изменился уровень динамического ряда.

Необходимость исчисления среднего темпа роста возникает вследствие того, что темпы роста из года в год колеблются.

Сред­ний темп роста вычисляется по формуле средней геометричес­кой из цепных коэффициентов роста:

При расчете средних темпов роста по периодам различной продолжительности (разно отстоящие ряды динамики) пользуют­ся средними геометрическими взвешенными по продолжитель­ности периодов. Формула средней геометрической взвешенной будет иметь вид:

где t - интервал времени, в течение которого сохраняется данный темп роста;

Средний темп прироста не может быть определен непосред­ственно на основании последовательных темпов прироста или показателей среднего абсолютного прироста. Для его вычисле­ния необходимо вначале найти средний темп роста, а затем уменьшить его на единицу, или 100 %.

.

Соответственно нижеприведённым формулам строим таблицы отражающие процессы динамики социально-экономических показателей, рассмотренных в предыдущей главе.

За базовые показатели для всех коэффициентов примем показатели января 1998 года.

Показатели безработицы являются самыми статичными показателями относительно рассматриваемых показателей. Значение декабря 2000 года составляет 84% от значения января 1998 года. Отличие цепного коэффициента роста от 1 не превышает 0,06, т.е. разница между интервалами очень небольшая. Самое резкое изменение произошло в ноябре 1998 года и составило 1,058 от предыдущего значения (октябрь 1998 г.). Динамика численности безработных представлена в таблице 5.

Показатели динамики среднемесячной заработной платы (таблица 6) - это сильно варьирующиеся показатели. Значение декабря 2000 года превышает значение января 1998 года более чем в 3 раза (базисный коэффициент роста для декабря 2000 года равен 3,062).

Показатели динамики просроченной задолженности по заработной плате имеют большую амплитуду изменения значений (темпы прироста от -5 до 6%). Динамика просроченной задолженности по заработной плате представлена в таблице 7.

Величина прожиточного минимума – это устанавливаемая правительством величина, поэтому она имеет чисто возрастающие тенденции, в целом прямо пропорциональные значению среднемесячной заработной платы. Поэтому цепной темп прироста не имеет отрицательных значений. Динамика величины прожиточного минимума представлена в таблице 8.

Сегодня на одну вакансию в среднем по России претендуют 10 безработных. Это наиболее точно характеризует ситуацию в экономике и на рынке труда. Дело даже не в том, что люди оказываются без работы, а в практическом отсутствии шансов себя реализовать. Вакансии же начинают появляться с оживлением производства и сферы услуг, т.е. с созданием новых рабочих мест. Особенно тяжелая ситуация складывается в моногородах и закрытых территориальных административных формированиях, где в отличие от больших городов у людей нет выбора места работы (на весь город одно предприятие или шахта), нет возможности заняться своим делом (даже торговлей), потому что у потенциальных покупателей - таких же безработных - нет денег.

Если и дальше продолжатся положительные тенденции, выявленные в этой курсовой работе, то будущее России представляется не таким уж мрачным. Но все же еще много людей имеет доходы ниже прожиточного минимума и еще много предстоит сделать правительству для улучшения жизненного уровня населения.

Итак, в данной курсовой работе был проведен статистический анализ основных социально-экономических показателей Российской Федерации, был рассмотрен период с января 1998 года по декабрь 2000 года.

Данные, которые являлись предметом анализа, были любезно предоставлены Государственным Комитетом по статистике Российской Федерации.

Общая теория статистики. Шмойлова М. 1996 г.

Основы экономической теории. Борисов Е. Ф. Москва 1996 г.

Закон от 1 января 1998 г. о прожиточном минимуме.

Северо-кавказский государственный технологический университет

Кафедра информационных систем

по статистике

Тема. Статистический анализ основных социально-экономических показателей Российской Федерации за период 1998-2000 гг.

Кодзаев Константин Александрович

Научный руководитель

Хадарцева Светлана Николаевна

Владикавказ 2001 г.