Министерство Образования Российской Федерации

Российский Государственный Гуманитарный Университет

Тема:

Конституционный конфликт в Пруссии в 1860-1866 гг.

Курсовая работа

Москва 2001

Содержание

Введение…………………………………………………………………….…..3

Глава I. Складывание юридических предпосылок

конституционного конфликта в Пруссии…………………..……….7

Глава II. Борьба партий, по поводу военной реформы………………………14

Глава III. Роль Бисмарка в возникновении конфликта……………….………20

Заключение…………………………………………………………….………..24

Список использованной литературы………………………………….……….26

Введение

Тема возникновения великого государства представляет чрезвычайный интерес.

Важным для настоящей темы является изучение внутренней политики Пруссии до 1870 г. и прежде всего процесс реорганизации всех жизненно важных систем государства: военной, бюрократической, финансовой, конституционной. В виду особенности прусской истории важно заметить, что вся государственная реорганизация совпала по времени с другим, не менее важным политическим явлением – конституционным конфликтом между нижней палатой ландтага и правительством по вопросу распределения средств на это реформирование. По времени конституционный конфликт продолжался всего 6 лет – с 1860по 1866г., но наиболее остро конфликт чувствовался в тот период, когда правительство возглавлял министр-президент Отто Леопольд фон Бисмарк – с 1862 по 1866г., который и был главным идеологом и движущей силой конфликта.

Тема конституционального конфликта актуальна для отечественных политологов, юристов (особенно, на фоне парламентских кризисов 1993-1999 гг. и постоянно сменяющих друг друга правительств 1998-1999 гг.).

Все отечественные исследователи германской истории XIX века настаивают на неразрывности конституционного конфликта с грядущими внешнеполитическими событиями (резкое усиление монархической власти, ее централизация, реорганизация армии, грубое попирание прав нижней палаты ландтага), связанными с военными конфликтами 1864, 1866 гг. (а затем и 1870 г.). Относительно других вопросов мнения авторов часто расходятся.

В работе Георга Кауфмана «Политическая история Германии» отличительной чертой является подробное рассмотрение истории, программ и лидеров основных политических партий и движений Германии в XIX в.: либералов, радикалов, социалистов, юнкеров.

Сам конституционный конфликт представлялся автору борьбой двух начал: либерализма, стремящегося максимально сильно ограничить произвол монарха и консерватизма, ярого противника любой парламентской самостоятельности.¹

В книге А.К. Дживелегова «История современной Германии» автор отмечал, что к 60-м гг. XIX в. высшими политическими кругами Пруссии, в том числе и Бисмарком, осознается неизбежность военного столкновения с другим потенциальным лидером будущего объединенного государства – Австрией. Все это было необходимо по замыслу Бисмарка для создания единого германского государства по малогерманскому варианту (с Пруссией во главе). Поэтому именно военная реформа оказалась в центре конституционного конфликта.²

Автор полагал началом конфликта февраль 1860 г. – время внесения законопроекта относительно предстоящей военной переорганизации в ландтаг.

Отдельным пунктом А.К. Дживелегов показал правовые обоснования точек зрения участников конфликта: Бисмарка – «право на стороне силы», и «теория апелляций» - мнение палаты.

Автор отмечал некоторую «дутость» конфликта и «неудобство дуалистической системы, не признающей ответственного министерства».³

Сходная по своей сути с работой Г. Кауфмана работа С.Ф. Фортунатова «История Германии XIX века».⁴

В своем исследовании автор рассматривал конфликт не только с исторической точки зрения, но и с юридической.

В исследовании подробно представлены не только ход конфликта, его причины и последствия, но также правовая суть: его обоснования на основе действующей конституции (с приведением конституционных статей), мнение Бисмарка на этот счет, очерчена реформа, послужившая поводом возникновения конфликта.⁵

Большое значение Фортунатов уделил классификации подлинной формы правления в Германии, во время возникновения конфликта.⁶

Отличительной чертой работы «Либерализм Запада XVII-XX века» под редакцией В.В. Согрина явилось отражение сути конфликта: юридические теории ставшие идеологической базой для деятельности конфликтующих сторон.

Кратко изложен смысл этих теорий: «теории пробелов», сформулированной Бисмарком, и ее антипода, «теории апелляций», обоснованной ландтагом.

Данная работа одна из немногих изобразившая конфликт в правовом его понимании.

Следующее серьезное исследование - это книга В.В. Степановой «Конституционный конфликт в Пруссии в 1862-1866 гг. (Политическая борьба О. Бисмарка с прусским ландтагом)», она целиком посвящена данной проблеме.

Автор обозначил причины и истоки конституционного конфликта, а также изложила необходимость объединения Германии на основе международных политических отношений между прогерманскими государствами, а также на основе статистических данных того периода истории.

Подробно характеризовались политические партии, их программы и лидеры, печатные органы, затрагивались и реакционные меры, предпринимавшиеся правительством Бисмарка в отношении оппозиции, и юридические вопросы (толкование конституции, состав палат, порядок принятия законов и т.д.).

Работа представляет собой наиболее полное исследование по данной теме.

Единственным источником на русском языке по теме настоящего исследования являются мемуары «железного канцлера», написанные им после отставки в конце 80-х – начале 90-х гг. (до 1982 г.).

Мемуары изобилуют большим количеством фактов, малоизвестных широкому кругу читателей, интереснейшими свидетельствами частной переписки короля, министров, самого Бисмарка. В своих мемуарах автор охарактеризовал всех ключевых министров, вошедших в его правительство, дал свое понимание Прусской конституционной хартии 1850 г.⁷

Также были использованы исследования, касающиеся биографии О. Бисмарка, различных авторов. Наиболее приемлемой для разработки данной темы была работа В.В. Чубинского «Бисмарк: Bismarck: Биография».

Речь Бисмарка от 30 сентября 1862 г. была взята из «Хрестоматии по истории международных отношений».

Приведенные статьи Прусской конституционной хартии 1850 г. цитировались по хрестоматии «Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIXвв.» под редакцией Галанзы.

В настоящем исследовании будет рассмотрен юридический аспект конституционного конфликта.

Для этого автору необходимо осветить:

- программы политических партий;

- проекты реформ;

- юридические обоснования политических шагов правительства и палаты;

- законность предпринятых правительством действий;

- состав палат ландтага и министерства;

- административные меры воздействия правительства.

Хронологические рамки исследования: 1860 г (время вступления короля в конфликт с ландтагом по поводу военной реформы) – 1866 г. (время принятия закона об индемнитете, и утверждения бюджета на 1867 г.).

Структура работы соответствует задачам.

Настоящее исследование состоит: из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы:

Глава I: Складывание юридических предпосылок конституционного конфликта в Пруссии до 1862 г.: с –

Глава II: Борьба партий: реформы по поводу назревающего военного конфликта.

Глава III: Роль Бисмарка в возникновении конфликта.

Тема конституционного конфликта заслуживает серьезного рассмотрения современными юристами и политологами.

Примечания

¹ Кауфман Г. Политическая история Германии. – М., 1909.

² Дживелегов А.К. История современной Германии. – СПб., 1908-1910. Ч.1- С.238-246.

³ Там же. – С.238.

⁴ Фортунатов С.Ф. История Германии XIX века. – М., 1915.

⁵ Там же. – С.153-154.

⁶ Там же. – С.154.

⁷ Бисмарк О. Мысли и воспоминания. – М., 1940. – Т.2, Гл.XXI. – С.62-63.

Глава I .

Складывание юридических предпосылок конституционного конфликта в Пруссии

В начале XIX в. прекратила свое существование «Священная Римская империя германской нации».

После разгрома империи наполеона, на Венском конгрессе в 1815 г. был создан так называемый «Священный Союз», который в числе своих многих решений принял и постановление об учреждении «Германского Союза», 38 королевств и вольных городов (включая Австрию).

Тем не менее политическая раздробленность Германии не устранялась образованием данного союза. Единых органов власти не было, а Союзный Сейм не в состоянии был создавать какие-либо действенные акты, так как наталкивался на противоречивые интересы представителей нескольких десятков государств.

Не произошло и экономического объединения между членами Союза, потому что были сохранены многочисленные таможенные барьеры.

Таким образом под эгидой Пруссии в 1833 г. был создан Таможенный союз из 38 государств Германии. Отсутствие в этом Союзе Австрии облегчало распространение влияния Пруссии и на государства, не являвшиеся членами союза, но заинтересованные в беспрепятственной торговле с соседними государствами.

К середине XIX в. главной объективной потребностью Германии, вызванной предшествующим экономическим, политическим и культурным развитием, было объединение немецких государств. Все классы германского общества были заинтересованы в ликвидации раздробленности страны.¹ Пруссия открыто повела борьбу за объединение германских государств под своим началом. Особые притязания Пруссии объяснялись тем, что к середине XIX в она превратилась в одно из крупнейших европейских государств.¹

На долю Пруссии приходилось свыше ¾ промышленного потенциала Германии. Образование в 1833 г. под главенством Пруссии Таможенного союза способствовало укреплению экономических связей между всеми немецкими государствами и ослаблению конкуренции со стороны иностранного капитала. Экономические успехи Пруссии имели большое политическое значение. Начавшаяся еще в 30-е гг. XIX в. промышленная революция к 1860-м гг. принесла Пруссии успехи, несмотря на преграды, которые хотя и тормозили развитие индустрии, но не могли приостановить ее неуклонного роста. Количество машиностроительных заводов к 1861 г. по сравнению с 1840-ми годами утроилось. Промышленные и торговые центры особенно быстро росли по Рейну. Важное место в промышленности стала занимать военная отрасль. Заводы Круппа специализировались на военном производстве, которое приводило в 1850-1860-е гг. военно-материальную часть своей армии в более высокое состояние готовности, чем когда-либо раньше. Пехота оснащалась игольчатыми ружьями, артиллерия – 12-фунтовыми пушками.²

Наряду с бурным промышленным развитием в конце 50-х – начала 60-х гг. в Пруссии медленно, но неуклонно назревали острые противоречия между тем новым, что возникало в политическом строе, и старым, пытавшемся закрепить свои позиции: во 2-ой четверти XIX в. четко обозначились основные политические партии как консервативного, так и либерального толков, отражавшие интересы различных слоев населения.

К началу 60-х гг. XIX в. юнкерство организационно было оформлено в консервативную партию, которая строилась на авторитарных принципах. Роль местных организаций и их влияние на партийное руководство было ничтожным. Общепартийные съезды как таковые не играли в выработке политики партии какой-либо существенной роли. Руководящее ядро консерваторов складывалось из наиболее влиятельных помещиков, выдвинувшихся на поприще политической деятельности: Блакенбург с 1859 г лидер консервативной фракции в прусском парламенте, Гейдн – банкир, бывший министр Бонин.³

Основными требованиями консерваторов было сохранение конституционной монархии, объединение Германии под главенством Пруссии, введение высоких протекционистских пошлин, выкупных платежей, устранение привилегий крупному капиталу, ограничение деятельности акционерных обществ, рассчитанных на привлечение недовольных капитализмом разорившихся мелких буржуа. Консерваторы пытались привлечь на свою сторону рабочих с помощью пропаганды «христианско-социальных» идей и поддержки некоторых социальных мероприятий (законов о свободе коалиции и охране детского труда). Различные группы консервативного толка настаивали на том, чтобы король Пруссии стоял выше конституции, которая была им утверждена, и обладал правом реорганизации армии, на признание решающей роли короля и верхней палаты в утверждении бюджета.

В партии существовало левое и правое крыло. Правое крыло во главе с братьями Герщщщ группировалось вокруг «Крестовой газеты». Это были реакционные представители высшего офицерства, бюрократии, дворянства и духовенства. Имевшие большое влияние на короля. Их объединяла приверженность к абсолютной монархии, стремление к превращению Пруссии в военное государство, к уничтожению минимальных демократических свобод, сохранению раздробленности Германии.

Левое крыло (Блакенбург, Вагенер, Бисмарк) считало необходимым проведение некоторых буржуазных преобразований, выступало за реорганизацию армии, объединение Германии военным путем под эгидой Пруссии.

Сближала эти направления монархическая привязанность и борьба против демократии. Трехклассная избирательная система в Пруссии обеспечивала преимущество сторонникам консерваторов в ландтаге: влияние консервативной фракции на решение тех или иных вопросов было решающим.⁴

С другой стороны, развитие капитализма в отдельных регионах Германии (и в Пруссии) способствовало формированию некоторых черт либерализма. «Национальная газета» - орган либералов, преувеличивала роль либералов и прогрессистов, представляла их в качестве главных носителей демократических тенденций в Пруссии. Считалось, что либералы и прогрессисты в 60-е гг. не могли быть «носителями» правительственной власти.

В 1848 г. лидеры прусской либеральной буржуазии выступали с требованием единства Германии, свободы печати, публичного и устного судебного разбирательства, либерального министерства. Единой партии у сторонников либерализма не существовало, на этом этапе они объединялись в клубы. Либералы имели свои печатные органы (как, например, вышеупомянутая «Национальная газета»).

Среди либералов сразу выделилось левое крыло, получившее название демократов (Шульце-Делич, Якош, Вальдек, Ховербек) требовавшее признания за нижней палатой ландтага права утверждать бюджет, реформы палаты господ, сохранение в армии ландвера, участие в чистках административного аппарата, свободы совести и печати.

Демократическое крыло либералов выделилось из фракции, созданной в прусском ландтаге в 1859 г. под предводительством Г. фон Финке и объединившей таких известных деятелей, как Бекератт, Беренц, Бокум-Дольфс, Форкенберг, Гнейст, Градов, Гаркарт, Ренне, Фрейхер. (впоследствии их будут называть старолибералами). Это объединение стояло на стороне прусского государства и конституционной монархии, отклоняло любые идеи народного суверенитета. Сам Финке, будучи юнкером (как и О. Бисмарк), выступал за реформы, способные укрепить положение крупного землевладения.

Процесс консолидации либералов разных толков привел к созданию в 1859 г. во Франкфурте-на-Майне Национального Союза, который провозгласил главной задачей либералов борьбу за единство – объединение Германии вокруг Пруссии путем созыва всенемецкого парламента, избранного на основе всеобщих выборов, который должен был оформить создание немецкого государства. Президентом Национального Союза был избран Р. Бенигсен. Наибольшей численности Национальный Союз достиг в 1862-1863 гг.⁵ , на которые приходилась самая острая фаза конституционного конфликта.

В противовес Национальному Союзу в сентябре 1861 г. консерваторы организовали Прусский народный союз, выступавший против либеральных и демократических преобразований, с защитой монархических устоев.⁶

В южно-немецких государствах Национальный Союз не имел широкой поддержки. В основе их сепаратизма лежала известная самостоятельность экономики, а также религиозная рознь: среди католиков южной Германии лютеранская Пруссия не была популярна. Сторонники объединения Германии «сверху» под эгидой Австрии в противовес Национальному Союзу создали Союз реформ, который пользовался влиянием в Баварии других южно-германских государствах.

Другой серьезной политической силой в Пруссии в период конституционного конфликта была партия прогрессистов.

Прогрессистская партия была образована левым крылом либеральной фракцией Финке в мае-июне 1861 г. Инициаторами стали 19 депутатов парламента. 9 июня «Берлинская газета» опубликовала программу новой партии:

1) радикальная реформа верхней палаты;

2) присяга войск конституции;

3) превращение Пруссии в истинно правовое государство;

4) независимость суда;

5) восстановление местного самоуправления на демократических началах;

6) отмена судебной власти помещиков;

7) отделение церкви от государства;

8) избавление школ от церковного надзора.⁷

Главное место отводилось вопросу единства; утверждалось, что существование и величие Пруссии зависит от единства Германии, которое невозможно без сильной центральной власти, в руках Пруссии, опирающейся на народных представителей. В программе выдвигалось требование строгого соблюдения конституционных принципов, установления министерской ответственности, свободы прессы, торговли, уничтожение таможенных преград, увеличение экспорта. Последний пункт касался армии (а точнее ее реформы): экономия бюджета в мирное время, сохранение ландвера, двухлетний срок службы. В более позднем заявлении партии подтверждалась верность королю, но признавались некоторые буржуазные преобразования: ставился вопрос о завоевании политической власти буржуазией, как наиболее склонному к преобразованиям слою общества, законным путем, - с помощью парламента.

Были решены вопросы организационного устройства: создан центральный комитет и широкая разветвленная сеть печатных изданий: Volkszeiung, Vossische Zeitung, Varkische Zeitung. Наиболее видными представителями прогрессистов были: Форкенбек, Сименс, Вальдек, Шульце-Делич, Пвестен, Унру, Моммзен. Образование прогрессистской партии – партии прусской буржуазии нашло поддержку со стороны широких слоев населения не только в Пруссии, но и во всей Германии.

Кроме вышеперечисленных партий, в 50-е гг. в Пруссии существовали и другие фракции (как, например, организованная в 1860 г. группа католических депутатов под названием «Центр»), но значительной политической силы, способной влиять на политику внутри Пруссии, они не имели.

Все крупнейшие политические группы Пруссии (консервативная, либеральная и прогрессистская) принимали самое активное участие в разжигании и поддержании конституционного конфликта. Но не только столкновение интересов различных слоев и групп населения, и партий их защищавших, стало причиной конфликта: в большой мере конфликт был предопределен самой Конституционной хартией Пруссии, принятой 31 января 1850 г.

Разгром революции 1848 года в государствах Германского союза повлек за собой разгул реакции. В 1850 г Пруссии была «дарована» королем достаточно реакционная, националистическая конституция, которая оставляла власть короля фактически неограниченной: исполнительная власть принадлежала исключительно королю, судопроизводство велось от имени короля, и только законодательство осуществлялось при участии ландтага. Конституционной функцией ландтага было участие в законодательстве и утверждении бюджета (на основании ст.62 Конституционной хартии Пруссии 1850 г.), при этом: «…Проект финансовых законов и государственные бюджеты вначале вносятся на рассмотрение второй палаты. Бюджеты принимаются или отвергаются первой палатой целиком»⁸ . В Конституционной хартии не оговаривается какая из двух властей должна уступить в случае стойкого противоречия (указывается только на обязательное согласие всех 3-х сторон: короля и обеих палат ландтага), ни за кем из 2-х палат останется законодательный приоритет в случае спора по законопроекту, Конституция не рассматривает возможные варианты при конфронтации вообще. Именно этот конституционный пробел стал обоснованием для проведения О. Бисмарком своей авторитарной политики в отношении нижней палаты парламента, позднее приведшей к кризису отношений законодательной и исполнительной властей – к конституционному конфликту 1862-1866 гг.

Примечания к главе I

¹ Бисмарк О. Мысли и воспоминания. – М., 1940. – Т.1. – С.140-150.

² Степанова В.В. Конституционный конфликт в Пруссии в 1862-1866 гг. (Политическая борьба О. Бисмарка с прусским ландтагом.).- Нижневартовск, 1993. – С.4-5.

³ Цит.по Степановой В.В. Указ.соч. – С.9-10.

⁴ Степанова В.В. Указ.соч. – С.

⁵ Там же.

⁶ Кривогуз И.М. Объединение Германии //Очерки истории Германии. -., 1959.-С.207.-Цит.по Степановой В.В. Указ.соч.

⁷ Цит.по Фортунатову С.Ф. История Германии XIX века. – М., 1915.- С.188.

⁸ Цит.по Конституциям и законодательным актам буржуазных государств XVII-XIX вв. /Под ред. Галанзы. – М., 1957. – С.553.

Глава II .

Борьба партий, по поводу военной реформы

Конституционный конфликт 1862-1866 гг. не был неожиданностью для политических кругов Пруссии, так как имел свою, довольно длительную предысторию, обусловленную как внешнеполитическими факторами, так и формой государственного устройства и проблемами в текущем законодательстве. Фактически, конституционный конфликт стал попыткой либерально настроенных масс повернуть Пруссию на конституционно-демократический путь развития (подобный Великобритании), удачно предотвращенной прусским консерватизмом в лице Бисмарка.

Первыми симптомами развития грядущего серьезного столкновения между сторонниками либеральных идей и консервативных традиций стали дискуссии по поводу принятия присяги Вильгельмом I. Либералов, считавших Пруссию уже вступившей на путь конституционализма, это пожелание короля привело в замешательство. Мнение же консерваторов, выраженное Бисмарком было противоположно: «Он [король] имеет право потребовать от каждого из своих подданных в отдельности и от каждой корпорации своей страны принесения присяги, когда и где ему заблагорассудится…»¹ Бисмарк считал Пруссию абсолютной монархией.²

Следующим немаловажным моментом является форма государственного устройства Пруссии. Не разделяя мнения Бисмарка, Фортунатов С.Ф. относит Пруссию не к абсолютной, а к конституционной монархии. Он утверждает, что в Пруссии – дуалистическая монархия: и: «…когда законодательная власть в смысле общей политики не имеет влияния на исполнительную власть. Между тем у исполнительной власти есть контроль над законодательной властью: исполнительная власть может распускать палату. Этот строй резко отличается от парламентарного»³ . Именно такая форма позволила конституционному конфликту продолжаться годами и развиваться только так и не иначе.

Еще одной причиной, приведшей к конфликту, стала Прусская конституционная хартия 1850 г.: недостаточная юридическая разработка компетенций каждой из палат ландтага в отдельности, а также отсутствие указаний на возможные варианты разрешения конфронтаций, могущих возникнуть по поводу обсуждения законопроектов, между правительством и ландтагом.

Основной же причиной большинства реформ, проведенных в Пруссии в 60-е гг. стал внешнеполитический фактор. Практически все исследователи конституционного конфликта признают необходимость реформ Бисмарка для достижения первоочередных целей: объединения Германии под началом Пруссии и, вследствие этого победа в неизбежном военном конфликте с Австрией. Все реформы того времени были призваны усилить военную мощь Пруссии. Все это, в свою очередь, вело к усилению монархической власти и полицейского произвола, явно нежелательного для либерально-демократического пути развития будущего государства. Поэтому конфликт между нижней палатой ландтага и правительством рассматривается как негативный, но неизбежный процесс в контексте внешнеполитического обострения отношений связанного с созданием единой Германии.

Король Вильгельм I, четко осознававший необходимость военного усиления государства, был инициатором проведения военной реформы, из-за которой и вынужден был вступить в конфронтацию с ландтагом уже в 1860 г.

Суть реформы состояла в увеличении ежегодного набора 40.000 человек до 60.000, увеличении срока службы в запасе и сокращении в ландвере⁴ . Для проведения реформы правительство просило дополнительных ассигнований, которые были получены. «Палаты сделали соответствующую ассигновку, но подразумевали, что они дали свое согласие лишь на год, между тем, как правительство решило, что палаты относятся к реформе сочувственно и что ассигновка будет проводиться ежегодно».⁵ Ландтаг же напротив опасался ослабления ландвера.

23 сентября 1862 года Бисмарк назначается государственным министром и временным, а с 8 октября 1862 года – постоянным президентом министерства, а также министром иностранных дел.

Кроме Бисмарка в «министерство конфликта» входили и другие приверженцы монархической власти фон Роон (военный министр, автор военной реформы), граф Фридрих Эйленбург (министр внутренних дел).⁶

Как позднее вспоминает Бисмарк О. перед самым его назначение министром-президентом у него состоялся разговор с королем: «…король поставил передо мной вопрос, согласен ли я выступить в случае назначения меня министром в защиту реорганизации армии, и когда я ответил удовлетворительно, задал второй вопрос – готов ли я пойти на это даже против большинства ландтага и его решений?»⁷

9 октября 1862 г. нижняя палата ландтага отвергла бюджет, предложенный правительством. После этого Бисмарк вынудил верхнюю палату к нарушению конституции, подав ей на утверждение бюджет не принятый нижней палатой (ст.62 и 69), а представленный правительством, с учетом расходов на реорганизацию армии.

Бюджет, предложенный правительством, был утвержден, что «дало повод О. Бисмарку выдвинуть свою теорию бюджетного права, по которой в действие вступал принцип «право на стороне силы». А сила была, по мнению О. Бисмарка, в одобрении бюджета большинством законодательных органов: правительством, королем и верхней палатой».⁸

В своих мемуарах Бисмарк писал о значении верхней палаты, которая «имела возможность проявить себя политически выдающимся образом лишь во время конфликт; вступившись с бесстрашной преданностью за монархию».⁹

После утверждения бюджета верхней палатой, Бисмарк заявляет, что впредь будет управлять государством без законно утвержденного бюджета, опираясь на одобрение последнего большинством законодательных органов (всех кроме нижней палаты, также имеющей право утверждать бюджет). Он объяснил это разногласием важнейших государственных органов по вопросам бюджета, а также наличием «дефектов конституции».

Таким образом «в ходе конституционного конфликта произошло столкновение двух [юридических] теорий – теории «апелляций» и теории «пробелов»,¹⁰ Бисмарк сформулировал теорию «пробелов», ставшую юридическим обоснованием всей его политики. Суть этой теории заключалась в следующем: когда в законе или в другом нормативно-правовом акте существует «пробел», то есть «отсутствует юридическая формула, предписывающая власти порядок действий, решение вопроса переходит в компетенцию не парламента, а короля как носителя высшей власти».¹¹

Нижняя палата ландтага 13 октября 1862 г. признала решение верхней палаты «противоречащим конституции», а правительство не имеющим права производить расходы, отвергнутые палатой депутатов. Примерно в это же время была сформулирована и другая теория – теория «апелляций». Ее суть состояла в возможности разрешения конфликта королем либо в пользу правительства (с роспуском парламента), либо в пользу ландтага (с заменой правительства) при учете пожеланий избирателей, как источника власти (идея «народного суверенитета» Ж.Ж. Руссо).

Параллельно с развитием конфликта, правительство издает ряд указов по усилению репрессивных мер: 19 декабря 1862 г. – Указ «О служащих», запрещающий чиновникам поддерживать «политические наклонности», противные воли правительства и ряд других менее значительных указов. На их основании началась чистка государственного аппарата.

Сразу же после закрытия сессии ландтага 1863 г. был издан новый указ о печати с введением новой системы предостережений¹² (газете может быть сделано 2 предупреждения, а на 3-ее она закрывается).

Прусский парламент нового созыва начал свою работу 14 января 1863 г. практически с неизменным составом участников, т.е. «те же депутаты, которые были выбраны в мае 1862 г».¹³ Работа парламента была открыта речью, произнесенной премьер-министром О. Бисмарком, в которой он «отвергал все обвинения в неконституционном характере действий правительства»¹⁴ и обвинял в этом нижнюю палату. Составной частью речи министра-президента был доклад об экономических успехах (об отсутствии дефицита в бюджете 1863 г., хорошем урожае и др.) напрямую связанных докладчиком с политикой правительства. Тем не менее вопреки некоторым экономическим успехам обстановка накалялась: из консервативного лагеря послышались призывы об отмене конституции, а прогрессисты все решительнее требовали соблюдения ст.99 Конституционной хартии 1850 г. Королю был направлен адрес. В переписке с одним из лидеров правых либералов фон Финке, Вильгельм I недоумевает: «Так как палата депутатов воспользовалась… своим правом для уничтожения Armee [армии] и страны, то мне… как заботливому хозяину пришлось вести дом дальше, чтобы впоследствии дать во всем отчет. Кто же сделал, следовательно, невозможным соблюдение ст.99 ??? Поистине не я!»¹⁵

Кроме того 8 февраля при активном участии О. Бисмарка была принята концепция Альвенслебена. Россия и Пруссия заключили договор, по которому Пруссия обязывалась содействовать России в подавлении восстания в Польше. Все это крайне раздражало противников О. Бисмарка.

Таким образом бюджет на 1863 г. принят не был. Основанием для отказа нижней палатой стало включение в бюджет «чрезвычайных расходов на реорганизацию армии», что опять не учитывало мнения палаты. Конфликт достигал своего апогея: в мае 1863 г. он вступил в стадию «когда стали невозможными уступки ни со стороны правительства, ни со стороны депутатов ни по одному из спорных вопросов».¹⁶ 27 мая 1863 г. было объявлено о закрытии заседания прусского ландтага.

Заседание следующего парламента 9 ноября 1963 г. открыл король. В речи произнесенной им по поводу открытия сессии ландтага он говорил о стремлении правительства «положить конец возникшему столкновению», обещал представить на обсуждение законопроект, четко определяющий права правительства на случай, если новый бюджет не будет принят в рамках процедуры, предусмотренной конституцией. Единственным, на чем продолжал настаивать король, была дальнейшая реорганизация армии. В новом парламенте резко отозвались об указе о печати от 1 июня 1863 г.

Новый виток напряженности в ландтаге был вызван принятием в ноябре 1863 г. Данией новой конституции, по которой герцогства Шлезвиг и Голштейн «были провозглашены составной частью ее территории.

Фракцией прогрессистов было предложено на рассмотрение несколько программ: нижняя палата даже выразила готовность предоставить заем правительству на расходы при разрешении этого вопроса (конечно, в пользу Пруссии).

Бисмарк же заявил о поддержке Лондонского протокола 1852 г (О личной унии герцогств с Данией), который не давал возможности присоединять эти государства.¹⁷ Таким образом Бисмарк пытался отвлечь внешнеполитических противников (и, особенно, Австрию) от своих истинных намерений.

В декабре 1863 г. объединенная группировка войск (Пруссии и Австрии) вторглась в Голштейн, но согласия между правительством и ландтагом достигнуто не было: напротив – требования об отставке зазвучали с новой силой.

12 января 1864 г. были отвергнуты расходы на реорганизацию армии, был отвергнут и бюджет на 1864 г. Верхняя палата, по примеру 1862 г., вновь отвергла проект бюджета, предложенного нижней палатой, но приняла бюджет, предложенный правительством.

Таким образом, Бисмарк, опираясь на свою теорию «большинства», продолжал «безбюджетное правление»: по прежнему не был решен вопрос о реорганизации армии, отсутствовал военный бюджет. О. Бисмарк решил использовать Шлезвиг-Голштинский вопрос, чтобы укрепить положение короны, министерства, урегулировать противоречия: «истощив без успеха все домашние средства, министерство Бисмарка решилось прибегнуть к крайнему методу, оно предприняло нынешнюю войну, рассчитывая купить ею упорных пруссаков».¹⁸

Успехи в войне с Данией, окончившейся в октябре 1864 г. победой и заключением мирного договора (по которому Австрия и Пруссия получили Шлезвиг, Голштейн, и Лау---бург), заставили оппозицию на некоторое время «забыть» о конфликте с правительством, которое продолжало репрессивные меру внутри страны: в октябре 1864 г. – указ Верховного трибунала, требовавший от каждого служащего, находившегося на государственной службе, придерживаться позиции короля и правительства; в марте 1864 г. – закон о наказуемости большим денежным штрафом или тюремным заключением за речи, угрожавшие спокойствию страны, произнесенные в палате депутатов и некоторые другие.

Новая сессия Прусского ландтага, продолжавшаяся с 14 января по 17 июня 1865 г., была открыта речью, в которой уже отмечалось положительное значение проекта реорганизации армии, оправдывающего себя в датской войне и была выражена уверенность, что ландтаг утвердит его. Король в свою очередь обещал все неутвержденные бюджеты представить на обсуждение ландтага. На этой сессии Бисмарк уверял, что не имел возможности следовать рекомендации нижней палаты относительно армии, так как был назначен на пост министра-президента в разгар конституционного конфликта.

На парламентской сессии 1865 г. «отчетливо стала проявляться тенденция к компромиссу между фракцией консерваторов и правым крылом прогрессистской партии и либералов».

Были утверждены все бюджеты с 1859 по 1861 гг. и бюджеты на 1865 г, но по прежнему отвергался нижней палатой закон о реорганизации армии.

Короткое заседание прусского ландтага с 15 января по 23 февраля 1866 гг. серьезного значения в разрешении конфликта не имело.

10 июля 1866 г. Бисмарк предложил германским государствам, членам Германского союза проект реформы последнего, на основе представительства от всех немецких государств при всеобщем прямом голосовании с исключением Австрии из союза.

Кроме того, указом от 2 июня 1866 г. Бисмарк вывел армию из-под контроля парламента, издав одновременно указ о новых выборах в ландтаг в июне 1866 г.¹⁹ Прусско-австрийская война 1866 г., на победу в которой была направлена вся политика правительства начиная с 1859 г. (создание проекта реорганизации армии), ясно указала на политическое превосходство Пруссии над Австрией. По Никольсбургскому миру от 23 августа 1866 г. Австрия выходила из Союза германских государств, теряла все свои предшествующие завоевания, а Пруссия получала право объединить немецкие государства к северу от Майна в особый союз.²⁰ Тем самым Бисмарк реорганизовал Германский союз и доказал, что способен вести борьбу за объединение Германии сверху «железом и кровью», чем добился поддержки буржуазии.

3 июля 1866 г., когда проходили выборы в прусский парламент, многие оппозиционные лидеры уже поддерживали внешнюю политику Бисмарка. Именно поэтому, по итогам выборов 3 июня 1866 г. консервативная фракция получила 123 мандата (вместо прежних 8) и стала самой многочисленной фракцией нижней палаты ландтага.

На открытии сессии нового прусского ландтага 5 августа 1866 г. Бисмарк произнес речь об успехах Пруссии во внешней политике, в которой просил палату «утвердить бюджет задним числом, а это значило косвенно признать, что налоги собирались незаконно».²¹ Палата пошла на соглашение, таким образом, столкновение между нижней палатой и правительством закончилось: 3 сентября 1866 г. нижней палатой был принят закон об индемнитете (решение, освобождавшее О. Бисмарка от ответственности за произведенное без законного утверждения расходование средств на реорганизацию и увеличение армии). «Этот факт на практике показывает, что в Германии нет парламентаризма, а есть дуалистическая монархия».²²

В декабре 1866 г. принимается бюджет на новый 1867 г.

Таким образом, столкновение произошедшее из-за несовершенства статей 62 и 69 Конституционной хартии, продолжавшееся несколько лет, завершилось, восстановив конституционные права нижней палаты и примирив консервативное правительство и либерально-буржуазный парламент.

Примечания к главе II .

¹ Бисмарк О. Указ. соч. – Т.1, Гл.XI. – С.176.

² Там же. - Т.1, Гл.XII. – С.202.

³ Фортунатов С.Ф. Указ.соч. -.152-153.

⁴ Там же. - С.153-154.

⁵ Там же. - С.154.

⁶ Бисмарк О. Указ. соч. – Т.1, Гл.XIV.

⁷ Там же. – Т.1, гл.XI.-С.193-194.

⁸ Степанова В.В. Указ.соч. – Гл.2. – С.32.

⁹ Бисмарк О. Указ. соч. – Т.1, Гл.XII. – С.103.

¹⁰ Либерализм Запада XVII-XX века /Под ред. Согрина В.В. – М., 1995.-С.83-84.

¹¹ Либерализм Запада XVII-XX века /Под ред. Согрина В.В. – М., 1995.-С.84.

¹² Цит.по Степановой. Указ.соч.

¹³ Там же. - С.40.

¹⁴ Там же. - С.40.

¹⁵ Бисмарк О. Указ. соч. – С.222.

¹⁶ Степанова В.В. Указ.соч. – С.44.

¹⁷ Цит.по Степановой В.В. Указ.соч. – С.49.

¹⁸ Санкт-Петербургские ведомости.-1864.-24 февр.- Цит.по Степановой В.В. Указ.соч. – С.58.

¹⁹ Там же.

²⁰ Там же. - С.71-72.

²¹ Фортунатов С.Ф. Указ. соч. -.167.

²² Там же. - С.167-168.

Глава III .

Роль Бисмарка в возникновении конфликта.

Роль Бисмарка в возникновении, развитии и разрешении конституционного конфликта трудно переоценить.

Именно Бисмарк, а не Вильгельм I, был главным идеологом конфликта и защитником исконно монархических прав. Свою главную задачу Бисмарк сформулировал в письме к Бейтсу: «Я намерен укрепить и оградить от возрастающего могущества палаты и от парламентского бюрократизма королевскую власть».¹

На стороне нижней палаты ландтага было право: конституционная хартия была нарушена «железным канцлером». Будучи талантливым юристом, Бисмарк сознавал всю несовершенство статей 62 и 69, чем и не преминул воспользоваться в целях укрепления и централизации власти монарха. В руках Бисмарка была сила, и «так как обстоятельства ему благоприятствовали, то он вышел из конфликта, если не победителем, то и не побежденным».² Джевилегов настаивает, что существовало только два человека – Бисмарк и Роон, которые «когда палата собиралась, являлись туда защищать свою политику… клали каски на ораторскую трибуну, стучали кулаками по пульту, позволяли себе резкости по отношению к противникам…».³

Придя к власти в час, когда монархия переживала тяжелые времена (Вильгельм I готовился отречься от престола) министр-президент имел на него сильное влияние. В своих мемуарах Бисмарк вспоминает: «Мне удалось убедить его величество, что для него дело идет не о консерватизме или либерализме того или иного оттенка, а о том, быть ли королевской власти или парламентскому господству, и что последнее во что бы то ни стало следует предотвратить, хотя бы даже установив на некоторое время диктатуру».⁴

Будучи одержимым идеей объединения всех немецких государств в единую Германию под началом Пруссии, Бисмарк, открывая очередную сессию прусского ландтага, произнес 30 сентября р1862 г. речь, наверное, самую известную из всех последующих, наделавшую впоследствии много шума, и ставшую девизом всей его политики до 1870 г.: «Пруссия носит слишком тяжелое вооружение для своего маленького тела, но это вооружение должно чему-то служить. Не на либерализм Пруссии взирает Германия, а на ее мощь. Бавария, Вюртемберг и Баден могут присягать либерализму, на основании этого им никто не станет присваивать роли Пруссии. Пруссия должна собрать свои силы для благоприятного момента, какой уже не раз был упущен. Созданные Венским трактатом границы Пруссии не благоприятны для ее тела. Не решениями, не постановлениями большинства решаются великие вопросы времени – это было ошибкой 1848 и 1849 гг… - а железом и кровью».⁵

Необходимо отметить, что во времена возникновения конституционного конфликта Бисмарк действует сообразно убеждению, что он живет в условиях абсолютной монархии: «В абсолютной монархии, – а Пруссия была в то время абсолютной монархией...»⁶

Возможно, именно это обстоятельство объясняет его специфическое толкование конституции.

Некоторые позднейшие юристы и историки (вплоть до сегодняшних дней) находят, что с формально-юридической точки зрения Бисмарк был не прав. Согласно этому воззрению, «в прусской конституции действительно был пробел, своего рода пропуск, брешь: права палаты депутатов, в частности, в отношении бюджета, должным образом не уточнялись (отсюда термин «Luckentheorie» - теория пропуска», «теория пробела», которым обозначается аргументация Бисмарка). Однако едва ли можно в данном случае опираться, на чисто юридические доводы. Вся страна – может быть, даже сторонники – воспринимала тогда действия правительства как авторитарные, ломающие принятую конституционную практику».⁷

В условиях конфликта чрезвычайно ясно проявились все неудобства дуалистической системы, не признающей ответственного министерства. «У палаты не было в руках средства принудить министерство подчиниться своей воле. «Сила побеждала право».⁸

Будучи блестящим дипломатом, «Железный канцлер» вел очень гибкую политику, умело манипулируя общественным сознанием. Своеобразие этой политики с самого начала заключалось в том, что «управляя страной», усиливая бюрократический гнет, он посильно лавировал между общественными классами – пролетариатом, буржуазией и юнкерством».⁹

Авторитаризм политики Бисмарка проявлялся во всем: начиная от реакционных указов об обязательности поддержки государственными служащими мнений короля и правительства и заканчивая международными отношениями.

Именно Бисмарк был инициатором подписания с Россией договора, о помощи России в подавлении восстания в Польше. Концепция Альвенслебена не имела никакой поддержки в парламенте, поэтому ее использование в международной политике сделало Бисмарка еще менее популярным в нижней палате ландтага. Эта же бескомпромиссность Бисмарка проявилась и в обсуждении Шлезвиг-Гольштейнского вопроса, когда Бисмарк настаивал на соблюдении Лондонского трактата.

Не будучи зачинщиком конфликта¹⁰ – «железный канцлер» был его активным продолжателем, и единственным политическим деятелем в королевском окружении, кто наперекор всем (даже король начинал сомневаться в целесообразности реформы, наследный кронпринц был ярым противником политики Бисмарка и т.д.) поэтапно, из года в год проводил реорганизацию армии, приведшей в 1864 г. к победе над Данией (не без Австрии, конечно) и так изумившей некоторых депутатов нижней палаты ландтага.

Но «бешеный юнкер» был не только тем самым политиком, на котором замыкался весь конституционный конфликт 1862-66 гг., но и тем, кто первым предложил принять закон об индемнитете и утверждении бюджета задним числом в июле 1866 г., хотя этого уже не требовалось: политический курс реформ Бисмарка поднял Пруссию на более высокий уровень военного, экономического, психологического развития, которое было столь необходимо для создания и выявления государства – лидера, способного сплотить вокруг себя все другие немецкие государства, некогда бывшие единой «Священной Римской империей германской нации». Все это было под силу только одному человеку – «железному канцлеру» Пруссии Отто Леопольду фон Бисмарку, после которого в течение 100 лет никто не осмеливался посягнуть на единство немецкой нации.

Примечания к главе III

¹ Цит.по Дживелегову А.К. Истории современной Германии. - СПб.,1908.-С.243.

² Там же. - С.243.

³ Там же. - С.243.

⁴ Бисмарк О. Указ. соч. – Т.1, Гл.XI. – С.194.

⁵ Из речи Бисмарка О. От 30 сентября 1862 г. – Цит. По хрестоматии по истории международных отношений. – М.: Высшая школа, 1963. – С.177.

⁶ Бисмарк О. Указ. соч. – Т.1, Гл.XI. – С.202.

⁷ Чубинский В.В. Бисмарк: Bismarck: Биография СПб., 1997.- Гл.IV/- C.163.

⁸ Дживелегов А.К. Указ. соч. – С.244.

⁹ Степанова В.В. Указ. соч. – С.21.

¹⁰ Как известно конфликт начался в 1860 г. при первой попытке Вильгельма I получить одобрение нижней палаты ландтага по поводу военной реформы 1859 г. (автор Роон). – См. Дживелегова А.К. Указ. соч. – Гл.IV.

Заключение

Подведем итоги.

Конституционный конфликт, продолжавшийся с 1860 по 1866 гг. был политическим противостоянием правительства, возглавляемого с 1862 г. О. Бисмарком, и нижней палатой ландтага.

Конфликт стал возможным после победы на очередных парламентских выборах 1862 г. молодой прогрессистской партии, оппозиционной правительству, и утрата влияния консервативной фракции на деятельность нижней палаты парламента, а также отсутствие единой консервативной программы (не было единой партии – существовали небольшие депутатские группы, не имевшие единого лидера и единой организации) предоставило оппозиционному блоку либералов-прогрессистов возможность давления на правительство через непринятие бюджета на следующий год.

Причиной конфликта стала военная реформа, предложенная правительством (военным министром Рооном) в 1860 г. Имевшее вес в палате либеральное крыло, боясь увеличения налогов и ослабления роли ландвера в армии, бойкотировало проект реформы.

Назначение на пост министра-президента известного сторонника монархии Отто фон Бисмарка в 1862 г. еще более усугубило конфликт между королем, влияющим на формирование правительства, и либеральной нижней палатой.

Из-за неконституционных действий нового правительства конфликт приобретает затяжной характер.

В 1862 г. Бисмарк, не желавший идти на уступки оппозиции, впервые добивается одобрения в верхней палате ландтага бюджета, предложенного им и отклоненного нижней палатой. Подобное принятие бюджета практиковалось Бисмарком все последующие 4 года конфликта, вплоть до его окончания (1862-1866 гг.).

Незаконный характер своих действий Бисмарк оправдывал наличием пробела в Прусской конституционной хартии 1850 г.: не был оговорен механизм принятия бюджета в случае конфронтации между правительством и одной из палат парламента.

Бисмарк полагал, что его право на стороне силы – принятие бюджета большинством органов (королем, правительством и верхней палатой) никоим образом не ломает устоявшейся конституционной практики, а всего лишь развивает положения ст.99 Конституционной хартии 1850 г.

Параллельно с конфликтом, продолжалось дальнейшее реформирование армии, начатое в 1860 г. без согласия парламента.

С 1863 г. предпринимались меры по ослаблению оппозиции в ландтаге и других государственных структурах: новые правила цензуры печати, запрет на неодобрение курса правительства, чистка государственного аппарата.

Стремление к усилению монархического порядка проявилось и во внешней политике – в 1863 г. был заключен договор с Россией о подавлении восстания в Польше (концепция Альвенслебена).

Война с Данией в 1864 г. стала первой попыткой укрепить свое ведущее положение в Германском союзе.

Реформированная прусская армия показала высокую боеспособность и готовность к военному конфликту с Австрией, как вероятным противником.

Польза военной реформы была признана нижней палатой, хотя ситуацию коренным образом это не изменило: правительство продолжало править по неутвержденному в конституционном порядке бюджету.

В 1866 г. скрытые противоречия по поводу будущего объединения Германского государства вылились в открытый военный конфликт с Австрией. Успехи, сопутствовавшие прусской армии в войне 1866 г. постепенно обеспечивали поддержку политики правительства высшими слоями общества.

Победа Пруссии в войне сделала ее гегемоном в деле объединения германских государств.

В 1866 г. по инициативе О. Бисмарка король примирил правительство и нижнюю палату ландтага.

Конфликт завершился принятием бюджета на 1867 г. и закона об индемнитете, освободив Бисмарка от ответственности и утвердив бюджеты 1862-66 гг. задним числом.

Таким образом, была восстановлена конституционная основа деятельности правительства (соблюдена статья 99 конституционной хартии), что означало завершение конституционного конфликта.

Список источников и литературы

Источники

1) Бисмарк О. Мысли и воспоминания В 3-х Т.М., 1940.

2) Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв./ Под ред. Галанзы. - М., 1957.

3) Хрестоматия по истории международных отношений.-М.,1962.

Литература

1) Джевилегов А.К. История современной Германии: В 2-х ч.- С-Пб.,1908-1910.

2) Людвиг Э. Бисмарк: Биография.- М.: Захаров-АСТ, 1999.-479 С.

3) Кауфман Г. Политическая история Германии. – М., 1909.

4) Либерализм запада /Под.ред. Согрина В.В.- М., 1995.

5) Степанова В.В. Конституционный конфликт в Пруссии в 1862-1866 гг.: Политическая борьба О. Бисмарка с прусским ландтагом.- Нижневартовск, 1993.

6) Фортунатов С.Ф. История Германии XIX в. – СПб., 1914-1915.

7) Чубинский В.В. Бисмарк: Bismark (Биография).- СПб., 1997.